Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Введение 3
Глава I. Становление и развитие института ответственности наследников по обязательствам наследодателя 8
1.1. Исторический анализ ответственности наследников по обязательствам завещателя 8
1.2.Ответственность наследников по действующему законодательству зарубежных стран 13
Глава II. Теоретические аспекты института ответственности наследников по обязательства завещателя 33
2.1. Анализ предмета наследования. Пассив наследства 33
2.2. Проблемы и перспективы правового регулирования пассива наследства 41
Глава III. Правовое регулирования порядка привлечения наследников к ответственности 45
3.1. Основания и условия ответственности наследников 45
3.2. Сроки и размер ответственности наследников 54
3.3. Освобождение от ответственности 69
Заключение 71
Список литературы и источников 74
Выдержка из текста
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. Вопросы наследования в последнее время приобретают все большую актуальность. Происходит это на фоне изменений в экономике страны, развития института частной собственности, общего роста благосостояния граждан, которые кроме всего прочего получили возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Действительно, если еще десятилетие назад наиболее ценным имуществом, которое могло передаваться по наследству, были, например, дача или автомобиль, то сегодня это может быть и квартира, и земельный участок, и целое предприятие. Кроме того, растет правовое сознание и правовая культура граждан, которые более осознанно и ответственно стали подходить к вопросам наследования. Все большее количество людей прибегают к составлению завещания, тем самым по своему усмотрению распоряжаясь нажитым имуществом.
Одними из наиболее интересных и в то же время традиционно спорных и недостаточно урегулированных проблем наследственного права являются теоретические и практические аспекты, связанные с древнейшим институтом ответственности наследников по долгам наследодателя. В то же время, несмотря на последнее обстоятельство, зачастую в современной юридической литературе ему уделяется достаточно ограниченное внимание либо не уделяется вообще .
Ни в коей мере не подвергая сомнению очевидные достоинства нового наследственного ГК РФ, следует обратить внимание на то обстоятельство, что, несмотря на детальное регулирование наследственных отношений, не получили, к сожалению, полного разрешения проблемы определения долга наследодателя, по которому наследники привлекаются к ответственности, объема возлагаемых на них неблагоприятных последствий, а также порядка и очередности удовлетворения правопреемниками требований кредиторов наследодателя, что вызывает немало споров в нотариальной и судебной практике .
В соответствии с ч. 4 ст.
3. Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется, а защита его обеспечивается правосудием (ст.
1. Конституции РФ).
Таким отношением государство демонстрирует свою готовность содействовать стабильности имущественных отношений в обществе, и прежде всего всемерной охране частной собственности. Закрепление данной гарантии является закономерным отражением государственной социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. В обществе, где жизнь человека во многом предопределена условиями распределения имущественных благ, право наследования наполняет общественные отношения особыми стимулами к совершенствованию. Отдельные отступления от этого общего положения, и в частности возможность использования некоторыми индивидуумами полученных благ для асоциального образа жизни, не должны влиять на положительную в целом направленность рассматриваемой конституционной гарантии .
При этом необходимо также отметить, что при всемерной охране частной собственности как основы развития экономики страны необходимо внедрение принципов социально-ориентированной экономики и социальной функции частной собственности и наследования. При абсолютизации права наследодателя на распоряжение собственностью может происходить ущемление права на достойную жизнь для членов семьи наследодателя, что государство обязано предотвращать путем установления отдельных взвешенных и сбалансированных ограничений права наследования в Российской Федерации.
Сами необходимость и обоснованность ответственности наследников по долгам наследодателя сомнению не подвергаются и следуют в настоящее время из принципа универсального правопреемства, представляющего собой, как известно из теории права, «преемство во всех правах и обязанностях наследодателя за изъятиями… тех, которые не переходят по наследству в силу прямого указания закона либо в силу самой их юридической природы» . Последнее обстоятельство, по мнению автора, позволяет утверждать, что ст. 1175 ГК устанавливает лишь особенности ответственности наследников по долгам наследодателя, сама же ответственность установлена общими положениями о наследовании (ст. 1110, 1112 ГК).
С другой стороны, гл.
2. ГК устанавливает основания прекращения обязательств, одним из которых в соответствии со ст.
41. является смерть гражданина. Однако обязательство прекращается смертью лишь при условии невозможности его исполнения без личного участия должника либо если обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из изложенного очевидно, что иные неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами (например, по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти) должны быть исполнены его правопреемниками. Устанавливая данную норму, законодатель обеспечивает ее исполнение положениями раздела V «Наследственное право» ГК РФ, регулирующими в настоящее время порядок удовлетворения требований кредиторов наследодателя. Вместе с тем право-применительная практика в настоящее время уже на первоначальном этапе регулирования возникших правоотношений сталкивается с проблемой определения состава долгов наследодателя, в немалой степени обусловленной отсутствием легального определения долга, в связи с чем данный термин используется в отдельных нормах гражданского законодательства, а также положениях цивилистической доктрины неоднозначно.
Объектом исследования данной работы являются правовые источники, регулирующие вопросы ответственность наследников по обязательствам наследодателя.
Предмет исследования. Центральное место в работе отводится исследованию особенностей института наследования в части ответственности наследников согласно современному российскому законодательству.
Целью работы является всестороннее изучение и уяснение норм на-следственного права, в частности, норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность наследников по обязательствам завещателя.
Задачи работы:
- — анализ гражданско – правового института «наследство»;
- — исследование становления и развития института ответственности на-следников по обязательствам завещателя;
- — исследование порядка привлечения наследников к ответственности по долгам завещателя.
Практическая значимость дипломного исследования. Полученные вы-воды и сделанные обобщения развивают ряд положений гражданского и гражданско-процессуального права. Положения и выводы, содержащиеся в работе, могут способствовать дальнейшим исследованиям по данной проблематике в рамках отраслевых наук.
Научная и практическая новизна дипломной работы состоит в том, что с современных демократических позиций предпринята попытка комплексного историко-правового анализа вопросов, связанных с регулирование ответственности наследников по обязательствам завещателя.
Степень освещения темы в литературе. Изучение научных источников свидетельствует о том, что проблема принятия ответственности наследников по обязательствам завещателя длительное время не исследовалась во всем ее многообразии. Специальные работы по данной теме довольно редки. Вместе с тем, практическая ценность многих имеющихся трудов в известной мере снизилась, поскольку подходы к этой проблеме концептуально устарели, кроме того, утратило силу и законодательство, на котором многие из них базировались.
Нормативно-правовую основу исследования составили отечественные законы, а также фактический материал из практики.
Структура работы: настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
I. Нормативно – правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. – СПб.: Литера. 1999. – 48 с.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. – М.: «Ось-89», 2004
3.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Справочник по нотариату. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1997. – 800с.
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос-сийской Федерации) по гражданским делам. – М.: Издательство «Спарк», 1997. 395 с.
II. Литература
5.Амиров С.А. Современные тенденции наследственного права. – М.: Олма-пресс, 2007
6.Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996
7.Бергман В. Введение к пониманию Германского гражданского уложения // Гражданское уложение Германии: Ввод. закон к Гражд. уложе-нию / Пер. с нем.; Науч. редакторы — А.Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клу-вер, 2004
8.Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследода-теля (практические соображения) // Нотариус. 2004. № 1.
9.Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформ-ление. М.: Юрид. лит., 1971
10.Великоклад Т.П. Сравнительно-правовой анализ положений о на-следование современного и ранее действующего законодательства в Россий-ской Федерации // Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности». В трех томах. Дополнительные материалы к тому 3. М., РГИИС, 19 —
2. октября 2006 год.
11.Владимирский-Буданов М. Хрестоматия по истории русского пра-ва. Вып.
1. Ярославль, 1872
12.Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2002
13.Гольская Д.Х. Правовые проблемы сотрудничества социалистиче-ских и капиталистических стран в делах о наследовании. М.: Наука, 1980
14.Гражданское законодательство КНР / Пер. с кит. (серия «Совре-менное зарубежное и международное частное право»).
М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997
15.Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004
16.Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. пособие / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М., 1980
17.Гражданское право. Т.
3. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000
18.Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2002
19.Гуев А.И. Постатейный комментарий к части третьей Гражданско-го кодекса Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М.2002.
20.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы со-временности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999.
21.Данилов Е.П. Наследственное право. Общие комментарии. Срав-нительная таблица./ Москва. Право и закон, 2002
22.Звеков В.П., Маковский А.Л., Шилохвост О.Ю. Вводный коммен-тарий к проекту части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект: наследственное право, Международное частное право. Текст, Вводный комментарий. М.: «Статут», 2001
23.Зырянов А.И., Кузнецова Э.А. Множественность лиц в наследст-венных правоотношениях // Наследственное право. 2006. № 1
24.Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юрайт-М, 2008
25.Кардакова З.А. Гражданское право. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2003.
26.Комментарий к ст. 1112 // Комментарий к части третьей Граждан-ского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Л. Маков-ского, Е.А. Суханова. М.: Издательская группа «Юристъ», 2002
27.Комментарий к ст. 1175 // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфрие-ва. М.: Волтерс Клувер, 2004
28.Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под редакцией А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002
29.Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2003
30.Крылова С.И. Коллизии наследственного права в переходный пе-риод. – М.: ПРИОР, 2008
31.Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Волтерс Клувер, 2005
32.Никольский В. Об основных моментах наследования. М., 1871 (репринт).
33.Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник для вузов. Лекции. М., 2000
34.Опарина М.В. Наследственное право: Учебное пособие. – М.: Бе-лые альвы, 2007
35.Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Руководитель авторского коллектива — д.ю.н. В.В. Залесский. М., 1999
36.Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 1999
37.Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
38.Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003
39.Покровский И.А. История римского права. Мн., 2002
40.Рихтер А.К. Об ограничении прав кредиторов по случаю смерти должника // Журнал гражданского права. 1882. № VIII
41.Рясенцев В. Ответственность наследников по долгам наследодате-ля // Социалистическая законность. 1981. № 3
42.Сальковский К.С. Институции. Основы системы и теории римско-го гражданского права. Киев, 1910.
43.Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000
44.Сватеева О.И. Ответственность наследников по долгам наследода-теля: актуальные проблемы теории и практики // Наследственное право. 2006. № 1
45.Семенова А.Н.. Гражданское право: Учебник для юридических ву-зов. – М.: Юридическая литература, 2008
46.Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и стра-ховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003
47.Серебровский В.И. Очерки наследственного права // Избранные труды. М., 1997
48.Смирнова А.Н. Вопросы наследования. – М.: Олма-пресс, 2007
49.Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел наслед-ственного имущества.–М.: ПРИОР, 2007
50.Умаров С.Ю. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2009
51.Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996
52.Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. М., 2000. Т. 1
53.Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001 (Классика российской цивилистики
54.Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001
55.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по из-данию 1907 г.).
М., 1995.
56.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Издательство «Статут», 2005.
57.Шилохвост О.Ю. Комментарий к части третьей Гражданского ко-декса РФ / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Издательство «Юристъ», 2003.
III. Материалы судебной практики
58.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2006 по делу № А 43-32585/2004-4-994.
59.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2001 г.
