Гражданско-правовая ответственность за вред жизни и здоровью — все для написания дипломной работы

Написание дипломной работы — это не просто изложение фактов, а демонстрация аналитических способностей. Введение является ее «витриной», и от его качества зависит первое впечатление о вашем исследовании. Ключевая задача здесь — убедительно доказать актуальность темы. Вы можете сослаться на то, что жизнь и здоровье являются высшими ценностями, охраняемыми Конституцией РФ, однако правоприменительная практика по делам о возмещении вреда до сих пор сталкивается со значительными сложностями. Это создает потребность в дальнейшем совершенствовании законодательства и формировании единых подходов в судебной практике.

Далее необходимо четко сформулировать научный аппарат работы. Вот примерные формулировки, которые можно адаптировать:

• Объект исследования: общественные отношения, возникающие в сфере гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью.
• Предмет исследования: совокупность норм российского гражданского права (в первую очередь, главы 59 ГК РФ), регулирующих данные отношения, материалы судебной практики и доктринальные концепции.
• Цель работы: комплексный анализ института возмещения вреда жизни и здоровью и разработка на его основе предложений по совершенствованию действующего законодательства.
• Задачи исследования: изучить историческое развитие института, раскрыть его сущность и элементы, проанализировать особенности определения размера вреда и субъектного состава, выявить проблемы правоприменения и сформулировать выводы.

В завершение введения обязательно укажите методологическую основу. Упомяните общенаучные методы (диалектический, системный анализ, синтез) и частнонаучные, например, формально-юридический и сравнительно-правовой. Такой подход сразу демонстрирует серьезность вашего исследования.

Глава 1. Теоретико-правовые основы ответственности за причинение вреда жизни и здоровью

Любая глубокая научная работа начинается с прочного теоретического фундамента. Прежде чем переходить к анализу судебной практики и конкретных казусов, необходимо разобраться в доктринальных основах. В этой главе мы исследуем, как исторически формировался институт возмещения вреда, какова его правовая природа и место в системе гражданского права. Этот анализ покажет ваше умение работать с базовыми категориями и концепциями.

1.1. Как раскрыть историческое развитие и сущность института возмещения вреда

Исторический анализ позволяет понять логику развития правовых норм. Законодательство об ответственности за вред жизни и здоровью прошло долгий путь эволюции, и его краткий экскурс в дипломной работе покажет глубину вашей проработки темы. Необходимо раскрыть, как менялись подходы к защите личности в российском праве.

Центральным понятием здесь выступают «обязательства вследствие причинения вреда». Это особый вид гражданско-правовых обязательств, которые возникают не из договора, а из факта правонарушения (деликта). Важно показать их место в общей системе обязательственного права, подчеркнув их внедоговорной характер. Основная цель данного института — восстановить нарушенное право потерпевшего, вернув его в то имущественное положение, в котором он находился до совершения правонарушения.

При анализе сущности ответственности важно выделить две ее ключевые функции:

1. Компенсаторная: направлена на полное возмещение потерпевшему всех причиненных ему убытков, как имущественных, так и моральных.
2. Превентивная (предупредительная): заключается в стимулировании потенциальных причинителей вреда к правомерному поведению под угрозой применения к ним мер ответственности.

Таким образом, раскрывая этот параграф, вы должны показать, что понимаете не только текущее состояние законодательства, но и его исторические корни, а также доктринальное значение ключевых понятий.

1.2. Что составляет понятие и элементы гражданско-правовой ответственности

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности юридических фактов, которые в теории права именуются составом правонарушения. Без доказанности всех этих элементов возложить ответственность на лицо невозможно. Нормы главы 59 ГК РФ устанавливают четыре ключевых условия.

• Наличие вреда. Вред может быть имущественным (расходы на лечение, утраченный заработок) или моральным (физические и нравственные страдания). Факт его наличия и размер подлежит доказыванию со стороны истца.
• Противоправность поведения причинителя вреда. Действие (или бездействие), в результате которого был причинен вред, должно нарушать нормы права, субъективные права других лиц или общие принципы разумности и добросовестности.
• Причинно-следственная связь. Необходимо доказать, что именно противоправное поведение ответчика стало прямой и непосредственной причиной возникновения вреда у потерпевшего.
• Вина причинителя вреда. Это психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям.

В гражданском праве действует фундаментальный принцип презумпции вины причинителя вреда, закрепленный в статье 1064 ГК РФ. Это означает, что не истец должен доказывать вину ответчика, а ответчик, чтобы освободиться от ответственности, обязан доказать отсутствие своей вины.

Понимание этих четырех элементов и принципа презумпции вины является критически важным для анализа любого дела о возмещении вреда.

Глава 2. Особенности определения размера и субъектов ответственности

После изучения теоретических основ мы переходим к самому главному — практическим аспектам применения норм главы 59 ГК РФ. Эта глава является «ядром» дипломной работы, поскольку именно здесь анализируются наиболее сложные и дискуссионные вопросы, с которыми сталкиваются суды. Мы детально разберем, как определяется размер ущерба, кто и в каких случаях должен платить, и как компенсируется моральный вред.

2.1. Как анализировать объем возмещаемого вреда и компенсацию морального вреда

Ключевой принцип, закрепленный в законодательстве, — это полное возмещение вреда. Это означает, что потерпевший имеет право на компенсацию всех своих потерь. В дипломной работе необходимо детально разобрать структуру этих потерь.

Имущественный вред, как правило, включает в себя:

1. Утраченный заработок (доход). Это те доходы, которые потерпевший получил бы, если бы его здоровью не был причинен вред. Расчет производится исходя из его среднемесячного заработка до повреждения здоровья. Важно отметить, что учитывается не только реальный, но и потенциальный доход, который лицо могло бы иметь в будущем.
2. Расходы, вызванные повреждением здоровья. Сюда относятся затраты на лечение, приобретение лекарств, специальное питание, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и протезирование. Ключевое условие для их возмещения — доказать, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.

Отдельного и самого пристального внимания заслуживает компенсация морального вреда. В отличие от имущественного ущерба, он не поддается точному денежному расчету. Моральный вред — это физические и нравственные страдания, которые претерпевает гражданин. При его анализе следует раскрыть:

• Правовую природу: это способ защиты нематериальных благ личности.
• Критерии определения размера: суд учитывает характер причиненных страданий, степень вины нарушителя, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Анализ судебной практики показывает, что определение размера компенсации морального вреда остается одной из самых сложных задач для судов, и присуждаемые суммы часто вызывают споры. В работе стоит привести примеры из практики, демонстрирующие разброс в размерах компенсаций по схожим делам.

2.2. Какие существуют особенности ответственности для специальных субъектов

Общее правило гласит: «вред возмещает тот, кто его причинил». Однако закон предусматривает ряд исключений, когда ответственность перекладывается на других лиц. Анализ этих специальных случаев демонстрирует глубокое понимание темы. В дипломной работе следует подробно рассмотреть как минимум две группы субъектов.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними:

• До 14 лет (малолетние): За вред, причиненный малолетним, отвечают его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине в ненадлежащем осуществлении надзора. Если ребенок находился под надзором образовательной или медицинской организации, ответственность может быть возложена на это учреждение.
• От 14 до 18 лет: Несовершеннолетние в этом возрасте несут ответственность за причиненный вред самостоятельно на общих основаниях. Однако если у них нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.

Ответственность за вред, причиненный недееспособными или ограниченно дееспособными лицами:

За вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, отвечает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор. Важно, что их ответственность также основана на принципе вины — они должны доказать, что вред возник не из-за их недостаточного надзора. Гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, несет ответственность за причиненный вред самостоятельно.

Приведение примеров из судебной практики по каждому из этих случаев значительно усилит вашу работу.

[Смысловой блок: Формулируем выводы и предложения по совершенствованию законодательства]

Заключение — это не просто краткий пересказ предыдущих глав, а синтез результатов вашего исследования. Это кульминация всей дипломной работы, где вы должны продемонстрировать, что не только изучили тему, но и способны делать самостоятельные выводы и вносить предложения. Правильная структура заключения выглядит так: сначала краткое резюме по ключевым выводам из каждой главы, затем подтверждение того, что цели и задачи, поставленные во введении, были достигнуты.

Самая ценная часть — это предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики. Высший пилотаж — не просто заявить о проблеме, а предложить конкретное решение. Проведенный анализ теоретических основ и практики применения норм главы 59 ГК РФ наверняка выявил проблемные зоны. Например, вы могли обнаружить противоречия в доктрине или, что более ценно, в судебной практике.

На основе этих наблюдений можно сформулировать 2-3 конкретных предложения. Например:

1. Предложение по методике определения размера морального вреда.

   Аргументация: «Анализ судебной практики показал значительный разброс в размерах компенсаций по схожим делам, что свидетельствует об отсутствии единых критериев и нарушает принцип правовой определенности. В связи с этим предлагается разработать и рекомендовать судам к использованию методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда, которые бы учитывали ряд формализованных критериев (тяжесть последствий для здоровья, длительность лечения и т.д.)».

2. Предложение по уточнению норм об ответственности родителей за вред, причиненный подростками 14-18 лет.

   Аргументация: «Действующая норма ставит ответственность родителей в зависимость от наличия у подростка собственного заработка. Это создает ситуации, когда потерпевший не может получить возмещение. Предлагается рассмотреть возможность введения солидарной ответственности родителей и несовершеннолетнего в этом возрасте, что усилит гарантии прав потерпевших».

Такие аргументированные предложения показывают, что вы провели настоящую исследовательскую работу. В завершение не забудьте упомянуть об оформлении списка литературы. Для качественной дипломной работы обычно требуется проанализировать около 45 научных источников, включая монографии, статьи и диссертации. Общий объем работы, как правило, составляет около 75 страниц. Это стандартные ориентиры, которые помогут вам правильно спланировать свою работу.

Список литературы

1. Декларация прав ребенка (принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-м Пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – С. 385 – 388.
2. Конвенция о правах ребенка (принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН) // Сборник международных договоров СССР. – 1993. – Вып. XLVI.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР», 1976 г., N 17(1831
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ-1994-N 32- ст. 3301,
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)// Собрание законодательства РФ-1996- N 5- ст. 410,
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)// Собрание законодательства РФ-2001- N 49- ст. 4552.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016)// Собрание законодательства РФ-2006-N 52 (1 ч.)- ст. 549
9. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: НОРМА, 2009. С.229.
10. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. — С. 140.
11. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. №1. С. 47 — 53.
12. Анатомия человека / Под ред. М. Г. Привеса. М., 1985. С. 33.
13. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б.С. Антимонов — М. : Юр. лит., 1952.
14. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник / В.А. Белов — М. : ЮрИнфоР, 2002. — С. 477
15. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В.С. Белых — М. : Проспект, 2009. — С. 406.
16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2009. С. 726.
17. Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005. С. 172; Зайцева А. М. Жизнь человека как объект конституционно-правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9, 18-20
18. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978. С. 88.
19. Воробьев В. А. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, по законодательству РФ (гражданско-правовой аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11
20. Гражданское законодательство Израиля / Науч. ред. Н. Э. Лившиц. СПб., 2003. С. 374
21. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. — С. 636
22. Гражданское право, учебник, ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, М., 2008 с. 642
23. Гражданское право. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2005. С. 8
24. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2003, 640 с.
25. Гражданское право: в 2-х ч. / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: 2005, Ч.1. с. 660
26. Гражданское право: учебник для вузов по направлению 521400 Юриспруденция, и по специальности 021100 Юриспруденция: в 4 т. / [В. С. Ем и др.].; ред. Е.А. Суханова. M.: Волтерс Клувер, 2010. Т. 1. С. 608.
27. Гражданское право: учебник для вузов. В 4-х т. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. Т.1: Общая часть. – М.: Волтерс Клувер, 2014., С 208, с 431
28. Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав: монография / Т.В. Дерюгина. М.: Зерцало-М, 2010. С. 233 — 236
29. Договорная ответственность по зарубежному пра- ву: аналитический обзор // Журнал российского права. 1999
30. Договорное право. Общие положения Брагинский М.И., Витрянский В.В. . 3-е изд., стереотипное. М.: Ста- тут, 1998. Кн. 1.
31. Долинская В.В. Источники повышенной опасности // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 9. — С. 48
32. Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве «Гражданское право», 2008, № 3.
33. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 3-е изд., испр. М.: Статут, 2009. 782 с.
34. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе — М. : Юрид. лит., 1975. — С. 113-128
35. Кирсанова Анна Вячеславовна. Правоотношения юридической ответственности. : диссертация … кандидата юридических наук : 12.00.01 / Кирсанова Анна Вячеславовна; [Место защиты: ГОУВПО «Тамбовский государственный университет»].- Тамбов, 2010.- 209 с.: ил. – С. 8
36. Клеандров М. И. Необычные субъекты права // Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. статей. Вып. 3. Ч. 1. Тюмень, 1999. С. 30-31.
37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2005. С. 991
38. Коновалова Л. В. Правила и исключения. Дискуссии об этических проблемах аборта // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Ред. Б. Г. Юдин. М., 1998. С. 154-162.
39. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1. М., 2001. С. 752
40. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета.- 2009.- 21 января.
41. Коробкин А.В. Категория вреда как необходимое условие наступления гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних // Гражданское право. 2012. № 6. С. 30 — 32
42. Липинский Дмитрий Анатольевич. Общая теория юридической ответственности : Дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.01 : Самара, 2004 487 c. РГБ ОД, 71:05-12/111 — С. 10
43. Лукьянчикова Е.Н. Понятие вины как условия привлечения к гражданско-правовой ответственности // Законность и правопорядок в современном обществе. 2012. № 8. С. 51 — 56. С. 55
44. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 36-37
45. Слесарев В. Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980. С. 40-43
46. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев.: Изд-во Киевского гос. ун-та им. Т.Г. Шевченко, 1955.
47. Матвеев Г.М. Советское гражданское право / Г.Н. Матвеев, В.А. Попов, А.А. Пушкин ; под ред. О.А. Красавчикова — М. : Наука, 1972. — Т. 1. — С. 425.
48. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. — М.: Дело, 2014
49. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009. — С. 348
50. Новокрещенов Д.Н. К вопросу о соотношении риска, вины и гражданско-правовой ответственности // Сибирский юридический вестник. 2010. № 2. С. 89
51. О невиновной ответственности // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»: Правоотношения и юридическая ответственность. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2007. С. 303
52. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в граждан- ском праве. М., 2010
53. Предложение о внесении поправок в ГК РФ в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц (интервью с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А. В. Чуевым) // Нотариус. 2004. № 2. С. 45-48
54. Предпринимательское право / под ред. В. Б. Ляндреса. М.: Беляева О.А.«Контракт», «Инфра», 2009. С. 223
55. Прокошкина Н.И. О соотношении юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав и законных интересов членов семьи // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 18 — 19.
56. Реуф В.М. Юридическое равенство, ответственность при наличии вины: отражение основополагающих правовых идей в правоприменительной практике // Юридическая наука: история и современность. 2015. №7. С. 21-29.
57. Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С. 238
58. Самылов И.В. Вина юридических лиц в российском праве // Бизнес в законе. 2008. № 1. С. 239 — 241.
59. Сафонова Ю.Б. О некоторых особенностях гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними гражданами // Вопросы ювенальной юстиции. — 2012. — № 2. — С. 25
60. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.
61. Смирнова М. А. Соотношение обязательственных требований в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 197.
62. Строгович М.С. Сущность юридической ответст- венность // Советское государство и право, 1979. №5. С. 78.
63. Сухих Г. Т., Репин В. С. Медицинская эмбриология от вещества и клеток к существу и личности (где проходит грань допустимых медицинских вмешательств) // Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции. М., 2000. С. 86.
64. Сэнт-Роз Ж. Право и жизнь // Вестник Московского ун-та. Сер. 11 «Право. 2003. № 6. С. 57.
65. Теория государства и права. / под ред. А.С. Пиголкина. М.: «Городец», 2003, с. 434.
66. Тихомиров А. В. К вопросу об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг. С. 28
67. Трофимов Я.В. Понятие вины и её значение как одного из условий гражданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной Республики (сравнительный анализ): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 26 с.
68. Туршук Л.Д. Современные проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина// Вестник Санкт-Петербургского университета. № 4 / 2011
69. Уголовный кодекс Испании/Ред. Н. В. Кузнецова, Ф. М. Решетников. М., 1998. С. 55.
70. Уголовный кодекс Республики Польша / Ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова; пер. Д. А. Барилович. СПб., 2001. С. 126.
71. Фоноберов Л.В. Вина как субъективное условие деликтной ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 88 — 91. С. 89
72. Фоноберов Л.В. Вина как субъективное условие деликтной ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 88 — 91.
73. Хужин А.М. Правовые пределы невиновного деяния в аспекте сущностного понимания содержания вины в публичном и частном праве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 2. С. 250 — 553
74. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998. С. 429, 475-476.
75. Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.Г. Чернявский, С.М. Кузнецов; под ред. Б.Н. Габричидзе, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. С. 73
76. Чурюкина Е.М. Понятие гражданско-правовой ответственности// Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 1 (16)
77. Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие / Г.Н. Шевченко, А.С. Шевченко — М. : Статут, 2013. — С. 4. 9
78. Шепель Т.В. Особенности гражданско-правовой ответственности причинителя вреда с психическим расстройством / Т.В. Шепель. Кемерово; М.: Издат. Объед-ние Рос. ун-ты: Кузбассвузиздат-АСТШ, 2005. 156 с.
79. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершевич — М. : Статус, 2005. — С. 393
80. Яблочков Т. М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 1. Часть теоретическая. Ярославль, 1910. С. 341.
81. Ермолаев Н.С. Тамбов: Грамота, 2010. № 8 (39). C. 12-15.
82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 5. С. 9.
83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. 2010. 5 февр.
84. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. № 5162/09. // Российская газета. 2009.
85. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 г. // БВС РФ. 2002. № 12. С. 12-13.
86. архив Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга. Дело № 2-849/01.
87. архив Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга. Дело № 2-1036/01.
88. архив Первомайского суда города Мурманска. Дело № 2-16866/03.архив Смольнинского федерального суда Центрального района города Санкт-Петербурга. Дело № 2-973/03.
89. архив Свердловского районного суда г. Белгорода. Дело № 2-2316-2004