Как написать дипломную работу по договору дарения – полное руководство для студента-юриста

Введение. Как обосновать актуальность исследования договора дарения

Договор дарения — один из старейших и фундаментальных институтов гражданского права, известный правовым системам с древнейших времен. Однако, несмотря на свою классическую природу, его текущее правовое регулирование в современных экономических и социальных реалиях демонстрирует заметное отставание. Возникающие на практике сложности и пробелы в законодательстве делают эту тему крайне актуальной для глубокого научного анализа. Цель настоящей дипломной работы — не просто описать известные нормы Гражданского кодекса, а выявить их внутренние противоречия, проанализировать неоднозначную судебную практику и, в конечном счете, предложить конкретные пути совершенствования законодательства. Исследование последовательно рассмотрит теоретические основы договора, его элементы с присущими им рисками, ключевые судебные прецеденты и законодательные пробелы, завершаясь формулированием обоснованных предложений.

Глава 1. Теоретический фундамент вашего исследования

В основе исследования лежит определение, данное в пункте 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ: по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, имущественное право либо освобождает ее от имущественной обязанности. Ключевым, квалифицирующим признаком этого договора является его безвозмездность, то есть отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны одаряемого. Сделка может быть как реальной (считается заключенной с момента передачи дара), так и консенсуальной (когда даритель обязуется совершить дарение в будущем).

В системе гражданско-правовых договоров дарение занимает особое место. В отличие от купли-продажи, оно не предполагает оплаты. В отличие от ренты, оно не подразумевает пожизненного содержания дарителя, хотя на практике эти договоры иногда смешивают. Исторически институт дарения прошел долгий путь развития в российском праве, и современный ГК РФ значительно расширил его предмет и уточнил формы. Понимание этой правовой природы и уникальных признаков является необходимой базой для анализа более сложных практических аспектов.

Глава 2. Элементы договора дарения, где скрываются юридические риски

Анализ элементов договора — сторон, предмета, формы и содержания — позволяет выявить потенциальные зоны юридических рисков.

• Стороны. В качестве дарителя и одаряемого могут выступать граждане, юридические лица и даже государство. Однако закон устанавливает ряд ограничений, например, на дарение между коммерческими организациями или для государственных служащих в связи с их должностным положением.
• Предмет. Предметом может быть не только вещь, но и имущественное право (например, право требования долга) или освобождение от обязанности. Важно, чтобы предмет был четко конкретизирован; обещание подарить «все свое имущество» без указания на конкретный объект ничтожно. Отдельной формой является пожертвование, где дар используется в общеполезных целях.
• Форма. Устная форма допустима для большинства сделок, сопровождаемых немедленной передачей дара. Однако письменная форма обязательна, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 рублей, а также для договоров обещания дарения в будущем. Особое внимание требуется при дарении недвижимости, где могут затрагиваться права супругов или несовершеннолетних детей, что часто становится предметом судебных споров.
• Содержание. Главное условие — отсутствие встречного предоставления. Если одаряемый взамен что-то передает или обязуется сделать, такой договор не признается дарением. Кроме того, важно отметить фидуциарный (доверительный) характер сделки, который особенно проявляется в отношениях между близкими родственниками.

Именно в этих элементах часто кроются основания для будущих споров и оспаривания сделок в суде.

Глава 3. Анализ судебной практики как ядро дипломной работы

Центральной частью исследования является анализ судебной практики, который показывает, как теоретические нормы применяются в реальной жизни. Судебные споры по договорам дарения сложны, и бремя доказывания, как правило, лежит на истце.

Наибольшее количество вопросов возникает вокруг отмены дарения и признания сделки недействительной. Судебная практика здесь неоднородна и часто зависит от мельчайших деталей конкретного дела.

Одной из самых проблемных является статья 578 ГК РФ «Отмена дарения». Хотя закон перечисляет конкретные основания (например, покушение на жизнь дарителя или членов его семьи), доказать их на практике крайне сложно. Суды тщательно исследуют, были ли действия одаряемого умышленными и направленными именно против дарителя. Еще одним сложным основанием для отмены является обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, которое создает угрозу ее утраты.

Особую категорию дел составляют иски о признании дарения притворной сделкой. Часто дарением прикрывают куплю-продажу (например, для обхода права преимущественной покупки) или договор ренты. В таких случаях суды анализируют не только формальные документы, но и действительную волю сторон, их истинные намерения (animus donandi) и мотивы (causa donandi). Хотя мотивы, как правило, не имеют юридического значения, они могут быть приняты во внимание в контексте статей о сделках, совершенных под влиянием обмана, заблуждения или противных основам правопорядка и нравственности (ст. 169, 178, 179 ГК РФ). Также дарение может использоваться для незаконного сокрытия имущества от кредиторов, что влечет его оспаривание в рамках дел о банкротстве.

Раздел 4. Пробелы в законодательстве — ваш шанс на научную новизну

Глубокий анализ правового регулирования и судебной практики выявляет ряд существенных пробелов и противоречий в Гражданском кодексе, которые открывают простор для научной дискуссии и предложений. Здесь студент-исследователь может продемонстрировать свой научный потенциал.

1. Несовершенство оснований отмены дарения. Круг лиц, покушение на жизнь которых со стороны одаряемого дает дарителю право отменить дарение (п. 1 ст. 578 ГК РФ), необоснованно сужен до членов семьи и близких родственников. Это оставляет открытым вопрос о ситуациях, когда одаряемый причиняет вред другим значимым для дарителя лицам.
2. Правовое противоречие. Существует явное противоречие между п. 2 ст. 578 ГК РФ, позволяющим отменить дарение из-за угрозы утраты вещи, имеющей неимущественную ценность, и ст. 579 ГК РФ, которая не применяет это правило к обычным подаркам небольшой стоимости. Возникает вопрос о критериях такой ценности.
3. Отсутствие общей системы безвозмездных договоров. В законодательстве не хватает четкой систематизации всех безвозмездных обязательств. Такие явления, как гуманитарная и техническая помощь, спонсорство, меценатство и благотворительность, имеющие явные элементы безвозмездности, регулируются разрозненно и неоднозначно, что создает правовую неопределенность.
4. Пробелы в регулировании отдельных видов дарения. Требуется более четкая регламентация дарения жилых помещений, особенно в части защиты прав третьих лиц (например, несовершеннолетних), проживающих в этом помещении.

Каждый из этих пунктов может стать основой для самостоятельного параграфа в дипломной работе с предложением авторских формулировок для внесения изменений в действующее законодательство.

Заключение. Формулируем выводы и предложения по совершенствованию законодательства

Проведенное исследование договора дарения позволяет сделать ряд ключевых выводов. Несмотря на детальную регламентацию, данный институт гражданского права содержит значительные пробелы и внутренние противоречия, которые осложняют правоприменительную практику и требуют законодательного вмешательства. Основные проблемы концентрируются в сферах отмены дарения, разграничения его со смежными сделками и правовой квалификации новых форм безвозмездных отношений.

На основе анализа были сформулированы следующие предложения:

• Расширить перечень лиц в п. 1 ст. 578 ГК РФ, покушение на которых дает право дарителю отменить сделку.
• Уточнить критерии «большой неимущественной ценности» дара как основания для отмены дарения.
• Разработать и внести в ГК РФ общую главу, систематизирующую все виды безвозмездных договоров.
• Ввести специальные нормы, защищающие жилищные права третьих лиц при дарении жилых помещений.

Очевидно, что дальнейшее изучение института безвозмездных договоров является необходимым для адаптации российского гражданского законодательства к современным социальным и экономическим вызовам.

Финальный штрих. Как правильно оформить работу и список литературы

Качественное оформление — это визитная карточка вашей работы. Стандартная структура дипломной работы включает титульный лист, содержание, введение, несколько глав (обычно 2-3), заключение, список использованных источников и, при необходимости, приложения. Убедитесь, что работа соответствует методическим указаниям вашего вуза и требованиям ГОСТа. Особое внимание уделите списку литературы: рекомендуется разделить его на три части для удобства восприятия:

1. Нормативно-правовые акты (в иерархическом порядке).
2. Судебная практика (постановления Пленумов, обзоры, решения по конкретным делам).
3. Научная и учебная литература (монографии, статьи, учебники в алфавитном порядке).

Аккуратное и стандартизированное оформление демонстрирует вашу академическую добросовестность и уважение к научному сообществу.

Список литературы

1. 1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. (в ред. от. 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
2. 2.Закон Российской Федерации № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
3. 3.Закон Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
4. 4.Закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
5. 5.Закон Российской Федерации «О защить прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Рссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766.
6. 6.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года» // Консультант Плюс: Судебная практика.
7. 7.Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2006 г. № 11659/06 по делу № А42-422/2005 // Консультант Плюс: Судебная практика.
8. 8. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.03.2008 г. № 2084/08 по делу № А56-43921/2006 // Консультант Плюс: Судебная практика.
9. 9.Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2007 г. № Ф03-А73/07-1/5242 по делу № А73-3181/2007-28 // Консультант Плюс: Судебная практика.
10. 10. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневоточного округа от 17.12.2007 г. № Ф03-А51/07-1/5807 по делу № А51-15923/06-32-391/65 // Консультант Плюс: Судебная практика.
11. 11. Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2008 г. № А19-6313/08 // Консультант Плюс: Судебная практика.
12. 12. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2007 г. По делу № А11-6153/2006-К1-10/194 // Консультант Плюс: Судебная практика.
13. 13. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2008 г. по делу № А17-1296/1-1531/1-2007 // Консультант Плюс: Судебная практика.
14. 14. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-вятского округа от 26.05.2008 г. по делу № А43-19175/2007-12-427 // Консультант Плюс: Судебная практика.
15. 15. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 № Ф09-11096/06-С4 по делу № А07-16306/2006-Г-МИТ // Консультант Плюс: Судебная практика.
16. 16. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 № Ф08-1282/2007 по делу № А32-10476/2006-55/102 // Консультант Плюс: Судебная практика.
17. 17.Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 03.04.2007 № А33-6183/06-Ф02-932/07 по делу № А33-6183/06 // Консультант Плюс: Судебная практика.
18. 18.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (книга 2). М.: Издательство «Статут», 2002.
19. 19.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. – 848 с.
20. 20.Бреева Н. Дарение акции (доли): налоговые последствия // Корпоративный юрист. 2007. № 11.
21. 21.Гражданское право России: Обязательственное право. Курс лекций. Ч. 2 / М.И. Брагинский, Н.И. Клейн, Т.Л. Левшина, В.Н. Литовкин и др.; отв. ред.: О.Н. Садиков — М.: БЕК, 1997. — 704 с.
22. 22.Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997. – 848 с.
23. 23.Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
24. 24.Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента). Консультант Плюс, 2008.
25. 25.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: Курс лекций. Т. 2 Л.: ЛГУ, 1961. – 158 с.
26. 26.Кабалкин А. Договор дарения // Российская юстиция. 1997. №8.
27. 27. Маковский А.Л. Дарение (глава 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно — предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.
28. 28. Недоцук Н.А. Договор дарения. М.: Эксмо, 2006. — 192 с.
29. 29.Новицкий И.Б. Обязательства из договоров: Комментарий к ст. 130 – 140 и 144 – 146 Гражданского кодекса. М., 1924.
30. 30. Савельев В.А. Дарение в римском праве и в современном законодательстве // Журнал российского права. 2007. № 3.
31. 31. Садиков, О.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй, постатейный / О.Н. Садиков. М.: Контракт, 2006. — 987 с.
32. 32. Фадеев Ю.Л. Дарение у дарителя / Ю.Л. Фадеев // КонсультантПлюс: Комментарии законодательства.
33. 33. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права. М.: Автограф, 2001. — 720 с.
34. 34.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. – 556 с.
35. 35. Юрьев Р.Притворные сделки / Приложение 8 к журналу «Хозяйство и право». 2004. № 8.