Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА БЫТОВОГО ПОДРЯДА И ЕГО СУЩНОСТЬ
1.1. Понятие и правовая природа договора бытового подряда
1.2. Существенные условия договора бытового подряда
1.3. Стороны договора бытового подряда
2. СОДЕРЖАНИЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ БЫТОВОГО ПОДРЯДА
2.1. Содержание договора бытового подряда
2.2. Ответственность сторон по договору бытового подряда
2.3. Заключение, изменение и прекращение договора бытового подряда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
В различное время анализом правового регулирования договора бытового подряда занимались такие ученые, как Бербеков А.Цель курсовой работы состоит в выявлении основных особенностей правового регулирования договора бытового подряда. Раскрыть понятие и источники правового регулирования договора бытового подряда;
Гражданско-правовое регулирование договоров строительного подряда (доработка)
Изучение особенностей правового регулирования договоров бытового подряда, а также всех спорных моментов, присущих законодательству, регламентирующему указанные отношения, привлекает внимание многих ученых-экономистов, таких как Гафарова Г.Р., Абрамова Е.Н., Кабалкин А.Ю., и широко обсуждается на страницах таких отечественных изданий, как «Российская газета», «Налоговый вестник», «Главбух» и многих других.
Теоретические разработки по проблеме: Проблема договора строительного подряда достаточно разработана в России. По самым значимым вопросам, касающихся существенных условий договора, субъектов договора исследователи занимаются с советского периода времени. Основной упор в исследованиях последних лет сделан на необходимость скорейшего разрешения проблем связанных с правоприменительной практикой в области качества выполнения работ, ответственности сторон.
Теоретические разработки по проблеме: Проблема договора строительного подряда достаточно разработана в России. По самым значимым вопросам, касающихся существенных условий договора, субъектов договора исследователи занимаются с советского периода времени. Основной упор в исследованиях последних лет сделан на необходимость скорейшего разрешения проблем связанных с правоприменительной практикой в области качества выполнения работ, ответственности сторон.
Теоретические разработки по проблеме: Проблема договора строительного подряда достаточно разработана в России. По самым значимым вопросам, касающихся существенных условий договора, субъектов договора исследователи занимаются с советского периода времени. Основной упор в исследованиях последних лет сделан на необходимость скорейшего разрешения проблем связанных с правоприменительной практикой в области качества выполнения работ, ответственности сторон.
В советский период вопросы возмездного оказания услуг были разви-ты, в частности, в трудах М.М. Агаркова, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Ю.Х. Калмыкова, М.В. Кротова, В.П. Мозолина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.Д. Шешенина, А.Е. Шерстобитова.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать договор подряда как динамическую категорию, зависящую от экономических, правовых и социально-политических факторов в определенную историческую эпоху. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Правовое регулирование договора строительного подряда(на примере участия иностранного инвестора)
ст.91-94); договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст.96); договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст.97); отдельные виды подрядных работ (ст.98).
В новом гражданском законодательстве заложен качественно иной метод правового регулирования, основанный на незыблемости института собственности, равной защиты всех ее форм и участников гражданских отношений.Степень научной разработанности правовых проблем договора строительного подряда незначительна.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Аббасов Т.О., Бевзенко Р.С., Бeссoнoв В.A., Викторова Р.Н., Гаджиев М.Г., Гришаев С.П., Гусева Л.Л., Суханов Е.А., Садиков О.Н. Крашенинников П.В., Толстой Ю.К., Сергеев А.П. и других.
В дореволюционный период развития российского государства сложилась и развивалась система расчетных отношений, возникающих из договора банковского счета, ставшая прототипом современной системы расчетных отношений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные акты
1.Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ, N 1, 1994.
2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4.Федеральный закон от 17.12.1999 № 213-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 20.12.1999, № 51, ст. 6288.
5.Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
6.Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 23.01.2007) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств // Собрание законодательства РФ, 23.04.2001, № 17, ст. 1712.
7.Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.08.1997, N 34, ст. 3979.
8.Приказ МАП РФ от 20.05.1998 № 160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-1999.-№ 2.
9.Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».
II. Научная литература
10.Баринов Н. А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. -107с.
11.Богдан В.В. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке нуждаются в совершенствовании // Гражданское право. -2012.- N 4. С. 9 — 11.
12.Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. — М.: Статут, 1999. – 946с.
13.Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2004. – 899с.
14.Гавва М.А. Стороны договора бытового подряда // Общество и право.- 2008. № 2. С.38-42.
15.Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности // Право и экономика. -2003. -N 8. С.34-38.
16.Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. — М.: Наука, 1980. С. 106.
17.Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. — М.: Наука, 1980. -122с.
18.Келебай Е.Б. Неустойка, установленная Федеральным законом «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы), не подлежит уменьшению судом // Юрист. -2009. — № 4. С.34-36.
19.Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования.- М.: Деловой двор, 2012. — 304 с.
20.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. — М.: Проспект. — 2010. – 865с.
21.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: Инфра-М, Контакт, 2007. – 866 с.
22.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт, 2004. – 644с.
23.Пиляева В. В. Римское частное право. — СПб: Питер, 2002. -181 с.
24.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011.-1050с.
25.Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011. -855с.
26.Ситдикова Л.Б. Юридическая природа сферы бытового обслуживания // Российская юстиция.- № 2011.-№ 1. С. 6 — 8.
27.Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживания: Межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск, 1984. С. 42-44.
28.Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. — М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2000. -203с.
III. Судебная практика
29.Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.-№ 4.
30.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N
6. Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 9, 1996.
31.Постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А 40-45987/09-125-283 // Вестник ВАС РФ, 2010, № 8.
32.Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 16.03.2011 по делу № 44-г-8 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
33.Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.05.2012 по делу № 33-1346/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
34.Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 по делу N 33-1505/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
35.Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 по делу № 33-11078/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
36.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-8457/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
37.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5224/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
38.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10126/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
39.Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.04.2012 по делу № 33-969-2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
40.Апелляционное определение Новгородского областного суда от 21.11.2012 по делу N 2-3395-33-1915/2012(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
41.Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-8532/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
42.Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.04.2012 по делу N 33-1674 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
43.Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.06.2010 по делу N 33-2040/2010 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
44.Кассационное определение Магаданского областного суда от 15.11.2011 N 33-1263/11 по делу N 2-4093/11
45.Кассационное определение Ростовского областного суда от 30.01.2012 по делу N 33-1183 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
46.Кассационное определение Саратовского областного суда от 20.04.2011 по делу N 33-2143 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
47.Кассационное определение Томского областного суда от 11.11.2011 по делу N 33-3348/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
48.Кассационное определение Томского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-3223/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
49.Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2011 № 33-3294/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
50.Определение Московского городского суда от 27.05.2011 по делу № 4г/5-4124/11 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
51.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 33-10737/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
52.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 8828 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
53.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 N 33-17832/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
54.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2012 № 33-17995/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
55.Определение Свердловского областного суда от 27.07.2012 по делу № 33-8952/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
56.Определение Свердловского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-1231/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
список литературы
