Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение
1. Историко-теоретические основы института компенсации морального вреда в гражданском законодательстве России
1.1. Развитие и формирование института компенсации морального вреда в России
1.2. Понятие морального вреда
1.3. Основания возникновения права на возмещение морального вреда
2. Проблемные вопросы компенсации морального вреда
2.1. Проблема определения размера компенсации морального вреда
2.2. Проблема возможности компенсации морального вреда юридическим лицам
2.3. Проблема компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг ненадлежащего качества
3. Направления совершенствования правового регулирования компенсации морального вреда
3.1. Обстоятельства, факторы и критерии, влияющие на компенсацию морального вреда, не учтенные в законодательстве России
3.2. Предложения по совершенствованию правового регулирования компенсации морального вреда
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Выдержка из текста
Правовое государство характеризуется наличием высокого уровня обеспечения прав и законных свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Многие основные международные правовые акты, которые регламентируют права и свободы человека (напр имер, Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах), закрепляют возможность обеспечения основных прав человека. Конституция РФ предусматривает, что право на жизнь, здоровье, честь и достоинство находятся в катег ории естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает их наибольшую защиту. Одной из основных задач такого государства выступает обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Статья 1 Конституции РФ провозгласила Российскую Федерацию правовым государством. Это предполагает, что Россия обязана отвечать перечисленным критериям.
Человеку могут быть причинены различные виды вреда. Одним из сложно доказываемых выступает так называемый «моральный вред», который в соответствии с действующим законодательством, подлежит компенсации.
Однако, несмотря на то, что несколько лет уже в законодательстве закреплено право на предъявление иска о возмещении морального вреда, в судебной прак тике возникают сложности при рассмотрении таких дел. Правоприменительная практика не имеет единообразия, что позволяет сделать вывод о том, что институт компенсации морального вреда находится в развитии.
Ежегодно увеличивается количество судебных дел о ко мпенсации морального вреда. На практике применение положений института компенсации морального вреда вызывает ряд трудностей, связанных с неверной трактовкой положений законодательства. Анализ рассмотренных судами дел свидетельствует об отсутствии единого п одхода к определению размера компенсации морального вреда в схожих ситуациях, что не способствует единообразию судебной практики.
Объектом исследования являются урегулированные правом общественные отношения, связанные с компенсацией морального вреда.
Пре дметом исследования являются нормы законодательства, предусматривающие порядок, основания, условия выплаты компенсации морального вреда, материалы судебной практики, юридическая литература в данной сфере.
Актуальность исследования предопределяет цель ра боты — исследование правового регулирования компенсации морального вреда.
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
Охарактеризовать историко-теоретические основы института компенсации морального вреда в гражданском законодательстве России.
П роанализировать проблемные вопросы компенсации морального вреда.
Выявить проблемы и пути совершенствования правового регулирования компенсации морального вреда в российском гражданском законодательстве.
Методологическую основу работы составляет общенаучны е и частные методы познания. Общенаучными явились общелогические (анализ, синтез), сравнительный, системный, исторический методы. Среди частных использовались формально-юридический метод и метод анализа юридической литературы (документальный метод).
Совоку пность научных методов позволяет более полно проанализировать сущность правового регулирования компенсации морального вреда.
На защиту выносятся следующие положения:
Законодательное определение «морального вреда» противоречить лингвистического толкованию т ермина «моральный». В связи с этим необходимо заменить слово «моральный» на слово «психический». Это связано с тем, что законодатель, формулируя термин «моральный вред» делает упор на слове страдания, указывая, что это является необходимым обязательным о тражением действий (бездействий) причинителя вреда в сознании потерпевшего и вызывает конкретную реакцию психики.
Буквальный анализ понятия «морального вреда» предполагает, что в основе лежит вред, который причинен морали, традициям культуры конкретного об щества, определенным правилам поведения.
Таким образом, замена термина «моральный» на «психический» вред устранит указанные противоречия и, учитывая достижения психологии, ее понятийный аппарат позволит, предоставит возможность объективной оценки пострадав шей личности, чьи личные неимущественные права или блага были нарушены.
Законодательство не предусматривает наличие нормы, позволяющей наследовать право на получение компенсации морального вреда. Когда гражданин, который предъявил иск о возмещении морально го вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу прекращается. В том случае, когда непосредственный причинитель умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации, установленной судом, за причиненный моральный вред, как имущественная о бязанность, переходит к его наследникам. Такое положение противоречит принцип равенства сторон. Следует предусмотреть право наследников на получение компенсации в том случае, если заявитель умер до вынесения решения по делу. Кроме того, данная норма будет способствовать наказании причинителя вреда (что имеет и превентивную и воспитательную функцию).
Следует отметить, что судебная практика, однако, находится на стороне наследников и присуждает им указанное право.
Целесообразно закрепить в ст.
15. ГК РФ презу мпцию причинения морального вреда любым противоправным посягательством на неимущественные права потерпевшего. Данное предложение основано на том, что любое нарушение прав и законных интересов человека нарушает его душевное равновесие, причиняет определен ные душевные переживания, волнения, в большинстве случаях негативно сказывается на общем состоянии здоровья. Именно поэтому, установление презумпции причинения вреда будет служит облегчением во взыскании компенсации морального вреда.
Второй абзац статьи 15 1 ГК РФ изложить в следующей редакции: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание форму вины нарушителя, неоднократность, рецидив действий нарушителя по отношению к потерпевшему и иные заслуживающие внимания обстоятель ства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Данное предложение основывается на предложение ввести в гражданское законодательство понятие «рецидива пр ичинения морального вреда», а также учитывать степень страданий потерпевшего, исходя из индивидуальных особенностей личности. «Рецидивист», естественно, должен нести более строгую ответственность, чем тот, кто причинил вред моральный впервые.
В статье 151 ГК РФ следует слова «степень вины» заменить словами «форма вины». Это связано с тем, что термин «степень вины» достаточно абстрактный, в то время как форма вины может выражаться как в виду умысла, так и неосторожности (если применять терминологию аналогичн ую закрепленной в уголовном праве).
Таким образом, установить виновность человека будет намного легче и объективнее.
Теоретической базой исследования служат научные труды, посвященные выбранной тематике. Исследовательскую основу составили труды ученых-циви листов различных исторических периодов: С.А. Беляцкина, А.Т. Боннера, И. Брауде, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, О.В. Кузнецовой, Н.С.Маленина, М.Н.Малеиной, Е.А. Михно, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, К. Скловского, Г.Ф. Шершеневича, А.М. Эрделевского , К.Б.Ярошенко и других.
В работе проанализированы действующее законодательство, в первую очередь Гражданский кодекс РФ, материалы судебной практики.
Структура работы полностью предопределена актуальностью исследования, его целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Результаты работы могут быть использованы в качестве дополнительного материала студентами и преподавателями при изучении курса «Гражданское право».
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№
4. Ст. 445.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№
32. Ст. 3301.
3.Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№
3. Ст. 140.
Учебная и научная литература
4.Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика).
- М., 1987.
5.Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. — М., 1979.
6.Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. — М.: Городец, 2005.
7.Блинкова Е.В., Козацкая В.Э. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением // Российская юстиция. — 2011. — N 4. С. 10 — 14.
8.Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. — 1996. — N 6. С. 44 — 52.
9.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976.
10.Вирченко Ю.А. Условия возникновения деликтной ответственности по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг // Медицинское право. — 2011. — N 5. С. 40 — 43.
11.Вирченко Ю.А. Формирование нормы права о моральном вреде и его возмещении в отечественной юриспруденции // История государства и права. — 2012. — N 22. С. 16 – 19.
12.Воробьев С.М. Моральный дискриминационный вред и его признаки // Гражданское право. — 2012. — N 6. С. 26 — 29.
13.Выступление Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина (Редакционный материал) // Российский судья. — 2009. — № 11. С. 17-18.
14.Гаврилов Е.В. К вопросу о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам // Законодательство и экономика. — 2012. — № 3. С. 41 — 47.
15.Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — М.: Проспект, 2011.
16.Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. — М.: Проспект, 2011.
17.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. — М.: Юрайт, 2009.
18.Практика применения части первой Гражданского кодекса РФ / Под ред. В.А. Белова. — М.: Юрайт, 2010.
19.Дюбко Е.Г. Институт компенсации морального вреда в российском праве // Законность.- 2012. — N 1. С. 49 — 53.
20.Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.
21.Ефимов А.Ф., Зайцев В.Ю., Манохина Г.В. и др. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. — М.: Проспект, 2008.
22.Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. — 1927. — N 47. С. 1465.
23.Климович Е.С. Презумпция морального вреда // Закон. — 2007. -№ 8.
24.Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1964. С. 6;
25.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт, 2010.
26.Красавчикова Л.О. Компенсация морального вреда субъектам экономической деятельности в случаях причинения вреда их деловой репутации // Аналитический юридический журнал. — 2001. — N 2. С. 41 — 45.
27.Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий. — М.: Городец, 2006.
28.Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. — М.: Юристъ, 2006.
29.Лотфуллин Р.К., Ростовцева Н.В. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц // Право. Гражданин. Общество. Экономика. — М.: Юриспруденция, 2007.
30.Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. — М., 1981.
31.Малеина М.Н. Компенсация за неимущественные вред // Вестник Верховного Суда СССР. — 1991. — № 5. С. 28-29.
32.Михайлов С.В. О корпоративном интересе // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. — М.: Статут, 2007.
33.Мотина Е.В. Некоторые аспекты определения размера компенсации морального вреда, причиненного в сфере трудовых отношений // Отдел кадров. -2005.- № 6.
34.Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. — М.: Норма, 2004.
35.Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики // Закон. — 2009. — N 11. С. 37, 38.
36.Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. — М.: Городец, 2007.
37.Нешатаева Т.Н. Юридические страдания // ЭЖ-Юрист. — 2008. — N 17. С. 1- 5.
38.Пашинян А.Г. Анализ неблагоприятных исходов при оказании дерматолого-венерологической помощи // Медицинское право. — 2004. — N 2.
39.Петин И.А. Цели наказания, их обоснованность и возможность достижения // Российский следователь. — 2009. — N 19. С. 13 — 17.
40.Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. — 1995. — № 11. С. 98-101.
41.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 2003.
42.Потапенко С.В. Диффамационное право: гражданско-правовой аспект. Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2007. С. 176 — 178;
43.Пристанскова Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи // Медицинское право и этика. — 2003. — № 2. С. 45, 46.
44.Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица // Российская юстиция. — 2009. — N 9. С. 11 – 13.
45.Ролз Дж. Теория справедливости. — М.: ЛКИ, 2010.
46.Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т.
1. Законодательство Древней Руси. — М., 1984.
47.Садиков О.Н. Защита деловой репутации юридического лица // Комментарий судебно-арбитражной практики: Вып. 5 / Под ред. В.Ф. Яковлева. — М.: Юридическая литература, 1998.
48.Санжарова О.Н. О праве юридического лица на компенсацию морального вреда // Арбитражная практика. — 2005. — N 11. С. 3 — 6;
49.Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. — Москва — Иваново, 2001.
50.Смирнов В.Т. и др. Обсуждение Основ гражданского законодательства: «Круглый стол» журнала «Правоведение»: Часть
2. Выступления // Правоведение. — 1992. — N 2. С. 104 — 110.
51.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. — М.: Наука, 1968.
52.Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1973.
53.Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. — 2000. — № 12. С. 25-28.
54.Хохлова Г.В. Штрафная неустойка // Закон. — 2006. — N 12. С. 32 — 36.
55.Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1990. С. 7 — 25.
56.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права // СПС «КонсультантПлюс».
57.Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. — М., 1979.
58.Шишенина А.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу // Законодательство и экономика. — 2008. — N 7. С. 24 — 27;
59.Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания. — М.: Бек, 1997. С.16-17
60.Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. — 1996. — N 11. С. 104 — 108.
61.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — М.: Волтерс Клувер, 2007.
62.Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. — 1998. — № 6. С. 19.
Судебная практика
63.Определение Конституционного Суда РФ от 04.12. 2003 N 508-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2004. — N 3.
64.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1995. -№ 3.
65.Определение ВАС РФ от 02.06.2010 № ВАС-6424/10 по делу № А 32-6861/2008-16/114-2009-31/179
66.Определение ВАС РФ от 16.12.2009 № ВАС – 16706/09 по делу №А 46-22833/2008,
67.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2010 №Ф 03-6295/2010 по делу №А 16-1288/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
68.Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09. 2007 по делу № А 49-6077/06-17125 // СПС «КонсультантПлюс».
69.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 по делу № А 32-21220/2007-20/567 // СПС «КонсультантПлюс».
70.Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 57-КГ 12-4 // СПС «КонсультантПлюс».
71.Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 по делу № 33-10676/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
72.Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 25.09.2012 по делу N 33-2094/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
73.Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-2320/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
74.Кассационное определение Саратовского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-4035 // СПС «КонсультантПлюс».
75.Определение Кемеровского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-1189 // СПС «КонсультантПлюс».
76.Определение Кемеровского областного суда от 11.11.2011 по делу N 33-12553 // СПС «КонсультантПлюс».
77.Приговор Свердловского районного суда города Белгорода от
2. ноября 2004 г. // Адвокат.- 2009.-№ 4. С.85.
