Иск в гражданском процессе Российской Федерации: доктринальные основы, элементы, классификация и современные тенденции развития

В современном правовом ландшафте, где динамика общественных отношений постоянно порождает новые формы споров и конфликтов, институт иска остается краеугольным камнем системы судебной защиты прав и свобод. Он выступает не просто формальным актом обращения в суд, но является сложным, многогранным явлением, объединяющим материально-правовые притязания с процессуальными возможностями их реализации. Актуальность углубленного изучения иска обусловлена не только его центральным местом в гражданском процессе, но и непрерывной эволюцией российского законодательства и судебной практики, которая требует осмысления новых видов исковой защиты, таких как групповые и производные иски, а также переосмысления традиционных подходов.

Настоящая работа представляет собой исчерпывающее исследование, призванное охватить как фундаментальные теоретические основы института иска, так и его практическое применение в контексте актуальных вызовов. Мы последовательно рассмотрим доктринальные концепции, определяющие сущность иска, проанализируем его конституционно-правовые гарантии и ключевые элементы, ставшие предметом многолетних научных дискуссий. Особое внимание будет уделено систематизации исков, от классических делений до новейших форм, с подробным разбором виндикационных и негаторных требований, а также специфики групповых и производных исков, включая их проблемные аспекты и перспективы совершенствования. В завершение мы оценим стратегическое значение института иска для обеспечения правопорядка и стабильности в условиях меняющихся экономических и социальных реалий, а также затронем тенденции развития электронного правосудия и примирительных процедур, которые формируют облик современного гражданского процесса.

Понятие и конституционно-правовые основы иска в гражданском процессе РФ

В основе любой системы правосудия лежит фундаментальная возможность лица обратиться за защитой своих прав. В гражданском процессе эту возможность олицетворяет институт иска — сложное и многогранное явление, не имеющее, что примечательно, легального определения в российском законодательстве. Именно это отсутствие нормативного закрепления понятия «иск» на протяжении десятилетий порождает оживленные научные дискуссии и разнообразие доктринальных подходов, обогащая теорию гражданского процессуального права.

Доктринальные подходы к понятию иска

Исторически сложились две основные концепции понимания иска: материально-правовая и процессуально-правовая. Сторонники материально-правовой концепции, чьим ярким представителем был А. А. Добровольский в своей работе «Исковая форма защиты права» (1965 г.), рассматривают иск как неотъемлемое свойство субъективного гражданского права. Для них иск — это, прежде всего, требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах. Иными словами, право на иск возникает одновременно с нарушением или оспариванием материального права и существует вне зависимости от обращения в суд, что делает его фундаментальным инструментом восстановления справедливости.

В противовес этому, процессуально-правовая концепция трактует иск как исключительно процессуальную категорию, самостоятельный институт гражданского процессуального права. К. С. Юдельсон в «Основных проблемах теории гражданского процесса» (1969 г.) определял иск как один из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса, акцентируя внимание на его роли в возбуждении судебной деятельности. С этой точки зрения, иск — это обращение к суду с просьбой о разрешении спора, а не само материальное требование. Критики этой концепции, однако, справедливо указывают на то, что она, по сути, отрывает иск от его содержательной основы, игнорируя неразрывную связь с материально-правовым требованием, что может привести к формализации процесса.

Современная доктрина, представленная большинством ученых, включая М. А. Гурвича, Н. Б. Зейдера, А. Ф. Клейнмана, Д. М. Чечота, С. Н. Абрамова, Ю. К. Осипова, Т. В. Сахнову и Г. Л. Осокину (в труде «Иск (теория и практика)» (2000 г.)), склоняется к дуалистической природе иска. Иск, по их мнению, — это единое понятие, включающее как материально-правовую (требование к ответчику о защите нарушенного или оспариваемого права), так и процессуально-правовую стороны (обращение к суду за судебной защитой). Он представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права, подлежащее рассмотрению и разрешению в судебном порядке. Этот комплексный подход позволяет учесть обе грани иска, не умаляя ни его связи с нарушенным правом, ни его процессуальной формы, обеспечивая полноту правовой защиты.

Конституционно-правовые основы института иска

Фундамент, на котором покоится весь институт иска в Российской Федерации, заложен в статье 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающей: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Это положение является краеугольным камнем правовой системы, подчеркивая высшую ценность прав человека и гражданина и бескомпромиссное стремление государства обеспечить их защиту.

Право на судебную защиту, будучи одним из ключевых конституционных прав, реализуется через право на иск. Это не просто декларация, а обеспеченная законом (в частности, статьями 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ) возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой, восстановлением нарушенного права или устранением неопределенности в праве. Право на иск — это самостоятельное субъективное право истца, которое, в свою очередь, имеет двойственную структуру:

• Право на предъявление иска (процессуально-правовая сторона): это возможность лица обратиться в суд за разрешением спора, не гарантирующая при этом положительного исхода. Оно возникает при наличии определенных процессуальных предпосылок и условий, без которых суд не примет исковое заявление к рассмотрению.
• Право на удовлетворение иска (материально-правовая сторона): это возможность лица получить судебное решение в свою пользу, которое восстановит его нарушенное право или подтвердит оспариваемое. Оно зависит от доказанности материально-правового требования истца.

Для реализации права на предъявление иска Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает общие предпосылки (статьи 134-136 ГПК РФ). К ним относятся:

• Наличие процессуальной правоспособности истца: способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности.
• Подведомственность дела суду: принадлежность конкретного спора к компетенции судов общей юрисдикции.
• Отсутствие вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору: принцип недопустимости повторного рассмотрения дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, иск, будучи центральным инструментом гражданского процесса, представляет собой сложный феномен, укорененный в конституционных гарантиях и осмысленный через призму многолетних научных дискуссий, что позволяет ему эффективно выполнять свою роль в защите прав и свобод в правовом государстве.

Элементы иска: доктринальные подходы и дискуссии

Вопрос об элементах иска традиционно является одним из наиболее дискуссионных и наименее унифицированных в науке гражданского процессуального права. Отсутствие исчерпывающего законодательного перечня элементов иска порождает множество теоретических концепций, различающихся как по количеству выделяемых элементов, так и по их содержательному наполнению. Несмотря на то, что статья 39 ГПК РФ упоминает предмет и основание иска как категории, изменение которых влечет изменение самого иска, научная мысль не ограничивается этими двумя составляющими. В широком смысле, чаще всего выделяют от двух до четырех элементов: предмет, основание, содержание и стороны.

Предмет иска

Предмет иска — это, по сути, суть материально-правового требования истца к ответчику. Это то, что истец хочет получить или изменить в результате судебного разбирательства. Важно понимать, что предмет иска адресован не суду, а именно ответчику, поскольку суд лишь разрешает спор, а требование направлено на восстановление нарушенного или оспариваемого права в отношении другой стороны правоотношения. Предмет иска выражается в виде определенного вида защиты, который может принимать форму:

• Требования о присуждении: например, взыскание денежного долга, передача конкретного имущества (например, автомобиля), выселение из жилого помещения, восстановление на работе. Здесь истец просит суд обязать ответчика совершить или воздержаться от совершения определенных действий.
• Требования о признании: например, признание права собственности на имущество, признание недействительности сделки, признание наличия или отсутствия определенного правоотношения (например, признание брака недействительным). Цель таких исков — устранение правовой неопределенности.
• Требования о преобразовании: например, расторжение брака, изменение или прекращение условий договора. В этих случаях судебное решение выступает юридическим фактом, создающим, изменяющим или прекращающим правоотношение.

Основание иска

Если предмет иска отвечает на вопрос «что истец требует?», то основание иска отвечает на вопрос «почему истец это требует?». Основание иска — это совокупность юридических фактов (обстоятельств), на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику. Эти факты должны убедительно доказывать наличие нарушенного или оспариваемого права истца и формировать логическую цепочку, ведущую к обоснованию заявленного требования.

Основание иска включает в себя:

• Факты, подтверждающие наличие спорного правоотношения: например, факт заключения договора займа, факт приобретения имущества, факт родства.
• Факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права истца: например, факт невозврата долга, факт создания препятствий в пользовании имуществом, факт оспаривания права собственности.

Изменение основания иска, согласно статье 39 ГПК РФ, влечет за собой изменение самого иска, поскольку меняется совокупность обстоятельств, на которых строится правовая позиция истца.

Дискуссии о содержании и сторонах иска как элементах

Помимо предмета и основания, в науке гражданского процессуального права активно обсуждается вопрос о включении в состав элементов иска содержания и сторон иска.

Концепция, выделяющая содержание иска как самостоятельный элемент, поддерживается такими учеными, как Н. Б. Зейдер и В. М. Семенов. Они трактуют содержание иска как вид судебной защиты, который истец просит у суда, а также характер судебного решения, которое он стремится получить. Иными словами, это способ защиты, выбранный истцом (присуждение, признание, преобразование). Хотя этот подход логичен и отражает важный аспект иска, он не нашел прямого отражения в действующем законодательстве как отдельный, изменяемый элемент. Многие юристы считают, что содержание иска тесно связано с его предметом и является, по сути, его выражением. Это позволяет избежать излишнего дублирования в определении ключевых понятий.

Некоторые ученые, например Г. Л. Осокина, рассматривают стороны иска (истец и ответчик) в качестве четвертого элемента. Аргументация в пользу такого подхода заключается в том, что без четко определенных субъектов, между которыми возник спор, само понятие иска теряет смысл. Конкретное материальное правоотношение, требующее судебного разбирательства, всегда предполагает наличие двух сторон. Без истца, заявляющего требование, и ответчика, к которому оно предъявляется, иск как таковой не существует. Однако большинство процессуалистов склоняются к тому, что стороны иска являются не элементами, а субъектами процессуального правоотношения, без которых это правоотношение не может возникнуть. Изменение сторон иска (например, замена ненадлежащего ответчика) происходит по другим правилам, нежели изменение предмета или основания.

Таким образом, несмотря на законодательное закрепление предмета и основания как ключевых элементов, доктринальное понимание элементов иска остается полем для активных исследований. Комплексный подход, учитывающий все дискуссионные аспекты, позволяет глубже осмыслить природу иска и его роль в механизме судебной защиты.

Классификация исков в гражданском процессе РФ: традиционные и новые виды

Классификация исков в гражданском процессуальном праве – это не просто академическое упражнение, а инструмент, обладающий глубоким практическим значением. Она позволяет систематизировать огромное количество судебных споров, обобщать судебную практику, выявлять типичные правовые проблемы и подходы к их разрешению. Для судебной статистики классификация служит основой для анализа нагрузки судов и эффективности их работы; для развития процессуальной науки она является фундаментом для дальнейших исследований и совершенствования законодательства. В России сложились два основных направления классификации: по материально-правовому и процессуально-правовому признакам.

Классификация по процессуальной цели (характеру требований)

Наиболее значимой для гражданского процесса является классификация исков по процессуальной цели, или характеру предъявляемых требований, поскольку она напрямую отражает конечную цель, которую истец преследует, обращаясь в суд.

1. Иски о присуждении (исполнительные иски): Это самая распространенная категория исков. Их цель — не только признать за истцом определенное субъективное право, но и присудить ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них. Судебное решение по такому иску носит исполнительный характер, то есть подлежит принудительному исполнению.
   • Примеры: взыскание долга по договору займа, требование о передаче индивидуально-определенной вещи, выселение из незаконно занимаемого помещения, восстановление на работе, возмещение убытков.
   • Особенность: В резолютивной части решения суд обязывает ответчика совершить конкретные действия (передать, уплатить, выполнить работу) или воздержаться от них.
2. Иски о признании (установительные иски): Эти иски направлены на подтверждение судом наличия или отсутствия определенного правоотношения или юридического факта. Их основная цель — устранить спорность или неопределенность в праве, не принуждая ответчика к каким-либо активным действиям, а лишь констатируя правовое положение.
   • Положительные иски о признании: о признании права собственности на недвижимое имущество, о признании брака действительным, о признании отцовства.
   • Отрицательные иски о признании: о признании сделки недействительной, о признании отсутствия права (например, сервитута), о признании брака недействительным.
   • Особенность: Решение суда по такому иску не подлежит принудительному исполнению, оно лишь устанавливает юридический факт или правовое состояние.
3. Преобразовательные (конститутивные) иски: Эти иски направлены на вынесение судебного решения, которое само по себе служит юридическим фактом, создавая, изменяя или прекращая правоотношения. В отличие от исков о присуждении, здесь не требуется дальнейшего принудительного исполнения, поскольку решение суда напрямую порождает правовые последствия.
   • Примеры: расторжение брака, изменение или прекращение договора по требованию одной из сторон (например, договора аренды), признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление его умершим, раздел общего имущества супругов.
   • Особенность: Решение суда выступает в качестве юридического факта, меняющего правовое положение сторон.

Классификация по материально-правовому признаку и другим основаниям

Помимо процессуальной цели, иски можно классифицировать по множеству других оснований, что позволяет глубже анализировать правовые споры.

• По материально-правовому признаку: Эта классификация основана на отрасли права, из которой вытекает спорное правоотношение.
  • Примеры: трудовые иски (о восстановлении на работе), жилищные иски (о выселении), гражданские иски (из договоров купли-продажи, займа), семейные иски (о расторжении брака, о взыскании алиментов), иски из авторских и смежных прав.
• По правомочному органу, рассматривающему спор:
  • Судебные: рассматриваемые государственными судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
  • Третейские: рассматриваемые третейскими судами, если стороны договорились о третейском разбирательстве.
• По характеру защищаемых интересов:
  • Личные: в защиту собственных интересов истца.
  • В защиту публичных и государственных интересов: например, иски прокурора в защиту неопределенного круга лиц или интересов РФ.
  • В защиту прав других лиц: например, иски общественных объединений или уполномоченных органов в защиту прав потребителей.
• По субъектному составу:
  • Равнозначные: когда несколько истцов или ответчиков предъявляют одинаковые требования (например, сособственники об истребовании общего имущества).
  • Тождественные: иски с абсолютно идентичными предметом и основанием, которые не могут быть рассмотрены повторно.
  • Нетождественные: разные требования, но могут быть связаны с одним правоотношением.
  • Взаимосвязанные: иски, которые, хотя и не тождественны, но их рассмотрение вместе целесообразно для правильного разрешения спора.
• Имущественные и неимущественные иски:
  • Имущественные: направлены на защиту прав, связанных с имуществом и имеющих денежную оценку (взыскание долга, возмещение ущерба, раздел имущества).
  • Неимущественные: направлены на защиту личных неимущественных прав, не имеющих прямого денежного выражения (защита чести и достоинства, оспаривание отцовства).
• Превентивные иски: Особая категория, направленная на предотвращение возможного нарушения права или создания угрозы его нарушения, когда право еще не нарушено, но существует реальная опасность. Например, требование о сносе строения, создающего угрозу обрушения на соседний участок.
• Косвенные (производные) иски: Предъявляются в защиту интересов третьего лица, чаще всего юридического лица (например, иск акционера в интересах корпорации о возмещении убытков, причиненных директором).

Появление и развитие новых видов исковой защиты

Современное гражданское законодательство РФ постоянно адаптируется к вызовам времени, допуская защиту интересов различного характера и тем самым порождая новые способы исковой защиты. Эта трансформация классификации исков является ярким индикатором эволюции правовой системы.

Одним из наиболее значимых нововведений последних лет стало появление групповых исков, введенных в Гражданский процессуальный кодекс РФ в 2019 году (Глава 22.3 ГПК РФ). Этот институт, уже давно существовавший в арбитражном и административном судопроизводстве, позволяет объединять однотипные требования большого числа лиц в одно дело, что значительно повышает эффективность защиты.

Кроме того, активно развиваются:

• Иски о защите прав потребителей: эти иски, хотя и существовали ранее, получили значительное развитие благодаря специальному законодательству (Закон РФ «О защите потребителей»), которое устанавливает особые правила подсудности, освобождение от уплаты государственной пошлины и возможность взыскания штрафов в пользу потребителей.
• Иски, связанные с защитой персональных данных: в условиях цифровизации общества и роста угроз утечки данных, возрастает актуальность исков о возмещении морального вреда или убытков, причиненных неправомерным использованием или разглашением персональных данных.
• Иски в сфере ЖКХ, экологии, корпоративных споров: постоянно возникают новые категории исков, отражающие специфику этих областей, требующие специализированных подходов к защите прав.

Таким образом, классификация исков — это живой, развивающийся механизм, который не только систематизирует существующие формы защиты, но и адаптируется к новым социальным и экономическим реалиям, обеспечивая адекватное реагирование правовой системы на постоянно меняющиеся потребности общества.

Особенности правового регулирования и применения виндикационных и негаторных исков в современной судебной практике

В контексте защиты права собственности, которая является краеугольным камнем гражданского оборота, особое место занимают вещно-правовые иски: виндикационный и негаторный. Они являются мощными инструментами, позволяющими собственнику или иному титульному владельцу восстановить свое нарушенное право, однако, несмотря на схожую цель, имеют принципиальные различия в условиях применения и правовых последствиях. Важно подчеркнуть, что оба этих иска не являются мерами гражданско-правовой ответственности, а представляют собой способы защиты самого права на вещь.

Общие черты истца и предмета защиты

Как по виндикационному, так и по негаторному иску, истцом может выступать не только собственник, но и иной титульный владелец. К титульным владельцам относятся лица, владеющие имуществом на законном основании, хотя и не являющиеся его собственниками (например, арендаторы, хранители, залогодержатели). Это положение подчеркивает широту защиты, предоставляемой вещно-правовыми исками. В любом случае, истец обязан подтвердить свое право собственности или иное право на вещь, будь то документы, свидетельствующие о приобретении, договор аренды или иные правоустанавливающие акты. Отсутствие такого подтверждения лишает иск правовой основы.

Виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ)

Виндикационный иск (от лат. rei vindicatio) — это классическое вещно-правовое требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Его правовой основой является статья 301 Гражданского кодекса РФ.

Цель виндикационного иска предельно ясна: возвращение конкретного индивидуально-определенного имущества во владение законного собственника (или титульного владельца). Это требование применимо только к индивидуально-определенным вещам, которые сохранились в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо соблюдение совокупности условий, сложившихся как в законодательстве, так и в судебной практике:

1. Отсутствие владения у истца и наличие владения у ответчика: Истец должен быть лишен владения, а ответчик — незаконно владеть вещью.
2. Индивидуальная определенность вещи: Вещь должна быть уникальной и отличимой от других однородных вещей (например, конкретный автомобиль с VIN-номером, а не просто «100 кг зерна»).
3. Незаконность владения ответчика: Ответчик владеет вещью без законных оснований.
4. Отсутствие воли собственника на выбытие вещи: Это критически важное условие, предусмотренное статьей 302 ГК РФ. Если имущество выбыло из владения собственника по его воле (например, по договору купли-продажи, хотя и впоследствии признанному недействительным), виндикация может быть затруднена или невозможна.
5. Безвозмездность приобретения или недобросовестность приобретателя:
   • Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (например, у похитителя), собственник вправе истребовать это имущество только в случае, когда оно утеряно собственником, похищено либо выбыло из владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ). То есть, добросовестный возмездный приобретатель защищен, если вещь выбыла из владения собственника по его воле.
   • Если приобретатель недобросовестный (знал или должен был знать о незаконности отчуждения) или приобретение было безвозмездным, имущество может быть истребовано собственником в любом случае.

Истребование доходов от владения: Согласно статье 303 Гражданского кодекса РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник может потребовать от недобросовестного владельца возврата всех доходов, извлеченных за все время владения. От добросовестного владельца можно потребовать доходы, извлеченные со времени, когда он узнал о неправомерности владения или получил повестку по иску.

Исковая давность: На виндикационный иск распространяется общая исковая давность, установленная статьей 196 Гражданского кодекса РФ, которая составляет три года. Течение срока начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Негаторный иск (ст. 304 ГК РФ)

Негаторный иск (от лат. actio negatoria) — это требование собственника или иного титульного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Его правовой основой является статья 304 Гражданского кодекса РФ.

Цель негаторного иска — устранение препятствий для осуществления правомочий владения, пользования или распоряжения вещью, когда собственник продолжает владеть имуществом, но его права нарушаются действиями третьего лица.

Для удовлетворения негаторного иска необходимо:

1. Наличие длящегося нарушения: Действия ответчика должны создавать препятствия или угрозу создания препятствий для нормального использования вещи. При этом нарушения не должны приводить к полному лишению владения.
2. Отсутствие правовых оснований для таких действий: Действия ответчика не должны быть основаны на законе или договоре.
3. Угроза нарушения права: Иногда достаточно реальной угрозы нарушения права на вещь.

Исковая давность: Ключевое отличие негаторного иска от виндикационного заключается в том, что он не подпадает под действие исковой давности. Пока продолжается нарушение права или существует угроза такого нарушения, иск может быть подан независимо от того, как давно возникло это нарушение. Это объясняется длящимся характером нарушения.

Судебная неустойка (астрент): Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка (астрент) может быть взыскана за неисполнение судебного акта по негаторному иску. Это является мощным стимулом для ответчика добровольно исполнить решение суда по устранению препятствий.

Отличие от деликтного иска: Негаторный иск защищает от неправомерного присвоения какого-либо права на вещь или создания препятствий к ее использованию (например, установка забора, перекрывающего доступ). Деликтный же иск (о возмещении вреда) направлен на компенсацию убытков, причиненных повреждением самой вещи или иным нарушением вне связи с вещным правом (например, повреждение чужого автомобиля).

Критерий	Виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ)	Негаторный иск (ст. 304 ГК РФ)
Предмет защиты	Право собственности на вещь, утраченное владение.	Право пользования и распоряжения вещью, при сохранении владения.
Цель	Истребование индивидуально-определенного имущества из чужого владения.	Устранение препятствий к пользованию вещью, не связанных с лишением владения.
Факт нарушения	Истец лишен владения вещью.	Истец владеет вещью, но ему чинятся препятствия.
Исковая давность	Распространяется (3 года).	Не распространяется (длящееся нарушение).
Применимость астрента	Нет.	Да (за неисполнение судебного акта).

Таким образом, виндикационный и негаторный иски, являясь столпами вещно-правовой защиты, демонстрируют тонкие грани между различными видами нарушений права собственности и предлагают адекватные механизмы их устранения, что подтверждается как законодательными нормами, так и развивающейся судебной практикой. Очевидно, что правоприменителю важно четко различать эти два вида требований, чтобы выбрать наиболее эффективный способ защиты для конкретной ситуации.

Групповые и производные иски: особенности, проблемы и перспективы развития

Современный гражданский процесс в России находится в состоянии постоянного поиска оптимальных моделей защиты прав в условиях усложняющихся общественных отношений. Появление и развитие институтов групповых и производных исков является ярким тому подтверждением. Эти формы исковой защиты призваны обеспечить более эффективное и консолидированное разрешение споров, затрагивающих интересы множества лиц или корпоративные права, однако их внедрение и практическая реализация сопряжены с рядом существенных проблем.

Групповые иски

Групповой иск — это процессуальное средство, позволяющее группе лиц с однотипными требованиями, вытекающими из общих юридических и фактических обстоятельств, совместно обратиться в суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов. Он представляет собой мощный инструмент для коллективной защиты, особенно в случаях, когда индивидуальное обращение в суд экономически невыгодно или процессуально затруднительно.

Правовые основы: Институт группового иска был введен в Гражданский процессуальный кодекс РФ (Глава 22.3) Федеральным законом № 191-ФЗ от 1 октября 2019 года. Однако аналогичные положения уже существовали в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (Глава 28.2) с 2009 года и в Кодексе административного судопроизводства РФ (статья 42).

Условия подачи группового иска: Для того чтобы дело могло быть рассмотрено как групповой иск, должны одновременно соблюдаться следующие критерии:

1. Наличие общего ответчика: Требования должны быть предъявлены к одному и тому же ответчику.
2. Общие или однородные права и законные интересы: Предмет спора должен быть идентичным или сходным для всех членов группы.
3. Схожие фактические обстоятельства: Обстоятельства, лежащие в основании прав и обязанностей членов группы, должны быть аналогичными.
4. Использование всеми членами группы одинакового способа защиты прав: Например, все требуют возмещения убытков или признания недействительности одной и той же сделки.
5. Минимальное количество членов группы: По ГПК РФ и КАС РФ требуется не менее 20 человек. По АПК РФ — не менее 5 человек плюс лицо, ведущее дело.
6. Наличие представителя группы: Одно лицо или организация может действовать от имени всей группы без доверенности, обладая всеми процессуальными правами и обязанностями истца, что отличает групповой иск от процессуального соучастия, где каждый соучастник выступает самостоятельно.

Преимущества групповых исков:

• Эффективная защита интересов больших групп лиц: Консолидация однотипных требований позволяет добиться системного решения проблемы.
• Снижение процессуальных издержек: Для каждого участника расходы на ведение дела (госпошлина, услуги юриста) распределяются.
• Сокращение судебной нагрузки: Одно дело заменяет множество индивидуальных, что оптимизирует работу судов.
• Предотвращение противоречивых судебных решений: Единое рассмотрение обеспечивает единообразие правоприменения.
• Повышение доступности правосудия: Лица, чьи индивидуальные требования незначительны, получают возможность защитить свои права.

Проблемы реализации групповых исков:

Несмотря на очевидные преимущества, институт групповых исков в России сталкивается с серьезными трудностями, что подтверждается крайне немногочисленной судебной практикой. Действительно ли мы используем этот мощный инструмент в полной мере для защиты коллективных интересов?

1. Низкая популярность и незначительная судебная практика: По состоянию на конец 2023 года, количество рассмотренных дел по групповым искам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах остается крайне низким. Например, в 2022 году в арбитражных судах было рассмотрено всего 121 дело с участием группы лиц, что составляет менее 0,01% от общего числа рассмотренных дел. Это указывает на то, что институт пока не стал массовым инструментом защиты.
2. Проблемы на стадии «сертификации» иска: Суды часто отказывают в принятии групповых исков из-за жестких требований к однородности прав и схожести фактических обстоятельств. Доказать, что требования 20 и более человек идентичны по всем параметрам, бывает крайне сложно, что затрудняет формирование группы.
3. Ментальный барьер и отсутствие доверия: Это серьезное социокультурное препятствие. Российским гражданам, в отличие от западных стран, исторически свойственно недоверие к коллективным действиям и сложность в объединении для защиты своих прав.
4. Неопределенность правового статуса лиц: Сложности возникают с определением круга лиц, входящих в группу, их правами и обязанностями, а также с процедурой присоединения или выхода из группы.
5. Сложности с заключением мировых соглашений: Согласование условий мирового соглашения с большим числом участников группы может быть практически невыполнимым.
6. Исключительная подсудность по месту нахождения ответчика: Согласно части 4 статьи 30 ГПК РФ, групповой иск предъявляется по месту нахождения ответчика, что создает неудобства для истцов из разных регионов и может снижать доступность правосудия.
7. Риск злоупотреблений со стороны представителей: Существует опасность «искового туризма», когда представители инициируют множественные иски с целью получения высокого гонорара, не всегда заботясь об истинных интересах группы.
8. Сложности в исполнении судебных решений: Когда решение суда требует от ответчика совершения действий в отношении большого числа лиц или выплаты значительных компенсаций, процесс исполнения может быть длительным и трудоемким.

Перспективы совершенствования групповых исков:

• Унификация правового регулирования: Единый ��одход во всех процессуальных кодексах упростит применение.
• Разработка дифференцированной модели: Введение механизма opt-out (автоматическое распространение решения на всю группу с правом выйти из нее) могло бы значительно повысить эффективность.
• Создание единой системы критериев: Четкие и понятные критерии для отнесения субъектов права к группе лиц облегчат процесс «сертификации».
• Использование цифровых платформ: Онлайн-сервисы могут помочь пострадавшим объединяться в группы.
• Развитие института в конкретных сферах: Фокусированное применение в потребительских, трудовых, корпоративных, жилищно-коммунальных, экологических спорах, а также при защите от утечек персональных данных, может способствовать его популяризации.

Производные (косвенные) иски

Производный (косвенный) иск — это требование, предъявляемое участниками юридического лица (акционерами, участниками общества с ограниченной ответственностью) в интересах самого общества и от его имени. Основная цель таких исков — возмещение убытков, причиненных корпорации должностными лицами (например, недобросовестным директором или членами правления), а также оспаривание сделок, совершенных корпорацией, если они причинили ей вред.

Правовые основы: Возможность предъявления косвенного иска в российском законодательстве закреплена, например, в пункте 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» (для акционеров, владеющих не менее 1% обыкновенных акций) и статье 65.2 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что участники корпорации вправе оспаривать совершенные ею сделки, а также требовать возмещения убытков, причиненных корпорации ее руководителем.

Проблемы реализации производных исков:

1. Неопределенность в подсудности и сроках исковой давности: Исторически существовали коллизии между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по подсудности корпоративных споров. Хотя с введением в АПК РФ корпоративных споров ситуация частично улучшилась, вопросы о применимых сроках исковой давности по некоторым видам производных исков остаются дискуссионными.
2. Требования к доле участия: Законодательство часто устанавливает минимальные пороги владения акциями или долями (например, не менее 1% голосующих акций для АО), что может ограничивать возможность предъявления иска миноритарными акционерами и создавать барьеры для эффективного корпоративного контроля.
3. Риск злоупотребления: Производные иски могут использоваться недобросовестными участниками для манипулирования корпоративными решениями, оказания давления на менеджмент или для решения личных конфликтов, не связанных с реальными интересами корпорации.
4. Необходимость обоснования нарушения интересов предприятия: Истцу необходимо доказать, что оспариваемая сделка или действия должностного лица причинили вред именно корпорации, а не его личным интересам как акционера или участника.
5. Бремя доказывания: Доказывание убытков, причиненных должностными лицами, может быть крайне сложным из-за доступа к внутренней документации и сложности оценки причинно-следственной связи.

Перспективы совершенствования производных исков:

• Устранение противоречий: Необходим более четкий и унифицированный подход к регулированию производных исков в гражданском и процессуальном законодательстве.
• Обобщение судебной практики: Систематизация и анализ практики арбитражных судов по данной категории дел позволит выработать единообразные подходы.
• Разработка разветвленной системы защиты: Создание более гибких механизмов защиты от корпоративного притеснения, которые не ограничиваются только исковой формой.

Оба института — групповые и производные иски — являются перспективными направлениями развития гражданского процесса, способными значительно повысить эффективность защиты прав. Однако их полноценное функционирование требует дальнейшей законодательной проработки, преодоления практических трудностей и формирования соответствующей правовой культуры.

Роль института иска в обеспечении судебной защиты прав и свобод граждан и организаций в условиях меняющихся экономических и социальных отношений

Институт иска занимает центральное место в системе судебной защиты, выступая не просто формальным актом обращения в суд, но и мощным механизмом, обеспечивающим реализацию конституционных гарантий и стабильность правопорядка. В условиях стремительно меняющихся экономических и социальных отношений, его роль становится еще более значимой, требуя постоянной адаптации и совершенствования.

Фундаментальное значение иска для стабильности правоотношений:

Право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, является одним из важнейших прав человека и гражданина. Иск — это его непосредственное воплощение. Он имеет принципиальное значение для сохранения стабильности и устойчивости гражданско-правовых отношений, поскольку именно через институт иска государство обеспечивает принуждение к исполнению нарушенных обязательств и восстановлению прав. Без возможности судебной защиты, закрепленные в законе права и обязанности оставались бы лишь декларациями, лишенными реальной силы. Иск укрепляет принцип верховенства права, предсказуемость правового регулирования и доверие к правовой системе в целом.

Иск является наиболее совершенным средством защиты права, когда оно нарушено или оспаривается. Он предоставляет лицу возможность обратиться в независимый судебный орган, представить свои доказательства, участвовать в состязательном процессе и в итоге получить обязательное для исполнения судебное решение, основанное на законе. Это отличает его от несудебных форм защиты (например, самозащиты, административного порядка), которые могут не обладать таким принудительным характером и окончательностью. С помощью иска лицо может добиться принуждения ответчика к совершению определенных действий, воздержанию от неправомерных действий, изменению или прекращению правоотношения, либо подтверждению существования прав, что является базовой функцией правосудия.

Адаптация института иска к современным вызовам:

Постоянное развитие общественных отношений и стремление государства обеспечить наиболее полноценную защиту прав и интересов субъектов обуславливают непрерывное изменение и дополнение Гражданского процессуального кодекса РФ. Эти изменения направлены на повышение эффективности, доступности и справедливости правосудия. Среди ключевых тенденций последних лет можно выделить:

• Введение института примирительных процедур: Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ значительно расширил возможности применения медиации, судебного примирения и иных форм добровольного урегулирования споров. Это позволяет сторонам находить компромиссы, снижает нагрузку на суды и способствует сохранению деловых и личных отношений.
• Совершенствование электронного правосудия: С 2017 года активно используются подсистемы «Электронное правосудие» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и «Мой Арбитр». Эти платформы позволяют подавать документы в электронном виде, получать информацию о движении дела и судебных актах, значительно упрощая доступ к правосудию и ускоряя процесс.
• Расширение сферы применения упрощенного производства: Для определенных категорий дел с незначительной ценой иска или несложными обстоятельствами предусмотрено упрощенное производство, которое сокращает сроки рассмотрения и минимизирует процессуальные издержки.

Появление новых видов исковой защиты (таких как групповые и производные иски) демонстрирует, как институт иска адаптируется к сложным современным спорам, затрагивающим коллективные или корпоративные интересы. Например, групповые иски находят широкое применение в потребительских, трудовых, корпоративных спорах, в сфере ЖКХ, в экологической сфере, а также при утечках персональных данных и некачественных медицинских услугах. Механизмы групповых исков направлены на оптимизацию судопроизводства, снижение нагрузки на судебную систему и повышение доступности правосудия для многочисленных групп лиц с однотипными требованиями. Объединение однородных требований в рамках одного производства сокращает количество рассматриваемых дел и унифицирует подходы к разрешению споров, делая защиту прав более реальной для каждого члена группы.

Производные иски являются критически важным инструментом для обеспечения корпоративного управления и защиты интересов юридических лиц от недобросовестных действий их должностных лиц.

Механизмы предотвращения злоупотреблений правом на иск:

В условиях меняющихся экономических и социальных отношений, а также с ростом числа обращений в суды, разрабатываются и совершенствуются механизмы предотвращения злоупотреблений правом на иск и обеспечения баланса интересов сторон. К ним относятся:

• Нормы об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) и возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) при несоблюдении процессуальных требований.
• Возможность взыскания судебных расходов с истца, недобросовестно затягивающего процесс или предъявляющего заведомо необоснованные требования.
• Институт обеспечения иска, позволяющий предотвратить возможный вред до вынесения решения (например, наложение ареста на имущество).

В целом, институт иска продолжает оставаться мощным и динамично развивающимся инструментом судебной защиты. Его способность адаптироваться к новым вызовам, инкорпорировать новые формы защиты и использовать современные технологии (например, электронное правосудие) подтверждает его незыблемое значение для обеспечения верховенства права и защиты прав и свобод граждан и организаций в современном обществе.

Заключение

Институт иска, находящийся в самом сердце гражданского процессуального права, доказал свою незыблемую ценность как гарант судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации. Несмотря на отсутствие легального определения, его сущность глубоко осмыслена в доктрине, где дуалистический подход, объединяющий материально-правовое требование с процессуальной формой обращения, получил широкое признание. Конституционная гарантия судебной защиты, закрепленная в статье 46 Основного Закона, придает институту иска фундаментальное значение, обеспечивая каждому реальную возможность восстановить нарушенное право или устранить правовую неопределенность.

Анализ элементов иска — предмета и основания — выявил их ключевую роль в формировании искового требования, в то время как дискуссии о содержании и сторонах иска обогащают теоретические представления о его многогранности. Классификация исков, будь то по процессуальной цели (присуждение, признание, преобразование) или по материально-правовому признаку, служит важным инструментом для систематизации правоприменительной практики и дальнейшего развития законодательства.

Современный гражданский процесс не стоит на месте, активно адаптируясь к меняющимся социальным и экономическим реалиям. Это проявляется в трансформации традиционных видов исковой защиты и появлении новых форм, таких как групповые и производные иски. Детальное рассмотрение виндикационных и негаторных исков, как вещно-правовых способов защиты собственности, подчеркнуло тонкость юридических различий и значимость их применения в судебной практике.

Особое внимание было уделено групповым и производным искам – сравнительно новым инструментам, призванным консолидировать защиту прав множества лиц или корпоративных интересов. Их внедрение, хотя и сопряжено с такими проблемами, как низкая популярность, трудности «сертификации» и ментальные барьеры, открывает широкие перспективы для повышения эффективности правосудия. Унификация регулирования, разработка дифференцированных моделей (например, opt-out), использование цифровых платформ и расширение сфер их применения являются ключевыми направлениями для дальнейшего совершенствования.

В целом, институт иска выступает не просто как процедурный механизм, но как живой, развивающийся организм, чутко реагирующий на вызовы времени. Его роль в сохранении стабильности гражданско-правовых отношений, обеспечении государственного принуждения к исполнению обязательств и защите прав и свобод в условиях меняющихся экономических и социальных отношений невозможно переоценить. Дальнейшее развитие электронного правосудия, совершенствование примирительных процедур и выработка эффективных механизмов предотвращения злоупотреблений правом на иск будут определять будущее гражданского процесса, делая его более доступным, эффективным и справедливым для каждого.

Научный поиск в этом направлении должен быть непрерывным, сосредоточенным на адаптации института иска к новым формам правонарушений (например, в цифровой сфере), расширении возможностей для коллективной защиты и углублении теоретических основ, что позволит институту иска и впредь оставаться незыблемым гарантом правопорядка и справедливости.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изменениями от 09 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 05 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения). Москва: Право, 2005. 260 с.
7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. перераб. и доп. Москва, 1996. 310 с.
8. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. 288 с.
9. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право. Москва: ЭКСМО, 2008. 415 с.
10. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды) // Избранные труды. Т. 1. Москва, 1988. 314 с.
11. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. Москва: Волтерс Клувер, 2007. 580 с.
12. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Москва, 2000. 262 с.
13. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. Москва, 1965. 126 с.
14. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. Москва: Статут, 2005. 266 с.
15. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. Москва, 1959. 269 с.
16. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. 2-е изд. Москва: Право, 2008. 325 с.
17. Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе: понятие и механизм применения // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2002. 150 с.
18. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). Москва, 2000. 185 с.
19. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. 218 с.
20. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. Москва, 1983. 227 с.
21. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Москва: Юристъ, 2009. 261 с.
22. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 4-е перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2009. 659 с.
23. Сахнова Т.В. О сущности иска и его объективации в процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. С. 25.
24. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. Москва: Волтерс Клувер, 2008. 475 с.
25. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 10.
26. Ярков В.В. Корпоративное право: косвенные иски // Рынок ценных бумаг. 2007. № 18. С. 15.
27. Актуальные проблемы исковой формы защиты гражданских прав // Journal-law.ru. URL: https://journal-law.ru/actual-problems-of-the-claim-form-of-protection-of-civil-rights/ (дата обращения: 05.11.2025).
28. А.О. Бакалаврская работа. Тольяттинский государственный университет. 2017. URL: https://www.tltsu.ru/content/sites/site_content/uploads/law/2017/Popova_AO.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
29. Групповые иски в гражданском судопроизводстве: проблемы и пути их решения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gruppovoy-isk-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-problemy-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 05.11.2025).
30. ГРУППОВЫЕ ИСКИ И ИХ ОСОБЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gruppovye-iski-i-ih-osobennost-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 05.11.2025).
31. Групповые иски в России: как развивается практика после реформы? // Marks & Sokolov. URL: https://marks-sokolov.ru/news/gruppovye-iski-v-rossii-kak-razvivaetsya-praktika-posle-reformy/ (дата обращения: 05.11.2025).
32. Групповые иски: Сравнительный анализ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gruppovye-iski-sravnitelnyy-analiz (дата обращения: 05.11.2025).
33. Групповые иски: сложности и перспективы // Статут. URL: https://www.estatut.ru/book/483679/ (дата обращения: 05.11.2025).
34. Групповые иски: какие сложности возникают в судебной практике // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/247963/ (дата обращения: 05.11.2025).
35. Граница между сферой применения виндикационного и негаторного исков // Юрист-Прав.ру. URL: https://urist-prav.ru/granitsa-mezhdu-sferoj-primeneniya-vindikatsionnogo-i-negatornogo-iskov.html (дата обращения: 05.11.2025).
36. Дифференциация и совершенствование процессуальных механизмов защиты интересов группы лиц // Фонд Росконгресс. URL: https://roscongress.org/materials/differentsiatsiya-i-sovershenstvovanie-protsessualnykh-mekhanizmov-zashchity-interesov-gruppy-lits/ (дата обращения: 05.11.2025).
37. Иск как средство гражданско-правовой защиты // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/isk-kak-sredstvo-grazhdansko-pravovoy-zaschity (дата обращения: 05.11.2025).
38. Иск как универсальное средство защиты гражданских прав // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/isk-kak-universalnoe-sredstvo-zaschity-grazhdanskih-prav (дата обращения: 05.11.2025).
39. Иск как форма защиты нарушенного права // Pravoved.ru. URL: https://pravoved.ru/journal/isk-kak-forma-zashity-narushennogo-prava/ (дата обращения: 05.11.2025).
40. Исковое производство в гражданском процессе // Вымпел-М. URL: https://vimpm.ru/iskovoe-proizvodstvo-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 05.11.2025).
41. Институт групповых исков: история и проблемы регулирования // Legal Academy. URL: https://legal.academy/glavnaya/institut-gruppovykh-iskov-istoriya-i-problemy-regulirovaniya/ (дата обращения: 05.11.2025).
42. Институт коллективных исков ждет развития // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/news/media/institut-kollektivnykh-iskov-zhdet-razvitiya/ (дата обращения: 05.11.2025).
43. Классификация исков. Виды гражданских исков. Все подходы в гражданском процессе // Арсенал Бизнес Решений. URL: https://arbir.ru/articles/a_14110.htm (дата обращения: 05.11.2025).
44. Коллективные иски в арбитражном суде // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/32014/ (дата обращения: 05.11.2025).
45. Коллективные иски в гражданском процессе: могут ли они все-таки стать популярными в России и при каких условиях? // Система ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1359052/ (дата обращения: 05.11.2025).
46. Коллективные иски: перспективы развития // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kollektivnye-iski-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 05.11.2025).
47. Косвенные и групповые иски в корпоративных спорах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kosvennye-i-gruppovye-iski-v-korporativnyh-sporakh (дата обращения: 05.11.2025).
48. Косвенные иски как способ защиты корпоративных прав: проблемы теории и практики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kosvennye-iski-kak-sposob-zaschity-korporativnyh-prav-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 05.11.2025).
49. Косвенные иски в корпоративном праве России: критика действующей модели и возможная смена концепции ЧАСТЬ 3 // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kosvennye-iski-v-korporativnom-prave-rossii-kritika-deystvuyuschey-modeli-i-vozmozhnaya-smena-kontseptsii-chast-3 (дата обращения: 05.11.2025).
50. Косвенный иск от участника общества. Преимущества и недостатки механизма, которые должен учесть юрист // Корпоративный юрист. 2024. № 12. URL: https://www.law.ru/article/26078-kosvennyy-isk-ot-uchastnika-obshchestva (дата обращения: 05.11.2025).
51. Лекция № 5. Иск и исковое производство. URL: https://studfile.net/preview/8064561/page:3/ (дата обращения: 05.11.2025).
52. Межвузовский научный круглый стол «Современные тенденции развития гражданского процессуального права // ИНСТИТУТ ПРОКУРАТУРЫ. URL: https://prok.sgau.ru/mezhvuzovskiy-nauchnyy-kruglyy-stol-sovremennye-tendentsii-razvitiya-grazhdanskogo-protsessualnogo-prava/ (дата обращения: 05.11.2025).
53. Место и проблемы института групповых исков в российском гражданском процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-problemy-instituta-gruppovyh-iskov-v-rossiyskom-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 05.11.2025).
54. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИИ ПОНИМАНИЯ ПОНЯТИЯ ИСКА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/materialno-pravovaya-i-protsessualno-pravovaya-kontseptsii-ponimaniya-ponyatiya-iska (дата обращения: 05.11.2025).
55. Низкие компенсации и отсутствие доверия: трудности групповых исков // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/250785/ (дата обращения: 05.11.2025).
56. Обеспечение иска: новое постановление Пленума ВС РФ // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/30522/ (дата обращения: 05.11.2025).
57. Образцы, примеры и пояснения к судебным документам: виндикационный иск и негаторный иск // Арсенал Бизнес Решений. URL: https://arbir.ru/articles/a_14112.htm (дата обращения: 05.11.2025).
58. Опубликован закон о групповых исках в гражданском и арбитражном процессе // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/29882/ (дата обращения: 05.11.2025).
59. Понятие и элементы иска // Интерактив плюс. URL: https://interactive-plus.ru/ru/article/807759/discussion_platform (дата обращения: 05.11.2025).
60. Понятие и элементы иска | Иск в гражданском процессе. Судебный приказ // Obhis. URL: https://obhis.ru/isk-v-grazhdanskom-protsesse-sudebnyj-prikaz/ponyatie-i-elementy-iska.html (дата обращения: 05.11.2025).
61. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-iska-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 05.11.2025).
62. Право лиц на подачу искового заявления в гражданском процессе // РБ Интеллект. URL: https://rbintellect.ru/stati/pravo-lits-na-podachu-iskovogo-zayavleniya-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 05.11.2025).
63. Право на иск и право на предъявление иска | Иск в гражданском процессе. Судебный приказ // Obhis. URL: https://obhis.ru/isk-v-grazhdanskom-protsesse-sudebnyj-prikaz/pravo-na-isk-i-pravo-na-predyavlenie-iska.html (дата обращения: 05.11.2025).
64. Судиться вместе: плюсы, минусы и перспективы коллективных исков // Forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/blogs/477431-sudit-sa-vmeste-plusy-minusy-i-perspektivy-kollektivnyh-iskov (дата обращения: 05.11.2025).
65. Современные тенденции развития гражданского процессуального законодательства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-razvitiya-grazhdanskogo-protsessualnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 05.11.2025).
66. Современные тенденции и проблемы развития института доказывания в гражданском судопроизводстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-i-problemy-razvitiya-instituta-dokazyvaniya-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 05.11.2025).
67. ponyatie_elementy_i_vidy_iskov.docx. КубГУ. URL: https://kubsu.ru/sites/default/files/pages/science/otd_nir/nir_stud_rab/2014_kurs/ponyatie_elementy_i_vidy_iskov.docx (дата обращения: 05.11.2025).