Комплексный план исследования: Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессуальном и административном судопроизводстве РФ

С 15 сентября 2015 года, когда в России вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ), ландшафт рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, претерпел кардинальные изменения. Эта дата стала водоразделом, разделившим прежде единую сферу гражданского процесса, ранее регламентировавшую разрешение споров с государством, на две относительно самостоятельные ветви. Сегодня защита прав граждан и организаций от произвола или неправомерных действий органов власти и должностных лиц является одним из краеугольных камней правового государства, а потому вопросы правовой природы, процессуальных особенностей и проблем правоприменения в данной сфере приобретают особую актуальность.

Цель настоящей дипломной работы заключается в разработке детализированного и всестороннего плана исследования, который станет надежной основой для глубокого изучения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в контексте как гражданского процессуального, так и административного судопроизводства РФ. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие ключевые задачи: проанализировать сущность публичных правоотношений, выявить критерии их разграничения с иными видами судопроизводства, детально рассмотреть процессуальные особенности отдельных категорий дел и обозначить пути решения актуальных проблем правоприменения. Структура работы последовательно проведет читателя от теоретических основ к конкретным практическим аспектам, завершаясь обобщающими выводами и предложениями по совершенствованию законодательства.

Глава 1. Теоретические основы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений

Понятие и сущность публичных правоотношений в гражданском процессуальном праве

В основе любого правового регулирования лежит четкое понимание его объекта. Когда речь заходит о публичных правоотношениях, мы погружаемся в специфическую область взаимодействия между обществом, государством и его институтами. Эти отношения не просто отличаются от частноправовых, они формируют целую философию взаимодействия, где одной из сторон всегда выступает носитель властных полномочий.

Публичные правоотношения — это отношения, которые обеспечивают стабильное функционирование государства и его институтов, базируясь на принципах соподчиненности участников. Это означает, что одна из сторон, как правило, орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, выступает в качестве носителя государственно-властных (публичных) полномочий. Эти полномочия призваны обеспечивать интересы всего общества, а также отдельных его социальных слоев и групп. В таких отношениях отсутствует равенство сторон, характерное для гражданского права; вместо этого мы видим иерархию, где носитель власти имеет право давать обязательные предписания, а другая сторона обязана им подчиняться. Классическим примером являются административные, финансовые, налоговые и иные правоотношения, где государство реализует свои функции управления и контроля.

Само название — «производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» — уже указывает на публичный характер исследуемых правоотношений и ключевое участие в судебном процессе субъекта, наделенного властными полномочиями. Объектом защиты в этом виде судопроизводства всегда выступает требование защиты именно общественных прав, а не частных интересов отдельного лица, хотя, конечно, защита частных интересов гражданина в споре с публичной властью является одной из важнейших задач. Суд в данном контексте выступает не как арбитр в споре равных, а как контролер за законностью решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также государственных и муниципальных служащих. Он призван обеспечивать баланс между публичными интересами и правами конкретного гражданина, не допуская злоупотребления властью, что является фундаментом правового государства.

Историческое развитие и современное состояние законодательства (КАС РФ и ГПК РФ)

История развития законодательства о рассмотрении публично-правовых споров в России — это путь от фрагментации к систематизации, от смешения правил к их дифференциации.

До 15 сентября 2015 года дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматривались судами по общим правилам гражданского судопроизводства, закрепленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ). Это было своего рода «судопроизводство с оговорками», где специфика публичных правоотношений учитывалась лишь посредством отдельных исключений из общих правил, в основном касающихся субъектного состава. Такая ситуация приводила к правовой неопределенности и часто не позволяла в полной мере обеспечить эффективную защиту прав граждан и организаций в спорах с государством, поскольку инструментарий ГПК РФ был изначально заточен под разрешение частноправовых конфликтов, оставляя в тени важные нюансы публичного права.

Принятие и введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) стало ключевым моментом в эволюции российской правовой системы. С этой даты КАС РФ установил новый, самостоятельный порядок рассмотрения таких дел, полностью заменив соответствующие положения ГПК РФ. Это был не просто перенос норм из одного кодекса в другой, а создание принципиально нового процессуального механизма, разработанного с учетом специфики административно-правовых отношений.

КАС РФ привнес ряд существенных особенностей в административное судопроизводство, направленных на повышение эффективности и справедливости рассмотрения публично-правовых споров:

• Коллегиальное рассмотрение для особо сложных споров: Например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ теперь рассматриваются коллегиально, что подчеркивает их особую значимость и требует более взвешенного подхода.
• Более активная роль суда (институт активной роли): В отличие от классического гражданского процесса, где суд выступает в роли пассивного арбитра, в административном судопроизводстве суд играет более активную роль в сборе доказательств и установлении фактов, что компенсирует неравенство сторон и обеспечивает более полное выяснение обстоятельств дела.
• Применение мер процессуального принуждения: КАС РФ расширил возможности суда по применению мер процессуального принуждения для обеспечения надлежащего исполнения судебных актов и участия в процессе.
• Возможность упрощенного (письменного) производства: Для определенных категорий дел предусмотрена возможность упрощенного производства, что способствует ускорению процесса и снижению нагрузки на судебную систему, при этом гарантируя соблюдение прав участников.
• Новые требования к представителям: Обязательное наличие высшего юридического образования для представителей в административном судопроизводстве, за исключением отдельных категорий лиц, призвано повысить качество юридической помощи и профессионализм участников процесса.

Таким образом, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, теперь является самостоятельным видом судопроизводства, со своими уникальными принципами, процедурами и особенностями, что качественно отличает его от искового производства и иных видов судопроизводства, существовавших ранее в рамках ГПК РФ. Это позволило создать более адекватный и эффективный инструментарий для контроля за законностью действий публичной власти и защиты прав граждан.

Глава 2. Критерии разграничения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с исковым и иными видами судопроизводства

Разграничение различных видов судопроизводства является одним из краеугольных камней процессуального права, обеспечивающим правильное применение норм и эффективную защиту прав. В российской правовой системе особое значение имеет четкое выделение производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, от искового и особого производства. Отсутствие такого разграничения или ошибки в подведомственности могут привести к затягиванию процессов и нарушению прав граждан.

Отличие от искового производства

Исковое производство — это классическая модель разрешения споров, где стороны, как правило, находятся в равном положении, отстаивая свои частные интересы. Однако в сфере публичных правоотношений эта модель претерпевает существенные изменения.

Основное отличие публично-правовых дел от искового производства заключается именно в положении сторон. В исковом производстве стороны спора, будь то граждане или организации, занимают равноправное положение, и суд выступает в роли беспристрастного арбитра, разрешающего их конфликт. В публично-правовых делах ситуация иная: здесь стороны находятся в отношениях власти и подчинения, где одним из субъектов является орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо. Этот субъект обладает властными полномочиями, и его действия могут затрагивать права и свободы других участников.

Далее, разница в объекте защиты является фундаментальной. В гражданском разбирательстве иск является исключительно средством защиты частного права, направленным на восстановление нарушенных личных или имущественных прав. В административном судопроизводстве, напротив, объектом защиты всегда является требование защиты общественных прав. Хотя административный иск может быть подан гражданином в защиту своих индивидуальных прав, эти права нарушаются в контексте публично-правовых отношений, и защита их осуществляется через призму контроля за законностью действий публичной власти.

Наконец, форма обращения и средства защиты также различаются. Дела, возникающие из публичных правоотношений, возбуждаются путем предъявления заявления, а не иска. Это не просто терминологическая разница, а указание на отсутствие классического «спора о праве гражданском» между равными участниками. Соответственно, в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, не применяются традиционные исковые средства защиты права, такие как встречный иск или мировое соглашение. Суд не разрешает спор о праве как таковой, а осуществляет контроль за законностью решений, действий или бездействия органов государственной власти.

Разграничение с особым производством

Особое производство в гражданском процессе представляет собой еще одну категорию дел, которая, на первый взгляд, может быть спутана с публично-правовыми спорами, но имеет свои четкие границы.

Суть особого производства заключается в подтверждении наличия или отсутствия юридических фактов или обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Здесь, в отличие от искового производства, отсутствует спор о праве как таковой. Например, дела об установлении факта родственных отношений, факта владения строением на праве собственности или факта признания гражданина безвестно отсутствующим. В таких делах может иметь место спор о факте, но не о праве, что кардинально отличает их от исковых.

Основным критерием деления судопроизводства на виды является именно наличие либо отсутствие гражданско-правового спора о праве в рассматриваемом деле. Если есть спор о субъективном гражданском праве, это исковое производство. Если такого спора нет, но требуется установить юридический факт, это особое производство. Публично-правовой спор, как уже было отмечено, отличается от гражданско-правового тем, что всегда возникает в условиях осуществления публичной власти и не относится к частноправовым конфликтам. С 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений, которые ранее могли рассматриваться по аналогии с публично-правовыми, теперь должны рассматриваться по правилам искового производства, что еще раз подчеркивает необходимость строгого разграничения.

Проблемы разграничения подведомственности между ГПК РФ и КАС РФ

С введением КАС РФ проблема разграничения подведомственности стала особенно острой. Несмотря на четкие законодательные положения, на практике суды нередко сталкиваются с трудностями, что приводит к затягиванию процессов и необходимости перенаправления дел.

Типичные ошибки судов в определении подведомственности часто возникают в ситуациях, когда в одном деле присутствуют одновременно и административный, и гражданско-правовой компоненты. Например, спор о праве собственности, возникший из решения органа власти о приватизации, или требование о компенсации вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица. До введения КАС РФ подобные дела рассматривались в рамках ГПК РФ с определенными особенностями, что не всегда обеспечивало адекватное правовое регулирование. Теперь же важно четко определить, является ли основной целью иска оспаривание властного акта или защиту частного права.

К счастью, позиция Верховного Суда РФ направлена на минимизацию негативных последствий таких ошибок. Верховный Суд РФ разъяснил, что суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. Это означает, что если суд общей юрисдикции обнаруживает, что поданное заявление должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, он не прекращает производство по делу, а переходит к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, и наоборот (статья 33.1 ГПК РФ, статья 16.1 КАС РФ). Такая гибкость позволяет избежать формализма и обеспечить скорейшее разрешение спора по существу, защищая права заявителей от процессуальных проволочек, вызванных ошибками в определении юрисдикции, что является безусловным преимуществом для граждан и организаций.

Глава 3. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений

Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме

Защита избирательных прав граждан и права на участие в референдуме является одним из ключевых элементов демократического государства. Эти споры, возникающие из публичных правоотношений, имеют особую социальную и политическую значимость, что обуславливает их специфическое процессуальное регулирование.

Правовая основа для рассмотрения таких дел закреплена в Главе 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Этот раздел кодекса детально регламентирует порядок обращения в суд, сроки рассмотрения и особенности судебного процесса, учитывая исключительную важность и, зачастую, срочность разрешения избирательных споров.

Круг субъектов, имеющих право на обращение в суд, достаточно широк. Помимо традиционных участников избирательного процесса, таких как зарегистрированные кандидаты, политические объединения и их представители, а также члены избирательных комиссий, таким правом обладают также граждане, являющиеся избирателями либо участниками референдума. Это подчеркивает всеобщий характер защиты избирательных прав. Более того, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме недействующим полностью или в части вправе обращаться также Центральная избирательная комиссия РФ, избирательная комиссия субъекта РФ, избирательная комиссия муниципального образования, если они полагают, что оспариваемый акт нарушает избирательные права или компетенцию самой избирательной комиссии. Это расширяет инструментарий для обеспечения законности в сфере выборов и референдумов. Оспаривание решений, действий (бездействия) избирательных комиссий, комиссии референдума, нарушающих права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий, также регулируется главой 24 КАС РФ.

Одной из самых заметных особенностей являются сокращенные сроки подачи административных исковых заявлений и рассмотрения дел в суде. Эти сроки распространяются на определенные виды избирательных споров и обусловлены жесткими временными рамками избирательных кампаний. Например, административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата или списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования, а решение по нему должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования. Заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования подается в течение десяти дней со дня принятия такого решения. Важно отметить, что истечение этих сроков, установленных частью 1 статьи 241 КАС РФ, не влечет за собой прекращения производства по делу, если имело место возбуждение дела по административному исковому ��аявлению, и не является препятствием к разрешению судами указанного дела по существу.

Для обеспечения доступности правосудия в период избирательных кампаний законодатель предусмотрел специальные режимы работы судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ, включая работу в выходные и праздничные дни. Это позволяет своевременно рассматривать административные дела, связанные с защитой избирательных прав, и не допустить нарушения сроков, критически важных для хода избирательного процесса.

Однако существуют и ограничения. При рассмотрении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в период избирательной кампании суд до дня опубликования результатов выборов не может применять меры предварительной защиты в виде приостановления деятельности избирательных комиссий или запрета им осуществлять установленные законом действия. Это сделано для обеспечения непрерывности избирательного процесса и предотвращения его блокировки по формальным основаниям. Кроме того, правила упрощенного (письменного) производства по административным делам не подлежат применению при рассмотрении административных дел о защите избирательных прав, что подчеркивает их особую значимость и необходимость полноценного судебного разбирательства. О принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) избирательной комиссии, комиссии референдума суд информирует вышестоящую избирательную комиссию.

Оспаривание нормативных правовых актов

Нормативные правовые акты (НПА) являются основой правового регулирования, но иногда они могут противоречить актам большей юридической силы или быть приняты с нарушением установленных процедур, что влечет за собой нарушение прав и свобод граждан. Процедура оспаривания таких актов является важным механизмом защиты.

Порядок, установленный Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), детально регулирует этот вид судопроизводства. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. При этом административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, что является важной гарантией защиты прав.

Ключевым аспектом является обязанность доказывания. В административных делах об оспаривании НПА она возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Это означает, что ответчик должен доказать законность и обоснованность принятия акта, а не истец должен доказывать его незаконность. Суд при этом не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет все обстоятельства в полном объеме, что отражает его активную роль. Суд проверяет законность оспариваемых положений НПА по нескольким критериям: полномочия органа на принятие акта; форма и вид, в которых орган вправе принимать акты; процедура принятия оспариваемого акта; правила введения актов в действие (порядок опубликования, государственной регистрации, вступления в силу); соответствие оспариваемого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Последствия признания акта недействующим значительны. В случае установления судом, что оспариваемый НПА или его часть противоречат федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает НПА недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. После этого акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Важно, что решение суда о признании НПА недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, что предотвращает злоупотребления и обеспечивает стабильность правопорядка.

Одной из «слепых зон», которую часто упускают при анализе, является неопределенность содержания нормативного акта как самостоятельное основание для признания его недействующим. Нечеткие формулировки, отсутствие указания на период времени (например, для нормы накопления бытовых отходов) или неоднозначность толкования могут стать причиной для оспаривания. Такая неопределенность предоставляет широкое усмотрение для правоприменителя, создавая предпосылки для коррупции и произвола, а ведь именно ясность и предсказуемость правовых норм – основа справедливости. Судебная практика подтверждает, что неясность и двусмысленность нормативного акта, затрудняющие его единообразное применение, являются достаточным основанием для признания его недействующим.

В административном деле об оспаривании нормативного правового акта обязательно участвует прокурор, который дает заключение по делу. Это обеспечивает дополнительный контроль за законностью и защитой публичных интересов. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, суд вправе возложить на орган, принявший оспариваемый акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт. Это позволяет не только устранить незаконный акт, но и обязать орган власти устранить пробелы в правовом регулировании.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц

Ежедневно граждане и организации сталкиваются с решениями, действиями или бездействием органов власти и должностных лиц. Не всегда эти действия законны и обоснованы, и в таких случаях возникает необходимость в судебной защите.

Правовая основа для оспаривания таких актов закреплена в Главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом заявители могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Это дает возможность выбора наиболее эффективного способа защиты.

Как и в случае с оспариванием НПА, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Это является важной процессуальной гарантией для истца.

При рассмотрении административного дела суд проводит всестороннюю проверку. Предмет судебной проверки включает:

• Полномочия органа, организации, лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).
• Порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такой порядок установлен нормативными правовыми актами.
• Основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Важно отметить, что суд проверяет законность решения, действия (бездействия) лишь в той части, которая оспаривается, и только в отношении лица, которое является административным истцом.

Одной из «слепых зон» в правоприменении является то, что суды должны учитывать: законность (формальное соответствие закону) оспариваемых решений не является единственным основанием для отказа в оспаривании. Даже если решение формально соответствует закону, оно может быть признано незаконным, если оно содержательно и в конкретных условиях нарушает права заявителей, не является обоснованным, разумным и необходимым для достижения правовых целей. Это расширяет горизонты судебного контроля и требует от судов не только формального, но и содержательного анализа. Не означает ли это, что для реальной защиты прав гражданам необходимо не только знание буквы закона, но и глубокое понимание его духа?

Кроме того, отсутствие вины органов публичной власти не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административное судопроизводство направлено на восстановление нарушенных прав, а не на привлечение к ответственности. Таким образом, даже если орган власти действовал добросовестно, но его действия привели к нарушению прав, суд может признать их незаконными и обязать устранить нарушения. Это еще раз подчеркивает публично-правовую направленность КАС РФ, где акцент делается на защите прав, а не на установлении вины.

Глава 4. Процессуальный порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Общие положения обжалования постановлений по КоАП РФ

Система административных правонарушений в Российской Федерации является одним из наиболее массовых проявлений публично-правового регулирования, затрагивающего интересы огромного числа граждан и организаций. Возможность эффективного обжалования постановлений по таким делам – фундаментальная гарантия защиты прав.

Правовая база для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях детально регламентирована Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Этот раздел Кодекса определяет весь алгоритм действий для тех, кто не согласен с вынесенным постановлением.

Круг лиц, имеющих право на обжалование, достаточно широк и включает в себя:

• Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
• Его защитник, который действует в интересах своего подзащитного.
• Потерпевший, чьи права могли быть нарушены в результате правонарушения.
• Представитель потерпевшего.

Это обеспечивает всестороннюю защиту интересов всех сторон, затронутых административным делом.

Сроки и порядок подачи жалобы имеют критическое значение. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Этот срок является пресекательным, однако в случае пропуска срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, при наличии уважительных причин. Сама жалоба может быть подана:

• Судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.
• Либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
• Либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Такая множественность вариантов подачи жалобы предоставляет заявителям гибкость и удобство. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд, что обеспечивает возможность полноценного судебного контроля.

Разграничение подсудности также является важным аспектом. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Во всех остальных случаях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в суд общей юрисдикции. Это обеспечивает специализацию судов и применение наиболее подходящих процессуальных норм. При этом территориальная подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление. Это важный нюанс, который может повлиять на правильность выбора суда.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения, что способствует оперативности. Копия решения направляется лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в течение 3 суток.

Проблемные аспекты обжалования и пути их решения

Несмотря на достаточно детальное регулирование, система обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях не лишена проблемных аспектов, требующих глубокого анализа и поиска путей совершенствования.

Одной из наиболее острых и дискуссионных «слепых зон» является вопрос о праве должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, на обжалование вынесенных судьями постановлений. Действующее законодательство предоставляет должностным лицам такое право, что вызывает оживленные дебаты в юридической науке и практике.

Аргументы «за» наделение должностных лиц таким правом основываются на необходимости обеспечения законности и защиты публичного интереса. Сторонники этой позиции указывают, что должностные лица, как представители публичной власти, обязаны следить за соблюдением законодательства и в случае судебной ошибки, которая может нанести ущерб общественным интересам (например, необоснованное прекращение дела о серьезном правонарушении), должны иметь возможность обжаловать судебное решение. Это также рассматривается как механизм устранения судебных ошибок и обеспечения единообразия правоприменительной практики.

Однако существуют серьезные аргументы «против» такой возможности, которые касаются принципов состязательности и равноправия сторон. Оппоненты выражают опасения относительно нарушения этих ключевых принципов, поскольку должностные лица, по сути, не имеют личного интереса в исходе дела (в отличие от лица, привлекаемого к ответственности или потерпевшего). Расширенные права должностных лиц на обжалование могут создавать дисбаланс с правами граждан, поскольку государство, обладая значительными ресурсами и властью, получает дополнительный инструмент для оспаривания решений, что может быть воспринято как давление на судебную систему и нарушение принципа независимости суда. Эта проблема требует тщательного исследования и балансировки интересов.

Направления совершенствования процессуального законодательства должны быть нацелены на обеспечение справедливого права на судебную защиту для всех участников процесса. Правосудие признается таковым лишь при условии, если оно обеспечивает равное восстановление в правах и гарантирует объективность рассмотрения. Пути решения могут включать:

• Четкое разграничение публичного и частного интереса в вопросах обжалования, возможно, путем введения более строгих критериев для обжалования должностными лицами.
• Усиление процессуальных гарантий для граждан и организаций, чтобы компенсировать потенциальный дисбаланс, например, через расширение возможности получения бесплатной юридической помощи.
• Детализация процедур и оснований для обжалования, чтобы минимизировать возможность злоупотреблений и обеспечить прозрачность процесса.
• Развитие досудебного урегулирования споров для снижения нагрузки на судебную систему и предоставления более оперативных механизмов защиты.

Необходимость постоянных изменений и дополнений процессуального законодательства в соответствии с потребностями государства и общества очевидна. Только такой динамичный подход позволит обеспечить актуальность и эффективность правосудия в сфере административных правонарушений.

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко погрузиться в сложный и многогранный мир производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в контексте гражданского процессуального и административного судопроизводства Российской Федерации. Мы последовательно проанализировали его правовую природу, эволюцию законодательства, выявили ключевые критерии разграничения с исковым и особым производством, а также детально рассмотрели процессуальные особенности отдельных категорий дел и их проблемные аспекты.

Основные выводы, полученные в ходе работы, свидетельствуют о следующем:

1. Правовая природа публичных правоотношений фундаментально отличается от частноправовых, что обусловлено наличием отношений власти и подчинения, а также специфическим объектом защиты – общественными правами. Введение КАС РФ стало знаковым этапом в развитии российской правовой системы, обособив административное судопроизводство и наделив его уникальными принципами и механизмами.
2. Критерии разграничения между публично-правовыми, исковыми и особыми производствами чётко определены, однако на практике возникают сложности, особенно в вопросах подведомственности. Позиция Верховного Суда РФ о необходимости самостоятельного исправления судами ошибок в подведомственности является важной гарантией защиты прав граждан, обеспечивая им право на справедливое рассмотрение дела.
3. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел (защита избирательных прав, оспаривание НПА, оспаривание решений/действий органов власти) демонстрируют высокий уровень детализации и специфичности правового регулирования, призванного обеспечить эффективную защиту в условиях неравного положения сторон. Особое внимание следует уделять таким аспектам, как сокращенные сроки, активная роль суда, обязательное участие прокурора и возможность признания НПА недействующим из-за неопределенности содержания.
4. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, регламентированный КоАП РФ, обеспечивает гражданам и организациям необходимые инструменты защиты. Однако дискуссия о праве должностных лиц на обжалование судебных постановлений подчеркивает необходимость постоянного совершенствования законодательства для поддержания баланса между публичным интересом и принципом состязательности.

Практическая значимость проделанной работы заключается в том, что разработанный план исследования может служить полноценной основой для написания дипломной работы, предоставляя студенту структурированную дорожную карту для углубленного изучения темы. Он также представляет собой пошаговую инструкцию по подготовке академического труда, позволяя избежать типичных ошибок и охватить все ключевые аспекты.

В качестве предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики можно выделить:

• Дальнейшее разъяснение и систематизация Верховным Судом РФ вопросов разграничения подведомственности дел между ГПК РФ и КАС РФ, особенно в смешанных случаях, с разработкой четких методических рекомендаций для судов.
• Детальная проработка законодательных норм, регулирующих право должностных лиц на обжалование судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, с учетом всех аргументов «за» и «против» для достижения оптимального баланса публичных и частных интересов.
• Развитие механизмов внесудебного и досудебного урегулирования публично-правовых споров для снижения нагрузки на судебную систему и повышения доступности правосудия.
• Внедрение унифицированных стандартов оценки «неопределенности содержания» нормативных правовых актов в судебной практике для более единообразного применения соответствующего основания признания НПА недействующими.

Таким образом, комплексное исследование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, является не только теоретически значимым, но и имеет прямое практическое применение, способствуя укреплению правового государства и обеспечению эффективной защиты прав и свобод граждан.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; Собрание законодательства РФ. 2004. № 13, ст. 1110.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Санкт-Петербург: Виктория плюс, 2001. 480 с.
3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.01.2005) // Собрание законодательства РФ. 2002. 18 ноября. № 46, ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2005. 3 января. № 1 (часть 1), ст. 20.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
5. Беляева Е.С. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений // Юридические записки студенческого научного общества. Сборник статей. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2008. Вып. 4. С. 38–40.
6. Воложанин В.П. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, и его соотношение с исковым и особым производством // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2008. № 5. С. 110–112.
7. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Власова. Москва: Юрайт, 2008. 583 с.
8. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Москва: Проспект, 2001.
9. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. Москва: Городец – издат, 2008. 720 с.
10. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. Москва: Волтерс Клувер, 2009. 715 с.
11. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. Москва: Юристъ, 2007.
12. Гражданское процессуальное право России: Учебник для Вузов / Под ред. П.В. Алексия. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 525 с.
13. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. Москва: Проспект, 2009. 580 с.
14. Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения // Lex Russica. Москва: Изд-во МГЮА, 2009. № 4. С. 873–900.
15. Гукасян Р.Е. Гражданский процесс. Учебник. Гл. III. / Под ред. К.С. Юдельсона. Москва: Юриздат, 2002.
16. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Москва: ООО «ТК Велби», 2009.
17. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ / С.А. Алехина, А.Т. Боннер. Москва: ТК Велби, изд-во Проспект. 2007. 785 с.
18. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: Учебное пособие для вузов. Москва: Норма, 2007. 846 с.
19. Курс гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. Т. II. Москва, 2001.
20. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / Королев И.С. Москва, 2005. 199 c.
21. Францифоров А.Ю. Отличие особого производства от искового и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. Москва: Юрист, 2008. № 9. С. 19–23.
22. Яковлев В.Ф. Гражданский процесс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Москва, 2001.
23. Раздел 2. Понятие производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и его соотношение с другими видами производств [Электронный ресурс]. URL: https://www.be5.biz/pravo/A_Proc/02.htm (дата обращения: 12.10.2025).
24. Особое производство: понятие, сущность, отличие от искового производства по делам, возникающим из публичных правоотношений [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/4405523/page:14/ (дата обращения: 12.10.2025).
25. Правовая природа дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-del-voznikayuschih-iz-administrativnyh-i-inyh-publichnyh-pravootnosheniy (дата обращения: 12.10.2025).
26. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений — Арбитражный процесс (Коршунов Н.М., 2010) [Электронный ресурс]. URL: https://studme.org/168393/pravo/proizvodstvo_delam_voznikayuschih_administrativnyh_inyh_publichnyh_pravootnosheniy (дата обращения: 12.10.2025).
27. РАЗДЕЛ III ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, Контрольные вопросы и задания — Гражданский процесс [Электронный ресурс]. URL: https://uchebnik.online/grazhdanskiy-protsess/razdel-proizvodstvo-delam-voznika.html (дата обращения: 12.10.2025).
28. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений — Гражданский процесс (2015) — Институт экономики и права Ивана Кушнира [Электронный ресурс]. URL: https://uchebnik.online/grazhdanskiy-protsess/proizvodstvo-delam-voznika-yuschih-publichnyih.html (дата обращения: 12.10.2025).
29. Правовая природа дел возникающих из публичных правоотношений [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/4405523/page:13/ (дата обращения: 12.10.2025).
30. Электронная библиотека >> Гражданское процессуальное право [Электронный ресурс]. URL: https://allpravo.ru/library/doc101p/epc077.htm (дата обращения: 12.10.2025).
31. Понятие и сущность особого производства. Виды дел особого производства (1 часть) [Электронный ресурс]. URL: https://vuzlit.ru/639806/ponyatie_suschnost_osobogo_proizvodstva_vidy_del_osobogo_proizvodstva_chast_1 (дата обращения: 12.10.2025).
32. Критерии выделения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в самостоятельный вид судопроизводства [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-vydeleniya-proizvodstva-po-delam-voznikayuschim-iz-publichnyh-pravootnosheniy-v-samostoyatelnyy-vid-sudoproizvodstva (дата обращения: 12.10.2025).
33. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений. Общие правила и особенности их рассмотрения [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/4405523/page:15/ (дата обращения: 12.10.2025).
34. Гражданское процессуальное право. Лекция 23: Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений — Интуит [Электронный ресурс]. URL: https://intuit.ru/studies/courses/2360/448/lecture/11317 (дата обращения: 12.10.2025).
35. Понятие и признаки производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений как вида гражданского судопроизводства [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-proizvodstva-po-delam-voznikayuschim-iz-publichno-pravovyh-otnosheniy-kak-vida-grazhdanskogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 12.10.2025).
36. Спор о праве как критерий разграничения видов гражданского судопроизводства [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spor-o-prave-kak-kriteriy-razgranicheniya-vidov-grazhdanskogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 12.10.2025).
37. Основные отличия гражданских правоотношений от других смежных по законодательству Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/175/46123/ (дата обращения: 12.10.2025).
38. Лекция № 6. Процессуальные особенности рассмотрения дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений [Электронный ресурс]. URL: https://studopedia.su/13_17992_lektsiya—protsessualnie-osobennosti-rassmotreniya-del-vitekayushchih-iz-administrativnih-i-inih-publichnih-pravootnosheniy.html (дата обращения: 12.10.2025).
39. Францифоров А.Ю. Отличие особого производства от искового и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском процессе — Юридическая научная библиотека издательства «СПАРК» [Электронный ресурс]. URL: https://law.rudn.ru/nauka/biblioteka/frantsiforov-a-yu-otlichie-osobogo-proizvodstva-ot-iskovogo-i-proizvodstva-po-delam-voznikayuschim-iz-publichnyh-pravootnosheniy-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 12.10.2025).
40. В чем общие особенности дел, возникающих из публичных правоотношений? [Электронный ресурс]. URL: https://studopedia.ru/8_19864_v-chem-obshchie-osobennosti-del-voznikayushchih-iz-publichnih-pravootnosheniy.html (дата обращения: 12.10.2025).
41. Особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений [Электронный ресурс]. URL: https://repository.tversu.ru/handle/123456789/2355 (дата обращения: 12.10.2025).
42. АПК РФ, Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_295960/c1459a939f5c40ee004f128c9462d7c00e122b10/ (дата обращения: 12.10.2025).
43. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ПРИРОДА, ОСОБЕННОСТИ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osoboe-proizvodstvo-priroda-osobennosti (дата обращения: 12.10.2025).
44. Глава 6. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении — Документы системы ГАРАНТ [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/12125267/e5f359c36294a532729a28a2b535d469/ (дата обращения: 12.10.2025).
45. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях | Новости | Московский городской суд [Электронный ресурс]. URL: https://mos-gorsud.ru/news/poryadok-objalovaniya-postanovlenij-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 12.10.2025).
46. Порядок обжалования НПА и иных решений — Ныробское городское поселение [Электронный ресурс]. URL: https://nyrob-adm.ru/gosuslugi/poryadok-objalovaniya-npa-i-inyh-resheniy (дата обращения: 12.10.2025).
47. Признание нормативных актов недействующими вследствие неопределенности их положений — Мониторинг правоприменения [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2016/08/30/priznanie_normativnyh_aktov_nedejstvuyuschimi_vsledstvie_neopredelennosti_ih_polozhenij (дата обращения: 12.10.2025).
48. Порядок обжалования постановлений об административном правонарушении — Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан [Электронный ресурс]. URL: https://gil.tatarstan.ru/rus/poryadok-objalovaniya-postanovleniy-ob.htm (дата обращения: 12.10.2025).
49. Порядок обжалования постановлений об административных нарушениях — Департамент тарифного регулирования Томской области [Электронный ресурс]. URL: https://tariff.tomsk.gov.ru/pages/151774/ (дата обращения: 12.10.2025).
50. Производство по административным делам об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим [Электронный ресурс]. URL: https://vuzlit.ru/776077/proizvodstvo_administrativnym_delam_osparivanii_normativnogo_pravovogo_akta_priznanii_normativnogo_pravovogo_akta_nedeystvuyuschim (дата обращения: 12.10.2025).
51. Особенности рассмотрения административных дел о защите избирательных прав — Прокурор разъясняет — Прокуратура Алтайского края [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_22/activity/legal-education/explain?item=87178083 (дата обращения: 12.10.2025).
52. КАС РФ, Статья 216. Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176669/a4ff63b2f15591fc35f52473952f406659850616/ (дата обращения: 12.10.2025).
53. Судебный порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-poryadok-objalovaniya-postanovleniy-i-resheniy-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 12.10.2025).
54. О некоторых процессуальных особенностях рассмотрения избирательных споров судами [Электронный ресурс]. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/7679803/ (дата обращения: 12.10.2025).
55. Порядок оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, и иных решений, принятых органами государственной власти Ростовской области [Электронный ресурс]. URL: https://www.donland.ru/activity/1321/ (дата обращения: 12.10.2025).
56. КоАП РФ, Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/2988f01b7a2d61994e43f55078a6358c56e36d4f/ (дата обращения: 12.10.2025).
57. КАС РФ Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или… — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176669/4d86927d2c38865e8d855018151219b106480c86/ (дата обращения: 12.10.2025).
58. КоАП РФ, Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/2765324d4364239856f6b553655110d79cfd3148/ (дата обращения: 12.10.2025).
59. Оспаривание нормативных правовых актов | Аналитические статьи: ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/article/159203/ (дата обращения: 12.10.2025).
60. Информация о порядке обжалования нормативных правовых актов | Верховный Совет Республики Хакасия [Электронный ресурс]. URL: https://www.vskhakasia.ru/activity/lawmaking/information/9213/ (дата обращения: 12.10.2025).
61. Оспаривание решений, действий, бездействий органов власти — КАС РФ: ст. 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 — Жалобы и обжалование в суд — Адвокат Константин Кудряшов [Электронный ресурс]. URL: https://kudryashov.pro/articles/obzhalovanie-resheniy-deystviy-bezdeystviy-organov-vlasti/ (дата обращения: 12.10.2025).
62. Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. | Старопольское сельское поселение [Электронный ресурс]. URL: https://staropolie.ru/news/osobennosti-proizvodstva-po-administrativnym-delam-ob-osparivanii-normativnyh-pravovyh-aktov/ (дата обращения: 12.10.2025).
63. КАС РФ, Статья 208. Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176669/5f190a61849185a0678b809a4d8c792167d4fdf8/ (дата обращения: 12.10.2025).
64. Признание актов, содержащих нормы гражданского права, недействительными и недействующими [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priznanie-aktov-soderzhaschih-normy-grazhdanskogo-prava-nedeystvitelnymi-i-nedeystvuyuschimi (дата обращения: 12.10.2025).
65. Проблема признания нормативно-правового акта при судебном разбирательстве недействующим в части или полностью — Молодой ученый [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/493/107903/ (дата обращения: 12.10.2025).
66. Особенности рассмотрения судом административных дел о защите избирательных прав граждан — Светловский городской округ [Электронный ресурс]. URL: https://svetly.gov39.ru/news/1715809798/ (дата обращения: 12.10.2025).
67. КАС РФ Статья 243. Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176669/246e75924a68213dd036f0a35c2494541785f269/ (дата обращения: 12.10.2025).
68. КАС РФ Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ ИНЫМИ… — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176669/e1ecb64a13e1150c950d603e5c98d6f1a8c88686/ (дата обращения: 12.10.2025).
69. Основания, условия и порядок обжалования решений и действий государственных органов — Официальный интернет-портал правовой информации Вологодской области [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.gov35.ru/news/2023/10-25/115599/ (дата обращения: 12.10.2025).
70. КАС РФ, Статья 213. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176669/21808b8b824422e1732049e2954a675039572c69/ (дата обращения: 12.10.2025).
71. Процессуальные особенности оспаривания нормативных правовых актов местного самоуправления [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-osobennosti-osparivaniya-normativnyh-pravovyh-aktov-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 12.10.2025).
72. К ВОПРОСУ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТ — Тверской государственный университет [Электронный ресурс]. URL: https://tversu.ru/science/publications/2021/01/5932/ (дата обращения: 12.10.2025).
73. КАС РФ Глава 21. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОБЛАДАЮЩИХ НОРМАТИВНЫМИ СВОЙСТВАМИ — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176669/840d463d1a8c3d9ae1a8e1b65e9c0c17a54162e2/ (дата обращения: 12.10.2025).
74. ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности — новости Право.ру [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/story/200508/ (дата обращения: 12.10.2025).
75. Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями [Электронный ресурс]. URL: https://zakonbase.ru/kodeks-administrativnogo-sudoproizvodstva/glava-22/statya-226 (дата обращения: 12.10.2025).
76. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50) — Справочник наблюдателя [Электронный ресурс]. URL: https://onbp.ru/analitika/resheniya-vs-rf/postanovlenie-plenuma-vs-rf-ot-25-12-2018-no-50-o-praktike-rassmotreniya-sudami-del-ob-osparivanii-normativnykh-pravovykh-aktov-i-aktov-soderzhashchikh-raz-yasneniya-zakonodatelstva-i-obladayushchikh-normativnymi-svoystvami/ (дата обращения: 12.10.2025).
77. Документ от 13 января 2017 — sudrf.cntd.ru [Электронный ресурс]. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/420387538 (дата обращения: 12.10.2025).
78. Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proizvodstvo-po-administrativnym-delam-o-zaschite-izbiratelnyh-prav-i-prava-na-uchastie-v-referendume-grazhdan-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 12.10.2025).
79. Глава 26. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации — Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) [Электронный ресурс]. URL: https://www.gpk-rf.ru/gl-26 (дата обращения: 12.10.2025).
80. КАС РФ Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176669/f57e0df368b6b0d912952467d353683a6557e4e1/ (дата обращения: 12.10.2025).
81. Уточнен порядок оспаривания решений и действий органов публичной власти — Lidings [Электронный ресурс]. URL: https://www.lidings.com/ru/insights/client-alerts/2022/utochen-poryadok-osparivaniya-resheniy-i-deystviy-organov-publichnoy-vlasti/ (дата обращения: 12.10.2025).