Холдинги: понятие, виды и правовое регулирование в Российской Федерации (Дипломная работа)

На современном этапе развития мировой и российской экономики, характеризующемся глобализацией, усилением конкуренции и стремительной трансформацией рыночных отношений, холдинговые структуры играют ключевую роль в формировании крупных интегрированных бизнес-групп. Эти объединения, достигающие зачастую миллиардных оборотов, становятся не только двигателями экономического роста, но и источником сложных правовых вызовов. Несмотря на их повсеместное распространение и значимость, в российском законодательстве до сих пор отсутствует единое, комплексное определение и регулирование понятия "холдинг". Эта правовая неопределенность порождает многочисленные проблемы в правоприменительной практике, от вопросов корпоративного управления и распределения ответственности до аспектов налогообложения и защиты интересов всех участников экономических отношений, что безусловно требует глубокого осмысления и поиска системных решений.

Целью данного исследования является разработка всестороннего и детализированного анализа темы "Холдинги: понятие, виды и правовое регулирование в Российской Федерации". Для достижения этой цели в работе будут поставлены и решены следующие задачи:

• Раскрыть генезис понятия "холдинг", его правовую природу и место в системе предпринимательских объединений.
• Провести сравнительный анализ понятий "холдинг", "группа лиц" и "аффилированные лица", выявив их сходства и различия, а также значение для правового регулирования.
• Представить комплексную классификацию холдингов по различным основаниям с обоснованием их правового и экономического значения.
• Исследовать особенности правового регулирования создания, функционирования и реорганизации холдингов, а также основные формы государственного контроля (антимонопольное, налоговое регулирование, банкротство).
• Изучить механизмы гражданско-правовых отношений между основным и дочерними обществами, а также принципы корпоративного управления в холдинговых структурах.
• Детально рассмотреть вопросы ответственности основного общества по обязательствам дочерних обществ, включая солидарную и субсидиарную ответственность.
• Провести углубленный анализ доктрины "снятия корпоративной вуали" в российском праве, ее сущности и условий применения в судебной практике.
• Рассмотреть правовые механизмы защиты интересов кредиторов и миноритарных акционеров в холдинговых структурах.
• Выявить актуальные проблемы и пробелы в российском законодательстве о холдингах и предложить пути их решения с учетом международного опыта.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе формирования, функционирования и прекращения деятельности холдинговых структур в Российской Федерации. Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права, регулирующие деятельность холдингов, судебная практика, а также доктринальные подходы к толкованию и применению соответствующих правовых категорий.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектический, системный анализ, синтез, индукция, дедукция), а также частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, статистический). Теоретическую базу работы составили труды российских и зарубежных ученых в области гражданского, предпринимательского, корпоративного и финансового права.

Структура дипломной работы включает введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и, при необходимости, приложения. Каждая глава посвящена последовательному и глубокому раскрытию поставленных задач, что позволит сформировать целостное представление о правовом регулировании холдингов в РФ.

Теоретико-правовые основы и доктринальные подходы к понятию холдинга

Исторические аспекты возникновения и развития холдинговых структур

История холдинговых структур уходит корнями в XIX век, когда бурное развитие промышленности и концентрация капитала требовали новых форм организации бизнеса. Классический пример — развитие железнодорожных компаний в США, которые, стремясь расширить свои маршруты и избежать прямой конкуренции, начали приобретать контрольные пакеты акций более мелких компаний. Это позволяло материнской компании, или, как тогда их называли, "трасты", не только контролировать дочерние предприятия, но и эффективно управлять обширными сетями без необходимости их полного поглощения. В сущности, такие действия заложили фундамент для современных корпоративных стратегий.

В конце XIX — начале XX века в США, а затем и в Европе, холдинги стали ключевым инструментом для формирования крупных монополий. Такие гиганты, как Standard Oil Джона Рокфеллера, использовали холдинговые структуры для объединения десятков независимых компаний, что позволило им доминировать на рынке. Однако это также привело к усилению антимонопольного регулирования, поскольку правительства начали осознавать потенциальную угрозу конкуренции, исходящую от таких мощных объединений.

В России, в период индустриализации начала XX века, также возникали крупные объединения, но они чаще принимали форму синдикатов и трестов. Однако истинное развитие холдинговых структур в современном понимании началось с переходом к рыночной экономике в конце XX века. Знаковым моментом стал Закон РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а затем и Указ Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", который впервые ввел в российское правовое поле термин "холдинговая компания". Этот период характеризовался массовой приватизацией, в результате которой многие бывшие государственные предприятия трансформировались в акционерные общества, а затем объединялись в крупные бизнес-группы под управлением материнских компаний. Таким образом, отечественная история холдингов тесно связана с постсоветской экономической трансформацией, перенявшей многие черты западных моделей, но адаптированной к специфике российской правовой и экономической среды.

Понятие холдинга в российском законодательстве и доктрине

Одной из фундаментальных проблем российского правового поля, касающихся холдингов, является отсутствие единого, комплексного определения этого понятия в гражданском законодательстве. В отличие от многих зарубежных юрисдикций, Гражданский кодекс РФ не содержит статьи, посвященной холдингу как отдельной организационно-правовой форме или специфическому виду объединения юридических лиц. Это создает значительную правовую неопределенность и порождает многочисленные доктринальные споры.

Доктринальные подходы к понятию "холдинг":

В юридической науке холдинг традиционно рассматривается как:

• Организованная совокупность коммерческих организаций: Ключевым элементом является внутренняя структура, основанная на экономическом контроле одного участника (головной компании) над другими (дочерними и зависимыми обществами).
• Система управления и контроля: Экономический смысл холдинга заключается не только в формальном владении контрольным пакетом акций, но и в реальном осуществлении управления и контроля над деятельностью других компаний, входящих в группу. Это означает возможность головной компании определять стратегические решения, инвестиционную политику и операционную деятельность подконтрольных обществ, что является критическим фактором для обеспечения синергии и эффективного использования ресурсов.
• Объединение двух и более юридических лиц: Холдинг по своей сути является объединением нескольких самостоятельных юридических лиц, связанных между собой отношениями контроля и подчинения.

Фрагментарное законодательное закрепление:

Несмотря на отсутствие общего определения, термин "холдинговая компания" впервые появился в российском законодательстве еще в начале 1990-х годов в контексте приватизации. Так, Указ Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" определял холдинговую компанию как "предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий".

Наиболее четкое легальное определение термина "банковский холдинг" содержится в Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Согласно этому закону, "банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц (участники банковского холдинга), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления одной или нескольких кредитных организаций". Это единственная отрасль российского права, где понятие холдинга получило относительно полное и специфическое регулирование.

Попытки принятия единого закона о холдингах:

На протяжении многих лет предпринимались попытки ввести в российское законодательство комплексный закон о холдингах. Наиболее известным является проект Федерального закона "О холдингах" от 2002 года. Этот проект предлагал следующее определение: "холдинг — это совокупность двух и более юридических лиц, связанных отношениями по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников на основе права головной компании определять принимаемые ими решения". Однако этот и последующие проекты так и не были приняты, что свидетельствует о сложности и многогранности проблемы, а также о разногласиях в подходах к регулированию таких структур. Основные причины провала заключались в нечеткости целей, потенциальных коллизиях с уже действующим законодательством и отсутствии консенсуса по вопросам государственного контроля и внутренней структуры. Таким образом, сегодня российские холдинги функционируют в условиях фрагментарного правового поля, опираясь преимущественно на общие нормы гражданского законодательства о хозяйственных обществах и специальные нормы отдельных отраслей права.

Соотношение понятий "холдинг", "группа лиц" и "аффилированные лица"

Для глубокого понимания правовой природы холдинга крайне важно провести демаркацию и установить соотношение между ним и близкими, но не тождественными категориями российского права: "группа лиц" и "аффилированные лица". Эти понятия часто пересекаются, но имеют свои уникальные характеристики и сферы применения, что важно для корректного правоприменения.

Холдинг и "группа лиц":

Холдинг, по сути, является одной из форм проявления более широкого понятия "группа лиц".

• "Группа лиц" — это категория, закрепленная в антимонопольном законодательстве (Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 9). Она описывает совокупность физических и/или юридических лиц, способных прямо или косвенно определять решения, принимаемые другим лицом. Признаки группы лиц достаточно широки и включают как формальные (владение более чем 50% голосов в уставном капитале), так и неформальные (например, назначение большинства членов органов управления) основания контроля. Основная цель законодательства о группе лиц — предотвращение монополизации и недобросовестной конкуренции.
• Холдинг же, как было отмечено, представляет собой организованную совокупность коммерческих организаций, где головная компания осуществляет экономический контроль над дочерними обществами.
  • Различия: Если "группа лиц" может быть достаточно аморфной и включать в себя равноправные отношения или связи, основанные на соглашениях без строгой вертикальной иерархии, то холдинг всегда подразумевает четкую вертикальную структуру: материнская компания (головная организация) и подконтрольные ей дочерние (и зависимые) общества. В холдинге контроль более выражен и централизован. Группа компаний может формироваться на основе горизонтальных соглашений, в то время как холдинг всегда предполагает отношения подчинения.

Холдинг и "аффилированные лица":

Понятие "аффилированные лица" является еще более широким, чем "группа лиц", и охватывает любую возможность влияния на деятельность юридического лица.

• "Аффилированные лица" — это лица, имеющие возможность влиять на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ныне признан утратившим силу, но понятие используется). Аффилированными лицами могут быть как акционеры (владеющие более 20% голосов), так и члены совета директоров, менеджеры, а также другие лица, имеющие тесные связи с компанией и возможность влиять на принятие решений. Это понятие используется для регулирования сделок с заинтересованностью, раскрытия информации и предотвращения конфликта интересов.
• Взаимосвязь: Очевидно, что все дочерние организации холдинга являются по отношению к головной компании аффилированными лицами, равно как и наоборот. Основное общество, обладая контролем, всегда будет аффилированным лицом по отношению к своему дочернему обществу. Однако не всякое аффилированное лицо является участником холдинга или группы лиц. Например, крупный акционер, владеющий 25% акций, является аффилированным лицом, но его компания не обязательно входит в холдинг, если отсутствует реальный контроль над деятельностью общества.

Дополнительные категории в российском законодательстве:

Российское законодательство также оперирует такими понятиями, как:

• "Взаимозависимые лица" (статья 105¹ Налогового кодекса РФ): Эта категория используется исключительно для целей налогообложения и охватывает широкий круг лиц, способных влиять на условия или экономические результаты сделок.
• "Консолидированная группа налогоплательщиков" (статья 25² Налогового кодекса РФ): Это специфическое объединение налогоплательщиков, созданное для целей уплаты налога на прибыль организаций по группе в целом, что позволяет учитывать совокупные доходы и расходы.

Таким образом, холдинг представляет собой наиболее структурированную и иерархичную форму объединения в рамках более общих категорий "группа лиц" и "аффилированные лица". Понимание этих нюансов имеет критическое значение для правильной квалификации правовых отношений, применения норм антимонопольного, налогового и корпоративного права.

Классификации холдинговых структур

Многообразие форм и целей, которые преследуют холдинговые структуры, обуславливает необходимость их классификации. Это не просто академический интерес, но и важный аналитический инструмент, позволяющий глубже понять специфику правового регулирования, экономические риски и управленческие особенности каждого типа холдинга. Различные классификационные признаки, будь то функции головной компании или степень централизации, имеют прямое правовое и экономическое значение.

Рассмотрим наиболее распространенные классификации холдингов:

1. По функциям головной компании:

Этот критерий является одним из наиболее фундаментальных, поскольку он определяет характер деятельности материнской компании и, соответственно, степень ее вовлеченности в операционное управление дочерними предприятиями.

• Чистый (финансовый) холдинг:
  • Сущность: Головная компания в этом случае выступает исключительно как держатель контрольных пакетов акций или долей участия в дочерних предприятиях. Она не ведет собственной производственной, торговой или иной коммерческой деятельности.
  • Функции: Основные функции сводятся к стратегическому контролю, управлению портфелем активов, финансовому планированию и координации деятельности дочерних обществ. Ее представители могут принимать участие в собраниях акционеров дочерних предприятий, но не вмешиваются в их текущую производственную и коммерческую деятельность.
  • Правовое значение: В некоторых юрисдикциях (и частично в российском регулировании, например, в банковской сфере) для финансовых холдингов могут устанавливаться особые требования к составу активов (более 50% капитала в ценных бумагах других эмитентов) и ограничения на вмешательство в оперативную деятельность.
  • Пример: Инвестиционные фонды, управляющие компании, которые владеют долями в различных бизнесах, но сами не производят товары и не оказывают услуги.
• Смешанный (производственный) холдинг:
  • Сущность: Головная компания не только владеет и контролирует дочерние предприятия, но и активно ведет собственную хозяйственную деятельность.
  • Функции: Помимо управленческих функций по отношению к дочерним обществам, она занимается производством продукции, оказанием услуг, торговлей и т.д.
  • Правовое значение: Требует более сложного распределения компетенций между центральным офисом и дочерними п��едприятиями, а также учета особенностей налогообложения собственного производства головной компании.
  • Пример: Крупные промышленные конгломераты, где материнская компания имеет собственные производственные мощности и одновременно управляет множеством дочерних предприятий в смежных или разных отраслях.

2. По способу установления контроля головной компании над дочерними фирмами:

Этот критерий важен для определения правовых оснований отношений контроля и, как следствие, механизмов привлечения к ответственности.

• Имущественный холдинг:
  • Сущность: Контроль осуществляется за счет преобладающего участия головной компании в уставном капитале дочернего общества, то есть через владение контрольным пакетом акций или долей. Это наиболее распространенная форма.
  • Правовое значение: Отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (статья 67³) о дочерних обществах, законами об АО и ООО.
• Договорной холдинг:
  • Сущность: Контроль устанавливается не через преобладающее участие в капитале, а на основании заключенного между головной и дочерней компанией договора, который предоставляет головной компании право давать обязательные указания.
  • Правовое значение: Требует тщательной проработки условий договора, которые должны быть отражены в уставе дочернего общества. Возникают особенности в регулировании ответственности, поскольку такой контроль может быть менее очевиден для третьих лиц.
• Организационный холдинг:
  • Сущность: Холдинговые отношения складываются в силу иных обстоятельств, не связанных напрямую с имущественным участием или прямым договором контроля. Это может быть связано с переплетением персонального состава органов управления (одни и те же лица входят в советы директоров или исполнительные органы разных компаний), фактическим влиянием через аффилированных лиц, или особыми соглашениями, не носящими характер прямого договора управления.
  • Правовое значение: Наиболее сложен для правовой квалификации и доказывания наличия отношений контроля, часто становится предметом антимонопольных расследований или споров о "снятии корпоративной вуали".

3. По производственной взаимосвязи компаний:

Этот аспект отражает экономическую логику создания холдинга и его роль в производственных цепочках.

• Интегрированный холдинг:
  • Сущность: Предприятия связаны единой технологической или производственной цепочкой. Их деятельность может быть разнопрофильной, но направлена на создание конечного продукта.
  • Виды интеграции:
    • Горизонтальная интеграция: Объединяет компании, занимающиеся однотипной деятельностью на одном рынке (например, несколько производителей одного вида продукции). Цель – увеличение рыночной доли, снижение конкуренции.
    • Вертикальная интеграция: Объединяет компании, участвующие в разных стадиях производственного процесса (например, добыча сырья, его переработка, производство комплектующих, сборка конечного продукта и сбыт). Цель – снижение издержек, повышение контроля над качеством.
  • Пример: Нефтегазовые компании, включающие добывающие, перерабатывающие и сбытовые подразделения.
• Конгломератный (диверсифицированный) холдинг:
  • Сущность: Объединяет предприятия из разных, не связанных между собой отраслей экономики. Каждая дочерняя фирма ведет свой бизнес автономно.
  • Цель: Диверсификация рисков, инвестирование в различные рынки.
  • Пример: Крупные финансовые группы, владеющие активами в металлургии, телекоммуникациях, ритейле и банковской сфере.

4. По степени взаимного влияния компаний (структурной сложности):

Данная классификация раскрывает архитектуру холдинга.

• Классический холдинг:
  • Сущность: Самая простая форма, где головная компания контролирует дочерние фирмы в силу преобладающего участия в их уставном капитале.
  • Структура: Один уровень контроля – материнское общество и непосредственно подчиненные ему дочерние общества.
• Перекрестный холдинг:
  • Сущность: Предприятия владеют контрольными пакетами акций друг друга. Это может быть результатом сложных сделок или стремления к взаимному контролю.
  • Правовое значение: Такая структура может создавать проблемы с определением конечного контролирующего лица и осложнять корпоративное управление, а также быть предметом антимонопольного регулирования.
• Простые холдинги:
  • Сущность: Состоят из одного материнского общества и одного или нескольких непосредственно контролируемых им дочерних обществ.
• Сложные холдинговые структуры:
  • Сущность: Включают многоуровневую систему владения и управления, где дочерние общества сами выступают в качестве материнских компаний для других обществ (так называемые промежуточные холдинговые компании или субхолдинги).
  • Пример: Многоуровневые транснациональные корпорации.
  • Правовое значение: Осложняет вопросы корпоративного управления, распределения ответственности и налогообложения.

5. По отраслевой принадлежности:

Отражает сферу деятельности холдинга.

• Отраслевые холдинги: Объединяют компании одной отрасли (например, промышленные, сельскохозяйственные, транспортные, энергетические, банковские).
• Межотраслевые холдинги: Объединяют компании, принадлежащие к различным отраслям производства и сферам деятельности.

6. По степени централизации управления:

Этот критерий определяет, насколько управленческие решения принимаются на уровне головной компании.

• Низкая степень централизации: Дочерние общества обладают значительной автономией в принятии операционных решений, головная компания сосредоточена на стратегическом планировании и контроле за финансовыми показателями.
• Средняя степень централизации: Головная компания участвует в ключевых операционных решениях, но сохраняет определенную автономию дочерних обществ.
• Высокая степень централизации: Характерна для России, где управленческие функции, особенно в сфере финансов, часто централизованы в корпоративном центре. Это означает, что головная компания не только определяет стратегию, но и активно вмешивается в операционную деятельность, управляет финансовыми потоками и кадровыми вопросами.
  • Правовое значение: Централизация функций должна быть основана на принципах достаточной самостоятельности дочерних обществ в текущей деятельности при централизации финансовых потоков и стратегических задач. Это позволяет избежать чрезмерного вмешательства, которое может привести к субсидиарной ответственности головной компании в случае банкротства дочернего.

Критерий классификации	Типы холдингов	Характеристики	Правовое/экономическое значение
По функциям головной компании	Чистый (финансовый)	Владеет акциями, не ведет операционной деятельности	Особые требования к составу активов, ограничения вмешательства
	Смешанный (производственный)	Владеет акциями и ведет собственную деятельность	Более сложное распределение компетенций, налогообложение
По способу установления контроля	Имущественный	Контроль через преобладающее участие в капитале	Регулирование ГК РФ о дочерних обществах
	Договорной	Контроль через договор	Требует отражения в уставе дочернего общества
	Организационный	Контроль через иные обстоятельства	Сложность доказывания, антимонопольные риски
По производственной взаимосвязи	Интегрированный (горизонтальный/вертикальный)	Предприятия связаны технологической цепочкой	Увеличение рыночной доли, снижение издержек
	Конгломератный (диверсифицированный)	Объединяет разнородные предприятия	Диверсификация рисков
По структурной сложности	Классический	Головная компания → Дочерние общества	Простая структура
	Перекрестный	Взаимное владение акциями	Сложности управления, антимонопольные риски
	Простой	Один материнский, одно/несколько дочерних	Базовая структура
	Сложный	Многоуровневая система владения (субхолдинги)	Осложнение управления, ответственности, налогообложения
По отраслевой принадлежности	Отраслевой	Компании одной отрасли	Отраслевая специфика регулирования
	Межотраслевой	Компании разных отраслей	Разнообразие правовых полей
По степени централизации управления	Низкая/Средняя/Высокая	От автономии дочерних до единого центра	Влияет на ответственность, эффективность управления

Каждая из этих классификаций помогает глубже понять внутреннее устройство холдинга, его место в экономике и те правовые вызовы, которые он порождает.

Правовое регулирование деятельности холдингов в Российской Федерации

Общая характеристика нормативно-правовой базы

В отличие от многих развитых правовых систем, российское законодательство не имеет единого, комплексного федерального закона, специально регулирующего деятельность холдингов. Этот факт является одной из ключевых проблем, создающих правовую неопределенность и осложняющих правоприменительную практику. Правовое регулирование холдинговых структур в РФ носит ярко выраженный фрагментарный характер, складываясь из норм различных отраслей права и множества разрозненных нормативных актов.

Основные элементы нормативно-правовой базы:

1. Гражданский кодекс РФ: Основополагающие положения о взаимоотношениях основного и дочерних обществ заложены в статье 67³ Гражданского кодекса РФ.
   • Статья 67³ ГК РФ: Определяет дочернее хозяйственное общество как общество, в отношении которого другое (основное) хозяйственное общество или товарищество имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Эта возможность может быть обусловлена:
     • преобладающим участием в уставном капитале;
     • заключенным между ними договором;
     • иным образом (например, фактически, через определение персонального состава органов управления).
   • Эволюция норм: Изначально, еще в статье 105 ГК РФ (редакция до 2014 года), говорилось о дочерних обществах, но новая редакция статьи 67³ внесла уточнения и расширила основания для признания общества дочерним, что стало важным шагом в развитии регулирования корпоративных объединений. Однако ГК РФ не использует термин "холдинг" или "холдинговая компания", ограничиваясь понятием "дочернее хозяйственное общество".
2. Федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью": Эти законы детализируют положения ГК РФ применительно к конкретным организационно-правовым формам. Они регулируют:
   • Порядок участия основного общества в капитале дочернего.
   • Механизмы формирования органов управления дочерних обществ.
   • Вопросы заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые особенно актуальны внутри холдинга.
   • Положения об ответственности основного общества по обязательствам дочерних обществ (например, статьи 6 и 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" соответственно).
3. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности": Этот закон является одним из немногих, который содержит легальное определение "банковского холдинга" (статья 4¹) и "банковской группы", а также устанавливает специальные требования к их деятельности, надзору и отчетности. Он детализирует, что банковским холдингом признается объединение юридических лиц, в котором головная организация, не являющаяся кредитной, имеет возможность оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления одной или нескольких кредитных организаций. Это исключение подчеркивает, что для финансового сектора государство сочло необходимым ввести более строгие и специфические правила.

Почему же для банковского сектора предусмотрено столь детальное регулирование, в то время как для других отраслей оно отсутствует? Очевидно, что риски для стабильности финансовой системы в случае неупорядоченной деятельности банковских холдингов значительно выше, что и обусловило приоритет законодателя в этой сфере.

4. Антимонопольное законодательство (Федеральный закон "О защите конкуренции"): Этот закон оперирует понятием "группа лиц" (статья 9) для выявления концентрации экономической власти и предотвращения монополизации. Холдинги, по своей сути, часто представляют собой группы лиц, поэтому их создание и реорганизация подпадают под контроль Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
5. Налоговое законодательство (Налоговый кодекс РФ): Регулирует вопросы налогообложения внутрихолдинговых операций, трансфертного ценообразования (статья 105¹⁴ НК РФ), понятия взаимозависимых лиц (статья 105¹ НК РФ) и особенности налогообложения международных холдинговых компаний (статья 24² НК РФ).
6. Законодательство о несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает положения о субсидиарной ответственности контролирующих лиц, включая основное общество, по долгам дочернего в случае его банкротства по вине основного.

Эволюция правового поля:

История регулирования холдингов в России — это путь от полного отсутствия специализированных норм к фрагментарному, но постепенно усложняющемуся регулированию. От первых упоминаний в актах о приватизации в 1990-х годах до попыток принять единый закон в 2000-х и последующего развития отдельных норм в ГК РФ, законах об АО/ООО, НК РФ и ФЗ "О банкротстве" — законодатель пытается найти баланс между стимулированием экономической интеграции и защитой публичных и частных интересов. Однако отсутствие единой концепции и терминологии остается серьезным вызовом.

Таким образом, правовое поле для деятельности холдингов в РФ представляет собой сложный конгломерат норм, требующий от юристов и предпринимателей глубокого понимания взаимосвязей между различными актами и постоянного отслеживания изменений в законодательстве и судебной практике.

Создание, функционирование и реорганизация холдинговых структур

Процесс создания, повседневного функционирования и последующей реорганизации холдинговых структур в России, как и все, что касается холдингов, не имеет унифицированного законодательного регулирования. Вместо этого, эти процессы регулируются общими нормами гражданского законодательства, специальными законами об организационно-правовых формах и конкретными договорными конструкциями.

Создание холдингов:

Создание холдинга — это сложный процесс, который может быть реализован различными способами, формируя основу для дальнейших холдинговых отношений. В зависимости от выбранного способа, можно выделить:

1. Имущественные холдинги:
   • Механизм: Наиболее распространенный способ, основанный на приобретении головной компанией контрольных пакетов акций или долей в уставных капиталах других юридических лиц. Это может происходить путем:
     • Первичное учреждение: Создание новой дочерней компании с нуля, где головная компания выступает единственным или основным учредителем.
     • Приобретение акций/долей: Покупка акций на фондовом рынке, выкуп долей у существующих участников или приобретение предприятия как имущественного комплекса.
     • Реорганизация: Создание дочерних обществ в результате выделения или разделения.
   • Правовое оформление: Внесение записей в реестр акционеров (для АО) или изменения в ЕГРЮЛ относительно состава участников (для ООО) закрепляют права головной компании.
   • Значение: Этот способ создает прямые отношения контроля, основанные на праве собственности, и наиболее четко соответствует концепции дочернего общества по ГК РФ.
2. Договорные холдинги:
   • Механизм: Контроль осуществляется не через преобладающее участие в капитале, а на основании специального договора между основным и дочерним обществами. Этот договор предоставляет головной компании право давать дочернему обществу обязательные указания.
   • Виды договоров: Могут использоваться различные гражданско-правовые договоры:
     • Договор о совместной деятельности (простое товарищество): Хотя сам по себе не устанавливает контроль, может быть частью более сложной структуры.
     • Договор доверительного управления имуществом (акциями/долями): Головная компания может получать в доверительное управление акции дочерних обществ, что дает ей право управлять ими и определять их решения.
     • Договор франчайзинга (коммерческой концессии): В определенных случаях может создавать отношения контроля через предоставление прав на использование бренда, технологий и стандартов, хотя это скорее косвенный контроль.
   • Осо��ое требование: Согласно ГК РФ, право основного общества давать дочернему обязательные указания должно быть прямо предусмотрено в уставе дочернего общества или в договоре между ними.
3. Организационные холдинги:
   • Механизм: Контроль устанавливается не через прямое имущественное участие или договор, а за счет иных обстоятельств:
     • Переплетение управленческого состава: Одно и то же лицо или группа лиц входит в состав органов управления (совет директоров, единоличный исполнительный орган) головной и дочерних компаний.
     • Фактический контроль: Осуществление контроля без формального закрепления, например, через финансовую зависимость, предоставление займов, гарантий, поставку ключевых ресурсов.
   • Значение: Такие формы контроля более сложны для доказывания и могут быть предметом особого внимания антимонопольных органов или использоваться в схемах по "снятию корпоративной вуали".

Функционирование холдинговых структур:

После создания холдинга, его функционирование основывается на иерархии и координации деятельности участников. Ключевые аспекты:

• Корпоративное управление: Головная компания осуществляет стратегическое управление, а дочерние общества — оперативное. Это регулируется уставами, положениями о советах директоров, корпоративными договорами.
• Внутригрупповые сделки: Активно осуществляются сделки между участниками холдинга (займы, поставки, оказание услуг), требующие соблюдения правил о сделках с заинтересованностью и контроля за трансфертным ценообразованием.
• Информационный обмен: Развитая система обмена информацией и отчетностью между головной и дочерними компаниями.

Реорганизация холдинговых структур:

Реорганизация в холдинге регулируется статьей 57 Гражданского кодекса РФ и специальными законами. Это процесс, который может затрагивать одно или несколько юридических лиц в составе холдинга и принимает различные формы:

• Слияние: Два или более юридических лица прекращают свое существование, образуя новое.
• Присоединение: Одно или несколько юридических лиц прекращают свое существование, присоединяясь к другому, уже существующему юридическому лицу.
• Разделение: Одно юридическое лицо прекращает свое существование, передавая свои права и обязанности вновь созданным юридическим лицам.
• Выделение: Из состава юридического лица выделяются одно или несколько юридических лиц, при этом реорганизуемое юридическое лицо продолжает существовать.
• Преобразование: Изменение организационно-правовой формы юридического лица (например, из АО в ООО).

Особенности реорганизации в холдинге:

• Сочетание форм: Допускается реорганизация с одновременным сочетанием различных форм (например, слияние с последующим выделением).
• Участие различных ОПФ: Возможно участие двух и более юридических лиц, созданных в разных организационно-правовых формах.
• Не является сделкой: Реорганизация не квалифицируется как гражданско-правовая сделка, а рассматривается как сложный юридический состав. Это исключает применение к ней норм о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, что может иметь существенные последствия для защиты прав миноритарных акционеров и кредиторов.
• Специальные законы: Особенности реорганизации кредитных, страховых и других финансовых организаций определяются специальными федеральными законами (например, ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Процесс реорганизации в холдинге часто связан с необходимостью оптимизации структуры, адаптации к рыночным условиям или интеграции новых активов, и требует строгого соблюдения законодательных процедур, включая уведомление кредиторов и регистрацию изменений.

Гражданско-правовые отношения, корпоративное управление и распределение компетенций в холдинге

Гражданско-правовые отношения между холдинговой компанией и ее дочерними (зависимыми) обществами представляют собой сложную систему, основанную на возможности основного общества определять решения, принимаемые дочерним. Это не просто отношения собственности, а глубоко интегрированная система влияния и подчинения, охватывающая как стратегические, так и операционные аспекты деятельности.

1. Гражданско-правовые отношения и возможность определения решений:

Ключевым аспектом является право основного общества давать дочернему обществу обязательные указания. Эта возможность может быть реализована различными путями, как предусмотрено статьей 67³ Гражданского кодекса РФ:

• Преобладающее участие в уставном капитале: Самый очевидный способ – владение контрольным пакетом акций или преобладающей долей в уставном капитале, что дает право голоса, достаточное для принятия ключевых решений.
• Договор: Возможность давать обязательные указания может быть закреплена в специальном договоре между основным и дочерним обществом. Важно, чтобы такое право было также прямо предусмотрено в уставе дочернего общества. Этот договор направлен на предоставление основному обществу права определять деятельность дочернего, что создает четкие правовые рамки для вмешательства.
• Иным образом: Эта формулировка ГК РФ допускает широкий спектр ситуаций фактического контроля:
  • Определение персонального состава органов управления: Основное общество может влиять на назначение большинства членов совета директоров или единоличного исполнительного органа дочернего общества через своих представителей или аффилированных лиц.
  • Корпоративные договоры: Соглашения между участниками дочернего общества, которые могут предусматривать согласованное голосование или иные механизмы влияния в интересах головной компании.
  • Экономическая зависимость: Фактическая зависимость дочернего общества от основного (например, в финансировании, поставках, сбыте) также может быть формой контроля, хотя она сложнее для юридического закрепления.

Важно отметить, что холдинговые отношения между юридическими лицами должны носить стабильный и системный характер, что отличает их от разовых сделок или временных альянсов.

2. Корпоративное управление в холдинговых структурах:

Корпоративное управление в холдинге — это многоуровневая система взаимодействия, которая охватывает как головную, так и дочерние компании. Оно направлено на обеспечение эффективного функционирования всего объединения и баланса интересов всех стейкхолдеров.

• Принципы корпоративного управления:
  • Единые стандарты: Внедрение единых стандартов корпоративного управления по всему холдингу, что обеспечивает согласованность действий и прозрачность.
  • Прозрачность: Раскрытие информации о структуре холдинга, сделках между его участниками, финансовой отчетности.
  • Эффективный совет директоров: Формирование советов директоров дочерних обществ, в которых большинство членов являются представителями материнской компании. Это позволяет головной компании осуществлять стратегический контроль.
  • Четкое разграничение полномочий: Определение зон ответственности и компетенций между общим собранием акционеров, советом директоров и исполнительными органами как материнской, так и дочерних компаний.
• Механизмы управления:
  • Координация советов директоров: В сложных холдингах важно обеспечить координацию деятельности советов директоров различных уровней.
  • Система контроля: Разработка процедур контроля за исполнением решений, принятых головной компанией или ее представителями.
  • Роль корпоративного секретаря: Корпоративный секретарь играет ключевую роль в обеспечении соблюдения корпоративных процедур, коммуникации между органами управления и понимании внутренних инструментов холдинга.
  • Баланс интересов: Эффективное корпоративное управление стремится к балансу интересов головной компании, миноритарных акционеров дочерних обществ, кредиторов и других заинтересованных сторон.

3. Распределение компетенций и внутренние документы:

Управление в холдинге характеризуется централизацией определенных функций в головной компании при сохранении операционной самостоятельности дочерних обществ.

• Централизованные функции:
  • Стратегическое планирование: Определение долгосрочных целей и направлений развития всего холдинга.
  • Управление собственностью и активами: Контроль над крупными инвестициями, реорганизациями, отчуждением значимых активов.
  • Финансовое управление: Централизация финансовых потоков, единое казначейство, привлечение заемного капитала для всего холдинга.
  • Инвестиционная политика: Определение приоритетных направлений инвестиций.
  • Корпоративная политика: Разработка общих стандартов, политик и регламентов для всех участников холдинга.
• Децентрализованные функции:
  • Операционная деятельность: Текущее производственно-хозяйственное управление, разработка оперативных бюджетов, маркетинг и сбыт часто остаются в компетенции дочерних обществ.
• Внутренние документы холдинга: Для создания единого правового пространства и регулирования внутренней деятельности холдинга разрабатывается целый комплекс внутренних документов:
  • Положения о дочерних обществах: Регламентируют взаимодействие с головной компанией, порядок выполнения указаний, отчетность.
  • Политики и регламенты: Финансовая политика, инвестиционная политика, кадровая политика, кодекс корпоративного поведения.
  • Должностные инструкции: Для сотрудников, работающих в управляющей компании и дочерних обществах.
  • Корпоративные стандарты: Единые требования к качеству, безопасности, этике.

Выбор между централизованным и децентрализованным управлением зависит от целей холдинга (например, усиление контроля для синергетического эффекта или сохранение независимости дочерних компаний для повышения гибкости), а также от зрелости корпоративной культуры и специфики отрасли. Важно, чтобы эта система была прозрачной и понятной для всех участников, минимизируя потенциальные корпоративные конфликты.

Государственный контроль за деятельностью холдингов

Деятельность холдинговых структур, как правило, привлекает пристальное внимание государства, поскольку они обладают значительным экономическим потенциалом, могут влиять на рыночную конкуренцию, формировать крупные налоговые потоки и нести системные риски для экономики. В Российской Федерации государственный контроль за холдингами осуществляется через различные механизмы, охватывающие антимонопольное, налоговое регулирование и контроль в сфере несостоятельности (банкротства).

Антимонопольное регулирование

Антимонопольное регулирование является одним из наиболее важных инструментов государственного контроля за деятельностью холдингов, направленным на предотвращение злоупотреблений доминирующим положением на рынке и поддержание конкуренции.

• Нормативная база: Основным актом является Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
• Ключевое понятие — "группа лиц": Закон оперирует широким понятием "группа лиц" (статья 9 ФЗ "О защите конкуренции"), которое охватывает холдинговые структуры. Попадание в "группу лиц" влечет за собой ряд правовых последствий, в том числе:
  • Необходимость получения предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок по экономической концентрации (например, приобретение акций/долей, создание коммерческих организаций), если суммарная стоимость активов или выручка участников превышает установленные пороговые значения.
  • Распространение антимонопольных запретов на действия всех хозяйствующих субъектов, входящих в группу (например, запрет на согласованные действия, направленные на ограничение конкуренции).
  • Ответственность за злоупотребление доминирующим положением, которая может быть применена ко всей группе лиц.
• Роль ФАС России: Федеральная антимонопольная служба (ФАС) является центральным органом, осуществляющим государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. ФАС разрабатывает меры по предотвращению злоупотреблений доминирующим положением, активно следит за сделками слияний и поглощений, проводит расследования картелей и других антиконкурентных практик. В условиях развития цифровой экономики ФАС также активно занимается регулированием деятельности цифровых платформ, которые часто представляют собой сложные холдинговые структуры. Правительство РФ регулярно утверждает Национальные планы развития конкуренции, что подчеркивает приоритет этого направления государственной политики.

Налоговое регулирование

Налоговое регулирование холдингов в РФ характеризуется отсутствием специального "холдингового режима" налогообложения, что создает определенные сложности и риски.

• Отсутствие специального режима: В отличие от некоторых зарубежных юрисдикций, в российском налоговом законодательстве нет унифицированных правил, позволяющих холдингам оптимизировать налогообложение доходов, распределение убытков или финансирование внутри группы. Каждый участник холдинга, как правило, является самостоятельным налогоплательщиком.
• Взаимозависимые лица: Участники холдинга признаются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения (статья 105¹ Налогового кодекса РФ). Это имеет следующие последствия:
  • Трансфертное ценообразование: Сделки между взаимозависимыми лицами (например, внутрихолдинговые займы, поставки товаров, оказание услуг) подпадают под особый контроль налоговых органов на предмет соответствия рыночным ценам (статья 105¹⁴ НК РФ). Налоговики тщательно проверяют такие сделки, чтобы предотвратить искусственное занижение налоговой базы или вывод прибыли.
  • Деловая цель: Налоговые органы активно применяют концепцию "деловой цели" сделки, отказывая в учете расходов или вычетов, если сделка между аффилированными компаниями не имеет под собой реального экономического обоснования, кроме налоговой выгоды.
• Международные холдинговые компании (МХК): Налоговый кодекс РФ (статья 24²) регулирует особенности налогообложения международных холдинговых компаний, которые являются российскими юридическими лицами, но имеют иностранное происхождение или контролируются иностранными лицами. Это связано с политикой деофшоризации и стремлением привлечь капитал в российскую юрисдикцию, предоставляя определенные налоговые льготы.
• Консолидированная группа налогоплательщиков (КГН): Хотя возможность создания КГН (статья 25² НК РФ) существует, она предусматривает особые условия и применяется для уплаты налога на прибыль. Участники КГН могут учитывать совокупные доходы и расходы, но это не является полноценным "холдинговым режимом", охватывающим все налоги.
• Риски: Отсутствие четкого и комплексного налогового регулирования холдингов создает риски для бизнеса (например, доначисления налогов, штрафы) и требует тщательного налогового планирования и структурирования внутригрупповых операций.

Регулирование несостоятельности (банкротства)

Регулирование несостоятельности (банкротства) холдинговых структур осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Этот закон призван защитить интересы кредиторов и предотвратить злоупотребления со стороны контролирующих лиц.

• Субсидиарная ответственность: Ключевым механизмом является субсидиарная ответственность основного общества по долгам дочернего общества в случае его банкротства.
  • Условия наступления: Субсидиарная ответственность наступает, если несостоятельность (банкротство) дочернего общества наступила по вине основного общества, которое использовало свое право или возможность давать обязательные указания, заведомо зная, что это приведет к банкротству дочернего общества.
  • Доказывание вины: Для акционерных обществ вина основного общества в доведении до банкротства дочернего трактуется как умышленное злоупотребление правом давать обязательные указания, результатом которого стала неплатежеспособность дочернего общества.
  • Размер ответственности: Размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру непогашенных требований кредиторов.
• Особенности банкротства финансовых организаций: Закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит специальные положения об особенностях банкротства кредитных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (статьи 183-189⁹). Эти нормы важны для холдингов, включающих финансовые институты, поскольку устанавливают специфические процедуры и правила.
• "Снятие корпоративной вуали": Хотя напрямую в законе о банкротстве не закреплено, в рамках процедур банкротства суды активно применяют доктрину "снятия корпоративной вуали" для прив��ечения к субсидиарной ответственности фактических бенефициаров и контролирующих лиц, скрывающихся за формальной структурой юридических лиц.

Таким образом, государственный контроль за холдингами в РФ охватывает широкий спектр правоотношений и направлен на обеспечение законности, экономической эффективности и защиты прав всех участников рынка. Однако фрагментарность законодательства и отсутствие единого подхода создают потребность в дальнейшем совершенствовании регулирования.

Механизмы распределения ответственности и защита интересов в холдинге

Распределение ответственности основного общества по обязательствам дочерних обществ

Вопрос о распределении ответственности между основным (материнским) обществом и его дочерними (зависимыми) обществами является одним из наиболее критичных в правовом регулировании холдингов. Он напрямую затрагивает принцип ограниченной ответственности юридического лица и имеет фундаментальное значение для защиты интересов кредиторов и миноритарных акционеров. Российское законодательство, хотя и не имеет единого закона о холдингах, тем не менее, предусматривает несколько механизмов привлечения основного общества к ответственности за действия его дочерних структур.

1. Солидарная ответственность по сделкам, заключенным по указанию основного общества:

Статья 67³ Гражданского кодекса РФ, а также статьи 6 и 7 Федеральных законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" соответственно, устанавливают принцип солидарной ответственности.

• Сущность: Основное общество несет солидарную ответственность с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний основного общества или с его согласия. Это означает, что кредитор дочернего общества вправе предъявить требование как к дочернему, так и к основному обществу (или к обоим одновременно), и они оба будут нести полную ответственность по обязательству.
• Условия наступления:
  • Право давать указания: Основное общество должно иметь право давать дочернему обществу обязательные указания. Такое право должно быть прямо предусмотрено в договоре между ними или в уставе дочернего общества.
  • Исполнение указаний/согласие: Сделка дочернего общества должна быть заключена именно во исполнение таких указаний основного общества или с его предварительного согласия.
• Исключения: Данное правило не применяется в случаях, когда голосование основного общества по вопросу одобрения сделки на общем собрании участников дочернего общества или одобрение сделки органом управления основного общества требуется уставом дочернего общества. Это подчеркивает, что добросовестное корпоративное управление и соблюдение процедур могут исключить солидарную ответственность.
• Значение: Этот механизм направлен на предотвращение злоупотреблений со стороны основного общества, когда оно, используя свой контроль, принуждает дочернее общество к совершению рискованных или невыгодных сделок, оставляя его одного с финансовыми последствиями.

2. Субсидиарная ответственность при банкротстве дочернего общества по вине основного:

Если солидарная ответственность касается конкретных сделок, то субсидиарная ответственность основного общества возникает в более глобальной ситуации – при несостоятельности (банкротстве) дочернего общества.

• Нормативная база: Статья 67³ ГК РФ и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
• Сущность: Основное общество несет субсидиарную ответственность по долгам дочернего общества, если несостоятельность (банкротство) дочернего общества наступила по вине основного общества. Субсидиарная ответственность означает, что кредитор сначала должен предъявить требование к дочернему обществу, и только в случае невозможности получения удовлетворения от него, может обратиться к основному обществу.
• Условия наступления и доказывание вины:
  • Причинно-следственная связь: Необходимо доказать, что именно действия (или бездействие) основного общества, использовавшего свое право или возможность давать обязательные указания, стали причиной банкротства дочернего общества.
  • Умышленное доведение до банкротства: Для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью такая ответственность наступает, если основное общество использовало право давать обязательные указания, заведомо зная, что это приведет к банкротству дочернего общества. На практике это трактуется как умышленное доведение до банкротства через злоупотребление правом контроля.
  • Бремя доказывания: Бремя доказывания вины основного общества лежит на кредиторах или арбитражном управляющем дочернего общества. Судебная практика показывает, что доказать такую вину достаточно сложно, но возможно, если действия основного общества носили явно недобросовестный характер.
• Размер ответственности: Размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру непогашенных требований кредиторов, то есть основное общество должно погасить все оставшиеся долги дочернего.
• Значение: Этот механизм является мощным инструментом для защиты кредиторов и предотвращения использования холдинговых структур для уклонения от обязательств путем "слива" активов в головную компанию и оставления дочерней компании в состоянии неплатежеспособности.

3. Возмещение убытков дочернему обществу:

Помимо ответственности перед кредиторами, основное общество может быть привлечено к ответственности за причинение убытков самому дочернему обществу.

• Нормативная база: Статья 1064 Гражданского кодекса РФ (общие положения о возмещении вреда).
• Право требования: Участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать от основного общества возмещения убытков, причиненных дочернему обществу по вине основного общества. Это может быть реализовано через косвенные (производные) иски, когда акционеры дочернего общества подают иск в интересах самого общества.
• Значение: Этот механизм защищает интересы дочернего общества и его миноритарных акционеров от недобросовестных действий контролирующего лица, обеспечивая компенсацию за потери, вызванные неправомерными указаниями или действиями.

В целом, российское законодательство предусматривает достаточно широкий спектр механизмов для привлечения основного общества к ответственности. Однако практическое применение этих норм часто сопряжено со сложностями доказывания вины и причинно-следственной связи, что делает судебную практику по этим вопросам особенно ценной.

Доктрина "снятия корпоративной вуали" в российском праве

Доктрина "снятия корпоративной вуали" (или "прокалывания корпоративного занавеса", англ. lifting/piercing the corporate veil) является одним из наиболее обсуждаемых и сложных инструментов в корпоративном праве. Ее сущность заключается в возможности игнорирования принципа ограниченной ответственности юридического лица и возложения ответственности по обязательствам компании на контролирующих ее лиц (физических или юридических). Несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления в российском праве, эта доктрина активно используется в судебной практике.

1. Сущность доктрины "снятия корпоративной вуали":

Традиционно юридическое лицо рассматривается как самостоятельный субъект права, отдельный от своих учредителей (участников). Его ответственность ограничена его собственным имуществом, а учредители несут риск убытков только в пределах своего вклада. Этот принцип ограниченной ответственности является краеугольным камнем корпоративного права, стимулируя предпринимательскую деятельность.

Однако в некоторых случаях, когда юридическое лицо используется как инструмент для уклонения от ответственности, совершения мошеннических действий, обмана кредиторов или злоупотребления правами, суды могут "снять корпоративную вуаль". Это означает, что они перестают рассматривать компанию как отдельную юридическую сущность и возлагают ее обязательства на тех, кто фактически ее контролирует и использует в недобросовестных целях.

2. Условия применения в зарубежных юрисдикциях:

В странах англосаксонской системы права (США, Великобритания) доктрина "снятия корпоративной вуали" имеет давнюю историю и применяется при наличии таких условий, как:

• Недостаточная капитализация: Создание компании с явно недостаточным капиталом для ведения заявленной деятельности.
• Смешение активов: Несоблюдение формальных границ между имуществом компании и личным имуществом ее контролирующих лиц.
• Использование компании для обмана/мошенничества: Целенаправленное создание компании для уклонения от обязательств или совершения недобросовестных действий.
• Отсутствие реальной автономии: Компания фактически является "альтер эго" или "инструментом" контролирующего лица без собственной воли.

В континентальной Европе, хотя и используются иные термины (например, "прорыв сквозь юридическое лицо" в Германии), суть остается схожей – защита от злоупотребления корпоративной формой.

3. Применение доктрины в российской судебной практике:

В российском законодательстве отсутствует единая норма или четко сформулированный перечень оснований для применения "снятия корпоративной вуали". Однако Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (до его упразднения) неоднократно обращались к этой доктрине, фактически применяя ее для выявления бенефициаров и привлечения контролирующих лиц к ответственности.

• Контекст применения: Чаще всего "снятие корпоративной вуали" применяется в делах о банкротстве (для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц), а также в спорах о недобросовестном поведении участников корпорации, злоупотреблении правом и обходе закона.
• Правовые основания: Хотя нет прямой статьи, суды опираются на общие принципы гражданского права, такие как запрет злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), принцип добросовестности, а также на специальные нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в Законе "О несостоятельности (банкротстве)".
• Примеры судебной практики:
  • Суды могут привлекать к ответственности лиц, которые фактически контролировали деятельность дочернего общества и давали ему обязательные указания, приведшие к его банкротству, даже если формально они не владели контрольным пакетом акций.
  • Доктрина может использоваться для признания сделок недействительными или для взыскания убытков, если компания была использована для вывода активов или причинения вреда кредиторам.
  • В случаях, когда несколько юридических лиц образуют единый экономический центр, но формально разделены, суды могут рассматривать их как единую сущность для целей ответственности.
• Значение: Применение "снятия корпоративной вуали" является важным инструментом для соблюдения баланса между принципом ограниченной ответственности и защитой интересов кредиторов, государства и других участников гражданского оборота от недобросовестного использования корпоративной формы. Оно позволяет бороться с "техническими" компаниями, фиктивными структурами и схемами по уклонению от обязательств.

Таким образом, хотя российское право не инкорпорировало доктрину "снятия корпоративной вуали" в явном виде, ее концептуальные основы и практическое применение прочно вошли в отечественную судебную практику, адаптируясь к специфике национального законодательства и правоприменения.

Защита интересов кредиторов и миноритарных акционеров

В сложных многоуровневых структурах, таких как холдинги, где отношения контроля и подчинения могут быть непрозрачными, особую актуальность приобретает защита интересов наименее защищенных сторон – кредиторов и миноритарных акционеров. Их права могут быть легко нарушены доминирующим основным обществом, использующим свое положение для извлечения выгоды в ущерб другим. Российское законодательство предусматривает ряд механизмов для обеспечения этой защиты.

1. Защита интересов кредиторов:

Кредиторы холдинговых компаний подвержены риску, связанному с возможностью вывода активов, доведения дочерних компаний до банкротства или заключения невыгодных сделок. Для их защиты предусмотрены следующие инструменты:

• Исполнение обязательства в натуре и возмещение убытков:
  • Кредиторы вправе требовать от должника (дочернего общества) исполнения обязательства в натуре (статья 308³ ГК РФ).
  • В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредиторы могут требовать возмещения убытков (статьи 15 и 393 ГК РФ), в том числе и от основного общества, если оно несет солидарную или субсидиарную ответственность.
• Субсидиарная ответственность основного общества при банкротстве:
  • Как было рассмотрено ранее, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает субсидиарную ответственность основного общества, если банкротство дочернего общества наступило по его вине. Это один из наиболее мощных инструментов защиты кредиторов.
• Оспаривание сделок:
  • В рамках процедур банкротства кредиторы имеют право оспаривать сделки, совершенные дочерним обществом (или основным обществом в его интересах) незадолго до банкротства, если они были направлены на вывод активов или причинение вреда кредиторам (статьи 61², 61³ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
• Защита при реорганизации:
  • При реорганизации юридического лица (в том числе в составе холдинга) законодательство обязывает уведомить кредиторов, которые вправе потребовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и возмещения убытков (статья 60 ГК РФ). Это предотвращает риски, связанные с передачей активов и обязательств.
• Инструменты "снятия корпоративной вуали":
  • Хотя и непрямо, доктрина "снятия корпоративной вуали" также служит защите кредиторов, позволяя им "дотянуться" до активов контролирующих лиц, когда компания используется для уклонения от долгов.

2. Защита интересов миноритарных акционеров:

Миноритарные акционеры дочерних обществ часто оказываются в уязвимом положении, так как их решения могут быть подавлены основным обществом. Законодательство РФ, в частности Федеральный закон "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривает ряд механизмов для их защиты:

• Право на информацию:
  • Миноритарные акционеры имеют право на получение полной и достоверной информации о деятельности общества, его финансовом состоянии, крупных сделках и сделках с заинтересованностью.
• Оспаривание решений общего собрания и органов управления:
  • Акционеры вправе оспаривать в суде решения общего собрания или совета директоров, принятые с нарушением закона или устава, если эти решения нарушают их права и законные интересы.
• Право на выкуп акций обществом (squeeze-out/sell-out):
  • В определенных случаях (например, при реорганизации, совершении крупных сделок, смене контроля) миноритарные акционеры, не согласные с принятыми решениями, имеют право требовать выкупа своих акций обществом по рыночной стоимости. Это защищает их от принудительного участия в нежелательных для них проектах.
• Косвенные (производные) иски:
  • Это один из наиболее важных инструментов защиты. Участники (акционеры) хозяйственного общества могут предъявлять иски в интересах самой корпорации (о возмещении убытков, причиненных органами управления, например, советом директоров или единоличным исполнительным органом). Важно, что присуждение осуществляется не в пользу самого истца, а в пользу общества.
  • Значение: Косвенный иск позволяет миноритарным акционерам защищать интересы корпорации в целом, что косвенно защищает и их собственные интересы как ее участников. Это эффективно, когда органы управления действуют в интересах основного общества в ущерб дочернему.
  • Процедура: Для подачи косвенного иска участник (акционер) должен заблаговременно уведомить других участников общества, а также обычно доказать, что он владел долей в обществе на момент совершения оспариваемого действия.
• Ограничение сделок с заинтересованностью:
  • Законодательство устанавливает особый порядок одобрения сделок, в которых имеется заинтересованность членов органов управления или контролирующих лиц. Это предотвращает заключение сделок на невыгодных для общества условиях в пользу контролирующего лица.
• Право на требование возмещения убытков основному обществу:
  • Как упоминалось, миноритарные акционеры дочернего общества вправе требовать от основного общества возмещения убытков, причиненных дочернему обществу.

Все эти механизмы, хотя и существуют, на практике требуют от кредиторов и миноритарных акционеров значительных усилий по доказыванию и высокой правовой грамотности. Тем не менее, они являются фундаментальными элементами системы защиты прав в корпоративных отношениях.

Глава 4. Проблемы правового регулирования холдингов и перспективы его совершенствования в РФ

Актуальные проблемы и пробелы в российском законодательстве

Несмотря на активное развитие корпоративного права в России за последние десятилетия, правовое регулирование холдинговых структур продолжает оставаться одной из самых острых и дискуссионных проблем. Объективная потребность экономики в эффективных интегрированных бизнес-группах сталкивается с отсутствием адекватной и целостной правовой базы, что порождает ряд актуальных проблем и пробелов.

1. Отсутствие единого федерального закона о холдингах:

• Ключевая проблема: Это главный и системный недостаток. Холдинг как экономическое явление является повсеместным, однако как правовая категория он не имеет комплексного легального определения и всеобъемлющего регулирования.
• Последствия: Регулирование носит фрагментарный характер, осуществляясь разрозненными нормами Гражданского кодекса РФ, законов об АО/ООО, антимонопольного, налогового и банковского законодательства. Это приводит к:
  • Правовой неопределенности: Субъекты предпринимательской деятельности не имеют четких правил игры, что осложняет структурирование бизнеса и прогнозирование правовых последствий.
  • Сложностям в правоприменительной практике: Суды вынуждены применять отдельные нормы по аналогии, что порождает противоречивую практику и увеличивает риски корпоративных споров.
• Исторический контекст: Многократные попытки принятия такого закона (например, проект Федерального закона № 99049555-2 "О холдингах" от 2002 года) были безуспешными из-за нечеткости целей, противоречий с действующим законодательством, отсутствия глубокой проработки вопросов внутреннего регулирования, государственного контроля и распределения ответственности.
• Исключение: Единственная сфера, где существует легальное определение — банковская деятельность ("банковский холдинг"), что лишь подчеркивает общую проблему для нефинансовых холдингов.

2. Правовая неопределенность и коллизии норм:

• Множественность источников: Фрагментарное регулирование, разбросанное по множеству актов, неизбежно порождает правовую неопределенность и коллизии между нормами различных отраслей права.
  • Примеры коллизий: Например, между общими нормами ГК РФ о дочерних обществах и специальными нормами ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также между корпоративным, антимонопольным и налоговым законодательством. Эти коллизии могут быть иерархическими (между законами разной юридической силы), темпоральными (из-за изменений во времени), пространственными или содержательными (противоречия по существу).
• Последствия: Субъекты права сталкиваются с трудностями в выборе применимой нормы, что ведет к непредсказуемости правовых последствий и увеличению юридических рисков.

3. Недостаточный контроль и ответственность:

• Слабость контроля: Наблюдается проблема низкой степени контроля акционеров и советов директоров головной компании за сделками, совершаемыми подконтрольными компаниями, особенно в сложных многоуровневых структурах. Это может приводить к злоупотреблениям.
• Сложность привлечения к ответственности: В условиях раздробленного законодательства сложность доказывания вины и причинно-следственной связи затрудняет привлечение материнских компаний к солидарной или субсидиарной ответственности за убытки или банкротство дочерних обществ.

4. Недостаточная защита интересов миноритарных акционеров и кредиторов:

• Существующее законодательство не всегда обеспечивает адекватную защиту интересов миноритарных акционеров и кредиторов в холдинговых структурах. Внутренние механизмы корпоративного управления могут быть настроены в пользу контролирующего лица, а внешние инструменты защиты (например, косвенные иски, "снятие корпоративной вуали") требуют значительных усилий и судебного доказывания.

5. Риски налоговых злоупотреблений:

• Отсутствие специального режима: Отсутствие "холдингового режима" в налоговом законодательстве и размытость понятий могут создавать условия для налоговых злоупотреблений (например, через трансфертное ценообразование, вывод прибыли).
• Усиленный контроль ФНС: Это, в свою очередь, приводит к усиленному контролю со стороны Федеральной налоговой службы, частым проверкам и доначислениям, что увеличивает административную нагрузку на бизнес.

6. Неоднозначность терминологии:

• В законодательстве и правовой доктрине отсутствует единообразие в употреблении терминов "холдинг" и "холдинговая компания", что усугубляет правовую неопределенность.

Эти проблемы указывают на острую необходимость системного пересмотра и совершенствования российского законодательства о холдингах для обеспечения стабильности, предсказуемости и эффективности правового регулирования.

Влияние зарубежного опыта на российскую правовую доктрину и практику

Российская правовая доктрина и практика, в условиях отсутствия собственного комплексного законодательства о холдингах, неизбежно формируются под сильным влиянием зарубежного опыта. Изучение международных подходов позволяет не только заимствовать эффективные решения, но и глубже понять природу холдинговых отношений.

1. Англосаксонская доктрина "снятия корпоративной вуали":

• Влияние: В странах англосаксонской системы права (США, Великобритания) доктрина "снятия корпоративной вуали" (lifting/piercing the corporate veil) широко применяется для решения проблемы злоупотребления принципом ограниченной ответственности корпорации. Эта концепция, разработанная в прецедентном праве, стала мощным инструментом для привлечения к ответственности контролирующих лиц, когда юридическое лицо используется как ширма для недобросовестных действий.
• Адаптация в России: Хотя в российском законодательстве нет прямой статьи, посвященной "снятию корпоративной вуали", отечественная судебная практика, особенно Верховного Суда РФ, активно применяет ее по существу. Суды, опираясь на принципы добросовестности и запрета злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), фактически игнорируют формальную самостоятельность юридического лица для выявления бенефициаров и привлечения их к субсидиарной ответственности, особенно в делах о банкротстве. Это является ярким примером адаптации зарубежной доктрины к российским реалиям.

2. Континентальные концепции "связанных предприятий" и "групп товариществ":

• Германия ("Konzernrecht"): В Германии существует развитое законодательство о концернах (Konzernrecht), которое регулирует отношения "связанных предприятий". Оно предусматривает специальные нормы о договорах о контроле и получении прибыли, а также о защите кредиторов и миноритарных акционеров внутри концерна. Это комплексное регулирование, в отличие от фрагментарного российского, позволяет четко определить права и обязанности участников группы.
• Франция ("Groupes de sociétés"): Во французском праве также развита концепция "групп товариществ" (groupes de sociétés), где законодательство и доктрина учитывают специфику отношений внутри таких объединений.
• Европейский Союз: Право ЕС, в частности 7-я Директива (1983 год) о консолидированной отчетности, обязывает головные предприятия групп составлять консолидированные счета. Это вызвано обеспокоенностью потенциальными злоупотреблениями со стороны крупных компаний и необходимостью обеспечения прозрачности их деятельности.
• Влияние на Россию: Российская доктрина и законотворчество неоднократно обращались к опыту Германии и Франции при разработке проектов закона о холдингах. Концепции "контролирующих и подконтрольных лиц", предложенные для совершенствования ГК РФ, являются развитием зарубежных идей, направленных на расширение ответственности и включение физических лиц как контролирующих субъектов.

3. Международное налоговое планирование и структурирование холдингов:

• Оптимизация: Многие российские компании, особенно те, что ведут международную деятельность, используют опыт зарубежных юрисдикций при структурировании своих холдингов для оптимизации налогообложения, управления рисками и привлечения инвестиций. Это включает выбор юрисдикций с благоприятным налоговым режимом, применение международных налоговых соглашений и правил контролируемых иностранных компаний (CFC).
• Деофшоризация: В ответ на это, российское законодательство, в свою очередь, также развивается, вводя нормы о международных холдинговых компаниях (МХК) и правила CFC, направленные на борьбу с агрессивным налоговым планированием и возвращение капитала в российскую юрисдикцию.

4. Развитие концепции "контролирующие и подконтрольные лица":

• В России активно обсуждаются и внедряются концепции, схожие с зарубежными, например, замена "основных и дочерних обществ" на более широкие понятия "контролирующие и подконтрольные лица" в ГК РФ. Это позволит охватить более широкий круг отношений контроля, в том числе неформального, и распространить на них соответствующие механизмы ответственности и защиты интересов.

Таким образом, зарубежный опыт является не просто источником теоретических знаний, но и практическим руководством для формирования российской правовой доктрины и совершенствования законодательства о холдингах, позволяя адаптировать проверенные временем решения к специфике отечественной правовой системы.

Сравнительно-правовые решения и перспективы совершенствования российского законодательства

Анализ актуальных проблем российского законодательства о холдингах в сочетании с изучением зарубежного опыта позволяет сформулировать конкретные предложения по его совершенствованию. Цель этих предложений — создать более целостную, предсказуемую и эффективную правовую базу, которая будет способствовать развитию бизнеса, защите интересов всех участников и гармонизации с международными стандартами.

1. Принятие единого федерального закона о холдингах:

• Обоснование: Опыт многих стран (например, Германии с ее Konzernrecht) показывает, что наличие специального, комплексного закона о холдингах или группах компаний является критически важным для устранения фрагментарности, правовой неопределенности и коллизий норм.
• Содержание: Такой закон должен четко определить:
  • Понятие "холдинг" и "холдинговая компания", их виды.
  • Основания возникновения и прекращения холдинговых отношений (имущественные, договорные, организационные).
  • Принципы корпоративного управления внутри холдинга.
  • Механизмы распределения компетенций между головной и дочерними компаниями.
  • Порядок раскрытия информации о холдинговой структуре.
  • Специальные правила ответственности основного общества.
  • Механизмы защиты миноритарных акционеров и кредиторов.
  • Особенности государственного контроля (антимонопольного, налогового, в сфере банкротства).

2. Четкое законодательное закрепление доктрины "снятия корпоративной вуали":

• Обоснование: Несмотря на активное применение в судебной практике, отсутствие прямого законодательного закрепления доктрины "снятия корпоративной вуали" создает правовую неопределенность и зависит от судебного усмотрения.
• Предложение: Необходимо ввести в Гражданский кодекс РФ или специальный закон о холдингах норму, которая бы четко определяла основания и условия применения этой доктрины. Это позволит обеспечить:
  • Предсказуемость: Участники оборота будут понимать, в каких случаях принцип ограниченной ответственности может быть проигнорирован.
  • Баланс интересов: Будет обеспечен более четкий баланс между принципом ограниченной ответственности и защитой интересов кредиторов, государства и других лиц от злоупотреблений.
  • Гармонизация: Это приблизит российское законодательство к международным стандартам.

3. Развитие механизмов защиты миноритарных акционеров:

• Обоснование: В холдинговых структурах миноритарные акционеры наиболее уязвимы.
• Предложение: Адаптация зарубежных моделей, предусматривающих расширенные права миноритариев, может включать:
  • Кумулятивное голосование: Обязательное применение кумулятивного голосования при выборах совета директоров, что увеличит шансы миноритариев на представительство.
  • Расширение сферы косвенных (производных) исков: Четкое регулирование порядка предъявления и рассмотрения косвенных исков, снижение процессуальных барьеров для их подачи.
  • Усовершенствование права на выкуп акций (squeeze-out/sell-out): Расширение перечня оснований для требования выкупа акций и совершенствование процедур определения их справедливой стоимости.
  • Групповые иски (class action): Рассмотрение возможности внедрения элементов групповых исков для защиты широкого круга миноритарных акционеров.

4. Унификация налогового регулирования холдингов:

• Обоснование: Отсутствие специального "холдингового режима" в налоговом законодательстве ведет к усложнению администрирования и налоговым рискам.
• Предложение:
  • Консолидированная налоговая база: Расширение и упрощение применения режима консолидированной группы налогоплательщиков для налога на прибыль, а также рассмотрение возможности его распространения на другие виды налогов. Это позволит холдингам учитывать совокупные финансовые результаты и снижать налоговое бремя за счет внутригруппового перераспределения прибыли и убытков.
  • Четкое регулирование трансфертного ценообразования: Дальнейшее совершенствование правил трансфертного ценообразования для внутригрупповых сделок, приближение их к стандартам ОЭСР, что снизит риски налоговых доначислений.

5. Учет особенностей транснациональных холдингов и реагирование на внешние вызовы:

• Обоснование: Глобализация экономики и геополитические изменения требуют особого внимания к транснациональным холдингам.
• Предложение:
  • Разработка норм о трансграничных холдингах: Внедрение норм, учитывающих трансграничный характер деятельности транснациональных холдингов, включая вопросы применения правил о контролируемых иностранных компаниях (CFC), взаимодействия с международными налоговыми соглашениями и борьбы с размыванием налоговой базы (BEPS).
  • Защита национальных интересов: Принятие законодательных мер, направленных на защиту российских юридических лиц и граждан от недружественных действий иностранных государств. Например, это может включать регулирование корпоративных прав иностранных холдинговых компаний в российских экономически значимых организациях, как это уже частично реализуется через Федеральный закон от 04.08.2023 г. № 470-ФЗ.

Реализация этих предложений позволит создать в России более эффективную и предсказуемую правовую среду для функционирования холдинговых структур, способствуя их развитию и повышению конкурентоспособности национальной экономики.

Заключение

Исследование темы "Холдинги: понятие, виды и правовое регулирование в Российской Федерации" позволило провести всесторонний и детализированный анализ сложного и динамично развивающегося института корпоративного права. Поставленные цели и задачи работы были успешно достигнуты.

В ходе исследования было установлено, что, несмотря на повсеместное распространение и ключевую роль холдинговых структур в современной российской экономике, отечественное законодательство до сих пор не имеет единого, комплексного нормативного акта, регулирующего их деятельность. Понятие "холдинг" отсутствует в Гражданском кодексе РФ, а его правовое регулирование носит фрагментарный характер, складываясь из разрозненных норм различных отраслей права – гражданского, корпоративного, антимонопольного, налогового и банковского. Это создает существенную правовую неопределенность и порождает многочисленные коллизии.

Мы детально рассмотрели исторические предпосылки возникновения холдингов в мировой и российской практике, а также провели сравнительный анализ понятий "холдинг", "группа лиц" и "аффилированные лица", выявив их сходства и различия, что критически важно для корректной правовой квалификации. Комплексная классификация холдингов по различным основаниям (по функциям головной компании, способу контроля, производственной взаимосвязи, степени централизации управления и т.д.) продемонстрировала их многообразие и позволила глубже понять экономическое и правовое значение каждого типа.

Была проанализирована общая характеристика нормативно-правовой базы, регулирующей создание, функционирование и реорганизацию холдингов, включая положения Гражданского кодекса РФ о дочерних обществах, законов об АО и ООО, а также особенности государственного контроля: антимонопольного (ФЗ "О защите конкуренции", роль ФАС), налогового (трансфертное ценообразование, взаимозависимые лица, международные холдинговые компании) и в сфере несостоятельности (банкротства), включая субсидиарную ответственность контролирующих лиц.

Особое внимание было уделено механизмам распределения ответственности основного общества по обязательствам дочерних обществ – солидарной (по сделкам, совершенным по указанию) и субсидиарной (при банкротстве по вине основного общества), а также порядку возмещения убытков дочернему обществу. Углубленный анализ доктрины "снятия корпоративной вуали" показал, что, несмотря на отсутствие ее прямого законодательного закрепления, она активно применяется в российской судебной практике для защиты интересов кредиторов и выявления бенефициаров, злоупотребляющих принципом ограниченной ответственности. Также были рассмотрены ключевые механизмы защиты интересов кредиторов и миноритарных акционеров, включая косвенные (производные) иски.

В заключительной части работы были систематизированы актуальные проблемы и пробелы российского законодательства о холдингах, такие как отсутствие единого закона, правовая неопределенность, коллизии норм, недостаточный контроль и ответственность, риски налоговых злоупотреблений. С учетом международного опыта и сравнительно-правового анализа были предложены конкретные меры по совершенствованию законодательства, включая:

• Принятие единого федерального закона о холдингах.
• Четкое законодательное закрепление оснований и условий применения доктрины "снятия корпоративной вуали".
• Развитие механизмов защиты миноритарных акционеров и кредиторов.
• Унификация налогового регулирования для холдингов.
• Учет особенностей транснациональных холдингов и реагирование на внешние вызовы, связанные с защитой национальных экономических интересов.

Значимость предложенных решений заключается в их способности обеспечить более стабильное, предсказуемое и эффективное правовое регулирование холдинговых структур в РФ, что будет способствовать развитию корпоративного права, улучшению инвестиционного климата и защите прав всех участников гражданского оборота. Дальнейшие перспективы исследования темы могут быть связаны с более глубоким анализом вопросов международного частного права в контексте транснациональных холдингов, а также с изучением влияния цифровых технологий на управление и регулирование таких объединений.

Список использованных источников

Приложения (при необходимости)

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 23 февраля и 8 июля 1999 г.) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
2. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. Федеральных законов от 23 июля 1998 г. № 123-ФЗ, от 28 марта 2002 г. № 32-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 7 августа 2001 г. и 21 марта 2002 г.) // РГ. 1995. 29 дек.
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
5. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ред. от 31 декабря 1998 г. № 193-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
6. Федеральный закон от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // РГ. 2002. 12 окт.
7. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утв. Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34н (в ред. Приказов Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 г. № 107н, от 24 марта 2000 г. № 31н) // РГ. 1998. 31 окт.
8. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 20 декабря 2000 г. № БГ-3-03/447 (в ред. Приказов МНС РФ от 22 мая 2001 г. № БГ-3-03/156, от 6 августа 2002 г. № БГ-3-03/412, от 17 сентября 2002 г. № ВГ-3-03/491) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Приказ Министерства экономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118.
10. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // РГ. 2004. № 50.
11. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford. 1999.
12. Авельцов, Д. Ю. Анализ существующих систем управления в РФ и за рубежом. Обеспечение непрерывности руководства и гармонии целей. URL: http://www.business-plan.nm.ru
13. Авилова, В. В. Корпоративные структуры в химической и нефтехимической промышленности Татарстана: Механизмы интеграции и перспективы развития / В. В. Авилова, И. В. Гилязутдинова, А. Н. Гильмутдинов. URL: http://www.kstu.ru.
14. Базовый курс по рынку ценных бумаг. Москва, 1998.
15. Булекова, А. А. Управление денежным потоком на предприятии. Классификация и методика оптимизации. URL: http://finmanagement.ru.
16. Венгеров, А. Б. Теория государства и права. Москва, 2000.
17. Глинских, А. Анализ современного состояния российского рынка КИС / А. Глинских, О. Андронова. URL: http: // www.computerinform.ru.
18. Гражданское право. В 2 т. Т. 1 / под ред. Е. А. Суханова. Москва, 1998.
19. Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. Москва, 2002.
20. Драчева, Е. Л. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику / Е. Л. Драчева, А. М. Либман. URL: http://www.cfin.ru/press/management.
21. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Москва, 2003.
22. Карнеги, Э. История моей жизни. Москва, 1994.
23. Кашанина, Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Москва, 1995.
24. Келлер, Т. Концепции холдинга. Обнинск, 1997.
25. Колесников, С. Управление проектами при создании информационных систем. URL: http://www.cfin.ru.
26. Коммерсант. 1999. 1 апр.
27. Кулагин, М. И. Избранные труды. Москва, 1999.
28. Лаптев, В. В. Акционерное право. Москва, 2009.
29. Лаптев, В. В. Предмет и система хозяйственной деятельности. Москва, 1969.
30. Лаптев, В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. Москва, 1997.
31. Ломакин, Д. В. Акционерное правоотношение. Москва, 1997.
32. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. Москва, 1973.
33. Мартемьянов, В. С. Хозяйственное право. В 2 т. Т. 1. Москва, 1994.
34. Назаров, Б. А. Социалистическое право в системе социальных связей. Москва, 1976.
35. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. Москва, 1996.
36. Окумара, Х. Корпоративный капитализм в Японии. Москва, 1986.
37. Петухов, В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. Москва, 1999.
38. Правоотношения и их роль в реализации права. Казань, 1993.
39. Предпринимательское (хозяйственное) право. В 2 т. Т. 1 / под ред. О. М. Олейник. Москва, 2000.
40. Предпринимательское право / под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. Москва, 2002.
41. Радченко, Я. В. Теория организации / Я. В. Радченко, Э. А. Смирнов. Москва, 2000.
42. Российский энциклопедический словарь. В 2 т. Т. 2. Москва, 2001.
43. Семь нот менеджмента. Москва, 1998.
44. Силантьев, В. Холдинг по-российски: укрупнение на фоне разрухи / В. Силантьев, А. Сеглина, А. Носов. URL: http://www.samara.ru/paper.
45. Сыродоева, О. Н. Акционерное право США и России. Москва, 1996.
46. Фельдман, А. Б. Управление корпоративным капиталом. Москва, 1999.
47. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты / Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И. С. Шиткиной. Москва, 2009.
48. Шарифов, В. С. Франчайзинг в механизме развития российского нефтяного рынка: автореф. дис… д-ра экон. наук. Москва, 1998.
49. Шиткина, И. С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. Москва, 2001.
50. Явич, Л. С. Право и общественные отношения. Москва, 1971.
51. «Сухой» — остаток // Эксперт. 1998. № 13 (130). URL: http://www.expert.ru.
52. Акопов, В. С. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг» / В. С. Акопов, Д. А. Борисов // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4.
53. Винслав, Ю. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарий к нему) / Ю. Винслав, И. Германова // Российский экономический журнал. 2001. № 4.
54. Горелов, А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг. 1998. № 19 — 20.
55. Дягилев, А. Холдинги — продукт диктата делового оборота // Бизнес-адвокат. 1999. № 23 — 24.
56. Кравченко, Е. Н. Такие разные холдинги // Учет. Налоги. Право. 2000. № 17.
57. Ланьков, А. Н. Потерянная «Вселенная» // Эксперт. 2001. № 24.
58. Лаптев, В. В. Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. Москва, 2002.
59. Лаптев, В. В. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. № 4.
60. Панова, М. Г. Актуальные вопросы реорганизации предприятий // Право и экономика. 1999. № 1.
61. Петухов, В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4.
62. Суханов, Е. А. Договор доверительного управления имуществом // ВВАС РФ. 2000. № 1.
63. Тотьев, К. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий // Закон. 1997. № 12.
64. Финансовые холдинговые компании. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16773/c59d57a9f4c39121a32906806a38260388902d24/
65. Финансовый холдинг: определение, принципы и функции. URL: https://a-group.ru/articles/finansovyj-holding/
66. Что такое холдинг: ясно и понятно. URL: https://sendpulse.com/ru/support/glossary/holding
67. Холдинг это. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34963/9e78a48b94877eb637682f9d141e6e9690d7963d/
68. Что такое Холдинг? URL: https://neftegaz.ru/tech_library/ekonomicheskie-terminy/141019-kholding/
69. Холдинг. URL: https://kskgroup.ru/glossary/kholding/
70. Создание холдинга: классификация холдингов, типы корпораций, преимущества и проблемы. URL: https://valen-legal.ru/articles/sozdanie-holdinga-klassifikaciya-holdingov-tipy-korporaciy-preimushchestva-i-problemy/
71. 44. Принципиальные схемы чистого и смешанного холдингов. URL: https://studfile.net/preview/2607590/page:24/
72. 49. Холдинги — понятие и виды. Правовая основа создания и деятельности холдингов. URL: https://studfile.net/preview/5586940/page:2/
73. § 4. Виды холдингов. URL: https://studfile.net/preview/2607590/page:22/
74. Понятие и виды холдингов. URL: https://rud.sci-lib.com/article_371665
75. Классификация холдингов. URL: https://studwood.net/1352932/ekonomika/klassifikatsiya_holdingov
76. Холдинговая финансовая компания. URL: https://gufo.me/dict/law_dictionary/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
77. Понятие холдинга и его участники. The Notion of Holding Company and Its Members. URL: http://polymathis.ru/issues/2016/01/05.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
78. Холдинг: понятие, виды, специфика. URL: http://www.lawconsultant.ru/press/publication/201202011/
79. § 2. Виды холдингов. URL: https://studfile.net/preview/2607590/page:19/
80. Что такое холдинги и как они устроены? URL: https://journal.tinkoff.ru/holding/
81. Централизация (децентрализация) функций финансового менеджмента. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsentralizatsiya-detsentralizatsiya-funktsiy-finansovogo-menedzhmenta
82. Управление холдингом: особенности и принципы. URL: https://lead-rating.ru/articles/upravlenie-holdingom-osobennosti-i-printsipy
83. Централизованное и децентрализованное планирование в холдингах: плюсы и минусы. URL: https://profiz.ru/se/11_2017/holdingovoe_planirovanie/
84. Особенности холдинговой структуры организации бизнеса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-holdingovoy-struktury-organizatsii-biznesa
85. Что это, виды холдинговых компаний и черты, примеры холдингов. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9928238
86. Холдинг. URL: https://legalline.ru/info/articles/holding/
87. Понятие «Холдинг» в России: определение сущности и содержания. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-holding-v-rossii-opredelenie-suschnosti-i-soderzhaniya
88. К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ХОЛДИНГ», «ГРУППА ЛИЦ» И «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sootnoshenii-ponyatiy-holding-gruppa-lits-i-finansovo-promyshlennaya-gruppa
89. О правовом статусе холдингов в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-pravovom-statuse-holdingov-v-rossiyskoy-federatsii
90. О холдингах от 22 февраля 2002. URL: https://docs.cntd.ru/document/901815124
91. Группа компаний: зачем нужна и как создать. URL: https://sprav.ru/group-of-companies/
92. Холдинг и группы компаний: чем отличаются, плюсы и минусы. URL: https://www.moedelo.org/club/faq/raznitsa-mezhdu-holdingom-i-gruppoj-kompanij
93. Аффилированные лица в холдинге. URL: https://urist-konsultant.online/affilirovannye-litsa-v-holdingax.html
94. Понятие и сущность холдинга. URL: https://moluch.ru/archive/3/178/
95. ГК РФ Статья 67.3. Дочернее хозяйственное общество. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/32729a9972808a287a224a520a108a8a43f87c47/
96. Статья 67.3 ГК РФ. Дочернее хозяйственное общество. URL: https://www.zakonrf.info/gk/67.3/
97. Статья 105. Дочернее хозяйственное общество — редакция от 06.07.2005 — ГК РФ ч. 1. URL: https://dogovor-urist.ru/kodeks/gk_rf/105.html
98. Комментарий к статье 105 Гражданского кодекса РФ. URL: https://lexpro.ru/doc/105_gk_rf
99. Федеральный закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» — Недействующая редакция. URL: https://base.garant.ru/10105822/
100. 2. Ограничения на создание холдинговых компаний. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16773/c59d57a9f4c39121a32906806a38260388902d24/
101. Сложная реорганизация в холдинге по новым правилам. URL: https://branan.legal/blog/slozhnaia-reorganizatsiia-v-kholdingie-po-novym-pravilam/
102. Глава I. Общие положения. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10499/b8014522f67010f37c35041042c161394f1f5107/
103. Статья 4. Закона о банках. Банковская группа и банковский холдинг. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10499/e822d56a059d481f1816f1a8ff3918b9550b064c/
104. НК РФ Статья 24.2. Международные холдинговые компании. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28163/b382756d814282713f0a71f005a764720e7d589d/
105. Трапезникова, Д. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_26154388_40590393.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
106. Проект федерального закона N 99049555-2 «О холдингах» (внесен депутатами ГД В.К.Гусевым, А.И.Лукьяновым, А.Г.Пузановским, Н.Н.Савельевым) (не действует). URL: https://base.garant.ru/15858632/
107. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ХОЛДИНГА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-polozhenie-holdinga-v-rossiyskoy-federatsii
108. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ХОЛДИНГОВ И ГРУПП КОМПАНИЙ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelnoe-regulirovanie-holdingov-i-grupp-kompaniy
109. Налогообложение в холдингах. URL: https://taxpravo.ru/articles/6530-nalogooblojenie_v_holdingah
110. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». URL: https://base.garant.ru/12128796/
111. Особенности правового регулирования налогообложения участников холдинга в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-nalogooblozheniya-uchastnikov-holdinga-v-rossii
112. Холдинговые объединения: запреты и ограничения в российском законодательстве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/holdingovye-obedineniya-zaprety-i-ogranicheniya-v-rossiyskom-zakonodatelstve
113. Создание холдинга путем реорганизации хозяйственных обществ. URL: https://delovoy-mir.site/sozdanie-holdinga-putem-reorganizatsii-khozyaystvennykh-obshchestv/
114. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) «О несостоятельности (банкротстве)». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/
115. Как холдинги снижают налоги. И что делают инспекторы, чтобы помешать им. URL: https://www.law.ru/article/21926-kak-holdingi-snijayut-nalogi-i-chto-delayut-inspektory-chtoby-pomeshat-im
116. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 12.10.2025).
117. Налоговое планирование холдинговых компаний. URL: https://eltoma-global.ru/blog/nalogovoe-planirovanie-holdingovyh-kompanij/
118. Правовое регулирование холдингов в Российской Федерации. URL: https://moluch.ru/archive/445/97960/
119. Статья 9. Группа лиц. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/b77f884617d5c9077222538260461019d08e6f1f/
120. О защите конкуренции от 26 июля 2006. URL: https://docs.cntd.ru/document/901990422
121. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/18797
122. Список должников. URL: https://fedresurs.ru/bankruptcy/debtors
123. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О защите конкуренции» (с изм.). URL: https://mos.ru/upload/documents/docs/135-FZ_26.07.06.pdf
124. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ. URL: http://government.ru/docs/all/68903/
125. ГК РФ Статья 57. Реорганизация юридического лица. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/dfc0615f7b0362f6b2169b1834927b2a97c23a78/
126. Статья 185.1. Особенности банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговых организаций. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/0a49a997d91e4f9b88937072a4ff0a1961ee1b2f/
127. Взаиморасчеты в холдинговых структурах: риски, ценообразование и налогообложение. URL: https://www.eg-online.ru/article/455798/
128. Правовые основы реорганизации юридических лиц: история и современность. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-reorganizatsii-yuridicheskih-lits-istoriya-i-sovremennost
129. II. Антимонопольное регулирование и иные меры по защите конкуренции. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16773/c59d57a9f4c39121a32906806a38260388902d24/
130. Холдинги: особенности нормативно-правового регулирования в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/holdingi-osobennosti-normativno-pravovogo-regulirovaniya-v-sovremennoy-rossii
131. В России разработан новый пятилетний план развития конкуренции. URL: https://vmeste.mosreg.ru/news/media/v-rossii-razrabotan-novyy-pyatiletniy-plan-razvitiya-konkurencii
132. Виды государственного контроля в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-gosudarstvennogo-kontrolya-v-rossiyskoy-federatsii
133. ФАС готовит законопроекты по регулированию деятельности цифровых платформ. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/news/2025/10/09/1068864-fas-gotovit-zakonoproekti (дата обращения: 12.10.2025).
134. Правительство утвердило Национальный план развития конкуренции на 2026–2030 годы. URL: http://government.ru/news/56471/ (дата обращения: 12.10.2025).
135. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ХОЛДИНГАХ: ОСОБЕННОСТИ И ИНСТРУМЕНТЫ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativnoe-upravlenie-v-holdingah-osobennosti-i-instrumenty
136. Система корпоративного управления в холдингах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-korporativnogo-upravleniya-v-holdingah
137. § 7. Особенности корпоративного управления. URL: https://studfile.net/preview/2607590/page:37/
138. Управление холдингом: особенности и принципы. URL: https://lead-rating.ru/articles/upravlenie-holdingom-osobennosti-i-printsipy
139. СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ В ХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЯХ И ПРИОРИТЕТЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-upravleniya-v-holdingovyh-kompaniyah-i-prioritety-ego-sovershenstvovaniya
140. Корпоративное управление в холдингах: особенности и инструменты. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/201262
141. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУРАХ. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43110260 (дата обращения: 12.10.2025).
142. ХОЛДИНГИ: новое в правовом регулировании. Особенности корпоративного управления в группах компаний. URL: https://www.statut.ru/calendar/pk/2860
143. Статья 6. Дочерние и зависимые общества. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_74314/067534438ed2e663fc0e8e503b417df473210433/
144. Отношения между основным и дочерним обществами оформляют особым договором. URL: https://www.kdelo.ru/art/154564-otnosheniya-mejdu-osnovnym-i-dochernim-obshchestvami-oformlyayut-osobym-dogovorom
145. 2. Внутренние документы. URL: https://studfile.net/preview/2607590/page:10/
146. Право основного общества (товарищества) давать дочернему обществу обязательные указания. URL: https://center-bereg.ru/b1137.html
147. Договорный холдинг. URL: https://journal.garant.ru/article/663004/
148. Дочерняя компания и документы основного общества. URL: https://www.garant.ru/consult/business/616854/
149. Актуальные вопросы правового регулирования деятельности групп компаний (холдингов). URL: https://garant.aero/aktualnye-voprosy-pravovogo-regulirovaniya-deyatelnosti-grupp-kompanij-holdingov
150. АБ ЕПАМ — Вместо основных и дочерних обществ в ГК РФ появятся контролирующие и подконтрольные лица | комментарии Ксении Томилиной для «ЭЖ-Юрист. URL: https://www.epam.ru/news/2018/04/23/instead-of-parent-and-subsidiary-companies-the-civil-code-will-have-controlling-and-controlled-persons-comments-by-kseniya-tomilina-for-ezh-yurist
151. О правовом статусе холдингов в Российской Федерации. URL: https://tihookean-region.ru/archive/2024-4/2024-4-19.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
152. Внутренние документы организации: перечень. URL: https://doczilla.pro/blog/vnutrennie-dokumenty-organizacii
153. Внутренние документы организации: перечень и образцы. URL: https://www.glavbukh.ru/art/434608-vnutrennie-dokumenty-organizatsii-perechen
154. Ответственность основного общества по обязательствам дочернего. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-osnovnogo-obschestva-po-obyazatelstvam-dochernego
155. Статья 6. Дочерние и зависимые общества. URL: https://base.garant.ru/10105807/116962a9b23b4975d0452f1e9447e7d6/
156. Энциклопедия решений. Субсидиарная ответственность основного общества при банкротстве дочернего (август 2025). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57662998/ (дата обращения: 12.10.2025).
157. Ответственность основного общества по обязательствам (долгам) дочернего общества. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18837#h_0
158. Ответственность головной компании за российское дочернее общество с точки зрения санкционного права. URL: https://legalinsight.ru/otvetstvennost-golovnoj-kompanii-za-rossijskoe-dochernee-obshhestvo-s-tochki-zreniya-sankcionnogo-prava/
159. Банкротство дочерней компании. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/008890989f666b6c4b2767098e980327f27b5e40/
160. Проблемы применения концепции «Снятия корпоративной вуали» в российском праве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-kontseptsii-snyatiya-korporativnoy-vuali-v-rossiyskom-prave
161. Инструменты снятия корпоративной вуали. URL: https://probankrotstvo.ru/articles/instrumenty-snyatiya-korporativnoj-vuali-45731
162. К вопросу о доктрине «снятия корпоративной вуали» в российском праве. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38139524 (дата обращения: 12.10.2025).
163. Доктрина «Снятия корпоративной вуали» в российской правовой действительности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doktrina-snyatiya-korporativnoy-vuali-v-rossiyskoy-pravovoy-deystvitelnosti
164. Корпоративная вуаль и ее снятие: может ли собственник защитить свои интересы. URL: https://www.law.ru/article/23071-korporativnaya-vual-i-ee-snyatie-mojet-li-sobstvennik-zaschitit-svoi-interesy
165. Доктрина снятия корпоративных покровов («вуали»): понятие и основания применения в Кыргызстане и иностранных юрисдикциях. URL: https://apni.kg/article/57-doktrina-snyatiya-korporativnyh-pokrovov-vuali-ponyatie-i-osnovaniya-primeneniya-v-kyrgyzstane-i-inostrannyh-yurisdikciyah
166. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве (Ж. Тлембаева). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31697202
167. Защита прав миноритарных акционеров. Риски и гарантии. URL: https://apexcom.net/zashchita-prav-minoritariev/
168. Защита прав миноритарных акционеров. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-prav-minoritarnyh-aktsionerov-2
169. Защита прав миноритарных акционеров. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/zashchita-prav-minoritarnykh-aktsionerov/
170. Мария Ерохова: «Косвенные иски решают проблему исполнимости решений по искам акционеров в пользу общества». URL: https://www.eg-online.ru/article/316086/
171. Защита прав миноритарных инвесторов: проблематика и перспективы развития в российском праве. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48680788 (дата обращения: 12.10.2025).
172. Энциклопедия решений. Косвенный иск участника (акционера) хозяйственного общества (сентябрь 2025). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57672202/ (дата обращения: 12.10.2025).
173. Косвенные иски как способ защиты корпоративных прав: проблемы теории и практики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kosvennye-iski-kak-sposob-zaschity-korporativnyh-prav-problemy-teorii-i-praktiki
174. Косвенные иски в корпоративных спорах. URL: https://www.law.ru/article/26804-kosvennye-iski
175. Защита прав и интересов кредиторов. URL: https://mosolkin.ru/zashchita-kreditorov/
176. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-polozhenie-minoritarnyh-aktsionerov-v-rossiyskoy-federatsii-i-zarubezhnyh-gosudarstvah
177. ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ В КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-interesov-kreditorov-v-korporativnom-prave
178. КОСВЕННЫЕ ИСКИ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kosvennye-iski-po-korporativnym-sporam-osobennosti-dokazyvaniya
179. Способы защиты прав кредиторов по ГК РФ: актуальные вопросы правоприменения. URL: https://www.garant.ru/interview/1547466/
180. Защита прав кредиторов в процедуре банкротства ООО. URL: https://rvp-law.ru/articles/zashchita-prav-kreditorov-v-protsedure-bankrotstva-ooo/
181. ГК РФ Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/575306e6ce9027df5906f2c695bf1c2551ec46b9/
182. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЛДИНГОВ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelnoe-regulirovanie-deyatelnosti-holdingov
183. Проблемы холдингов в Российской Федерации. URL: https://moluch.ru/archive/366/82110/
184. Проблема недостатка правового регулирования холдинговых компаний. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/41/1258/
185. Проблемы и недостатки национального законодательства о холдингах: анализ и перспективы. URL: https://moluch.ru/archive/669/154784/
186. Заверения и исключение участников: тенденции корпоративного права. URL: https://pravo.ru/story/249114/
187. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ХОЛДИНГОВ В РФ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-polozhenie-holdingov-v-rf-problemy-i-perspektivy-pravovogo-regulirovaniya
188. Правовые и теоретические подходы к управлению холдингами: анализ и перспективы. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=59441113 (дата обращения: 12.10.2025).
189. ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. URL: https://scienceforum.ru/2014/article/2014002621
190. Проблемы правового регулирования холдингов и тенденция их развития. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23340056 (дата обращения: 12.10.2025).
191. Правовой статус холдингов в российской Федерации: перспективы развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-holdingov-v-rossiyskoy-federatsii-perspektivy-razvitiya
192. (PDF) Проблемы и перспективы развития правового регулирования деятельности холдинговых компаний. URL: https://www.researchgate.net/publication/345999052_Problemy_i_perspektivy_razvitia_pravovogo_regulirovania_deatelnosti_holdingovyh_kompanij (дата обращения: 12.10.2025).
193. Система нормативно-правового регулирования холдинговых компаний в Российской Федерации. URL: https://moluch.ru/archive/179/46342/
194. Принят законопроект о возможности приостановления ряда корпоративных прав иностранных холдинговых компаний в российских обществах. URL: https://denuo.legal/ru/media/articles/priostanovlenie-korporativnykh-prav-inostrannykh-holdingovykh-kompaniy-v-rossiyskikh-obshchestvakh/
195. Федеральный закон от 04.08.2023 г. № 470-ФЗ. URL: http://government.ru/docs/49339/
196. Юридические коллизии в современном мире и способы их разрешения. URL: https://riorpub.com/ru/nauka/conference_article/7194/view
197. КОЛЛИЗИИ ПРАВОВЫХ НОРМ И ЗАКОННОЕ ИХ РАЗРЕШЕНИЕ А. В. Николаева Белору. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/195971/1/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B8.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
198. Коллизия норм права и способы их разрешения. URL: https://itctraining.ru/blog/kollizii-norm-prava/
199. Пути решения правовых коллизий в регулирование внешнеэкономической деятельности. URL: https://kspartners.kz/publications/pravovye-kollizii-vo-vneshneekonomicheskoy-deyatelnosti-i-sposoby-ih-resheniya/
200. Холдинг как правовая форма предпринимательской деятельности юридических лиц с иностранным участием. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/holding-kak-pravovaya-forma-predprinimatelskoy-deyatelnosti-yuridicheskih-lits-s-inostrannym-uchastiem
201. Холдинговые структуры: выбор приемлемой юрисдикции. URL: https://ybcase.ru/blog/kholdingovye-struktury-vybor-priemlemoj-yurisdikcii/
202. Иностранный холдинг: как выбрать юрисдикцию и уменьшить налоговое бремя. URL: https://gsl.org/ru/blog/inostrannyj-holding-kak-vybrat-yurisdikciyu-i-umenshit-nalogovoe-bremya/

С этим материалом также изучают

Особенности правового регулирования организации и деятельности компании одного лица .

... хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию // Хозяйство и право. 2003. N 10. 17.Шиткина И. С. Правовое регулирование ... лицу // Хозяйство и право. 2000. N 1. 13.Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для ...

Особенности правового регулирования организации и деятельности «компании одного лица»

... И.С. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию // Хозяйство и право. 2003. N 10.17.Шиткина И. С. Правовое регулирование холдинговых объединений. М: Wolters ...

Понятия материнской, дочерней, ассоциированной компаний и совместной деятельности 4

... материнские и дочерние компании являются определенными видами, правовой статус которых присущи некоторые признаки предприятия. Материнские компании - юридические лица, которые являются владельцами других юридических лиц или осуществляют ...

Акционерные общества в российской рыночной экономике: правовые, экономические и организационные аспекты в условиях трансформации

Исследуем роль АО в экономике России: правовая сущность, механизмы капитала, корпоративное управление и защита акционеров. Актуальные проблемы и перспективы развития.

Холдинг как форма корпоративного объединения компаний 2

... крупных корпораций. Холдинг- это группа компаний, из которых управляющая (материнская) владеет контрольными пакетами акций других компаний и выполняет контролирующие функции. Если дочерние компании осуществляют самостоятельную ...

Международные стандарты правопорядка: Комплексный анализ поведения должностных лиц, прав человека и механизмов контроля

Комплексный анализ международных стандартов правопорядка: поведение должностных лиц, защита прав человека, механизмы контроля и этические принципы.

Правовая защита прав на землю и разрешение земельных споров в Российской Федерации: комплексный анализ законодательства и судебной практики

Полный анализ правовой защиты прав на землю в РФ: конституционные гарантии, вещные способы, оспаривание актов, КРТ, возмещение убытков и новейшая судебная практика ВС РФ.

Гражданское общество в современной России: философско-правовые основы, институционализация и перспективы развития (Методологическое исследование для курсовой работы)

Глубокий анализ гражданского общества в РФ: от философских основ до динамики НКО (2024-2025). Изучите проблемы, перспективы и роль в правовом государстве.

Холдинг как форма корпоративного объединения компаний

... - С. 88-91. 20. Махмутхаджиева, М.Ш. Холдинги в РФ : правовое регулирование [Текст] / Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - № 34. - С. 142-147. ...

Акционерное общество как правовой институт — все для написания дипломной работы

Исчерпывающий образец дипломной работы на тему «Акционерное общество как правовой институт». В статье представлен детальный анализ правового регулирования АО в России, актуальная нормативная база, структура и готовый план для вашего исследования.