Хозяйственное партнерство в Российской Федерации: комплексный правовой анализ и перспективы развития

В условиях динамично развивающейся экономики, требующей инновационных подходов и гибких механизмов для реализации высокорисковых проектов, традиционные организационно-правовые формы юридических лиц в России зачастую оказываются излишне зарегулированными и неспособными в полной мере удовлетворить потребности венчурного и инновационного бизнеса. Хозяйственное партнерство, введенное в правовое поле Российской Федерации в 2012 году, изначально позиционировалось как ответ на этот вызов — инструмент, призванный стимулировать развитие новых технологий и инвестиций. Однако, несмотря на заложенный потенциал, эта форма юридического лица до сих пор не получила широкого распространения: по состоянию на март 2020 года было зарегистрировано всего 61 хозяйственное партнерство, а актуальная публичная статистика от официальных органов государственной регистрации (ФНС) на октябрь 2025 года в разрезе данной организационно-правовой формы по-прежнему остаётся недоступной, что само по себе является индикатором низкой востребованности. Это наглядно показывает, что даже прогрессивные законодательные инициативы могут столкнуться с трудностями имплементации без адекватной поддержки и адаптации к реалиям рынка.

Настоящая академическая работа призвана провести комплексный правовой анализ хозяйственного партнерства, выявив его ключевые особенности, преимущества и недостатки в современном российском правовом поле. Целью исследования является углубленное изучение правовой сущности, механизмов функционирования и регулирования хозяйственного партнерства, а также оценка его места и перспектив в системе юридических лиц РФ. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Определить правовую природу и основные признаки хозяйственного партнерства, проследив исторические предпосылки его возникновения.
• Осуществить сравнительно-правовой анализ хозяйственного партнерства с другими корпоративными формами.
• Подробно рассмотреть порядок учреждения партнерства и правовой статус его участников.
• Исследовать уникальную систему управления, акцентируя внимание на ключевой роли соглашения об управлении партнерством.
• Проанализировать особенности формирования складочного капитала и оборота долей.
• Выявить основные проблемы правоприменения, дискуссионные вопросы в доктрине и судебной практике, а также оценить перспективы развития данного института.

Структура работы отражает последовательность поставленных задач, каждая глава представляет собой углубленный анализ соответствующего аспекта. Мы стремимся не только систематизировать имеющиеся знания, но и заполнить пробелы в понимании практических проблем и дискуссионных вопросов, что позволит студентам и аспирантам получить исчерпывающий материал для дипломных работ и диссертаций по гражданскому и корпоративному праву.

Глава 1. Теоретические основы и правовая сущность хозяйственного партнерства

Понятие и основные признаки хозяйственного партнерства

Введение в российское правовое поле новой организационно-правовой формы юридического лица всегда вызывает интерес у исследователей и практиков. Хозяйственное партнерство (далее также — партнерство) не стало исключением. Согласно статье 2 Федерального закона от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (далее — ФЗ «О хозяйственных партнерствах») и статье 65.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), хозяйственное партнерство признаётся созданной двумя или более лицами коммерческой организацией, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Это определение сразу указывает на несколько ключевых признаков.

Во-первых, партнерство является коммерческой организацией. Это означает, что основной целью его деятельности выступает извлечение прибыли для последующего распределения между участниками. Данный признак отличает его от некоммерческих организаций и подчеркивает его место в сфере предпринимательской деятельности. Партнерство может обладать гражданскими правами и нести обязанности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещённых федеральными законами, за исключением тех, что противоречат предмету и целям деятельности, ограниченным его уставом и соглашением об управлении партнерством.

Во-вторых, партнерство относится к корпоративным юридическим лицам, что прямо закреплено в статье 65.1 ГК РФ. Этот статус подразумевает наличие у его участников права на участие в управлении делами организации и формирование её высшего органа. При этом характер управления и взаимодействия участников приобретает уникальную гибкость, которая будет подробно рассмотрена в третьей главе.

В-третьих, для создания партнерства требуется участие двух или более лиц, что указывает на его коллегиальный характер и отличает от унитарных юридических лиц. Максимальное число участников ограничено пятьюдесятью.

В-четвёртых, участники партнерства не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков в пределах сумм внесённых ими вкладов. Это ключевой признак, роднящий партнерство с хозяйственными обществами (ООО, АО) и отличающий от полных товариществ, где участники несут полную субсидиарную ответственность.

Наконец, фирменное наименование партнерства обязательно должно содержать его наименование и слова «хозяйственное партнерство», что обеспечивает идентификацию данной организационно-правовой формы в гражданском обороте.

Историко-правовой аспект возникновения института хозяйственного партнерства

Институт хозяйственного партнерства появился в российском законодательстве не случайно, а как результат осознанной попытки законодателя ответить на потребности развивающейся экономики, в частности, в сфере инновационной и венчурной деятельности. Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах» вступил в силу с 1 июля 2012 года, став одной из важнейших новелл российского корпоративного права начала 2010-х годов.

Предпосылки создания этой новой организационно-правовой формы были глубоко укоренены в недостатках существующих к тому моменту моделей. Традиционные хозяйственные общества, такие как общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО), несмотря на свою универсальность, оказались недостаточно гибкими для специфических нужд инновационных проектов. Жёсткая регламентация вопросов, связанных с уставным капиталом, его изменением, а также относительная негибкость норм о заключении корпоративных соглашений (которые в то время ещё не были столь развиты, как сейчас) создавали барьеры для быстрого принятия решений, привлечения и отчуждения инвестиций, что критически важно в условиях высокой неопределённости и быстро меняющихся условий инновационного бизнеса.

Замысел законодателей, включая Правительство РФ, состоял в создании юридического лица, которое могло бы эффективно конкурировать с зарубежными аналогами, такими как Limited Liability Company (LLC) в США или Limited Liability Partnership (LLP) в Великобритании. Эти формы успешно зарекомендовали себя в качестве гибких инструментов для венчурных фондов и стартапов, позволяя сочетать ограниченную ответственность участников с широкими возможностями по индивидуальному регулированию внутренних отношений. Российское хозяйственное партнерство должно было стать своего рода «конструктором» для инвесторов и предпринимателей, предлагая симбиоз преимуществ хозяйственных обществ (ограниченная ответственность) и товариществ (гибкость в управлении, основанная на личных отношениях и соглашениях).

Таким образом, появление хозяйственного партнерства было обусловлено стремлением создать правовой инструмент, способный стимулировать развитие инноваций, предоставляя участникам беспрецедентную для российского корпоративного права свободу в определении внутренних правил взаимодействия, при этом сохраняя привлекательный режим ограниченной ответственности.

Место хозяйственного партнерства в системе организационно-правовых форм юридических лиц РФ

Размышляя о месте хозяйственного партнерства в сложной системе организационно-правовых форм юридических лиц Российской Федерации, нельзя не отметить его уникальную позицию. Оно занимает своего рода промежуточное положение, выступая мостом между традиционными хозяйственными обществами (ООО, АО) и хозяйственными товариществами (полное и коммандитное). Эта «гибридность» является краеугольным камнем его правовой сущности.

Исторически и доктринально принято различать «объединения капиталов» и «объединения лиц». К первым относятся хозяйственные общества, где определяющее значение имеет размер вклада участника в уставный капитал, а личность самого участника отходит на второй план. Ответственность участников здесь ограничена размером их вкладов. Вторые — это хозяйственные товарищества, где на первый план выходит личное участие товарищей в делах организации, их взаимное доверие и личная (субсидиарная) ответственность по обязательствам товарищества.

Хозяйственное партнерство гармонично сочетает черты обеих категорий. С одной стороны, оно характеризуется ограниченной ответственностью участников по обязательствам партнерства, что является яркой чертой «объединений капиталов» и крайне привлекательно для инвесторов, стремящихся минимизировать риски. Вклад в складочный капитал определяет пределы имущественной ответственности.

С другой стороны, партнерство демонстрирует гибкость регулирования внутренних отношений между участниками, что традиционно присуще «объединениям лиц» или товариществам. Эта гибкость реализуется через «соглашение об управлении партнерством», которое становится центральным документом, определяющим практически все аспекты взаимодействия. Именно через это соглашение участники могут индивидуально настроить структуру управления, порядок распределения прибыли, условия входа и выхода, а также многие другие вопросы, исходя из своих личных договорённостей и специфики проекта. Кроме того, создание партнерства требует участия не менее двух лиц, подчеркивая тесную связь с личностями учредителей.

Таким образом, хозяйственное партнерство представляет собой уникальную правовую конструкцию, способную предложить ограниченную ответственность инвесторов при сохранении высокой степени свободы и индивидуализации отношений между участниками, что делает его потенциально идеальным инструментом для проектов, где важны как капитал, так и личное участие, а также возможность быстро адаптироваться к меняющимся условиям.

Сравнительно-правовой анализ хозяйственного партнерства с иными корпоративными формами

Для глубокого понимания специфики хозяйственного партнерства крайне важно провести его сравнительно-правовой анализ с другими, более распространёнными, организационно-правовыми формами юридических лиц в Российской Федерации. Это позволит выявить уникальные черты, преимущества и недостатки ХП, а также определить ниши его наиболее эффективного применения.

Рассмотрим ключевые параметры для сопоставления:

1. Ответственность участников:

• Хозяйственное партнерство (ХП): Участники несут ограниченную ответственность, рискуя только суммой своих вкладов в складочный капитал (статья 2 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»). Это сближает его с обществами и отдаляет от товариществ.
• Общество с ограниченной ответственностью (ООО): Участники несут ограниченную ответственность в пределах стоимости своих долей в уставном капитале (статья 87 ГК РФ).
• Акционерное общество (АО): Акционеры несут ограниченную ответственность в пределах стоимости принадлежащих им акций (статья 96 ГК РФ).
• Полное товарищество (ПТ): Полные товарищи несут неограниченную, солидарную и субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам товарищества (статья 69 ГК РФ).
• Коммандитное товарищество (КТ): Комплиментарии (полные товарищи) несут неограниченную ответственность, а вкладчики (коммандитисты) – ограниченную, в пределах своих вкладов (статья 82 ГК РФ).

Вывод: По критерию ответственности ХП идентично ООО и АО, что делает его привлекательным для инвесторов, не желающих рисковать всем своим имуществом.

2. Регулирование внутренних отношений:

• ХП: Внутренние отношения регулируются преимущественно соглашением об управлении партнерством, которое обладает исключительной гибкостью и конфиденциальностью. Законодательство ФЗ «О хозяйственных партнерствах» в этой части носит диспозитивный характер, предоставляя участникам широкие возможности для индивидуальной настройки (статья 6 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»).
• ООО/АО: Внутренние отношения регулируются уставом, решениями общего собрания участников/акционеров и, в меньшей степени, корпоративными договорами. Корпоративный договор, хоть и предоставляет гибкость, ограничен рамками законодательства и устава, не подлежит нотариальному удостоверению и хранению, а также не может регулировать столь широкий круг вопросов, как соглашение об управлении партнерством.
• ПТ/КТ: Регулируются учредительным договором, который является более жёстким документом, чем соглашение об управлении партнерством, и не предоставляет такой широты диспозитивных норм.

Вывод: ХП предлагает максимальную гибкость и конфиденциальность в регулировании внутренних отношений, значительно превосходя в этом отношении все остальные формы, особенно ООО и АО.

3. Уставный/Складочный капитал:

• ХП: Имеет складочный капитал, для которого не установлен минимальный размер (статья 14 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»).
• ООО: Минимальный уставный капитал – 10 000 рублей (статья 14 ФЗ «Об ООО»).
• АО: Минимальный уставный капитал – 10 000 рублей для непубличных АО и 50 000 рублей для публичных АО (статья 26 ФЗ «Об АО»).
• ПТ/КТ: Законодательством не установлен минимальный размер складочного капитала.

Вывод: Отсутствие минимального размера складочного капитала у ХП, как и у товариществ, упрощает его создание, но может представлять риски для кредиторов.

4. Ограничения правоспособности:

• ХП: Имеет существенные ограничения: не вправе осуществлять эмиссию облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; не вправе размещать рекламу своей деятельности; не может быть учредителем (участником) других юридических лиц, за исключением союзов и ассоциаций (статья 2 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»).
• ООО/АО: Гораздо меньше ограничений, могут выступать учредителями других ЮЛ, размещать рекламу, АО – эмитировать ценные бумаги.
• ПТ/КТ: Ограничения, как правило, касаются лишь видов деятельности, требующих специального разрешения.

Вывод: Ограничения правоспособности ХП значительно сужают сферу его применения, делая его непригодным для создания инвестиционных фондов или широкомасштабных рекламных кампаний. В этом проявляется его основное уязвимое место, которое требует законодательного пересмотра для повышения конкурентоспособности.

5. Порядок управления:

• ХП: Обязательно наличие единоличного исполнительного органа, избираемого из числа участников. Система, структура, полномочия и порядок образования иных органов управления определяются соглашением об управлении (статья 18 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»).
• ООО/АО: Строго регламентированная структура управления: высший орган (общее собрание), исполнительные органы (единоличный, коллегиальный), контролирующие органы.
• ПТ/КТ: Управление осуществляется по общему согласию всех товарищей либо по правилам, установленным учредительным договором.

Вывод: Управление в ХП обладает высокой степенью кастомизации и может быть полностью адаптировано под потребности участников через соглашение, что выгодно отличает его от жёстких структур ООО и АО.

6. Конфиденциальность:

• ХП: Соглашение об управлении партнерством не подлежит государственной регистрации и сведения о нём не вносятся в ЕГРЮЛ, что обеспечивает его «закрытость» и конфиденциальность (статья 6 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»). Подлежит обязательному нотариальному удостоверению и хранению у нотариуса.
• ООО/АО: Устав является публичным документом. Корпоративные договоры, хотя и конфиденциальны, но их содержание не имеет такого обширного регулирующего значения и не подлежит нотариальному хранению.

Вывод: Конфиденциальность соглашения об управлении является уникальным преимуществом ХП, позволяющим участникам сохранить в тайне детали своих договорённостей.

Сводная таблица сравнительного анализа:

Параметр	Хозяйственное партнерство (ХП)	ООО	АО	Полное товарищество (ПТ)	Коммандитное товарищество (КТ)
Ответственность	Ограниченная (в пределах вкладов)	Ограниченная (в пределах стоимости долей)	Ограниченная (в пределах стоимости акций)	Неограниченная, солидарная, субсидиарная	Комплиментарии: неограниченная; Вкладчики: ограниченная (в пределах вкладов)
Регулирование внутр. отн.	Соглашение об управлении (гибкое, конфиденциальное, нотариальное удостоверение)	Устав, корпоративный договор	Устав, корпоративный договор	Учредительный договор	Учредительный договор
Мин. размер капитала	Не установлен	10 000 руб.	10 000/50 000 руб.	Не установлен	Не установлен
Ограничения правоспособности	Запрет на эмиссию ЦБ, рекламу, участие в других ЮЛ (кроме союзов/ассоциаций)	Практически нет	Практически нет	Практически нет	Практически нет
Органы управления	Единоличный исполнительный орган обязательно, остальные – по соглашению (гибко)	Общее собрание, ЕИО, (Коллегиальный ИО, Совет директоров)	Общее собрание, ЕИО, (Коллегиальный ИО, Совет директоров, Ревизионная комиссия)	Все товарищи по общему согласию	Комплиментарии управляют, вкладчики не участвуют в управлении
Конфиденциальность	Высокая (соглашение не регистрируется в ЕГРЮЛ, хранится у нотариуса)	Низкая (устав публичен)	Низкая (устав публичен)	Низкая (учредительный договор публичен)	Низкая (учредительный договор публичен)

Таким образом, хозяйственное партнерство действительно занимает уникальное положение, предлагая привлекательный режим ограниченной ответственности в сочетании с беспрецедентной гибкостью и конфиденциальностью в регулировании внутренних отношений. Однако эти преимущества уравновешиваются существенными ограничениями правоспособности, что определяет его узкую специализацию, преимущественно для инновационных и венчурных проектов, где «закрытость» и индивидуальная настройка условий являются критически важными.

Глава 2. Учреждение и правовой статус участников хозяйственного партнерства

Порядок учреждения хозяйственного партнерства

Процедура учреждения хозяйственного партнерства имеет свои отличительные черты, которые выделяют его среди других организационно-правовых форм юридических лиц. Отправной точкой для создания партнерства является решение его учредителей, что закреплено в статье 8 ФЗ «О хозяйственных партнерствах».

Важнейшее требование, определяющее саму суть партнерства, заключается в том, что оно не может быть учреждено одним лицом. Для его создания необходимо участие минимум двух лиц. Это отражает концепцию партнерства как объединения, основанного на доверии и совместной деятельности. При этом законодательство устанавливает и верхний предел численности участников: их количество не должно превышать пятидесяти. Если число участников по каким-либо причинам превысит этот лимит, партнерство обязано в течение одного года преобразоваться в акционерное общество. Несоблюдение этого требования влечёт за собой риск принудительной ликвидации партнерства.

Другой принципиальный аспект заключается в том, что создание партнерства путём реорганизации существующего юридического лица не допускается. Это означает, что хозяйственное партнерство может возникнуть только «с нуля» — в результате учредительных действий его основателей. Такой подход, вероятно, связан со спецификой формирования его внутренних отношений, которые изначально строятся на индивидуальных договорённостях, зафиксированных в соглашении об управлении.

Участниками партнерства могут выступать как граждане, так и (или) юридические лица. При этом законодательством может быть предусмотрено запрещение или ограничение участия отдельных категорий граждан или юридических лиц в партнерствах, хотя на текущий момент Федеральный закон № 380-ФЗ не определяет конкретных таких категорий.

При учреждении партнерства учредители обязаны выбрать и назначить аудитора. Это требование подчёркивает важность контроля и прозрачности финансовой деятельности, несмотря на общую «закрытость» внутренних отношений, регулируемых соглашением. После принятия решения об учреждении и формирования всех необходимых документов, партнерство подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации юридических лиц. Только после внесения сведений о нём в ЕГРЮЛ, хозяйственное партнерство приобретает статус юридического лица.

Правовой статус участников хозяйственного партнерства

Правовой статус участников хозяйственного партнерства является одной из центральных особенностей данной организационно-правовой формы, сочетающей элементы как обществ, так и товариществ.

Ключевым аспектом является ограниченная ответственность участников. Согласно статье 2 ФЗ «О хозяйственных партнерствах», участники партнерства не отвечают по обязательствам партнерства и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах сумм внесённых ими вкладов. Этот принцип защиты личного имущества участников от рисков предпринимательской деятельности партнерства является краеугольным камнем его привлекательности для инвесторов.

Однако, наряду с правами, на участников возлагается и ряд важных обязанностей. Главная из них — обязанность вносить вклады в складочный капитал партнерства в порядке, в размерах и в сроки, предусмотренные соглашением об управлении партнерством (статья 14 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»). Освобождение от этой обязанности не допускается, что подчёркивает её фундаментальный характер для финансовой устойчивости организации. Кроме того, на участников лежит обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности партнерства, что обусловлено особой «закрытостью» и гибкостью внутренних отношений.

Участники партнерства наделены и значительными правами, обеспечивающими их участие в деятельности и контроле за ней:

• Право получать информацию о деятельности партнерства, знакомиться с его бухгалтерской отчётностью и иной документацией. Это обеспечивает прозрачность для самих участников и позволяет им эффективно осуществлять свои контрольные функции.
• Право на участие в управлении делами партнерства, хотя и в весьма гибких формах, определяемых соглашением об управлении.

В случае возникновения серьёзных разногласий или нарушений, законодательство предусматривает возможность исключения участника из партнерства. Это возможно по решению суда, если участник существенно препятствует деятельности партнерства или нарушает свои обязанности. Основания для исключения должны быть серьёзными и доказанными, что защищает участников от необоснованных действий других партнеров. Например, неисполнение обязанности по внесению вклада, согласно детализации статьи 7 ФЗ «О хозяйственных партнерствах», может служить основанием для такого исключения, демонстрируя серьёзность последствий для тех, кто не выполняет свои финансовые обязательства перед партнерством.

Таким образом, правовой статус участников хозяйственного партнерства представляет собой сбалансированное сочетание ограниченной ответственности с чётко определёнными правами и обязанностями, направленными на обеспечение эффективной деятельности и защиты интересов всех сторон.

Глава 3. Особенности управления и роль Соглашения об управлении партнерством

Органы управления хозяйственным партнерством: формирование и полномочия

Система управления хозяйственным партнерством существенно отличается от жёстко регламентированных моделей хозяйственных обществ, предлагая беспрецедентную гибкость и адаптивность. Центральным документом, определяющим эту систему, является соглашение об управлении партнерством. Именно оно устанавливает структуру, полномочия, порядок образования и деятельности органов управления (статья 18 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»).

Однако, несмотря на такую широкую диспозитивность, законодательство устанавливает одно безусловное требование: в партнерстве обязательно образуется единоличный исполнительный орган. Это может быть генеральный директор, президент, управляющий директор или иное лицо, выполняющее аналогичные функции. Важно, что единоличный исполнительный орган избирается из числа участников партнерства, что подчёркивает тесную связь управления с личностями партнёров. Функционирование партнерства без такого органа не допускается, поскольку именно он осуществляет текущее руководство деятельностью организации и представляет её интересы вовне.

Единоличный исполнительный орган избирается решением учредителей при учреждении партнерства, если иное не установлено уставом. Сведения о единоличном исполнительном органе партнерства и любых его изменениях подлежат обязательному внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Это обеспечивает публичность и достоверность информации о лице, уполномоченном действовать от имени партнерства без доверенности.

Помимо единоличного исполнительного органа, соглашение об управлении может предусматривать создание и других органов управления — коллегиальных исполнительных органов, советов директоров, наблюдательных советов, ревизионных комиссий и т.д. Именно здесь проявляется уникальная гибкость ХП: участники могут сами конструировать оптимальную для их проекта систему управления, определяя круг вопросов, подлежащих коллегиальному рассмотрению, порядок принятия решений, кворумы, а также распределение полномочий между различными органами. Например, если в инновационном проекте требуется оперативное принятие решений, соглашение может делегировать значительные полномочия единоличному исполнительному органу, в то время как стратегические вопросы останутся за общим собранием участников.

Такая модель управления позволяет избежать бюрократических процедур и обеспечить эффективность принятия решений, что особенно ценно в динамичных сферах, таких как инновации и венчурный бизнес.

Соглашение об управлении партнерством: правовая природа и содержание

Соглашение об управлении партнерством — это сердцевина и главное отличие данной организационно-правовой формы. Оно является ключевым документом, регулирующим практически все аспекты деятельности партнерства, и его правовая природа вызывает обширные дискуссии в доктрине.

По своей сути, соглашение об управлении является основным документом, регулирующим внутренние отношения между участниками и самим партнерством. Его можно рассматривать как своего рода «конституцию» партнерства, определяющую не только права и обязанности участников, но и механизмы их взаимодействия. В отличие от устава, который является публичным документом, соглашение об управлении является конфиденциальным и не подлежит государственной регистрации, что обеспечивает его «закрытость».

Важным отличием соглашения об управлении от корпоративного договора, предусмотренного ГК РФ для хозяйственных обществ, является то, что сторонами соглашения об управлении партнерством могут быть не только его участники, но и третьи лица. Это расширяет горизонты его применения, позволяя, например, кредиторам или ключевым сотрудникам иметь определённые права в отношении управления или контроля, что немыслимо в рамках традиционного корпоративного договора. Такая возможность придаёт соглашению гибридный характер, сочетающий элементы корпоративного и обязательственного права.

Круг вопросов, которые могут регулироваться соглашением об управлении партнерством, чрезвычайно широк и включает, но не ограничивается следующим:

• Права и обязанности участников, включая возможность установления непропорционального размеру принадлежащих им долей участия в управлении партнерством (например, право вето по определённым вопросам, независимо от размера доли) и распределении прибыли. Это позволяет гибко учитывать вклад каждого партнера, который может быть не только финансовым, но и интеллектуальным, управленческим и т.д.
• Ограничения прав на свободное отчуждение долей, что важно для сохранения круга участников в проектах, основанных на личном доверии.
• Порядок выхода или вступления новых участников, включая особые права участников при выходе.
• Размер вознаграждений и компенсаций расходов членов органов управления.
• Образование ревизионной комиссии и других контрольных органов.
• Порядок отчуждения партнерством принадлежащей ему доли, а также порядок приобретения партнерством доли участника по его требованию.
• Возможность устранения одного или нескольких участников из управления или предоставление права голоса лицам, не являющимся участниками партнерства (например, кредиторам).

Соглашение об управлении партнерством заключается при учреждении партнерства в письменной форме. Любые вносимые в него изменения также должны быть оформлены письменно. При этом, как уже упоминалось, соглашение и все изменения к нему не подлежат государственной регистрации и сведения о нём не вносятся в ЕГРЮЛ. Это уникальная особенность, которая обеспечивает высокий уровень конфиденциальности. Однако, для обеспечения юридической силы и защиты прав участников, соглашение об управлении партнерством и любые вносимые в него изменения подлежат обязательному нотариальному удостоверению и хранению у нотариуса по месту нахождения партнерства, вступая в силу с момента такого удостоверения. Это требование, установленное статьей 6 ФЗ «О хозяйственных партнерствах», служит важным механизмом обеспечения доказательственной силы документа и его сохранности.

Изменение условий соглашения об управлении партнерством допускается по общему согласию всех сторон. В случае недостижения согласия, изменение возможно только по решению суда, что подчёркивает его высокую юридическую значимость.

Таким образом, соглашение об управлении партнерством представляет собой чрезвычайно мощный и гибкий инструмент для тонкой настройки корпоративных отношений, позволяющий адаптировать структуру и правила функционирования под любые, даже самые нетипичные, инновационные проекты, сохраняя при этом конфиденциальность и юридическую защищённость через нотариальное удостоверение.

Глава 4. Складочный капитал и оборот долей в хозяйственном партнерстве

Формирование и правовой режим складочного капитала

Складочный капитал хозяйственного партнерства представляет собой его финансовую основу, аналогичную уставному капиталу в хозяйственных обществах, но имеющую ряд существенных отличий, отражающих гибкость и специфику данной организационно-правовой формы.

Ключевой особенностью является то, что складочный капитал партнерства разделён на доли. Каждому участнику партнерства принадлежит определённая доля в этом капитале. Принципиально важным является, что законодательно не установлен минимальный размер складочного капитала хозяйственного партнерства. Это резко контрастирует с ООО и АО, где установлен минимальный уставный капитал в 10 000 рублей, и является значительным преимуществом для стартапов и инновационных проектов, которым на начальном этапе не требуется значительных финансовых вливаний.

Однако отсутствие минимального размера не означает отсутствие требований к вкладам. Каждый участник партнерства обязан внести вклад в складочный капитал партнерства, и освобождение от этой обязанности не допускается (статья 14 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»). Это фундаментальное условие для формирования имущественной базы партнерства.

Условия о размере, составе, сроках и порядке внесения участниками вкладов в складочный капитал, а также порядке изменения долей, определяются соглашением об управлении партнерством. Это ещё раз подчёркивает центральную роль данного документа в регулировании практически всех аспектов деятельности ХП. Вкладом в складочный капитал могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи, имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Однако законодательство устанавливает важное ограничение: вкладом не могут выступать ценные бумаги, за исключением облигаций хозяйственных обществ. Это исключение, вероятно, связано со стремлением предотвратить использование партнерства для непрозрачных схем с собственными или аффилированными ценными бумагами.

Участник партнерства считается таковым с момента его заявления в качестве участника, а не с момента внесения вклада, если иное не установлено соглашением об управлении партнерством. Это позволяет разделить момент принятия в партнерство и момент фактического внесения вклада, что также может быть полезно для гибкого планирования финансовых потоков в инновационных проектах.

Ответственность за неисполнение обязанностей по внесению вкладов

Несмотря на гибкость регулирования, обязанность по внесению вкладов в складочный капитал является одной из наиболее строгих для участников хозяйственного партнерства. Законодательство предусматривает чёткие и достаточно суровые последствия за её неисполнение, что призвано обеспечить финансовую дисциплину и защиту интересов партнерства.

При невыполнении обязанности по внесению вклада, участник партнерства обязан уплатить пени и возместить убытки, причинённые партнерству таким нарушением (статья 14 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»). Этот принцип является общим для гражданского законодательства.

Однако ФЗ «О хозяйственных партнерствах» детализирует эти последствия, делая их более конкретными и ощутимыми. При неисполнении обязанности по первоначальному внесению вклада (части вклада), участник партнерства обязан уплатить проценты, начисленные на сумму задолженности. Размер этих процентов определяется исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, на недобросовестного участника возлагается обязанность уплатить неустойку в размере 10% годовых от невнесённой части вклада за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено соглашением об управлении партнерством. Эти меры стимулируют участников своевременно выполнять свои финансовые обязательства.

Более того, неисполнение обязанности по первоначальному или последующему внесению вклада может являться основанием для исключения участника из партнерства. Такое исключение возможно по решению суда, как это предусмотрено статьёй 7 ФЗ «О хозяйственных партнерствах». Это наиболее радикальная мера воздействия, которая позволяет партнерству избавиться от недобросовестного участника, не выполняющего свои ключевые обязательства, и тем самым защитить свои интересы и интересы добросовестных партнёров.

Соглашение об управлении партнерством может также предусматривать дополнительные условия ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов, расширяя или конкретизируя установленные законом меры. Это позволяет участникам адаптировать систему санкций под специфику их проекта и уровень взаимного доверия.

Таким образом, несмотря на гибкость в формировании складочного капитала и определении долей, закон и соглашение об управлении партнерством строго подходят к вопросу исполнения участниками своих финансовых обязательств, предусматривая достаточно серьёзные меры ответственности.

Оборот долей в складочном капитале партнерства

Порядок оборота долей в складочном капитале хозяйственного партнерства также характеризуется гибкостью, но с учётом определённых законодательных ограничений и возможностей, предоставляемых соглашением об управлении.

Передача доли участника в складочном капитале партнерства путём её продажи или иного отчуждения другому участнику, партнерству либо третьему лицу возможна (статья 16 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»). Это обеспечивает определённую ликвидность долей и возможность для участников изменять свой состав. Однако эта возможность не является абсолютной.

Законодательство устанавливает преимущественное право покупки доли в складочном капитале. Это означает, что при намерении участника продать свою долю третьему лицу, другие участники партнерства, а также само партнерство (в определённых случаях) имеют первоочередное право приобрести эту долю по цене и на условиях, предложенных третьему лицу. Порядок осуществления этого преимущественного права, а также возможность установления иных ограничений на отчуждение долей, как правило, детально регулируются в соглашении об управлении партнерством. Именно это соглашение может содержать дополнительные условия, например, требование о получении согласия других участников на отчуждение доли третьим лицам или установление фиксированной цены выкупа.

Кроме того, доли в складочном капитале партнерства могут быть предметом залога. Это предоставляет участникам возможность использовать свои доли в качестве обеспечения при получении кредитов или других финансовых обязательств. Порядок залога также может быть детализирован в соглашении об управлении, что позволит избежать спорных ситуаций.

Наконец, законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на долю участника партнерства в складочном капитале по его долгам. Это означает, что в случае неисполнения участником своих обязательств перед кредиторами, доля в партнерстве может быть изъята и продана с торгов для удовлетворения требований этих кредиторов. Однако порядок такого обращения взыскания и его последствия для партнерства могут быть достаточно сложными, особенно если соглашение об управлении содержит специфические условия.

В целом, оборот долей в хозяйственном партнерстве представляет собой компромисс между свободой распоряжения имуществом и необходимостью защиты интересов партнерства и его участников. Гибкость соглашения об управлении позволяет настроить этот процесс таким образом, чтобы он соответствовал уникальным потребностям конкретного проекта, сохраняя при этом его стабильность.

Глава 5. Проблемы правоприменения, дискуссионные вопросы и перспективы развития

Анализ ограничений правоспособности и их влияние на деятельность хозяйственного партнерства

Несмотря на первоначальный оптимизм и заложенную в хозяйственное партнерство идею гибкости для инновационного бизнеса, ряд ограничений его правоспособности, предусмотренных Федеральным законом от 03.12.2011 № 380-ФЗ, существенно сдерживает его развитие и снижает привлекательность. Эти ограничения влияют на способность партнерства полноценно участвовать в гражданском обороте и реализовывать свой инвестиционный потенциал.

Во-первых, запрет на эмиссию облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (статья 2 ФЗ «О хозяйственных партнерствах») лишает партнерство важного инструмента привлечения долгосрочного финансирования. В условиях инновационных проектов, требующих значительных капиталовложений на разных этапах развития, возможность выпускать облигации могла бы стать эффективным способом диверсификации источников финансирования. Отсутствие такой возможности вынуждает партнерство ограничиваться банковскими кредитами, займами от участников или другими, зачастую менее выгодными, формами привлечения средств.

Во-вторых, запрет на размещение рекламы своей деятельности (статья 2 ФЗ «О хозяйственных партнерствах») является, пожалуй, одним из наиболее спорных и ограничивающих положений. В условиях современного рынка, где информация и маркетинг играют ключевую роль в продвижении любого продукта или услуги, отсутствие возможности открыто заявлять о себе, своих достижениях и предложениях значительно затрудняет привлечение новых клиентов, инвесторов и партнёров. Для инновационных компаний, чьи продукты часто требуют объяснения и активного продвижения, этот запрет является серьёзным барьером для роста и масштабирования. Этот пункт прямо противоречит идее развития венчурной деятельности, где публичность и привлечение внимания являются неотъемлемой частью успеха.

В-третьих, партнерство не может быть учредителем (участником) других юридических лиц, за исключением союзов и ассоциаций (статья 2 ФЗ «О хозяйственных партнерствах»). Это ограничение серьёзно мешает использованию хозяйственного партнерства в качестве инвестиционного фонда или холдинговой структуры. В венчурной индустрии часто практикуется создание головной компании (фонда), которая инвестирует в портфель различных стартапов, становясь их участником. Запрет на участие в других коммерческих организациях делает такую модель невозможной для ХП. Это вынуждает инвесторов, желающих работать с гибкой формой, выбирать другие организационно-правовые формы, даже если они менее удобны с точки зрения внутренних отношений.

Таким образом, эти ограничения правоспособности, вместо того чтобы стимулировать инновационную деятельность, создают искусственные барьеры, сужая сферу применения хозяйственного партнерства до узких проектов, где «закрытость» и гибкость внутренних отношений перевешивают необходимость в публичном привлечении капитала и участии в других компаниях.

Дискуссионные вопросы в теории и правоприменительной практике

С момента своего появления хозяйственное партнерство стало предметом активных научных дискуссий и столкнулось с рядом проблем в правоприменительной практике, что указывает на неполную урегулированность его правового статуса.

Одним из центральных и наиболее обсуждаемых вопросов является правовая природа соглашения об управлении партнерством. Как было отмечено, оно регулирует широкий круг вопросов, включая права и обязанности участников, порядок управления и распределения прибыли. Дискуссии касаются его соотношения с уставом и, в особенности, с корпоративным договором. Неоднозначность обусловлена тем, что, в отличие от корпоративного договора, сторонами соглашения об управлении партнерством могут быть не только его участники, но и третьи лица. Это вызывает вопросы о его классификации: является ли оно специфической разновидности корпоративного договора, самостоятельным видом договора или же гибридной конструкцией. Эта доктринальная неопределённость может порождать сложности в судебной практике при толковании и применении его положений.

Ещё одна серьёзная проблема связана с защищённостью интересов кредиторов. Уникальная «закрытость» соглашения об управлении партнерством, когда его содержание не вносится в ЕГРЮЛ и доступно только нотариусу и сторонам, вызывает обоснованные опасения. Кредиторы, взаимодействующие с партнерством, не имеют возможности ознакомиться с деталями его внутреннего устройства, распределения полномочий между органами управления, а также с условиями, касающимися складочного капитала и ответственности участников. Это создаёт информационную асимметрию и повышает риски для контрагентов, которые вынуждены заключать сделки практически «вслепую» относительно внутренней структуры и стабильности управления партнерством.

Наконец, отсутствие минимального размера складочного капитала также создаёт риски для контрагентов и не гарантирует надёжность юридического лица. Хотя для стартапов это является преимуществом, в условиях отсутствия достаточной имущественной базы для покрытия возможных обязательств, кредиторы могут столкнуться с трудностями при взыскании долгов. В то время как ООО и АО обязаны иметь уставный капитал, который хоть минимально, но гарантирует имущественную базу, хозяйственное партнерство может быть учреждено практически без начальных вложений, что ставит под вопрос его финансовую устойчивость и платежеспособность в глазах внешних контрагентов.

Перечисленные проблемы и дискуссионные вопросы демонстрируют, что, несмотря на инновационный потенциал, институт хозяйственного партнерства всё ещё требует доработки и более чёткого определения в рамках российского гражданского законодательства для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов всех его участников.

Актуальная статистика и причины низкой популярности хозяйственного партнерства

Введение хозяйственного партнерства в российское законодательство в 2012 году было продиктовано стремлением стимулировать инновационную и венчурную деятельность. Однако, спустя более десяти лет, приходится констатировать, что данная организационно-правовая форма так и не получила широкого распространения и остаётся непопулярной.

По состоянию на март 2020 года, по имеющимся данным, было зарегистрировано всего 61 хозяйственное партнерство. Важно отметить, что актуальная статистика по количеству зарегистрированных хозяйственных партнёрств в России от официальных органов государственной регистрации (ФНС) на октябрь 2025 года в разрезе такой организационно-правовой формы публично не доступна. Отсутствие специализированной отчётности по ХП в открытых источниках ФНС само по себе является косвенным индикатором их крайне малого числа и незначительного влияния на общую экономическую картину. Если бы их было много, статистика по ним, вероятно, была бы агрегирована.

Причины низкой востребованности хозяйственного партнерства многогранны и коренятся как в законодательных недочётах, так и в общей специфике российской инновационной среды:

1. Неурегулированность инновационной и венчурной деятельности: Деятельность в России в сфере инноваций и венчура до сих пор не получила полноценного комплексного правового регулирования, что придает ей рисковый и часто непрозрачный характер. В таких условиях даже самая гибкая организационно-правовая форма не сможет стать панацеей.
2. Ограничения правоспособности: Как уже отмечалось, запреты на эмиссию ценных бумаг, размещение рекламы и участие в других коммерческих организациях существенно сужают функционал ХП. Например, невозможность выступать в качестве «инвестиционного фонда» делает его малопригодным для венчурных структур, которым часто требуется создавать портфель дочерних компаний. Запрет на рекламу, в свою очередь, ограничивает возможности стартапов по привлечению клиентов и инвесторов.
3. Закрытость соглашения об управлении: Хотя конфиденциальность соглашения об управлении партнерством задумывалась как преимущество, на практике она создаёт проблемы для внешних контрагентов и инвесторов, которые не могут оценить внутренние риски и структуру управления партнерством. Это повышает транзакционные издержки и снижает доверие.
4. Отсутствие минимального размера складочного капитала: Для сторонних контрагентов и кредиторов это является серьёзным риском, поскольку не гарантирует наличие хоть какой-то имущественной базы для покрытия обязательств.
5. Консервативность правоприменительной практики и незнание формы: Юристы и предприниматели зачастую предпочитают более знакомые и «обкатанные» формы, такие как ООО, где большая часть вопросов уже разрешена судебной практикой. Сложность и новизна правового регулирования ХП требуют от юристов глубоких знаний, а от предпринимателей — готовности экспериментировать, что не всегда оправдано в условиях высокого риска.
6. Отсутствие стимулов и государственной поддержки: Для того чтобы новая форма «прижилась», необходима не только её законодательная регламентация, но и система государственных стимулов, льгот или программ поддержки, ориентированных именно на эту форму, что пока отсутствует.

Таким образом, низкая популярность хозяйственного партнерства является результатом сочетания законодательных барьеров, рискованного характера самой инновационной сферы и недостаточной проработанности системы её поддержки.

Перспективы развития института хозяйственного партнерства

Несмотря на текущую низкую популярность и имеющиеся проблемы, институт хозяйственного партнерства всё же обладает определённым потенциалом и перспективами для развития в российском гражданском законодательстве. Его уникальные характеристики, если будут скорректированы и поддержаны соответствующими мерами, могут сделать его более востребованным.

Главным преимуществом и основной точкой роста для хозяйственного партнерства является потенциал гибкого регулирования отношений между участниками через соглашение об управлении. Эта особенность позволяет максимально адаптировать структуру и правила функционирования под конкретные инновационные проекты, где стандартные корпоративные формы слишком громоздки или не соответствуют специфике взаимодействия команды. В быстро меняющихся условиях венчурного бизнеса, возможность быстро и конфиденциально менять правила игры, распределять доли прибыли и управленческие полномочия непропорционально вкладам, а также вводить право вето для ключевых участников, является критически важной.

Для реализации этого потенциала и повышения привлекательности хозяйственного партнерства можно выделить несколько направлений совершенствования:

1. Снятие необоснованных ограничений правоспособности: В первую очередь, необходимо пересмотреть запреты на размещение рекламы и участие в других коммерческих организациях. Разрешение ХП выступать учредителем других ЮЛ значительно расширило бы его возможности как инструмента для создания венчурных фондов или инвестиционных холдингов. Частичное снятие запрета на рекламу, возможно, с определёнными ограничениями, также способствовало бы его узнаваемости и привлечению партнёров.
2. Повышение прозрачности для кредиторов при сохранении конфиденциальности: Это сложная, но решаемая задача. Возможно, следует предусмотреть ограниченное раскрытие определённой информации из соглашения об управлении для потенциальных кредиторов, например, через независимых аудиторов или специализированные реестры, не раскрывая при этом всех деталей стратегических договорённостей. Также можно рассмотреть введение требований к минимальному размеру складочного капитала для партнерств, ведущих определённые виды деятельности или привлекающих внешнее финансирование.
3. Развитие судебной практики и доктринальных разъяснений: Чем больше будет прецедентов и научно-практических комментариев по применению ФЗ «О хозяйственных партнерствах», тем понятнее и предсказуемее станет эта форма для бизнеса и юристов.
4. Стимулирование использования ХП в инновационной сфере: Государство могло бы рассмотреть возможность введения налоговых льгот или иных преференций для хозяйственных партнерств, занимающихся инновационной деятельностью. Целевые программы поддержки стартапов, использующих ХП, также могли бы способствовать его распространению.

В долгосрочной перспективе, при условии устранения текущих законодательных барьеров и повышения осведомлённости о преимуществах, хозяйственное партнерство может занять свою нишу как высокоэффективный инструмент для создания и развития инновационных проектов, малых и средних предприятий, основанных на тесном сотрудничестве и индивидуальных договорённостях между участниками. Оно способно стать гибким «песочницей» для стартапов, где можно быстро тестировать бизнес-модели, привлекать инвестиции и управлять рисками, не сковываясь жёсткими рамками традиционного корпоративного права.

Заключение

Проведённый комплексный правовой анализ хозяйственного партнерства в Российской Федерации позволяет сделать ряд ключевых выводов относительно его сущности, функционирования и перспектив. Хозяйственное партнерство, введённое в правовое поле в 2012 году Федеральным законом № 380-ФЗ, задумывалось как инновационная и гибкая организационно-правовая форма, способная стимулировать развитие венчурной и инновационной деятельности. Его правовая природа является гибридной, сочетая ограниченную ответственность участников, характерную для хозяйственных обществ, с высокой степенью диспозитивности и конфиденциальности внутренних отношений, свойственной объединениям лиц.

Мы определили, что хозяйственное партнерство является коммерческой корпоративной организацией, создаваемой двумя до пятидесяти лицами, не отвечающими по его обязательствам в пределах своих вкладов. Его учреждение возможно только «с нуля», без реорганизации, что подчёркивает уникальность его формирования. Центральное место в регулировании занимает соглашение об управлении партнерством – нотариально удостоверяемый, но не регистрируемый документ, который позволяет участникам беспрецедентно гибко настраивать права, обязанности, структуру управления и распределение прибыли, включая непропорциональное участие и право вето. Обязательным является лишь наличие единоличного исполнительного органа, избираемого из числа участников. Складочный капитал партнерства не имеет законодательно установленного минимального размера, что удобно для стартапов, однако неисполнение обязанности по внесению вкладов влечёт серьёзные санкции, вплоть до исключения участника. Оборот долей осуществляется с учётом преимущественного права покупки и может быть предметом залога.

Несмотря на эти преимущества, хозяйственное партнерство не получило широкого распространения, что подтверждается отсутствием актуальной публичной статистики и устаревшими данными о малом числе зарегистрированных организаций. Основными причинами этой непопулярности являются существенные ограничения правоспособности (запрет на эмиссию ценных бумаг, рекламу, участие в других коммерческих организациях), создающие барьеры для его использования в качестве инвестиционного фонда или для активного продвижения. Дискуссионными остаются вопросы правовой природы соглашения об управлении и недостаточная защищённость интересов кредиторов из-за его конфиденциальности и отсутствия минимального капитала.

В качестве рекомендаций по возможному совершенствованию законодательства и дальнейшим направлениям исследований можно предложить следующее:

1. Пересмотреть и смягчить ограничения правоспособности, особенно в части запрета на участие в других коммерческих организациях и на размещение рекламы. Это значительно расширит функционал хозяйственного партнерства и сделает его более привлекательным для венчурной индустрии.
2. Разработать механизмы, повышающие прозрачность для кредиторов, не нарушая при этом фундаментальный принцип конфиденциальности соглашения об управлении. Возможно, это может быть частичное раскрытие ключевых положений, касающихся структуры капитала и управления, через специализированные информационные ресурсы или независимых аудиторов.
3. Инициировать более активные научные исследования по вопросам правовой природы соглашения об управлении партнерством и его соотношению с корпоративным договором, а также по вопросам защиты интересов кредиторов. Это поможет сформировать единую доктринальную позицию и унифицировать правоприменительную практику.
4. Разработать систему государственной поддержки и стимулирования для хозяйственных партнерств, занимающихся инновационной деятельностью, например, через налоговые льготы или специальные грантовые программы.

Дальнейшие исследования могли бы быть сосредоточены на сравнительном анализе российского хозяйственного партнерства с зарубежными аналогами (LLC, LLP) с целью выявления лучших практик и возможностей их имплементации в российское право, а также на анализе немногочисленной судебной практики по спорам, связанным с деятельностью партнерств, для выявления проблемных зон и формирования предложений по их решению. Только комплексный подход к совершенствованию законодательства и формированию благоприятной среды позволит хозяйственному партнерству занять достойное место в системе российского корпоративного права и реализовать свой первоначальный потенциал как гибкого инструмента для развития инновационной экономики.

Список использованной литературы

1. Аналитический обзор Федерального закона от 03.12.2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» от 20.12.2011 г. // СПС «Консультант Плюс».
2. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О хозяйственных партнерствах» (постатейный). М.: Деловой двор, 2012. 167 с.
3. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс».
4. Донцова Ю. Новая разновидность юридического лица // ЭЖ — Юрист. 2011. № 29. 6 с.
5. Приказ ФСФР России от 19.04.2012 № 12-26/пз-н «Об облигациях хозяйственных обществ, которые могут вноситься в складочный капитал хозяйственного партнерства» // СПС «Консультант плюс».
6. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Автореф. дисс… д-ра. юрид. наук. М. 2011. 67 с.
7. Федеральный закон от 06.12.2011 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» // СПС «Консультант Плюс».
8. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14 — ФЗ от 08.02.1998 г. (в действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс».
9. Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (в действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс».
10. Экспертное заключение на проекты федеральных законов № 557159-5 «О хозяйственных партнерствах» и № 557168-5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» // http://www.privlaw.ru.
11. Энциклопедия решений. Особенности хозяйственного партнерства (сентябрь 2025).
12. Устав хозяйственного партнерства (примерная форма) от 22 марта 2021 // Docs.cntd.ru.
13. О хозяйственных партнерствах от 03 декабря 2011 // Docs.cntd.ru.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 3 декабря 2011 года № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.07.2013 г.) // Параграф online.zakon.kz.