Дипломная работа по дактилоскопии – полное руководство по структуре и содержанию

Введение. Актуальность и научный аппарат исследования

Следы рук, оставляемые на месте совершения преступления, являются наиболее распространенным и ценным источником информации о личности преступника. Их грамотное обнаружение, фиксация и исследование позволяют получить важнейшую доказательственную и ориентирующую информацию, что обуславливает стабильно высокую значимость дактилоскопической экспертизы в современной криминалистике. Именно эта непреходящая актуальность лежит в основе выбора темы данной дипломной работы.

Для проведения всестороннего анализа необходимо четко определить рамки научного исследования.

• Объектом исследования выступают общественные отношения и криминалистические закономерности, возникающие в процессе работы со следами рук при расследовании преступлений.
• Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, релевантная следственно-судебная практика, а также научная и специальная литература, посвященная теоретическим и практическим аспектам дактилоскопии.

Цель работы — комплексный анализ теоретических основ, современных технологий и практических аспектов применения дактилоскопии в раскрытии и расследовании преступлений. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: изучить историю и научные основы дактилоскопии, классифицировать следы рук и их криминалистическое значение, рассмотреть технические методы работы со следами, описать процесс проведения экспертизы и роль автоматизированных систем. Методологическую и нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, федеральные законы, а также научные труды в области криминалистики и трасологии.

Глава 1. Теоретические основы криминалистической дактилоскопии

1.1. Как зародилась и развивалась наука об отпечатках пальцев

Дактилоскопия — это важнейший раздел трасологии, который изучает свойства и строение папиллярных узоров на пальцах рук с целью идентификации личности. Ее появление не было случайным, а стало результатом долгого поиска надежного метода опознания преступников. Долгое время основным методом была антропометрия, предложенная Альфонсом Бертильоном. Он использовал научные данные антропологии и статистики, измеряя различные части тела и занося данные в картотеку, исходя из предположения, что их совокупность уникальна.

Однако именно переход к анализу папиллярных узоров стал настоящим прорывом. Ключевой вклад в становление дактилоскопии как науки внесли такие исследователи, как Фрэнсис Гальтон, который научно доказал уникальность и неизменность отпечатков, а также Эдвард Генри и Хуан Вучетич, разработавшие первые успешные системы их классификации для полицейских нужд. Благодаря их работам дактилоскопия была принята на вооружение правоохранительными органами по всему миру.

Сегодня в рамках криминалистики дактилоскопия решает несколько ключевых задач:

• Идентификационные — установление конкретного лица, оставившего след на месте происшествия.
• Диагностические — получение информации о свойствах лица (примерный возраст, пол), а также о некоторых обстоятельствах произошедшего (например, характер контакта руки с поверхностью).
• Ситуационные — определение взаимного расположения участников события, последовательности их действий и других элементов механизма преступления.

1.2. Анатомия следа. Какие признаки делают отпечаток уникальным

В криминалистике под следом руки понимается отпечаток ладонной поверхности, который отражает ее морфологические особенности. Он состоит из отображений папиллярных линий, флексорных (сгибательных) линий и пор. Именно папиллярные узоры являются основой для идентификации благодаря своим фундаментальным свойствам: индивидуальности и относительной неизменности в течение всей жизни человека.

Все многообразие папиллярных узоров принято делить на три основных типа, которые встречаются с разной частотой:

1. Петлевые узоры — самый распространенный тип, встречающийся примерно у 65% людей.
2. Завитковые узоры — более сложные по строению, характерны для 30% людей.
3. Дуговые узоры — наиболее простые и редкие, обнаруживаются лишь у 5% людей.

Однако идентификация происходит не по общему типу узора, а по совокупности частных признаков — уникальных деталей в строении папиллярных линий. К ним относятся начала и окончания линий, их слияния и разветвления (вилочки), глазки, мостики, крючки и островки. Детали папиллярных узоров неповторимы даже у однояйцевых близнецов. Для положительного вывода эксперту необходимо выявить неповторимую совокупность совпадающих частных признаков в следе с места происшествия и в образце для сравнения.

1.3. Что может рассказать след. Криминалистическое значение отпечатков

Практическая ценность следов рук выходит далеко за рамки простой идентификации личности. Для правильной работы с ними важна их криминалистическая классификация. Следы могут быть:

• По механизму образования: статические (отпечаток) или динамические (смазанный след, мазок).
• По характеру отображения: объемные (на пластичном материале, например, на воске или масле) и поверхностные.
• По степени видимости: видимые (оставлены окрашенным веществом), слабовидимые (оставлены чистыми руками на гладкой поверхности) и невидимые (оставлены на впитывающих материалах, таких как бумага или ткань, и требуют проявления).

Анализ следа позволяет извлечь большой объем диагностической информации. По размеру и строению отпечатка можно предположить пол, примерный возраст и особенности строения кисти человека. Характер и расположение следов могут указать на способ совершения преступления, количество участников и их действия. Например, следы взлома будут отличаться от следов, оставленных при простом прикосновении.

Кроме того, дактилоскопия является частью более широкого комплекса исследований. Наряду с ней существуют пальмоскопия (изучение узоров на ладонях), пороскопия (анализ пор на папиллярных линиях) и эджеоскопия (изучение контуров самих линий). Такой комплексный подход позволяет извлечь максимум информации даже из неполных или смазанных следов.

Глава 2. Технико-криминалистическое обеспечение и производство экспертизы

2.1. Арсенал криминалиста. Методы обнаружения и фиксации следов

Работа со следами рук начинается на месте происшествия, где специалист-криминалист проводит их целенаправленный поиск. Этот процесс требует методичности и внимательности. В первую очередь осматриваются объекты, которых, вероятнее всего, касался преступник: дверные ручки, выключатели, поверхности мебели, посуда, орудия преступления. Для обнаружения следов, особенно невидимых, используется арсенал специальных методов, которые делятся на три группы.

1. Визуальные методы: Осмотр поверхностей под разными углами и с использованием косопадающего освещения (например, фонаря). Это самый простой метод, позволяющий выявить видимые и слабовидимые следы на гладких поверхностях.
2. Физические методы: Основаны на свойстве потожирового вещества следа удерживать мелкие частицы. Самый распространенный метод — использование дактилоскопических порошков (магнитных и немагнитных, светлых и темных), которые наносятся на поверхность и прилипают к следу, окрашивая его.
3. Химические методы: Применяются для выявления старых или невидимых следов, особенно на пористых поверхностях (бумага, картон, дерево). Они основаны на химической реакции специальных реагентов с компонентами потожирового вещества. Примерами служат окуривание парами йода, обработка раствором нингидрина или азотнокислого серебра.

После обнаружения след должен быть надлежащим образом зафиксирован и изъят. Основные способы фиксации — это фотографирование по правилам детальной съемки и копирование на специальную дактилоскопическую пленку. В некоторых случаях, если отделить след от объекта невозможно, он изымается вместе с самим объектом или его частью.

2.2. Путь улики. Как проводится дактилоскопическая экспертиза

После изъятия с места происшествия следы направляются в экспертно-криминалистическое подразделение, где проводится дактилоскопическая экспертиза. Это сложное исследование, которое проходит в несколько обязательных стадий.

1. Предварительное исследование: Эксперт знакомится с материалами дела, постановлением о назначении экспертизы, изучает представленные объекты и следы, оценивает их пригодность для идентификации.
2. Раздельное исследование: Детально изучается каждый объект в отдельности. Эксперт анализирует след, изъятый с места происшествия, выявляет в нем тип узора и совокупность частных признаков. Аналогично исследуются отпечатки в дактилокарте проверяемого лица.
3. Сравнительное исследование: Это ключевой этап, на котором происходит сопоставление признаков. Эксперт сравнивает общие (тип, направление линий) и частные признаки в исследуемом следе и в образце. Сравнение проводится по их наличию, расположению, форме и взаиморасположению.
4. Оценка результатов и формулирование выводов: На основе выявленных совпадающих и различающихся признаков эксперт дает оценку их совокупности и приходит к одному из возможных выводов.

Выводы эксперта могут быть разными: категорический положительный (след оставлен конкретным лицом), категорический отрицательный (след оставлен не им), вероятный или вывод о невозможности решения вопроса (НПВ), если след непригоден для идентификации. Крайне важно обеспечить непрерывность передачи информации: особенности обнаружения и фиксации следа, отмеченные специалистом на месте, должны быть доведены до сведения эксперта в лаборатории, так как это влияет на ход и полноту исследования.

2.3. Цифровая эра дактилоскопии. АДИС и современные вызовы

Современную криминалистику невозможно представить без цифровых технологий. Важнейшую роль в идентификации личности играют Автоматизированные дактилоскопические идентификационные системы (АДИС). Это сложные программно-аппаратные комплексы, предназначенные для автоматизации процесса ведения и проверки дактилоскопических учетов.

Принцип работы АДИС заключается в следующем: отпечаток пальца или след с места происшествия сканируется, после чего система преобразует папиллярный узор в уникальную математическую модель (код). Этот код сохраняется в базе данных. При необходимости проверки система не сравнивает изображения целиком, а производит высокоскоростной поиск по базе данных математических моделей, отбирая наиболее похожие для последующего изучения экспертом. Значение АДИС огромно: они позволяют за считанные минуты проверить след по многомиллионным массивам дактилокарт, что было немыслимо при ручной работе. Это многократно повышает эффективность раскрытия и расследования преступлений.

Однако, наряду с технологическим прогрессом, дактилоскопия сталкивается и с новыми вызовами. Одной из актуальных проблем является возможность подделки отпечатков.

Фальсификация следов пальцев рук, например, создание искусственных узоров или их имитаций, является отдельной и серьезной областью исследований, требующей разработки новых методов для выявления подобных подделок.

Это направление требует постоянного совершенствования как методик экспертного исследования, так и алгоритмов работы самих АДИС.

Заключение. Синтез выводов и перспективы развития

В ходе дипломного исследования было подтверждено, что дактилоскопия сохраняет свою непреходящую значимость как один из самых надежных и широко применяемых методов криминалистической идентификации. Проведенный анализ позволяет сделать ряд ключевых выводов.

В теоретической части было установлено, что научную основу дактилоскопии составляют уникальность, неповторимость и относительная неизменность папиллярных узоров. Глубокое понимание их строения, классификации и криминалистического значения является фундаментом для всей практической деятельности.

В практической части был рассмотрен арсенал технико-криминалистических средств и методов, правильное применение которых на месте происшествия является залогом успешной экспертизы. Было показано, что процесс экспертного исследования представляет собой строгую последовательность стадий, а внедрение автоматизированных систем (АДИС) произвело революцию в скорости и масштабах проверок. Вместе с тем, были обозначены и современные вызовы, такие как противодействие фальсификации следов.

Таким образом, цель дипломной работы — комплексный анализ теоретических и практических аспектов дактилоскопии — была достигнута. Перспективными направлениями для дальнейших научных исследований в этой области могут стать совершенствование алгоритмов АДИС для работы с фрагментарными и искаженными следами, разработка новых химических реагентов для выявления отпечатков на сложных поверхностях, а также создание надежных методик по диагностике искусственно созданных следов.

Список литературы

1. Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3806.
2. Ациферов В.К., Корноухов В.Е., Ярослав Ю.Ю. и др. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1990.
3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. — М., 1997. Т. 2.
4. Богданов Н.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопросы психологии. 1997, № 2.
5. Богданов Н.Н., Самищенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц // Вопросы психологии. 1998. N 4.
6. Божченко А.П. Судебно-медицинское и криминалистическое значение белых линий папиллярных узоров пальцев рук // Эксперт-криминалист, 2008, N 3.
7. Божченко А.П. Судебно-медицинская дерматоглифика: диагностика общих и частных признаков личности: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007.
8. Винберг А.И Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процес¬се.-М., 1956.
9. Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. — М., 1966.
10. Голдованский Ю.П. Следы рук. М.: ВЮЗИ, 1980.
11. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.
12. Грановский Г.Л. О сроках сохранения потожировых следов и возможности установления их давности // Научная жизнь. 2006. № 3.
13. Грановский Г.П. Локализация отобразившегося в следе участка па¬пиллярного узора и оценка идентификационной значимости его признаков. — Киев, 1967.
14. Гусева И.С. Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. Мн., 1996.
15. Ивашков В., Самищенко С. Некоторые проблемы современной дактилоскопии // Законность, 2007, N 9.
16. Иванова В.С., Корнак Л.И., Матюшенко Н.С. и др. Показатели функциональной асимметрии больших полушарий коры мозга и рук человека в оценке сдвигов функционального состояния в «континууме» активации // Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 2006.
17. Каукаль В.Г. Идентификационное значение микрометрического исследования кожи // Судебно-медицинская экспертиза. 1999. Т. 29. N 3.
18. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. — М , Моковский университет, 1969.
19. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспер¬тиз. — М., Госюриздат, 1957.
20. Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества // Вопросы криминалистики. — М., 1962. Вып. № 6-7.
21. Комаринец Б.М. Криминалистическая идентификация огнестрельного оружия по стреляным гильзам: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 1946.
22. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб.: Питер, 2001; Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека: Учебник / Под ред. И.В. Кантора. Волгоград: ВА МВД России, 2003.
23. Курс криминалистики. Особенная часть. Том 2. Под ред. Корноухова В.Е. М., 2004.
24. Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека: Учебник / Под ред. И.В. Кантора. Волгоград: ВА МВД России, 2003.
25. Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека: Учебник / Под ред. И.В. Кантора. Волгоград: ВА МВД России, 2003.
26. Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: НКЮ СССР, 1971.
27. Назаренко А.А. Влияние условий среды на сохранность потожировых следов рук // Эксперт-криминалист, 2008, N 2.
28. Самищенко С.С. Атлас необычных папиллярных узоров. М., 2001.
29. Самищенко С.С. История, современное состояние и развитие дактилоскопии // Эксперт-криминалист, 2008, N 2.
30. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. М.: Юриспруденция, 2002.
31. Сегай М.Я. Сущность судебной идентификации, как способа доказывания то¬ждества по взаимному отображению свойств // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1966. Вып.З. G. 104
32. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. — Киев, 1970.
33. Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации // Сов. гос-во и право. 1940.
34. Эджубов Л.Г. Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика) // Сб. трудов / Под ред. Л.Г. Эджубова, Н.Н. Богданова. М., 2002.;
35. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). — М., 1967.
36. Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень: Высшая школа МВД России, 1995.