Индивид, Рынок и Правовое Государство в Современной России: Теоретико-правовое и Экономико-аналитическое Исследование Границ Вмешательства

ПРИОРИТЕТ №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ

Если рассматривать взаимодействие государства и рынка как постоянный поиск баланса, то современные экономические данные убедительно показывают смещение этого равновесия: доля конечных расходов государственного управления в структуре ВВП РФ по итогам 2024 года составила 18,6%, что является одним из наиболее высоких показателей с начала 2000-х годов. Эта цифра не просто статистика; она — материальное воплощение того, как правовое государство в ответ на внутренние потребности и внешние вызовы расширяет свои функции, становясь более активным участником экономических процессов. Вопрос, который требует всестороннего теоретико-правового и экономико-аналитического исследования, заключается в следующем: каковы легитимные основания и конституционные пределы этого вмешательства?

Данная выпускная квалификационная работа ставит своей целью разработку комплексного междисциплинарного исследования, которое синтезирует фундаментальные экономические концепции (рациональность индивида, провалы рынка) с доктриной российского конституционного права (правовое государство, принцип соразмерности), чтобы точно определить актуальные границы вмешательства государства в экономику Российской Федерации.

---

Глава 1. Теоретико-методологические основы взаимодействия индивида, рынка и государства

Правовое государство как конституционная основа свободы и защиты индивида в РФ

Теоретический фундамент любой рыночной экономики, построенной на принципах свободы и частной инициативы, должен быть закреплен в форме правового государства. В российской доктрине правовое государство определяется как государство, вся деятельность которого подчинена нормам права и фундаментальным принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека.

Этот институт выполняет роль необходимой правовой рамки (институциональной среды), внутри которой только и возможно эффективное экономическое действие. Конституция Российской Федерации устанавливает ключевые признаки, определяющие эту рамку:

1. Верховенство правового закона (ст. 4 и 15 Конституции РФ): Любое государственное вмешательство, особенно в сферу экономики и частной собственности, должно быть основано на законе, а не на произволе чиновника.
2. Гарантированность прав и свобод человека (ст. 2 Конституции РФ): Государство признает, соблюдает и защищает права и свободы человека и гражданина, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ).
3. Взаимная ответственность государства и личности: Государство обязано действовать в соответствии с правом, а личность — соблюдать установленные правовые нормы.

Таким образом, правовое государство выступает не просто как регулятор, но как ключевой институт доверия, создающий предсказуемую среду, без которой концепция рыночной эффективности и долгосрочного инвестирования теряет смысл. Почему это столь критично для экономики? Потому что отсутствие предсказуемости и четких правил не позволяет частному капиталу принимать риски, что неизбежно ведет к стагнации и уходу инвестиций в более стабильные юрисдикции.

Экономическая рациональность индивида и ее роль в обосновании правового регулирования

Изначально классическая и неоклассическая экономические теории строили свои модели на постулате полной рациональности. Эта модель предполагает, что экономические агенты (индивиды и фирмы) обладают исчерпывающей информацией и когнитивными ресурсами для принятия оптимальных решений, максимизирующих полезность или прибыль при минимальных затратах. Если бы полная рациональность была нормой, потребность в государственном вмешательстве, выходящем за рамки защиты прав собственности и исполнения контрактов, была бы минимальной.

Однако реальность, и особенно российская практика, демонстрирует обратное, что требует введения более сложных моделей рациональности, таких как:

1. Ограниченная рациональность (Г. Саймон): Субъекты рынка стремятся к рациональности, но их возможности ограничены неполнотой информации, временными рамками и когнитивными способностями. В результате они ищут не оптимальное, а удовлетворительное (satisficing) решение.
2. Органическая рациональность (эволюционный подход): Поведение агентов формируется стихийно и эволюционно, через институциональные привычки и правила, а не через сознательный максимизирующий выбор.

Именно концепция ограниченной рациональности выступает первичным экономическим оправданием для многих форм правового регулирования, имеющих патерналистский характер. Нерациональное поведение индивидов, проявляющееся, например, в низкой оценке полезности будущих доходов при пенсионных накоплениях или в принятии чрезмерных кредитных рисков, вынуждает государство замещать или корректировать их действия. Стоит ли правовому государству вмешиваться в личный финансовый выбор граждан, если последствия этого выбора угрожают общественной стабильности и влекут за собой необходимость дальнейшего социального субсидирования?

Правовые инструменты коррекции нерациональности:

Наиболее ярким примером является Закон РФ «О защите прав потребителей» (ЗОЗПП). ЗОЗПП, обязывая продавца предоставлять необходимую и достоверную информацию, действует как инструмент противодействия информационной асимметрии и, как следствие, ограниченной рациональности потребителя. Государство, признавая, что потребитель не может полностью и быстро обработать весь массив информации, вмешивается, чтобы снизить трансакционные издержки и защитить более слабую сторону. Статистика подтверждает это: в середине 2024 года 66% россиян выражали скептицизм относительно кредитования, при этом только 32% населения регулярно откладывали сбережения, что указывает на общую осторожность, смешанную с финансовой неграмотностью и ограниченным горизонтом планирования.

Доктрина «Провалов Рынка» как экономическая предпосылка государственного вмешательства

Если ограниченная рациональность объясняет необходимость патерналистского регулирования, то доктрина «провалов рынка» (market failures) объясняет необходимость государственного вмешательства для восстановления эффективности.

Провал (фиаско) рынка – это ситуация, при которой свободное рыночное равновесие, достигнутое без внешнего вмешательства, не является эффективным по Парето. Иными словами, ресурсы распределяются не оптимально, и невозможно улучшить положение одного субъекта без ухудшения положения другого.

Основные причины, лежащие в основе провалов рынка, являются классической базой для обоснования государственного правового регулирования:

Причина провала рынка	Описание и экономическая неэффективность	Пример правового решения в РФ
Рыночная власть	Монополии и олигополии, позволяющие устанавливать цену выше предельных издержек, что ведет к недопроизводству и снижению благосостояния.	Антимонопольное регулирование (ФЗ «О защите конкуренции»), контроль тарифов естественных монополий (ФАС России).
Внешние эффекты	Издержки или выгоды, которые не отражаются в рыночной цене (например, загрязнение окружающей среды – негативный эффект).	Экологическое законодательство, налоги и сборы за загрязнение, субсидии на «зеленые» технологии.
Асимметрия информации	Одна сторона сделки обладает существенно большим объемом информации, чем другая, что приводит к недобросовестному выбору или моральному риску.	ЗОЗПП, требования к раскрытию информации (Центральный Банк РФ, ФСФР), лицензирование.
Нечеткость прав собственности	Отсутствие четкой фиксации и защиты прав собственности, что препятствует эффективному обмену и инвестированию.	Гарантирование прав собственности (ст. 35 Конституции РФ), ГК РФ, судебная защита.

Таким образом, если правовое государство создает рамочные условия свободы, то доктрина провалов рынка определяет конкретные точки, в которых экономическая эффективность требует правового вмешательства.

---

Глава 2. Институциональные ограничения экономической свободы и правовые механизмы их соразмерности

Конституционные пределы экономической свободы индивида в Российской Федерации

Свобода экономической деятельности является конституционной ценностью, закрепленной в статье 8 Конституции РФ. Однако в правовом государстве ни одно право не является абсолютным. Задача правового регулирования состоит в том, чтобы найти ту грань, за которой свобода одного не ущемляет права другого.

Конституция РФ (часть 3 статьи 55) устанавливает строгие критерии для ограничения любых прав и свобод, включая экономические:

1. Основа ограничения: Ограничения могут вводиться исключительно федеральным законом.
2. Цели ограничения: Ограничения допустимы только в той мере, в какой это необходимо для защиты:
   • основ конституционного строя;
   • нравственности и здоровья;
   • прав и законных интересов других лиц;
   • обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовая доктрина и практика Конституционного Суда РФ (КС РФ) единогласно подчеркивают, что реализация свободы экономической деятельности не должна выходить за объективные пределы, определяемые, в частности, недопустимостью нарушения прав и свобод других лиц. Ограничение — это не тотальный запрет, а установление необходимого и оправданного предела.

Принцип соразмерности (пропорциональности) как критерий правомерности вмешательства

В условиях, когда государство вынуждено ограничивать экономические права для достижения конституционно значимых целей (например, преодоления провалов рынка или обеспечения безопасности), ключевым юридическим инструментом контроля за правомерностью такого вмешательства выступает принцип соразмерности (пропорциональности).

Принцип соразмерности требует, чтобы ограничительные меры:

1. Были адекватны поставленной цели (должна быть легитимная цель).
2. Были необходимы (не должно существовать менее ограничительных способов достижения цели).
3. Не были чрезмерными (не должны затрагивать само существо права и приводить к избыточным, несоразмерным результатам).

Конституционный Суд РФ последовательно применяет этот принцип, выступая арбитром между публичными интересами и частными экономическими свободами. Ведь именно этот принцип гарантирует, что даже при максимальной активности государства право индивида на ведение дел будет защищено от необоснованного ущерба.

Пример из актуальной практики КС РФ (2024 г.):

Принцип соразмерности находит прямое отражение в таких решениях, как Постановление КС РФ № 8-П от 26 февраля 2024 года. В этом деле Суд, ссылаясь на соразмерность и справедливость допустимых ограничений конституционных прав, признал неконституционным положение Гражданского кодекса РФ, которое лишало кредитора права на судебную защиту в случае отмены судебного приказа после истечения пресекательного срока. Суд фактически указал, что хотя законодатель имеет право устанавливать сроки для обеспечения стабильности оборота, чрезмерное и безусловное лишение кредитора права на взыскание долга в суде общей юрисдикции является несоразмерным ограничением его конституционных прав (права на судебную защиту и защиту права собственности).

Этот пример демонстрирует, что принцип соразмерности является не просто декларацией, а действующим правовым механизмом, который не позволяет государству (даже через законодателя) устанавливать ограничения, чрезмерно обременительные для индивида.

Специальные экономические меры как крайняя форма ограничения свободы

В современных условиях, связанных с внешнеэкономическими ограничениями и санкционным режимом, российское государство ввело специальные экономические меры, которые представляют собой наиболее радикальные формы ограничения экономической свободы. Эти меры, хотя и являются вынужденными и временными, должны быть строго подчинены принципу соразмерности.

Ключевые примеры таких мер в 2023 году:

Нормативно-правовой акт	Суть ограничения	Цель и соразмерность
Указ Президента РФ № 958 от 18.12.2023	Продление запрета на совершение резидентами без разрешения ЦБ РФ операций по оплате долей или вкладов в капитал юрлиц-нерезидентов. Продление ограничений на выход крупных иностранных инвесторов из стратегических проектов до конца 2025 года.	Обеспечение финансовой стабильности и экономической безопасности государства в условиях санкций. Соразмерность достигается временным характером и разрешительным порядком (ЦБ).
ФЗ № 422-ФЗ от 04.08.2023	Введение новых специальных экономических мер (замораживание/блокирование имущества) в отношении «блокируемых лиц» (иностранные государства, организации или граждане, подконтрольные им с долей более 50% голосов).	Реакция на недружественные действия иностранных государств, защита суверенитета. Это крайняя мера, соразмерная угрозе, исходящей от действий иностранных государств.

Эти меры показывают, что правовое государство оставляет за собой право на решительное вмешательство, когда под угрозой находятся основы конституционного строя и безопасность. Однако даже в этом случае ограничения не являются абсолютными; они вводятся федеральным законом или указом Президента (в рамках закона) и должны соответствовать целям защиты государства, что постоянно контролируется правовой системой, в том числе через призму соразмерности.

---

Глава 3. Экономико-аналитический обзор трансформации функций государства и критерии баланса

Эволюция и современная структура государственного сектора в экономике РФ (1990-е — 2020-е)

История развития государственного сектора в России имеет особую, цикличную логику, которая отличается от классического западного сценария. Переход от административно-командной системы (1990-е гг.) сопровождался массированным разгосударствлением. Однако этот процесс не привел к минимизации роли государства, а скорее к ее качественной трансформации.

Цикличность и концентрация контроля:

В период с 2017 по 2023 гг. государственный сектор в России пережил количественное сокращение примерно на 47% по числу коммерческих предприятий. Это было обусловлено упразднением или продажей мелких нестратегических активов.

Однако это количественное сокращение сопровождалось концентрацией контроля над крупнейшими, стратегически важными активами, особенно в энергетическом, оборонно-промышленном и финансовом секторах. Государство сохраняет и усиливает контроль над вертикально интегрированными структурами, что позволяет ему обеспечивать макроэкономическую стабильность и национальную безопасность. Таким образом, если в 1990-е годы государство стремилось к **децентрализации**, то в 2020-е годы курс сместился к **укреплению централизованного контроля** над ключевыми точками роста и стратегической инфраструктурой, что является реакцией на глобальные вызовы.

Новые функции государства в условиях глобальных вызовов и технологического суверенитета

В ответ на эскалацию санкционного давления и необходимость достижения технологического суверенитета, функции государства претерпели существенные качественные изменения. Государство перестало быть исключительно «ночным сторожем» или пассивным регулятором, став активным инвестором, координатором и катализатором технологических процессов.

Основные новые функции и их финансовое измерение:

1. Финансирование и координация импортозамещения: Государство активно субсидирует и софинансирует проекты по замещению зарубежных технологий. Так, Правительство РФ до конца 2024 года выделило 37,1 млрд рублей на софинансирование проектов по замещению зарубежных цифровых решений.
2. Обеспечение технологического трансфера и кооперации: Для реализации этих задач создана система 35 Индустриальных центров компетенций (ИЦК). ИЦК координируют сотрудничество между флагманами бизнеса и разработчиками, используя механизм грантовой поддержки. Общий объем грантовой поддержки особо значимых ИТ-проектов от Минцифры в 2024 году составил 10,4 млрд рублей.
3. Временное управление иностранными активами: Введение временного управления имуществом иностранных юридических лиц, уходящих с российского рынка или попадающих под специальные экономические меры, — это уникальная функция 2020-х годов, направленная на сохранение рабочих мест, производственных мощностей и предотвращение экономического ущерба.

Эти факты демонстрируют, что современное вмешательство государства в экономику РФ носит высокоцелевой и инвестиционно-ориентированный характер, направленный на преодоление структурных провалов, вызванных внешними эффектами и необходимостью обеспечения общенациональных благ (технологическая безопасность).

Индикаторы и критерии достижения баланса между правовым государством и рыночной эффективностью

Для оценки степени и эффективности государственного вмешательства необходимы как правовые, так и экономические критерии.

Экономические индикаторы вмешательства и эффективности:

С точки зрения макроэкономики, степень вмешательства государства часто измеряется через долю его конечных расходов в ВВП.

Показатель	Значение (2024 г., оценка)	Тенденция и анализ
Доля конечных расходов госуправления в ВВП	18,6%	Высокий показатель (рост с 2023 г. 18,3%). Отражает усиленный бюджетный импульс и рост государственных расходов на потребление и безопасность.
Рост ВВП	4,1%	Высокий рост, обусловленный, в частности, ростом расходов на конечное потребление (домохозяйств и госсектора) и значительным накоплением основного капитала (государством поддерживаемые инвестиции).
Вклад госсектора в рост ВВП	0,73 п.п. (при росте 8,9% г/г)	Указывает на то, что сектор «Государственное управление и обеспечение военной безопасности» вносит существенный положительный вклад в общий экономический рост.

Эти данные свидетельствуют о том, что активное вмешательство государства, направленное на преодоление внешних шоков и стимулирование внутреннего спроса и инвестиций, достигает краткосрочного экономического эффекта.

Критерии достижения баланса:

1. Правовой критерий: Принцип Соразмерности (Пропорциональности). Это главный юридический критерий, определяющий легитимность и меру вмешательства. Баланс достигается, когда ограничения, вводимые государством, являются необходимыми, адекватными конституционно значимой цели и не приводят к чрезмерным, избыточным результатам. Контроль за этим критерием находится в руках Конституционного Суда РФ.
2. Экономический критерий: Эффективность преодоления провалов рынка. Баланс считается достигнутым, если государственное вмешательство, несмотря на высокие расходы (18,6% ВВП), приводит к устранению неэффективности (провалов рынка) и обеспечивает устойчивый экономический рост, который не может быть достигнут исключительно силами свободного рынка.

Таким образом, в современной России наблюдается парадоксальная ситуация: государство, будучи правовым, наращивает свое экономическое присутствие. Легитимность этого процесса обосновывается необходимостью преодоления провалов рынка и ограниченной рациональностью индивида, а его границы строго контролируются доктриной соразмерности.

---

Заключение

Проведенное теоретико-правовое и экономико-аналитическое исследование подтверждает, что взаимодействие индивида, рынка и правового государства в современной России является динамичным и междисциплинарным процессом, в котором границы государственного вмешательства постоянно пересматриваются под влиянием внутренних и внешних факторов.

Ключевые выводы исследования:

1. Теоретическое обоснование вмешательства: Современная доктрина вмешательства государства в РФ основана на двух ключевых экономических предпосылках. Во-первых, это необходимость преодоления провалов рынка (монополии, внешние эффекты, асимметрия информации). Во-вторых, это реакция на ограниченную рациональность индивида, которая вынуждает государство принимать патерналистские меры (например, через механизмы ЗОЗПП или пенсионного софинансирования) для защиты субъектов от их собственных когнитивных ограничений.
2. Конституционные границы и Соразмерность: Правовое государство устанавливает жесткие конституционные пределы вмешательства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Главным критерием правомерности любых ограничений экономической свободы является принцип соразмерности (пропорциональности), который последовательно применяется Конституционным Судом РФ. Актуальная практика (Постановление КС РФ № 8-П от 26.02.2024) показывает, что принцип соразмерности активно используется для предотвращения чрезмерных и избыточных ограничений экономических прав.
3. Трансформация функций государства: Анализ показал, что государственный сектор в 2020-е годы претерпел качественную трансформацию. Несмотря на количественное сокращение числа госпредприятий, государство сконцентрировало контроль над стратегическими активами и приняло на себя новые, высокозатратные функции, связанные с обеспечением технологического суверенитета. Целевое финансирование (37,1 млрд руб. на цифровизацию, 10,4 млрд руб. грантов Минцифры в 2024 г.) является наглядным примером перехода от пассивного регулирования к активному инвестиционному катализу.
4. Баланс и Эффективность: Текущий уровень вмешательства, отраженный в доле государственных расходов в ВВП (18,6% в 2024 г.), является высоким, но, по макроэкономическим данным, обеспечивает значительный вклад в рост ВВП (4,1% в 2024 г.). Баланс между правовым государством и рыночной эффективностью определяется способностью государства не только поддерживать конституционную рамку свободы (через принцип соразмерности), но и эффективно преодолевать провалы рынка, обеспечивая устойчивый экономический рост.

Таким образом, современная российская доктрина государственного вмешательства представляет собой сложный механизм, который пытается совместить экономическую эффективность, достигаемую через целевое устранение провалов рынка, с неукоснительным соблюдением конституционных прав и свобод индивида, гарантированных принципами правового государства. Дальнейшее совершенствование законодательства должно быть направлено на повышение прозрачности и предсказуемости этих ограничительных мер, всегда опираясь на конституционный принцип соразмерности.

Список использованной литературы

1. Нормативные правовые акты:
   1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
   2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. 1994. N 238-239.
   3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. 1996. N 23, 24, 25, 27.
   4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 29.11.2007) // Российская газета. 2001. N 233.
   5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // Российская газета. 2006. N 289.
   6. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 07.07.2025) // КонсультантПлюс.
   7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. ст. 3012.
   8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007) // Российская газета. 2002. N 220.
   9. Постановление Правительства РФ от 17.07.98 N784 «О перечне акционерных обществ…»
2. Монографии, учебники и сборники:
   1. Автономов, В. С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. 189 с.
   2. Алексеев, С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
   3. Алексеев, С. С. Теория государства и права. М.: Норма, 2006.
   4. Альбрехт, У., Венц, Дж., Уильямс, Т. Мошенничество. СПб: Питер пресс, 1996.
   5. Бакунин, М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.
   6. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.
   7. Берман, Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
   8. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект-пресс, 1998. 71 с.
   9. Бьюкенен, Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. М.: Таурус Альфа, 1997. С. 207-444.
   10. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2006. 608 с.
   11. Гайдар, Е. Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 2003. 112 с.
   12. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 309 с.
   13. Денисов, А. И. Сущность и формы государства. М., 1960. С. 9-10.
   14. Дюмон, Л. Homo aequalis. I. Генезис и расцвет экономической идеологии. М.: Nota bene, 2000. 79 с.
   15. Ермишин, П. Г. Основы экономической теории. Учебное пособие. М., 2006. С. 238-239.
   16. Иохин, В. Я. Экономическая теория. М., 2001. 98 с.
   17. Керимов, Д. А. Методология права. М., 2001.
   18. Ковлер, А. И. Антропология права. М., 2002.
   19. Комаров, С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1997. 411 с.
   20. Коновалов, В. Н. Словарь по политологии. М., 2007. 456 с.
   21. Кордонский, С. Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М., 2000.
   22. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
   23. Кропоткин, П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.
   24. Кули, Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 106, 114.
   25. Лукашева, Е. А. Права человека и правовое государство // Общая теория прав человека. М., 1996. 70 с.
   26. Людвиг фон Мизес. Индивид, рынок и правовое государство. 2-е изд. Санкт-Петербург: Пневма, 2006. 35 с.
   27. Мамут, Л. С. Народ в правовом государстве. М., 1999. 13 с.
   28. Мандевиль, Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974. С. 329, 43.
   29. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.
   30. Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект: ТК Велби, 2006. 640 с.
   31. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2005. 512 с.
   32. Мизес, Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005.
   33. Мухин, А. А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Гном и Д, 2000.
   34. Нерсесянц, В. С. Философия права. М., 1999. 106 с.
   35. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Норма — Инфра — М, 2006. 552 с.
   36. Новгородцев, П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000. 34 с.
   37. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. 2-е изд. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 336-353.
   38. Олсон, М. Логика коллективных действий. М., 1995.
   39. Олсон, М. Возвышение и упадок народов. Новосибирск, 1997.
   40. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Мелешкиной Е.Ю. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2001. 82 с.
   41. Попондопуло, В. Ф., Скворцов, О. Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 5. Волтерс Клувер, 2005.
   42. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. Т. 1. С. 138-144.
   43. Приватизация по-российски / Коллектив авторов: М. Бойко, Д. Васильев, А. Евстафьев, А. Казаков, А. Кох, П. Мостовой, А. Чубайс / Под ред. А. Б. Чубайса. М., 1999.
   44. Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. 226 с.
   45. Рейсмен, В. М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М.: Прогресс, 1988. 8 с.
   46. Сажина, М. А. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1999. 89 с.
   47. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. С. 194, 195, 331, 332.
   48. Смит, А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.
   49. Тамбовцев, В. Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М.: Наука, 1990.
   50. Теневая экономика и экономическая преступность / Под ред. Бекряшева А. К. Фонд Содействия (Фонда Сороса), 2007. 34 с.
   51. Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. Зерцало, 2004.
   52. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.
   53. Хайек, Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.
   54. Шамхалов, Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 2001.
   55. Экономическая теория на пороге XXI века. М., 2003. Раздел I.
   56. Tucker, D.F.B. Marxism and individualism. Oxford University Press, 1980.
3. Статьи из журналов и сборников:
   1. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б. Авдашева, В.П. Балюкевич, А.В. Горбачев, В.Е. Дементьев. Я.Ш. Паппэ: Бюро экономического анализа. М., 2000.
   2. Бабаева, Л. В., Чирикова, А. Е. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть II. Лидеры бизнеса о себе и обществе. М.: Наука, 1996. 66 с.
   3. Баймаханов, М. Т., Вайсберг, Л. М. и др. Взаимодействие правового сознания с моралью и нравственностью в обществе переходного периода. Алматы, 1995.
   4. Вольский, А. Условия совершенствования государственного управления экономики // Экономист. 2001. №9. 5 с.
   5. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления (Л.С. Мамут) // Журнал российского права. 2006. N 12.
   6. Иригов, М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и мат. Методы. 2001. Т. 33. Вып. 3. 102 с.
   7. Капелюшников, Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. №1. С. 99-119.
   8. Капелюшников, Р. И. «Где начало того конца?» // Вопросы экономики. 2001. №1. С. 138-156.
   9. Личность, гражданское общество, правовое государство (К.А. Симаков) // Гражданин и право. 2007. N 4.
   10. Найшуль, В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М., 1991.
   11. Никитин, С. А. Методологический индивидуализм и проблема агрегирования индивидуальных поведенческих актов // Социемы. №11.
   12. Нурумов, Д. И. Кризис западного мировосприятия и права человека // Право и политика. 2000. N 3. 91 с.
   13. Перевалов, Ю. В., Гимади, И. Э., Добродей, В. В. Анализ влияния приватизации на деятельность промышленных предприятий. М.: Серия: Научные доклады РПЭИ, 2000.
   14. Правовое государство: социальный идеал и реальность (К. Мами) // Законодательство. 2003. N 2.
   15. Протасова, Л. Е. Структура экономики как объект государственного регулирования // Вестник ТИСБИ. 2000. № 2.
   16. Ревенков, А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. М., 2001. 213 с.
   17. Торкунов, А. Российская демократия и современное глобальное управление // Международные процессы. 2006. Т. 4. N 1(10). 22 с.
   18. Commons, J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. Vol. 21. N 4. P. 648–657.
   19. Hamilton, W. H. The Institutional Approach to Economic Theory // American Economic Review. 1919. N 9. Supplement. P. 310.
   20. Mitchell, W.C. The Rationality of Economic Activity. Pt II // Journal of Political Economy. 1910. Vol. 18. N 3. P. 197–216.
4. Статистические источники:
   1. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992. Статистический ежегодник / Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992. 68 с.
   2. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. С. 49-51.
   3. Российская Федерация в 1992. Статистический ежегодник / Госкомстат РФ. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. 68 с.
   4. Российский статистический ежегодник за 2001 год. М.: Госкомстат РФ, 2002.
5. Электронные ресурсы и более поздние публикации (Актуализация 2023-2025 гг.):
   1. Правовые позиции Конституционного суда России по проблемам ограничения прав и свобод человека и гражданина (практика 2023 г.) [Электронный ресурс] // eLibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54930310 (дата обращения: 15.10.2025).
   2. Усиленный бюджетный импульс в 4 квартале ускорил рост российской экономики в конце года [Электронный ресурс] // Финам. URL: https://www.finam.ru/analysis/newsitem/usilennyy-byudzhetnyy-impuls-v-4-kvartale-uskoril-rost-rossiiskoi-ekonomiki-v-konce-goda-20250414-18451/ (дата обращения: 15.10.2025).
   3. О соразмерности ограничений социально‑экономических прав и свобод граждан [Электронный ресурс] // МГЮА. URL: https://msal.ru/science/publications/izdaniya-universiteta/nauchnye-izdaniya-universiteta/sbornik-nauchnykh-trudov-studencheskaya-nauka-2023/o-sorazmernosti-ogranicheniy-sotsialno-ekonomicheskikh-prav-i-svobod-grazhdan/ (дата обращения: 15.10.2025).
   4. СОРАЗМЕРНОСТЬ КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sorazmernost-kak-konstitutsionnyy-printsip-ogranicheniya-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 15.10.2025).
   5. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики [Электронный ресурс] // Dslib. URL: https://www.dslib.net/gosp-upravlenie/pravovye-predely-vmeshatelstva-rossijskogo-gosudarstva-v-sferu-ekonomiki.html (дата обращения: 15.10.2025).
   6. НОВАЯ СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА РОССИИ ПЕРЕД ЛИЦОМ ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-struktura-i-funktsii-gosudarstvennogo-sektora-rossii-pered-litsom-globalnyh-vyzovov (дата обращения: 15.10.2025).
   7. Пределы ограничения конституционных прав и свобод предпринимателей [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=19430#84N04JIDH3Fz7pG3 (дата обращения: 15.10.2025).
   8. Специальные экономические меры как форма ограничения свободы эконом [Электронный ресурс] // TAL Journal. URL: https://taljournal.ru/jour/article/view/174/174 (дата обращения: 15.10.2025).
   9. О мере рациональности в поведении индивидов [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-mere-ratsionalnosti-v-povedenii-individov (дата обращения: 15.10.2025).
   10. Анализ провалов государства и провалов рынка в сравнительной форме [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-provalov-gosudarstva-i-provalov-rynka-v-sravnitelnoy-forme (дата обращения: 15.10.2025).
   11. Свобода экономической деятельности в Российской Федерации: понятие, пределы и ограничения [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svoboda-ekonomicheskoy-deyatelnosti-v-rossiyskoy-federatsii-ponyatie-predely-i-ogranicheniya (дата обращения: 15.10.2025).
   12. Экономическая свобода личности как правовая категория в современной российской науке [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-svoboda-lichnosti-kak-pravovaya-kategoriya-v-sovremennoy-rossiyskoy-nauke (дата обращения: 15.10.2025).
   13. ВВП России [Электронный ресурс] // TAdviser. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%92%D0%92%D0%9F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 15.10.2025).