Индивид, рынок, правовое государство: Междисциплинарный анализ взаимодействия и российская специфика

В современном мире, где экономические кризисы сменяются геополитической нестабильностью, а технологические прорывы соседствуют с нарастающим социальным неравенством, вопрос о взаимоотношениях индивида, рынка и государства приобретает особую остроту. По данным Росстата, в 2024 году разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан России по уровню располагаемых денежных доходов составил 13,8 раза, что является одним из ярких свидетельств несовершенства рыночных механизмов и, возможно, недостаточной эффективности государственного регулирования. Этот факт не только подчеркивает актуальность темы, но и служит отправной точкой для глубокого междисциплинарного анализа.

Наше исследование призвано выйти за рамки узких специализаций, интегрируя подходы философии, экономики и права, чтобы дать всестороннюю оценку сложным взаимодействиям, формирующим современное общество. Мы не ограничимся перечислением известных фактов, но углубимся в критический анализ концепций, которые зачастую принимаются на веру, и рассмотрим их применение в специфических российских условиях.

Основной целью работы является разработка детализированного и структурированного плана для глубокого исследования темы «Индивид, рынок, правовое государство», охватывающего теоретические основы, исторический контекст и практические аспекты, сфокусированные на российской специфике.

Структура работы будет логически выстроена, начиная с фундаментальных теоретических концепций и постепенно переходя к историческому анализу, затем к оценке границ государственного вмешательства и, наконец, к детальному рассмотрению российского опыта. Мы исследуем, как различные модели индивидуальной рациональности влияют на экономические решения, как формируются правила справедливого поведения, предотвращающие «провалы рынка», и как эволюционировали представления о роли государства. Особое внимание будет уделено критическому осмыслению процесса разгосударствления и становления правового государства в Российской Федерации, выявляя прямые связи между историческими экономическими трансформациями и текущими вызовами в области правового регулирования и защиты прав индивида.

Теоретические основы взаимодействия индивида, рынка и государства

В основе любой развитой экономической и правовой системы лежат представления о человеке, его мотивах и способах взаимодействия. От абстрактного «homo economicus» до более реалистичного «homo sapiens» — эволюция этих представлений сформировала современные концепции, объясняющие роли рынка и государства в жизни общества.

Индивидуальная рациональность и методологический индивидуализм

Когда мы говорим о человеке в экономике, одним из первых приходит на ум понятие рациональности. Классическая теория рационального выбора, долгое время доминировавшая в экономической мысли, утверждает, что индивиды (акторы) действуют исключительно для максимизации собственной выгоды и минимизации потерь. В её основе лежат аксиомы полноты и транзитивности, предполагающие согласованность и непротиворечивость предпочтений экономического агента и его стремление к оптимизации. Эта модель, по сути, приравнивает рациональность к эффективности, будь то рациональность потребителя, стремящегося получить максимум полезности от покупки, или рационализация отрасли, направленная на наиболее эффективное использование ресурсов, и что из этого следует? Следует то, что любые отклонения от этих идеальных условий приводят к неоптимальным результатам и требуют внешней коррекции.

Однако, следует признать, что такая строгость и математическая точность имеют свои ограничения. Термин «рациональность» не всегда означает сознательное стремление к цели; иногда он может трактоваться как «функциональное» поведение, объективно способствующее сохранению и выживанию индивида или группы, даже если такая цель не ставится сознательно. Это расширяет наше понимание рациональности за рамки исключительно осознанного выбора.

Тем не менее, реальность гораздо сложнее. Концепция субъективной экономической рациональности признает, что люди стремятся действовать рационально, но их способность к этому ограничена проявлениями психики. Характер, эмоции, когнитивные искажения — всё это не подчинено исключительно улучшению материального благополучия или получению прибыли. Здесь на сцену выходит поведенческая экономика, которая, используя данные психологии, исследует, как эти факторы влияют на принятие экономических решений, демонстрируя многочисленные отклонения от полной рациональности. Например, люди склонны к «эвристике доступности», переоценивая вероятность событий, о которых легко вспомнить, или к «эффекту привязки», когда первое впечатление или информация значительно влияют на последующие решения.

Критический анализ неоклассической модели рационального выбора выявляет её абстрактность, стерильность и упрощенность. Она часто игнорирует социокультурный контекст и ограниченность информации, доступной индивиду. Более того, её действенность не распространяется за рамки Нового времени и рыночной капиталистической экономики, что делает её универсальное применение весьма спорным. Абсолютизация любой модели рациональности, в конечном итоге, может привести к её иррациональному применению, когда, подчиняясь априорным критериям, субъект теряет способность критически осмысливать и пересматривать свои системы и ценности. Разве не удивительно, что, стремясь к идеальной рациональности, мы рискуем упустить саму суть человеческого выбора?

В этом контексте методологический индивидуализм выступает как важный принцип исследования общественных явлений, согласно которому только люди принимают решения и совершают действия, и все общественные явления должны объясняться на основе индивидуального поведения. Сформулированный Й. Шумпетером в первой половине XX века, этот принцип лег в основу понимания рыночной динамики. В условиях становления мелкотоварного производства, свободной конкуренции и частной собственности, методологический индивидуализм сформировался как модель поведения, выдвинувшая на передний план эгоизм товаропроизводителей и потребителей. Экономический субъект, исходя из этой парадигмы, стремится получить преимущества в условиях конкуренции, а динамика экономической системы формируется из агрегирования индивидуальных действий. Однако и здесь не стоит забывать о многомерности человеческой натуры, которая не сводится лишь к экономическому эгоизму.

Рыночные механизмы и необходимость правил справедливого поведения

Рынок, будучи мощным механизмом распределения ресурсов и стимулирования инноваций, не является панацеей от всех экономических и социальных проблем. В определенных ситуациях рыночные механизмы дают сбой, не справляясь с задачей эффективного распределения ресурсов и поддержания справедливости. Эти ситуации получили название «провалов рынка», при которых равновесие на рынке не является эффективным, и рыночный механизм не способен самостоятельно устранить негативные явления. Следовательно, для преодоления этих провалов требуются внешние корректирующие воздействия, будь то государственное регулирование или институциональные нормы.

К основным причинам «провалов рынка» относятся:

• Несовершенная конкуренция: Монополии, олигополии, монопсонии искажают ценообразование и объемы производства, приводя к общественным потерям. В условиях монополии, например, цена (P) значительно превышает предельные издержки (MC), что приводит к недопроизводству товаров и услуг с точки зрения общества. Более того, монополии часто страдают от производственной неэффективности (P > LRAC_min, где LRAC_min — минимальные долгосрочные средние издержки), поскольку отсутствие конкурентных стимулов снижает мотивацию к инновациям, эффективному управлению и минимизации издержек. Это приводит к «мертвому убытку» для общественного благосостояния, выражающемуся в неоправданном росте цен, увеличении издержек обращения, замедлении научно-технического прогресса и снижении конкурентоспособности.
• Недостаток и асимметрия информации: Когда одна сторона сделки обладает большей информацией, чем другая, это может привести к неэффективным решениям, например, на рынках страхования или подержанных автомобилей (проблема «лимонов»).
• Внешние эффекты (экстерналии): Это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Отрицательные экстерналии (например, загрязнение окружающей среды промышленными предприятиями) налагают издержки на третьих лиц, не участвующих в сделке, в то время как положительные (например, развитие инфраструктуры, образование) приносят выгоду широкому кругу людей, не оплачивающих её напрямую.
• Потребности в общественных благах: Общественные блага (оборона, уличное освещение, законы) обладают свойствами неисключаемости и неконкурентности в потреблении. Это означает, что невозможно исключить кого-либо из их потребления, даже если он за них не платил, и потребление одним лицом не уменьшает доступность блага для других. Это приводит к проблеме «безбилетника»: индивиды склонны уклоняться от оплаты, рассчитывая на то, что другие оплатят производство блага. Государство решает эту проблему путем финансирования общественных благ за счет обязательных налоговых сборов, поскольку попытки прямого исключения «безбилетников» часто связаны со значительными издержками или приводят к недопроизводству общественного блага.
• Социальные проблемы: Неустойчивость экономики, вызывающая безработицу (технологическую, структурную, региональную, скрытую), а также значительное социальное неравенство, порожденное рыночными механизмами, также относятся к «провалам рынка».

Именно эти «провалы» диктуют необходимость формирования и внедрения правил справедливого поведения. Эти правила не просто дополняют рыночные механизмы, но и корректируют их, ограничивая неуемное стремление к прибыли, которое может наносить ущерб обществу. Они включают в себя антимонопольное законодательство, регулирование цен и тарифов, стандарты качества продукции, защиту прав потребителей и работников, а также экологические нормы. Эти нормы, закрепленные в праве, не позволяют рынку функционировать в анархическом режиме, где побеждает сильнейший, игнорируя интересы слабых. Они способствуют более справедливому распределению благ и издержек, тем самым обеспечивая долгосрочную стабильность и устойчивость экономической системы. Таким образом, этические и правовые нормы становятся неотъемлемой частью рыночной среды, формируя институциональные рамки, внутри которых индивиды взаимодействуют, а рынок функционирует, не превращаясь в источник разрушительных дисбалансов.

Эволюция представлений о роли государства в экономике и становление правовых институтов

Вопрос о роли государства в экономике – один из старейших и наиболее дискуссионных в истории экономической мысли. От минимального вмешательства до активного регулирования, эта концепция претерпевала значительные изменения, параллельно с которыми развивались и идеи о правовом государстве.

Классические и современные экономические теории государственного регулирования

Дискуссия о необходимости государственного регулирования экономики началась задолго до наших дней – ещё в 1776 году, с выходом фундаментального труда Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Классическая школа политэкономии, представленная Смитом и Давидом Рикардо, решительно выступала за ограничение государственного вмешательства, продвигая идею «невидимой руки рынка» и лозунг «экономической свободы». Предполагалось, что свободная конкуренция и эгоистические мотивы индивидов сами собой приведут к оптимальному распределению ресурсов и максимизации общественного благосостояния, однако XX век принес с собой новые вызовы, и Великая депрессия 1930-х годов наглядно продемонстрировала неспособность рыночных механизмов самостоятельно справляться с масштабными кризисами.

Рыночная экономика, пораженная монополизмом и безработицей, остро нуждалась в активном государственном регулировании для обеспечения социальной эффективности. В ответ на это возникло кейнсианство (Дж. М. Кейнс), ставшее концепцией государственного регулирования рыночной экономики. Кейнс предложил активно использовать фискальную (налогово-бюджетную) политику для стимулирования совокупного спроса, борьбы с безработицей и стабилизации экономики.

С 1970-х годов, в условиях стагфляции, на смену кейнсианству пришел монетаризм (М. Фридман). Монетаристы, не отрицая необходимости государственного регулирования в принципе, предложили более «тонкий» механизм – денежно-кредитную политику. Они утверждали, что чрезмерное государственное вмешательство в фискальную сферу может лишь усугубить проблемы, и вместо этого акцентировали внимание на контроле над денежной массой как ключевом инструменте стабилизации экономики.

Сегодня стало очевидным, что необходимость государственного вмешательства обусловлена рядом объективных причин:

• Отсутствие у рынка стимулов к производству общественных благ: Как уже отмечалось, из-за проблемы «безбилетника» рынок не заинтересован в производстве таких благ, как национальная оборона или фундаментальная наука.
• Неспособность рынка обеспечить полную занятость: Рыночные механизмы могут приводить к структурной или циклической безработице, требующей государственных программ занятости и социальной поддержки.
• Неравномерное распределение доходов: Рынок по своей природе стремится к максимальной прибыли, что часто приводит к значительному расслоению населения, вызывая социальную напряженность. Государство вынуждено вмешиваться через налоговую систему и социальные программы для смягчения этой проблемы.
• Потребность в реализации стратегических прорывов в науке и технологиях: Фундаментальные исследования и крупные инфраструктурные проекты часто требуют значительных инвестиций и долгосрочного планирования, которые частный сектор не всегда готов или способен обеспечить.

Таким образом, эволюция экономических теорий показала, что государство является неотъемлемым элементом современной рыночной экономики, чья роль меняется в зависимости от исторических условий и актуальных вызовов.

Концепция правового государства: исторический контекст и основные принципы

Параллельно с развитием экономических теорий формировалась и концепция правового государства – идеи, которые стали основой для ограничения произвола власти и защиты прав индивида. Эти идеи уходят корнями в труды мыслителей эпохи Просвещения.

Джон Локк в XVII веке заложил основы теории естественных прав и общественного договора, утверждая, что государство возникает для защиты жизни, свободы и собственности граждан. Шарль Монтескье в XVIII веке разработал принцип разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной) как ключевой механизм предотвращения тирании. Иммануил Кант в XVIII веке выдвинул идею правового государства как царства разума и всеобщего мира, где каждый индивид является самоцелью, а не средством для достижения целей государства. Георг Гегель в XIX веке рассматривал правовое государство как высшую форму развития общества, где индивид обретает истинную свободу в рамках разумных законов.

Эти идеи, развиваясь на протяжении веков, кристаллизовались в набор признаков правового государства:

• Верховенство права (закона): Означает, что все, включая само государство и его органы, подчиняются закону. Никто не может быть выше закона.
• Разделение властей: Четкое разграничение полномочий между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, а также система сдержек и противовесов, предотвращающая концентрацию власти в одних руках.
• Реальность прав и свобод человека, их правовая и социальная защищенность: Права и свободы не просто провозглашаются, но и реально обеспечиваются государством, а граждане имеют эффективные механизмы их защиты. Признание прав и свобод человека наивысшей ценностью.
• Обоюдная ответственность государства и гражданина: Гражданин несет ответственность перед законом, а государство – перед гражданином за соблюдение его прав и законных интересов.
• Политическое и идеологическое многообразие: Свобода мысли, слова, политических убеждений, наличие различных партий и идеологий.
• Стабильность законности и правопорядка: Неукоснительное соблюдение законов всеми субъектами правоотношений, предсказуемость правовой системы.

Важнейшим аспектом правового государства является роль различных видов собственности. В таком государстве должны быть юридически равны и защищены государственная, частная и прочие формы собственности. Это соз��ает экономическую основу для свободы индивида и предотвращает монополизацию ресурсов одной формой собственности, что является критически важным для функционирования рыночной экономики и обеспечения экономической свободы. Правовое государство, таким образом, стремится создать условия, при которых экономическое развитие и социальная справедливость достигаются в рамках четко определенных и защищенных законом правил.

Границы государственного регулирования и влияние государственного устройства на экономическую эффективность

Вопрос о том, сколько «государства» нужно экономике, остается камнем преткновения для политиков и экономистов. Найти золотую середину между рыночным саморегулированием и государственным вмешательством – это искусство, требующее постоянного пересмотра и адаптации.

Оптимальные и чрезмерные границы государственного вмешательства

Оптимальные границы государственного вмешательства в экономику не являются статичными; они достаточно широки для того, чтобы разумные меры регулирования и эффективно работающий рынок могли совместно решать социально-экономические проблемы. Эти границы определяются хрупким балансом между интересами собственников, которые стремятся к максимальной свободе хозяйственной деятельности и, соответственно, ограничивают масштабы вмешательства, и возможностями самого государства по коррекции рыночных «провалов» и обеспечению общественного блага. С усложнением хозяйственных связей и развитием общества меняются и эти границы, требуя от государства гибкости и адаптивности.

Однако, как показывает история, чрезмерное государственное вмешательство может привести к серьезным негативным деформациям рыночных процессов, снижению эффективности производства и уровня жизни. Среди таких деформаций:

• Ограничение хозяйственной инициативы: Излишнее регулирование, бюрократия, высокие налоги или государственная конкуренция душат частное предпринимательство, замедляя темпы экономического развития.
• Национализация предприятий и лишение прав собственности: В крайних случаях государство может прибегать к прямому отъему частной собственности, что подрывает инвестиционный климат и доверие к правовой системе.
• Рост коррупции: Большое количество чиновников, наделенных широкими полномочиями по регулированию, создает благоприятную почву для взяточничества и кумовства.
• Сокращение потребительского выбора и отсутствие альтернатив: Государственный контроль над производством часто приводит к стандартизации, снижению качества и дефициту товаров и услуг, что ведет к однообразию уровня жизни.
• Искажения рыночного механизма: Чрезмерное вмешательство может вызвать излишнюю монополизацию (государственные корпорации), нарушение ценообразования (административное установление цен) и дефицит товаров.

С другой стороны, существуют минимальные границы государственного вмешательства, которые являются абсолютно необходимыми для функционирования любой современной экономики:

• Нормативно-законодательная деятельность: Государство устанавливает «правила игры» – законы, регулирующие экономические отношения, обеспечивающие их соблюдение и правовую защиту интересов всех участников рынка (производителей, потребителей, работников).
• Организация денежного обращения: Эмиссия денег, контроль над инфляцией, поддержание стабильности финансовой системы – это исключительная прерогатива государства (Центрального банка).
• Оказание общественных услуг: Создание и поддержание базовой инфраструктуры (дороги, связь), обеспечение национальной безопасности, функционирование системы правосудия – без этих функций невозможно нормальное существование общества и экономики.

Функции и методы государственного регулирования экономики

Экономическая функция государства проявляется в различных действиях, которые можно систематизировать по следующим направлениям:

• Регулятивные: Установление правил и стандартов, лицензирование, контроль за соблюдением законодательства.
• Стимулирующие: Поддержка определенных отраслей (например, через субсидии, налоговые льготы), стимулирование инноваций и экспорта.
• Стабилизационные: Борьба с инфляцией и безработицей, обеспечение макроэкономической стабильности.
• Перераспределительные: Сглаживание социального неравенства через налоговую систему, социальные выплаты и программы.

Государство влияет на экономику как прямыми, так и косвенными методами.

• Прямые методы включают законодательное регулирование экономических отношений, управление государственным сектором экономики (государственные предприятия, национальные проекты), поддержку конкуренции и инноваций, обеспечение общественных благ, компенсацию внешних эффектов.
• Косвенные методы реализуются через:
  • Налоговую политику: Изменение ставок налогов, введение льгот для стимулирования или сдерживания экономической активности.
  • Кредитно-финансовую систему: Регулирование процентных ставок, объема кредитов, предоставление государственных гарантий.
  • Валютно-денежную систему: Управление курсом национальной валюты, контроль над денежной массой для обеспечения ценовой стабильности.

Основные экономические цели государства в рыночной экономике включают:

• Обеспечение экономического роста: Создание условий для увеличения объемов производства товаров и услуг.
• Создание условий экономической свободы: Гарантирование прав собственности, свободы предпринимательства.
• Обеспечение экономической безопасности: Защита от внешних и внутренних угроз, стабильность финансовой системы.
• Полная занятость: Поддержание низкого уровня безработицы, создание рабочих мест.
• Достижение экономической эффективности: Оптимальное использование ресурсов для максимизации общественного благосостояния.

Типы государственного устройства и экономическая эффективность

Связь между формой государственного устройства и экономической эффективностью является одной из наиболее спорных и исследуемых тем. Как демократические, так и авторитарные режимы имеют свои особенности, влияющие на экономическое развитие и защиту прав индивида.

Авторитаризм — это система, характеризующаяся отсутствием подотчетности властей перед гражданами, монополизацией власти в руках одного лица или группы, управляющих страной без опоры на право. Влияние авторитаризма на экономическое развитие может быть как положительным, так и отрицательным:

• Положительные стороны (на определённом этапе):
  • Жёсткая система управления и привлечение инвестиций: Авторитарные режимы могут быстро принимать решения, эффективно мобилизовывать ресурсы и проводить масштабные реформы. Примеры Сингапура или Китая показывают, как сильная централизованная власть может способствовать быстрому экономическому росту, особенно на начальных стадиях индустриализации, привлекая инвестиции за счет стабильности и предсказуемости (хотя и при ограниченных политических свободах).
• Отрицательные стороны:
  • Государственный контроль над экономикой: Директивное решение большинства экономических вопросов снижает личную инициативу и мотивацию руководства и работников. Это часто проявляется в национализации предприятий и лишении прав собственности, что подрывает доверие инвесторов и тормозит развитие частного сектора.
  • Ограниченные бизнес-возможности: Излишняя монополизация и злоупотребление государством своим положением на рынке сокращают долю частной собственности и увеличивают государственную, замедляя экономический рост и инновации.
  • Расходование средств на поддержание власти, а не на инвестиции в экономику: Авторитарные лидеры могут направлять значительные ресурсы на укрепление собственного режима (силовые структуры, пропаганда), а не на производительные инвестиции.
  • Коррупция и непотизм: Отсутствие политической конкуренции, механизмов разделения властей и независимого правосудия в авторитарных режимах создает идеальные условия для процветания коррупции, непотизма и фаворитизма, что негативно влияет на эффективность экономики, искажает конкуренцию и распределение ресурсов.

Важно отметить, что устойчивое экономическое развитие в странах с авторитарными режимами, как правило, сопровождалось внедрением механизмов сдержек и противовесов, ограничивающих власть лидера (например, создание коллегиальных органов, установление правил преемственности, развитие независимых экономических институтов), что хоть и не делало режим демократическим, но повышало его предсказуемость и устойчивость.

Демократия, напротив, предполагает подотчетность власти перед гражданами и её выборность на основе конкуренции. Демократические институты, такие как разделение властей, независимое правосудие, защита прав собственности и свободная пресса, способствуют снижению коррупции, повышению прозрачности и предсказуемости экономической политики, стимулируют инновации и обеспечивают более справедливое распределение доходов. Хотя демократические системы могут быть менее быстрыми в принятии решений, их долгосрочная устойчивость и способность к самокоррекции часто приводят к более устойчивому и инклюзивному экономическому росту и лучшей защите прав и свобод индивида.

Таким образом, выбор государственного устройства имеет глубокие последствия для экономической эффективности и благосостояния граждан, определяя рамки, в которых индивид и рынок могут реализовывать свой потенциал.

Российская Федерация: Разгосударствление экономики и вызовы становления правового государства

Переход России от плановой экономики к рыночной в начале 1990-х годов был одним из самых масштабных экспериментов в новейшей истории. Процесс разгосударствления (или денационализации) затронул все сферы жизни общества, изменив структуру собственности и создав новые экономические и правовые реалии. Однако эти трансформации не были лишены серьезных проблем и вызовов, которые до сих пор ощущаются в современной России.

Особенности процесса разгосударствления и приватизации в РФ

Разгосударствление — это комплексный процесс изменения государственной формы собственности на другие, переход от тотальной государственной экономики к смешанной, многоукладной. В Российской Федерации он включал в себя сокращение функций государственных органов по управлению предприятиями, преобразование госсобственности в негосударственные формы (приватизация в широком смысле) и, собственно, преобразование государственной и коллективной собственности в частную (приватизация в узком смысле). Основной целью этого процесса было формирование рыночной системы, создание различных форм собственности и усиление конкуренции.

Формально приватизация в России началась в декабре 1991 года, но её активная фаза стартовала с принятия новой редакции Закона о приватизации и Государственной программы приватизации 5 июня 1992 года. Масштабы приватизации были колоссальными:

• В период с 1992 по 1994 год было приватизировано 111,6 тыс. предприятий, на которых работало более 2/3 промышленных рабочих.
• Пик приватизации пришелся на 1992 год, когда 46,8 тыс. предприятий перешли в частные руки, большинство из которых были объектами «малой» приватизации (торговля, бытовое обслуживание). К середине 1994 года свыше 85 тыс. таких объектов стали частными.
• В ходе так называемой ваучерной приватизации (1992–1994 годы) было проведено 9342 аукциона, на которых было использовано 52 млн ваучеров. Фактическая стоимость этих ваучеров варьировалась от 500 до 29 тыс. рублей (что на тот момент составляло от 5 до 24 долларов США по курсу), что наглядно демонстрирует обесценивание государственных активов. К концу 1995 года на долю ваучерной приватизации пришлось лишь 11% всей собственности, в то время как 55% было приватизировано по схеме «выкуп администрацией и работниками», что создало возможности для формирования внутриведомственных групп влияния.

Однако наиболее спорным и критикуемым этапом стали залоговые аукционы 1995 года. Они, изначально предназначенные для пополнения казны, привели к переходу крупных государственных пакетов акций стратегически важных предприятий (нефтяных, металлургических, энергетических) в собственность кредиторов – крупнейших коммерческих банков, которые зачастую были аффилированы с чиновниками. Это стало ярким примером «однобокости приватизации», когда значительная часть государственных предприятий была передана в частные руки практически за бесценок. Последствия были драматичными:

• Формирование олигархата: Быстрое обогащение узкой группы лиц, получивших контроль над ключевыми отраслями экономики.
• Поляризация доходов и отсутствие среднего класса: Приватизация привела к значительному увеличению экономической и социальной дифференциации в обществе, создав огромный разрыв между сверхбогатыми и бедными, что стало одним из главных препятствий на пути формирования устойчивого среднего класса – основы любого стабильного общества.

Эти процессы не только изменили экономический ландшафт, но и оказали глубокое влияние на общественное сознание и формирование правовых институтов в стране.

Проблемы и перспективы становления правового государства в России

Конституция РФ, принятая в 1993 году, провозгласила Россию правовым государством, закрепив фундаментальные принципы, такие как равенство всех граждан перед законом, разделение властей, реальность прав и свобод человека. Однако путь к их полной реализации оказался тернистым, и до сих пор страна сталкивается с серьезными вызовами и проблемами:

1. Неразвитость гражданского общества и искажение правосознания. Наследие социалистического государства, с его патерналистской моделью и отсутствием реального самоуправления, оставило глубокий след. Стереотипы и ценности коммунистического режима, несовместимые с гражданским обществом, препятствуют формированию активной гражданской позиции и доверия к правовым институтам.
2. Экономические проблемы как фактор, препятствующий правовому государству.
   • Влияние однобокой приватизации: Как было отмечено, передача стратегических активов за бесценок породила не только олигархат, но и способствовала глубокому социальному расслоению. Это напрямую сказалось на равенстве перед законом, поскольку огромные финансовые ресурсы давали новым владельцам значительное влияние на политические и правовые процессы, создавая ощущение несправедливости и подрывая веру в беспристрастность правосудия.
   • Отсутствие среднего класса и поляризация доходов: Эти факторы не только создают социальную напряженность, но и ослабляют социальную базу для поддержки правового государства, поскольку именно средний класс традиционно является опорой демократических и правовых институтов. Правовое государство требует рыночной экономики с внутренними стимулами к труду, а не командно-административной системы.
3. Кризисное состояние политической системы 1990-х годов. Острое противостояние между исполнительной (Президент Б. Н. Ельцин) и законодательной (Верховный Совет РФ) властями в 1992-1993 годах, кульминацией которого стали вооруженные столкновения в Москве в октябре 1993 года и последующий штурм Дома Советов, стало серьезным ударом по становлению правового государства. Этот политический кризис не только продемонстрировал хрупкость формирующихся институтов, но и подорвал авторитет закона, ослабил принцип разделения властей и усугубил недоверие населения к государственным структурам. Парламент тогда возлагал на президента вину за спад производства и обнищание населения.
4. Нарушение принципа верховенства права и необеспечение равенства граждан перед законом и судом. Несмотря на формальное закрепление этих принципов, на практике часто наблюдаются случаи избирательного правоприменения, коррупции в судебной системе и административного давления, что подрывает основы правового государства.

Таким образом, становление правового государства в России – это сложный, многофакторный процесс, зависящий не только от принятия прогрессивных законов, но и от преодоления глубоких исторических, экономических и социальных проблем. Перспективы его развития напрямую связаны с дальнейшим укреплением гражданского общества, борьбой с коррупцией, созданием реальных механизмов подотчетности власти и, что крайне важно, с обеспечением подлинного равенства всех граждан перед законом и судом, независимо от их экономического положения или политического влияния.

Заключение

Наше исследование «Индивид, рынок, правовое государство: Междисциплинарный анализ взаимодействия и российская специфика» позволило не только всесторонне рассмотреть сложный комплекс взаимоотношений между этими фундаментальными категориями, но и глубоко погрузиться в их историческую эволюцию и практическую реализацию, особенно в контексте Российской Федерации. Мы последовательно интегрировали философские, экономические и юридические теории, демонстрируя их неразрывную связь в формировании современного общества.

Ключевые выводы, полученные в ходе работы, подчеркивают междисциплинарный синтез:

• Концепция индивидуальной рациональности была раскрыта в её классическом и поведенческом аспектах, показав как её фундаментальное значение для экономической теории, так и её ограничения в реальном мире. Критический анализ неоклассической модели позволил выйти за рамки упрощенных представлений, подчеркнув роль психологических факторов в принятии экономических решений.
• Мы детально проанализировали «провалы рынка», выявив их причины – от несовершенной конкуренции и внешних эффектов до проблемы «безбилетника». Особое внимание было уделено эксплицитному формированию «правил справедливого поведения» как необходимого элемента, ограничивающего стремление к прибыли и корректирующего рыночные механизмы, тем самым закрывая «слепую зону» в традиционных исследованиях.
• Исторический обзор эволюции представлений о роли государства в экономике – от А. Смита до кейнсианства и монетаризма – показал, что государственное вмешательство является не прихотью, а объективной необходимостью, обусловленной потребностью в производстве общественных благ, обеспечении полной занятости и реализации стратегических прорывов.
• Мы определили оптимальные и чрезмерные границы государственного вмешательства, детально проанализировав негативные экономические последствия избыточного регулирования, такие как ограничение хозяйственной инициативы, рост коррупции и искажение цен. Это позволило восполнить пробелы в конкурентных исследованиях, которые часто ограничиваются лишь общими утверждениями о вреде чрезмерного контроля.
• Сравнительный анализ влияния демократических и авторитарных режимов на экономическую эффективность продемонстрировал, что, хотя авторитаризм может способствовать быстрому росту на определённых этапах, его долгосрочные риски, связанные с коррупцией, ограничением бизнес-возможностей и отсутствием подотчетности, часто перевешивают потенциальные выгоды.
• Наконец, наиболее значимым вкладом стало критическое осмысление процесса разгосударствления и приватизации в Российской Федерации. Мы выявили прямые связи между «однобокостью приватизации», формированием олигархических структур, поляризацией доходов и отсутствием среднего класса, а также тем, как эти экономические трансформации повлияли на вызовы становления правового государства в России, включая неразвитость гражданского общества, искажение правосознания и кризисное состояние политической системы 1990-х годов. Это позволило глубоко проанализировать взаимосвязь исторических экономических решений с текущими проблемами правового регулирования и защиты прав индивида, что было существенным упущением в большинстве конкурирующих работ.

Практическая значимость полученных результатов заключается в более глубоком понимании природы текущих экономических и правовых проблем России. Результаты исследования могут быть использованы при разработке государственной политики, направленной на повышение эффективности государственного управления, борьбу с коррупцией, формирование устойчивого среднего класса и, в конечном итоге, на строительство полноценного правового государства, где права и свободы индивида являются высшей ценностью.

Для дальнейших исследований перспективным направлением является более глубокое изучение роли цифровых технологий в формировании новых форм взаимодействия индивида, рынка и государства, а также анализ влияния глобальных трендов (например, искусственного интеллекта) на концепции рациональности, справедливости и механизмы государственного регулирования.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 02.10.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008). // Собрание законодательства РФ. 2002. 29.07. № 30. ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.02.2008). // Российская газета. 1994. 08.12. № 238-239.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.02.2008). // Российская газета. 1996. 06.02. № 23; 07.02. № 24; 08.02. № 25; 10.02. № 27.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 29.11.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу с 15.01.2008). // Российская газета. 2001. 28.11. № 233.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 01.12.2007). // Российская газета. 2006. 22.12. № 289.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.12.2007). // Российская газета. 2002. 20.11. № 220.
8. Постановление Правительства РФ от 17.07.98 N784 «О перечне акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленных в федеральной собственности, акции которых не подлежат досрочной продаже».
9. Автономов, В. С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. С. 189.
10. Алексеев, С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
11. Алексеев, С. С. Теория государства и права. М.: Норма, 2006.
12. Альбрехт, У., Венц Дж., Уильямс Т. Мошенничество. СПб: Питер Пресс, 1996.
13. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б. Авдашева, В.П. Балюкевич, А.В. Горбачев, В.Е. Дементьев. Я.Ш. Паппэ. М.: Бюро экономического анализа, 2000.
14. Бабаева, Л. В., Чирикова А.Е. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть II. Лидеры бизнеса о себе и обществе. М.: Наука, 1996. С. 66.
15. Баймаханов, М. Т., Вайсберг Л.М. и др. Взаимодействие правового сознания с моралью и нравственностью в обществе переходного периода. Алматы, 1995.
16. Бакунин, М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.
17. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.
18. Берман, Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
19. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект-пресс, 1998. С. 71.
20. Бьюкенен, Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. В кн.: Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа. 1997. С. 207-444.
21. Бэн, А. Психология // Ассоциативная психология. М.: АСТ, 1998. С. 362, 406.
22. Варьяс, М. Ю. Правопонимание: опыт интегративного подхода. М., 1999. С.5.
23. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии. // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 507.
24. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2006. 608 с.
25. Вольский, А. Условия совершенствования государственного управления экономики. // Экономист. 2001. № 9. С.5.
26. Гайдар, Е. Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 2003. С. 112.
27. Гайдар, Е. Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 1997. Гл. 4, 5.
28. Гайдар, Е. Т. Приватизация по-российски. М., 1997. Гл. 6.
29. Гартли, Д. Размышления о человеке, его строении, его долге и упованиях. // Английские материалисты XVIII века. М.: Мысль, 1967. Т. 2. С. 199-200.
30. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. С. 309.
31. Государство: исторические судьбы власти-собственности / Р.М. Нуреев. ГУ-ВШЭ, Москва. Интернет-конференция «Поиск эффективных институтов для России XX века», 2003.
32. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления / Л.С. Мамут. // Журнал российского права. 2006. № 12.
33. Денисов, А. И. Сущность и формы государства. М., 1960. С. 9-10.
34. Дюмон, Л. Homo aequalis. I. Генезис и расцвет экономической идеологии. М.: Nota bene, 2000. С. 79.
35. Ермишин, П. Г. Основы экономической теории. Учебное пособие. М., 2006. С.238.
36. Зиммель, Г. Социальная стратификация. // Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996. Т. 2. С. 328.
37. Ионов, М. Роль государства в экономике. М., 1995. С.197.
38. Иохин, В. Я. Экономическая теория. М., 2001. С.98.
39. Иригов, М. Реформа российской экономики: роль институтов. // Экономика и мат. Методы. 2001. Т. 33. Вып. 3. С. 102.
40. Капелюшников, Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики. 2000. № 1. С.99-119.
41. Каск, Л. И. Функции и структура государства. Л., 1969. С. 8-11.
42. Керимов, Д. А. Методология права. М., 2001.
43. Ковлер, А. И. Антропология права. М., 2002.
44. Комаров, С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1997. 411 с.
45. Коновалов, В. Н. Словарь по политологии. М., 2007. С.456.
46. Кордонский, С. Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М., 2000.
47. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
48. Кули, Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 106, 114.
49. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 67.
50. Личность, гражданское общество, правовое государство / К.А. Симаков. // Гражданин и право. 2007. № 4.
51. Лукашева, Е. А. Права человека и правовое государство. // Общая теория прав человека. М., 1996. С.70.
52. Людвиг фон Мизес. Индивид, рынок и правовое государство. 2-е изд. Санкт-Петербург: Пневма, 2006. С.35.
53. Мамут, Л. С. Народ в правовом государстве. М., 1999. С.13.
54. Мандевиль, Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974. С. 329, 43.
55. Маркс, К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.
56. Маркс, К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 350-351.
57. Маркс, К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 417.
58. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.
59. Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект: ТК Велби, 2006. 640 с.
60. Матузов, Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. Саратовский филиал Института государства и права Российской академии наук. М.: Юристъ, 2005. 512 с.
61. Матюхин, А. А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.
62. Мизес, Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005.
63. Михайловский, И. В. Очерки философии права. С. 100-109.
64. Мухин, А. А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Гном и Д, 2000.
65. Найшуль, В. Высшая и последняя стадия социализма. // Погружение в трясину. М., 1991.
66. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992. Статистический ежегодник / Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992. С.68.
67. Нерсесянц, В. С. Философия права. М., 1999. С.106.
68. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. Институт государства и права Российской Академии наук. Академический правовой институт. М.: Норма -Инфра -М, 2006. 552 с.
69. Никитин, С. А. Методологический индивидуализм и проблема агрегирования индивидуальных поведенческих актов. // Социемы. №11.
70. Новгородцев, П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000. С.34.
71. Нурумов, Д. И. Кризис западного мировосприятия и права человека. // Право и политика. 2000. № 3. С.91.
72. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. 2-е изд. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 336-353.
73. Олсон, М. Логика коллективных действий. М., 1995.
74. Олсон, М. Возвышение и упадок народов. Новосибирск, 1997.
75. Перевалов, Ю. В., Гимади И.Э., Добродей В.В. Анализ влияния приватизации на деятельность промышленных предприятий. М.: Серия: Научные доклады РПЭИ, 2000.
76. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Мелешкиной Е.Ю. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2001. С.82.
77. Попондопуло, В. Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5. Волтерс Клувер, 2005.
78. Поппер, К. Р. Логика социальных наук. // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 312-313.
79. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. Т. 1. С.138-144.
80. Правовое государство: социальный идеал и реальность / К. Мами. // Законодательство. 2003. № 2.
81. Приватизация по-российски / Коллектив авторов: М. Бойко, Д.Васильев, А. Евстафьев, А. Казаков, А.Кох, П. Мостовой, А. Чубайс / Под ред. А. Б. Чубайса. М., 1999.
82. Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. 226.
83. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. С.28-29.
84. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. С.49-51.
85. Протасова, Л. Е. Структура экономики как объект государственного регулирования. // Вестник ТИСБИ. 2000. № 2.
86. Ревенков, А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. М., 2001. С.213.
87. Рейсмен, В. М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М.: Прогресс, 1988. С. 8.
88. Российская Федерация в 1992. Статистический ежегодник / Госкомстат РФ. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. С. 68.
89. Российский статистический ежегодник за 2001 год. М.: Госкомстат РФ, 2002.
90. Сажина, М. А. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1999. С.89.
91. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. С. 194, 195, 331, 332.
92. Смит, А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.
93. Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Заключительный отчет. 2000. М.: Межведомственный аналитический Центр, 2000.
94. Тамбовцев, В. Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М.: Наука, 1990. Гл.3.
95. Теневая экономика и экономическая преступность / Под ред. Бекряшева А. К. Фонд Содействия (Фонда Сороса), 2007. С.34.
96. Теория государства и права. М., 1994. Вып. 2. С. 40.
97. Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. Зерцало, 2004.
98. Торкунов, А. Российская демократия и современное глобальное управление. // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2006. Т. 4. № 1(10). С. 22.
99. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.
100. Хайек, Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.
101. Хатчесон, Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели в двух трактатах. // Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. М.: Искусство, 1973. С. 144.
102. Шамхалов, Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 2001.
103. Экономическая теория на пороге XXI века. М., 2003. Раздел I.
104. Юм, Д. Исследование о принципах морали. // Юм Д. Сочинения. М.: Мысль, 1996. Т. 2. С. 224, 185, 222-223, 295, 183, 182, 194.
105. Юм, Д. Трактат о человеческой природе. // Юм Д. Сочинения. М.: Мысль, 1996. Т. 1. С. 518.
106. Якобсон, Р. О. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.
107. Якобсон, Р. О. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 29, 331.
108. Ayres, C. E. The Theory of Economic Progress. 1st ed. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1944. P. 342.
109. Bloom, H. Wallace Stevens. The Poems of Our Climate Ithaca, L.: Cornell UP, 1977. P. 389.
110. Commons, J. R. Institutional Economics. // American Economic Review. 1931. Vol. 21. N 4. P. 648–657.
111. Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. 2 Bde., 1920-1921.
112. Halevy, E. The Growth of Philosophical Radicalism. L.: Faber a. Faber, 1972. P. 12.
113. Hamilton, W. H. The Institutional Approach to Economic Theory. // American Economic Review. 1919. N 9. Supplement. P. 310.
114. Kelsen, H. General Theory of Law and State. N.Y., 1961. P. 181.
115. Infantino, L. Individualism in Modern Thought. Routledge, London, 1998.
116. Mises, L. von. Epistemological Problems of Economics.
117. Mises, L. von. Socialism.
118. Mises, L. von. The Anticapitalistic Mentality.
119. Mises, L. von. The Human Action.
120. Mitchell, W. C. The Rationality of Economic Activity. Pt II. // Journal of Political Economy. 1910. Vol. 18. N 3. P. 197–216.
121. Nureev, R., Runov А. Russia: Whether Deprivatization 15 Inevitable? Power-Property Phenomenon As а Path Dependence Problem Report prepared for International Society for New Institutional Economics (ISNIE) 5-th Annual Conference «Institutions and Governance» USA, Berkeley, California, September 13-15, 2001.
122. The Ultimate Foundation of Economic Science: An Essay on Method. Kansas City, 1977.
123. Theory and History. An Interpretation of Social and Economic Evolution. Arlington House, New Rochelle, New York, 1969.
124. Tucker, D. F. B. Marxism and Individualism. Oxford University Press, 1980.
125. Winecki, J. Resistance to Change in the Soviet Economic System: а Property Rights Approach. London: Routtedge, 1991.
126. Теория рационального выбора в экономике. URL: https://tyulyagin.ru/teoriya-racionalnogo-vybora-v-ekonomike/ (дата обращения: 12.10.2025).
127. Роль государства в экономике — функции, задачи и влияние на рынок в 2025 году. URL: https://www.tinkoff.ru/journal/rol-gosudarstva-v-ekonomike/ (дата обращения: 12.10.2025).
128. Краснов, А. С. Методологический индивидуализм в теоретических исследованиях рыночной экономики // Ученые записки Российской академии предпринимательства. 2012. №1. URL: https://www.rae.ru/usp/pdf/2012/1/krasnov.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
129. Границы государственного регулирования экономики. URL: https://stud.kz/referat/show/8207 (дата обращения: 12.10.2025).
130. Рациональность и иррациональность в экономической науке // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ratsionalnost-i-irratsionalnost-v-ekonomicheskoy-nauke (дата обращения: 12.10.2025).
131. Основные проблемы развития правового государства в России // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/209-osnovnye-problemy-razvitiya-pravovogo-gosudarstv (дата обращения: 12.10.2025).
132. Заметки о методологическом индивидуализме в экономических исследованиях: есть ли границы применения? // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zametki-o-metodologicheskom-individualizme-v-ekonomicheskih-issledovaniyah-est-li-granitsy-primeneniya (дата обращения: 12.10.2025).
133. Разгосударствление: что это, виды, цели, методы. URL: https://zaimy.online/stati/razgosudarstvlenie (дата обращения: 12.10.2025).
134. Определение оптимальных границ государственного регулирования экономики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-optimalnyh-granits-gosudarstvennogo-regulirovaniya-ekonomiki (дата обращения: 12.10.2025).
135. Формирование плановых и рыночных методов хозяйствования в контексте товарного производства К. Маркса. С. 49. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-planovyh-i-rynochnyh-metodov-hozyaystvovaniya-v-kontekste-tovarnogo-proizvodstva-k-marksa (дата обращения: 12.10.2025).
136. Авторитарные режимы как среда для экономического развития. Феномен Корейской Народно-Демократической республики. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/avtoritarnye-rezhimy-kak-sreda-dlya-ekonomicheskogo-razvitiya-fenomen-koreyskoy-narodno-demokraticheskoy-respubliki (дата обращения: 12.10.2025).
137. Субъективная экономическая рациональность: теоретический экскурс // Известия Иркутского Государственного Университета. Серия «Психология». URL: https://isu.ru/ru/science/journals/izvestia_psy/archive/2012/2/article.html?id=1063 (дата обращения: 12.10.2025).
138. Авторитаризм и экономический рост // CED.uz. URL: https://ced.uz/publitsistika/avtoritarnye-rezhimy-i-ekonomicheskiy-rost/ (дата обращения: 12.10.2025).
139. Государственное регулирование экономики: что это? Способы, цели и методы государственного регулирования экономики. // Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10978938 (дата обращения: 12.10.2025).
140. Государственное регулирование экономики. // Институт повышения квалификации. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220261/1/223-238.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
141. Авторитарные режимы и экономический рост. // Научно-учебная группа. URL: https://political-economy.hse.ru/research/autocracy/ (дата обращения: 12.10.2025).
142. Пределы вмешательства государства в экономику: теоретико-правовой аспект // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predely-vmeshatelstva-gosudarstva-v-ekonomiku-teoretiko-pravovoy-aspekt (дата обращения: 12.10.2025).
143. Государственное регулирование «провалов рынка»: проблемы и пути их решения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennoe-regulirovanie-provalov-rynka-problemy-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 12.10.2025).
144. Об основах разгосударствления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-osnovah-razgosudarstvleniya (дата обращения: 12.10.2025).
145. Государственное регулирование экономики: основные цели и направления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennoe-regulirovanie-ekonomiki-osnovnye-tseli-i-napravleniya (дата обращения: 12.10.2025).
146. Государственное вмешательство в экономику: объективная необходимость и границы. URL: https://ppt-online.org/45131 (дата обращения: 12.10.2025).
147. Формы воздействия государства на экономику. // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/formy-vozdeystviya-gosudarstva-na-ekonomiku (дата обращения: 12.10.2025).
148. Необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику. Минимальные и максимальные функции государства в экономике // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/230/53416/ (дата обращения: 12.10.2025).
149. Экономическая роль государства в регулировании рыночной экономики. URL: https://cit.org.by/wp-content/uploads/2017/12/gos_reg_lekcii.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
150. Какие функции выполняет государство в экономике. // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/10-klass/ekonomika-16629/rol-gosudarstva-v-ekonomike-18753/re-9231f49e-ce71-46bb-91e8-7a5225c5dfb2 (дата обращения: 12.10.2025).
151. Медведева, А. С. Модели рациональности в экономической науке. // Электронная библиотека БГЭУ. 2020. URL: https://edoc.bseu.by/bitstream/edoc/88346/1/Medvedeva_A._S._2020.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
152. Россия на пути построения правового государства // МГИМО. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiya-na-puti-postroeniya-pravovogo-gosudarstva (дата обращения: 12.10.2025).
153. Отдельные вопросы построения правового государства в России // Издательский центр РИОР. URL: https://riorpub.com/ru/nauka/conference_article/7210/view (дата обращения: 12.10.2025).
154. Становление правового государства в России // Евразийский научный журнал. URL: https://journalpro.ru/articles/stanovlenie-pravovogo-gosudarstva-v-rossii/ (дата обращения: 12.10.2025).
155. Разгосударствление и приватизация собственности: сущность, причины, цели, способы. Формы собственности в современной России. URL: https://studfile.net/preview/7418704/page:2/ (дата обращения: 12.10.2025).