Инновационное развитие агропромышленного комплекса Западно-Сибирского региона в контексте национальной стратегии биоэкономики

Введение. Актуальность исследования инновационного развития АПК в парадигме биоэкономики

В условиях глобальных экономических вызовов и стремления России к достижению технологического суверенитета, трансформация агропромышленного комплекса (АПК) из сырьевой модели в наукоемкую отрасль приобретает статус стратегического приоритета. Особую роль в этом процессе играет Западная Сибирь — регион с колоссальным природным потенциалом, который, по оценкам, способен прокормить половину населения России. Однако реализация этого потенциала сдерживается рядом системных проблем.

Ключевая проблема заключается в том, что агропромышленный комплекс Западной Сибири, обладая значительными ресурсами, сталкивается с комплексом климатических, исторических и структурных вызовов. Короткий вегетационный период, наследие экстенсивной советской модели хозяйствования и сохраняющаяся ориентация на экспорт сырья ограничивают его переход к инновационной модели развития с высокой добавленной стоимостью.

Основной тезис данной работы заключается в том, что интеграция агропромышленного комплекса Западной Сибири в национальную стратегию биоэкономики, при условии целенаправленной и адаптированной государственной поддержки, является ключевым фактором для преодоления этих барьеров и обеспечения его устойчивого инновационного развития.

Исходя из этого, целью настоящей работы является изучение инновационного развития сельского хозяйства Западно-Сибирского региона в контексте развития биоэкономики России, а также анализ и оценка перспектив этого развития. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• Проанализировать историко-экономические предпосылки и специфику аграрного сектора Западной Сибири.
• Раскрыть теоретические основы биоэкономики как драйвера инновационной трансформации АПК.
• Оценить современное состояние и инновационный потенциал АПК региона.
• Систематизировать и проанализировать роль государственной поддержки в стимулировании инноваций.
• Разработать стратегические направления и практическую модель интеграции АПК региона в биоэкономическую модель России.

Объектом исследования выступают особенности развития Западно-Сибирского экономического района. Предметом исследования является инновационное развитие сельского хозяйства Западно-Сибирского региона России в парадигме биоэкономики.

Глава 1. Историко-экономические предпосылки и специфика аграрного сектора Западной Сибири

Современное состояние аграрного сектора Западной Сибири невозможно понять без анализа глубокого исторического и географического контекста, сформировавшего его сильные стороны и ключевые уязвимости. Географически регион представляет собой огромную равнину, но его аграрный потенциал серьезно ограничен суровыми климатическими условиями, в первую очередь — коротким вегетационным периодом.

Значительный рывок в освоении аграрного потенциала региона был связан со строительством Транссибирской магистрали. Она превратила Западную Сибирь в один из ведущих центров производства высококачественного зерна и животноводческой продукции. Ярким примером служит дореволюционный период: в 1909–1913 годах Сибирь обеспечивала 16% мирового и 60% российского экспорта масла, демонстрируя свой высокий экспортный потенциал.

Советский период кардинально изменил вектор развития. Политика коллективизации, несмотря на попытки объединения хозяйств, привела к резкому сокращению доходов крестьян и заложила основы для многолетней стагнации. Для сельского хозяйства этого времени были характерны низкая производительность труда и экстенсивный подход, не способствовавший инновациям. Постсоветский период 1990-х годов усугубил ситуацию, вызвав общее снижение производства, характерное для всей страны.

Эти исторические этапы сформировали текущую специализацию АПК региона:

1. Южные и центральные районы: Ориентированы на зерноводство (пшеница, рожь, ячмень, овес), а также мясо-молочное скотоводство.
2. Северные районы: В силу климатических особенностей здесь преобладают уникальные отрасли, такие как оленеводство, охота и рыболовство.

Таким образом, историческое наследие и природные факторы создали парадоксальную ситуацию: с одной стороны, регион обладает огромным ресурсным потенциалом и историческим опытом успешного выхода на мировые рынки, а с другой — страдает от структурных проблем, низкой эффективности и климатических ограничений. Этот дуализм определяет главные вызовы для его дальнейшего инновационного развития.

Глава 2. Биоэкономика как теоретическая основа для инновационной трансформации сельского хозяйства

Концепция биоэкономики предлагает системный ответ на вызовы, стоящие перед агропромышленным комплексом. Это не просто набор технологий, а новая экономическая модель, основанная на использовании возобновляемых биологических ресурсов для создания широкого спектра продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Сущность биоэкономики заключается в переходе от традиционной, углеводородной экономики к экономике, где ключевую роль играют биотехнологии. Для сельского хозяйства это означает фундаментальный сдвиг от простого производства сырья (зерна, молока, мяса) к его глубокой переработке. Основные направления биоэкономики, релевантные для АПК, включают:

• Биотехнологии для пищевой промышленности: Создание функциональных продуктов питания, улучшенных кормов для животных, производство ключевых компонентов, таких как аминокислоты и ферменты.
• Биоэнергетика: Производство энергии из биомассы и сельскохозяйственных отходов, что позволяет решать как экономические, так и экологические задачи.
• Глубокая переработка отходов: Трансформация отходов животноводства и растениеводства в ценные продукты (например, органические удобрения), что повышает ресурсоэффективность.

В России эти принципы легли в основу национального проекта «Биоэкономика». Его главная цель — сокращение технологической зависимости от импорта и достижение полного технологического суверенитета в ключевых отраслях. Проект направлен на развитие отечественных биотехнологий не только для сельского хозяйства, но и для медицины и экологии.

Таким образом, биоэкономика предоставляет теоретическую рамку для инновационной трансформации АПК. Она обосновывает необходимость отхода от сырьевой специализации в пользу наукоемкого производства, способного генерировать значительно большую добавленную стоимость, повышать конкурентоспособность продукции и обеспечивать устойчивое развитие аграрных территорий.

Глава 3. Современное состояние АПК Западной Сибири и оценка его инновационного потенциала

Текущее состояние агропромышленного комплекса Западной Сибири характеризуется явным разрывом между значительным производственным потенциалом и недостаточным уровнем его инновационной реализации. Регион является крупным производителем по ключевым отраслям, таким как зерноводство, мясное и молочное скотоводство, однако его развитие сдерживается рядом системных барьеров.

Ключевые барьеры для инновационного развития:

1. Сохраняющаяся сырьевая направленность: Основная часть продукции реализуется в виде сырья с низкой степенью переработки, что ограничивает доходность и делает экономику сектора уязвимой к колебаниям рыночных цен.
2. Низкая ресурсоэффективность: Значительные потери на этапах хранения и транспортировки, а также неполное использование биомассы и отходов снижают общую рентабельность производства.
3. Логистические и климатические ограничения: Огромные расстояния и суровые погодные условия усложняют логистику и требуют дополнительных инвестиций в специализированную инфраструктуру.

В то же время, регион обладает серьезным, но не до конца раскрытым инновационным потенциалом. В Западной Сибири функционируют ведущие научные учреждения аграрного профиля, способные разрабатывать передовые технологии. Однако связь между наукой и реальным производством остается слабой.

Особого внимания заслуживает значительный, но маловостребованный инновационный потенциал малых форм хозяйствования (личных подсобных и крестьянско-фермерских хозяйств). Эти хозяйства демонстрируют гибкость и готовность к внедрению новых подходов, но часто лишены доступа к финансированию, технологиям и рынкам сбыта.

В итоге можно констатировать, что АПК Западной Сибири находится на перепутье. С одной стороны, он успешно выполняет задачу по производству базового сырья. С другой — без качественного скачка в сторону глубокой переработки и внедрения принципов биоэкономики он рискует остаться в ловушке сырьевой модели. Преодоление этого разрыва между потенциалом и его реализацией является главной задачей региональной аграрной политики.

Глава 4. Роль государственной поддержки в стимулировании инновационной деятельности в АПК

Государственная поддержка является ключевым инструментом, способным ускорить переход агропромышленного комплекса от сырьевой модели к инновационной. Основным механизмом реализации аграрной политики в России выступает Государственная программа развития сельского хозяйства, которая включает в себя широкий спектр мер, направленных на стимулирование отрасли.

Анализ этих мер позволяет систематизировать их по ключевым направлениям воздействия:

• Прямая финансовая поддержка: Сюда относятся гранты, такие как «Агропрогресс», предназначенные для развития производственной базы сельхозпроизводителей, и различные субсидии. Субсидируются капитальные затраты на создание инфраструктуры (хранилищ, перерабатывающих цехов) и частично компенсируются транспортные расходы, что особенно актуально для Сибири.
• Обеспечение доступного финансирования: Механизмы льготного кредитования позволяют аграриям привлекать заемные средства по сниженным ставкам на инвестиционные цели и пополнение оборотных средств.
• Налоговое стимулирование: Применение специальных налоговых режимов, таких как единый сельскохозяйственный налог, а также другие налоговые льготы снижают фискальную нагрузку на предприятия АПК.

Государство уделяет внимание поддержке приоритетных подотраслей, малых форм хозяйствования и развитию аграрной инфраструктуры. Эти меры играют важную роль в поддержании текущего уровня производства и решении оперативных задач.

Однако при оценке адекватности этих мер задачам инновационного развития возникает критический вопрос: насколько они ориентированы именно на стимулирование наукоемких технологий и проектов биоэкономики? Зачастую поддержка направлена на поддержание валовых показателей производства, а не на качественную трансформацию отрасли. Для перехода к биоэкономической модели требуется не просто увеличение объемов финансирования, а его целевая фокусировка на проектах глубокой переработки, внедрении биотехнологий и интеграции науки с производством.

Глава 5. Синтез стратегии. Как интегрировать АПК Западной Сибири в биоэкономическую модель России

Интеграция АПК Западной Сибири в национальную биоэкономическую модель требует стратегического синтеза имеющегося потенциала, научных разработок и инструментов государственной поддержки. Это не просто внедрение отдельных технологий, а формирование целостной экосистемы, где каждый элемент усиливает другой. Ключевые направления такой интеграции можно сформулировать следующим образом.

Первое. Создание кластеров глубокой переработки. Вместо простого экспорта сырья, например, зерна, необходимо формировать производственные кластеры. Пример такого кластера — глубокая переработка пшеницы для производства не только муки, но и более ценных продуктов: аминокислот, биопластиков и биоэтанола. Это позволит оставлять добавленную стоимость внутри региона и создавать новые высокотехнологичные рабочие места.

Второе. Целевая фокусировка мер господдержки. Существующие инструменты, такие как гранты и субсидии, должны быть адаптированы для поддержки проектов биоэкономики. Приоритет следует отдавать не просто закупке техники, а финансированию проектов полного цикла. Например, государственная поддержка может быть направлена на разработку новых высокопродуктивных сортов рапса и одновременное создание мощностей по его переработке в биотопливо и кормовой шрот. Это создаст спрос на научные разработки и обеспечит их коммерциализацию.

Третье. Стимулирование синергии науки и бизнеса. Необходимо создать постоянно действующие площадки для интеграции научных организаций и реальных агропредприятий. Государство может выступить катализатором этого процесса, софинансируя совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), направленные на решение конкретных производственных задач.

Потенциальные эффекты от такой трансформации носят комплексный характер:

• Экономические: Значительное повышение добавленной стоимости продукции АПК, рост доходности агробизнеса и налоговых поступлений в бюджет.
• Социальные: Создание квалифицированных рабочих мест в сельской местности, повышение качества жизни.
• Экологические: Снижение нагрузки на окружающую среду за счет переработки отходов и внедрения ресурсосберегающих технологий.

Таким образом, стратегический синтез заключается в переходе от разрозненных мер поддержки к формированию единой политики, нацеленной на создание в Западной Сибири полноценного биоэкономического кластера.

Глава 6. Проектные рекомендации. Модель инновационного развития АПК региона на основе биоэкономики

Для практической реализации предложенной стратегии необходима структурированная модель, которая могла бы стать «дорожной картой» для органов власти и бизнеса. Такая модель должна включать четыре взаимосвязанных блока, обеспечивающих комплексное развитие агропромышленного комплекса на принципах биоэкономики.

Ключевые элементы модели инновационного развития:

1. Научно-образовательный блок. Его ядром является тесная интеграция региональных аграрных вузов и научно-исследовательских институтов (НИИ). Задачи блока — не только подготовка кадров с компетенциями в области биотехнологий, но и выполнение прикладных исследований по заказу агробизнеса.
2. Производственный блок. Основа этого блока — целенаправленное создание био-кластеров по ключевым направлениям (например, глубокая переработка зерна, биоэнергетика). Кластеры должны объединять производителей сырья, перерабатывающие предприятия и научные организации в единую технологическую цепочку.
3. Инфраструктурный блок. Этот блок направлен на преодоление логистических ограничений региона. Он включает в себя развитие современной сети хранения, транспортировки и первичной обработки сельскохозяйственной продукции, что является критически важным для снижения потерь и сохранения качества сырья.
4. Финансово-административный блок. Его задача — адаптация существующих мер государственной поддержки под цели биоэкономики. Это включает разработку специальных грантов для «зеленых» технологий, субсидирование НИОКР и создание венчурных фондов для поддержки инновационных стартапов в АПК.

Реализацию модели целесообразно проводить поэтапно. На первом этапе необходимо запустить несколько пилотных проектов на базе малых и средних форм хозяйствования, которые более гибки и восприимчивы к инновациям. Успешный опыт этих проектов затем можно будет масштабировать на уровень всего региона. Это потребует внесения конкретных корректировок в региональную аграрную политику, смещающих фокус с валового производства на создание продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Заключение. Итоги и перспективы исследования

Проведенное исследование позволило всесторонне проанализировать условия, проблемы и перспективы инновационного развития агропромышленного комплекса Западной Сибири. Анализ историко-экономических предпосылок показал, что регион обладает значительным потенциалом, но его реализация сдерживается климатическими факторами и наследием сырьевой модели экономики.

В качестве теоретической основы для трансформации была предложена концепция биоэкономики, принципы которой заложены в соответствующий национальный проект России. Было установлено, что текущее состояние АПК региона характеризуется разрывом между имеющимся научным и ресурсным потенциалом и его слабой практической реализацией, а существующие меры господдержки не всегда сфокусированы на стимулировании прорывных инноваций.

Ключевым результатом работы является подтверждение центрального тезиса: интеграция АПК Западной Сибири в национальную стратегию биоэкономики при целенаправленной государственной поддержке является эффективным и стратегически верным путем его инновационного развития. Были предложены конкретные стратегические направления, такие как создание кластеров глубокой переработки, и разработана практическая модель, включающая научный, производственный, инфраструктурный и финансово-административный блоки.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к проблеме, синтезирующем анализ исторического контекста, теоретических основ биоэкономики и практических механизмов господдержки применительно к специфике конкретного региона. Практическая значимость состоит в том, что предложенная модель может быть использована региональными органами власти для корректировки аграрной политики.

Дальнейшие исследования могут быть ��аправлены на более глубокий экономический анализ эффективности отдельных био-кластеров, оценку экологических рисков и разработку моделей частно-государственного партнерства для финансирования инновационных проектов в АПК.

Список использованных источников

1. Алтухов А.И. Зерновое хозяйство перед вызовом // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 1. С. 24-32.
2. Алтухов А.И. Факторы эффективного функционирования зернового хозяйства и рынка зерна в России // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 6. С. 016-029.
3. Болукова И.А. Совершенствование деятельности органов местного самоуправления по выполнению государственной программы развития сельского хозяйства // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал. 2013. № 02 (05). С. 92-96.
4. Бутов И.С. За рекордами не гонимся, но лидируем // Картофель и овощи. 2013. № 5. С. 8.
5. Бучинская А.Г. SPACE 2013 как вектор развития животноводства // Птица и птицепродукты. 2013. № 5. С. 004-006.
6. Вашанов В.А. О государственной программе развития сельского хозяйства на 2013–2020 годы и основных мероприятиях по ее реализации // Современные производительные силы. 2013. № 2. С. 7-17.
7. Владимиров В.В., Григорьев А.В. Адаптация мер государственной поддержки сельского хозяйства к условиям ВТО // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2013. № 06. С. 70-73.
8. ВТО: восемь месяцев, которые опровергли худшие прогнозы // Мясная индустрия. 2013. № 9. С. 4-8.
9. Гордеев А., Огородников Д., Юдаев И. Энергосбережение в сельском хозяйстве. Учебное пособие. Серия: Учебники для вузов. Специальная литература. – М.: Лань, 2014. — 400 с.
10. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы // Главный зоотехник. 2014. № 5. С. 71-75.
11. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы // Главный зоотехник. 2013. № 11. С. 66-72.
12. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы // Главный зоотехник. 2013. № 8. С. 66-76.
13. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы // Главный зоотехник. 2013. № 9. С. 62-72.
14. Григорьев А.В. Пути совершенствования мер государственной поддержки сельского хозяйства на уровне региона // Аграрный вестник Урала. 2013. № 2 (108). С. 55.
15. Гумеров Р.Р. По поводу столыпинской аграрной реформы и ее постсоветского аналога // Российский экономический журнал. 2012. № 3. С. 16-25.
16. Двинский Б.М., Гиринович О.А. Молочная индустрия-2013 // Молочная промышленность. 2013. № 5. С. 50-65.
17. Долгушкин Н.К. Успех модернизации АПК определяют кадры // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2011. № 11. С. 3-7.
18. Иванов В.А., Лаженцев В.Н., Микушева Т.Ю. Аграрный сектор севера России в условиях присоединения к ВТО // Экономика региона. 2013. № 3 (35). С. 222-233.
19. Исянов Р.А. Рыночная трансформация аграрного сектора не завершена, деградация села продолжается // ЭКО. 2013. № 8 (470). С. 187-189.
20. Капитанова О.Г. Влияние регулирующего воздействия государства на формирование и развитие агрохолдингов // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5. С. 406.
21. Коокуева В.В. Тенденции государственной поддержки сельских территорий и сельского хозяйства на период до 2020 года // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 8. С. 28-34.
22. Крылатых Э.Н. Госпрограмма развития сельского хозяйства и ее связь с концепцией многофункциональности агропродовольственной сферы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 4. С. 12-15.
23. Кузнецов Е.Н. Развитие потребительской кооперации в современных условиях // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2012. № 3. С. 3-5.
24. Курёнышев А.А. Сельскохозяйственная столица России. Очерки истории московского общества сельского хозяйства (1818–1929). – М.: АИРО-ХХI, 2012. – 404 с.
25. Лубков А.Н. Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы: цели, задачи, механизмы, инструменты // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 12. С. 1-6.
26. Люри Д., Горячкин С., Караваева Н., Денисенко Е., Нефедова Т. Динамика сельскохозяйственных земель России в ХХ веке и постагрогенное восстановление растительности и почв. – М.: ГЕОС, 2010. — 426 с.
27. Макаров В.А., Любченко В.Б. Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. и задачи научного обеспечения агрохимического обслуживания АПК // Проблемы механизации агрохимического обслуживания сельского хозяйства. 2013. № 2013 (4). С. 7-11.
28. Минаков И.А. Методы и основные направления государственного регулирования агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 6. С. 22-26.
29. Миндрин А.С. Научное обеспечение развития малых форм хозяйствования на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 5. С. 7-14.
30. Международный коллоквиум «длительные полевые опыты и их вклад в экологически сбалансированное сельское хозяйство» // Плодородие. 2014. № 1 (76). С. 44.
31. Налоговое стимулирование производства и инновационной активности в сельском хозяйстве: научное издание / Никитин А.В., Федоренко В.Ф. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. — 166 с.
32. Нечаев В.И. Механизмы инновационного развития АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 11. С. 41-48.
33. Пахомчик С.А., Клыкова Т.В., Дударев Т.С. Кооперативные форумы России: от прошлого к настоящему // Аграрный вестник Урала. 2013. № 9 (115). С. 95-99.
34. Подхватилина С. Статистика сельского хозяйства. – Киев: Вышэйшая школа, 2012. — 240 с.
35. Положихина М.А. Перспективные направления развития сельского хозяйства России. (Сводный реферат) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2: Экономика. Реферативный журнал. 2013. № 4. С. 167-175.
36. Приказ министерства сельского хозяйства российской федерации от 9 декабря 2013 г. № 459 «Об утверждении отраслевой программы «внедрение технологий, основанных на применении возобновляемых видов сырья в агропромышленном комплексе России на 2014 — 2020 годы»» // Экологический консалтинг. 2013. № 4. С. 40-57.
37. Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Два технологических способа производства в сельском хозяйстве стран запада и востока (часть II) // Вопросы статистики. 2014. № 2. С. 70-77.
38. Реализация госпрограммы развития АПК – это взаимная ответственность государства, регионов и бизнеса // Свиноводство. 2012. № 7. С. 4-6.
39. Рыбалова Т.И. Подводя итоги уходящего года // Молочная промышленность. 2013. № 12. С. 16-18.
40. Савельева М.И. Развитие АПК: фактор отраслевой науки // Все о мясе. 2012. № 1. С. 18-20.
41. Санду И.С., Полухин А.А. Технико-технологическая модернизация сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 1. С. 5-8.
42. Серёгин С.Н. Государство укрепляет свои позиции по развитию пищевой промышленности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 4. С. 10-11.
43. Серков А.Ф., Чекалин В.С. Совершенствование экономического механизма реализации государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 6. С. 7-11.
44. Скрынник Е.Б. Год больших свершений // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 1. С. 4-12.
45. Стребков Д.С., Кузнецов И.М., Макеев М.В. Системное развитие информатизации в сельском хозяйстве // Вестник ВИЭСХ. 2012. Т. 2. № 7. С. 24-34.
46. Сушенцова С.С. Принципы и приоритетные направления государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2012. № 7-9. С. 007-014.
47. Сычева И.Н., Тихомирова Ю.А. Проблемы адаптации механизма господдержки аграрного сектора России к условиям членства в ВТО // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 7 (105). С. 124-128.
48. Тельнова Ю.В., Жолудев В.П. Обзор государственной программы «развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» // В сборнике: Тенденции сельскохозяйственного производства в современной России Материалы XII Международной научно-практической конференции . 2013. С. 447-453.
49. Ушачев И.Г. Научное обеспечение государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. // Международный научно-производственный журнал «Экономика АПК». 2013. № 6 (224). С. 068-077.
50. Ушачев И.Г. Основные новации в экономическом механизме реализации новой государственной программы развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 11. С. 9-11.
51. Чалый В.С. Человеческий капитал сельского хозяйства московской области: его формирование и использование // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 9. С. 69-77.
52. Чекавинский А.Н. Ускорение НТП — стратегическая задача развития сельского хозяйства региона // Проблемы развития территории. 2011. Т. 54. № 2. С. 25-33.
53. Черноиванов В.И. Инженерные службы АПК России: обеспечение выполнения госпрограммы развития сельского хозяйства на 2013­2020 годы // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2013. № 1. С. 2-7.
54. Эльдиева Т.М. ВТО и страны с переходной экономикой: уроки для сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 5. С. 26-40.
55. Эпштейн Д.Б. Необходима доработка госпрограммы // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 2. С. 16-21.
56. Янбых Р. Уровень поддержки сельхозпроизводителей в РФ // Экономико-политическая ситуация в России. 2011. № 10. С. 41-43.