Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 7
1.1. Понятие и значение представительства в гражданском праве 7
1.2. Представительство, как способ совершения сделок 12
1.3. Субъекты представительства………………………………………………….18
2. ДОВЕРЕННОСТЬ, КАК ПРАВОВАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА 24
2.1. Правовое регулирование доверенности, как основания возникновения представительства 24
2.2. Правовая природа безотзывной доверенности 30
3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА 37
3.1. Коммерческое представительство в отдельных областях предпринимательской деятельности 37
3.2. Недействительность сделок, совершенных представителем в нарушение условий осуществления полномочий или интересов представляемого 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 67
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В актуальности выбранной темы нет сомнений, так как, несмотря на своё древнее происхождение и притязательное внимание в цивилистических исследованиях институт представительства и в настоящее время вызывает неувядаемый интерес к своему содержанию. Представительство в науке гражданского права и правоприменительной практике занимает особое место в силу своей важности и необычайного своеобразия.
Пожалуй, ни один правовой институт не обладает таким набором признаков и особенностей, как представительство.
Представительство не является неизменным, а, наоборот, в силу действия объективных факторов подвергается постоянному изменению. С принятием части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации роль представительства в гражданском праве усилилась. При этом данный кодифицированный акт, не меняя сущности представительства, в юридический арсенал ввёл ряд новелл и понятий, что служит объективным подтверждением значимости в настоящее время данного института.
Практические преимущества представительства очевидны — в рамках данного правового института обеспечивается возможность одновременного участия одного и того же лица в различных правоотношениях, совершения нескольких сделок, по которым оно будет считаться субъектом права, в целях наиболее эффективной защиты прав и интересов воспользоваться специальными знаниями и опытом представителей, а также сэкономить время.
Развитие представительства в современных условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающегочеткость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве о представительстве, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Кроме того, общее развитие цивилистической науки предопределяет необходимость в уточнении и систематизации имеющихся теоретических положений о представительстве.
В силу того, что понятие представительства тесно связано с понятием доверенности, выступающей правовой формой его реализации, представляется необходимым выявление её правовой природы.
Нужно отметить, что актуальность данной работы заключается еще и в том, что представительство и доверенность в гражданском праве имеет немаловажное значение. В жизни могут сложиться различные ситуации, когда невозможно самому представлять свои интересы, в силу каких-то обстоятельств (например, по болезни или отъезду или просто недостаточных знаний), и тогда имеет смысл прибегнуть к помощи представителя.
В современной России отношения представительства приобретают особую значимость. Это обусловлено развитием рыночных отношений, реформированием законодательства, расширением сферы гражданских отношений.
Институт представительства в современном гражданско-правовом обороте имеет широкую сферу применения. Потребность в нем возникает не только тогда, когда представляемый по тем или иным причинам не может лично осуществлять свои права и обязанности, но и тогда, когда необходимо воспользоваться специальными знаниями и опытом представителя.
Регулированию отношений представительства в целом посвящена глава
1. Гражданского кодекса РФ. В 2013 г. законодателем внесен ряд важных изменений в правовые нормы главы 10 (ст. 182 — 189) ГК РФ, касающиеся представительства и доверенностей. Поэтому исследование вопросов теории и практики института представительства является в настоящий момент довольно актуальным.
Объектом исследования является общественные отношения в области представительства в гражданском праве.
Предметом исследования выступает правовое регулирование института представительства и доверенности в соответствии с нормами гражданского права, а также практикой их применения.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование вопросов теории и практики института представительства.
Задачи исследования:
1. Изложить сущность представительства в российском гражданском праве;
2. Рассмотреть представительство как способ совершения сделок ;
3. Исследовать правовое регулирование доверенности ;
4. Раскрыть понятие, правовую природу, проблемы оформления безотзывной доверенности;
5. Проанализировать правовое регулирование сделок, совершенных неуполномоченным лицом;
6. Рассмотреть вопросы применения коммерческого представительства в отдельных областях предпринимательской деятельности ;
7. Исследовать вопросы недействительности сделок, совершенных представителем в нарушение условий осуществления полномочий или интересов представляемого.
Степень научной разработанности темы. Вопросы правоотношения представительства исследовались многими цивилистами, поскольку данная тема является, по объективным причинам, одной из центральных и системообразующих в праве. Вопросам представительства посвятили свои труды такие ученые-процессуалисты, как Беспалов Ю.Ф., Васильев В.А., Ильина О.Ю., Куянова Л., Лебедева Н., Михеева Л.Ю., Нерсесов Н., Осокина Г., Рясенцев В.А. и другие.
Методологическая основа исследования включает в себя использование теоретического, формально — юридического, сравнительно — правового метода, анализа документов и нормативно — правовых актов, сравнительного — сопоставительного анализа
Теоретической основой исследования послужили научные работы ученых — специалистов в области гражданско-процессуального и гражданского законодательства, а также на теоретических достижениях в области науки гражданского процесса, гражданского права.
Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и другие нормы российского гражданского права, регулирующие вопросы применения института представительства.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.02.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015)// Российская газета", N 238-239, 08.12.1994 (по состоянию на август 2016 года).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 20.01.2016)// Российская газета, N 148-149, 06.08.1998 (по состоянию на август 2016 года).
3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 25.01.2016)// СЗ РФ. 1999. N
18. Ст. 2207 (по состоянию на август 2016 года).
4. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"// Российская газета, N 99, 13.05.2013 (по состоянию на август 2016 года).
5. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об опеке и попечительстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)// Российская газета, N 94, 30.04.2008 (по состоянию на август 2016 года).
6. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности"// СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. I).
Ст. 2701 (по состоянию на август 2016 года).
7. Указ Президента РФ от 17.11.1992 N 1403 (ред. от 16.04.1998, с изм. от 25.09.2000) "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно — производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения"// Ведомости СНД и ВС РФ, 10.12.1992, N 49, ст. 2926 (по состоянию на август 2016 года).
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" // СЗ РФ. 2006. N
37. Ст. 3890 (по состоянию на август 2016 года).
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи
18. Гражданского кодекса Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ, N 12, 2000(по состоянию на август 2016 года).
Научная литература
10. Алферьева М. Анализ сделок, совершенных неуполномоченными лицами, на основании ст. 168,
17. или
18. ГК РФ // Правосудие в Поволжье. 2012. № 5. С.85-87.
11. Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России. М.: Статут, 2014. 264 с.
12. Байгушева Ю. В. Представительство: понятие, виды, допустимость // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2015. N 12. С. 11-16.
13. Байгушева Ю.В. Представитель и посыльный // Известия вузов. Серия "Правоведение". 2014. N 5. С. 248-252.
14. Беседин Р.А. Безотзывная доверенность в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 12, 19 — 20
15. ГК РСФСР 1922 г.: Комментарий / Под ред. А. Г. Тойхбарга. Общая часть. М., 1924. Вып. 1. 146 с.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 — 12 / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. 596 с.
17. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 2014. 640 с.
18. Зорькин В. Д. Конституционный Суд Российской Федерации и развитие гражданского права // Российский судья. 2016. N 3. С. 22-26.
19. Илюшина М. Н. Актуальные вопросы формы сделок и института представительства // Юрист. 2012. N 1. С. 3-10.
20. Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Понятие представительства. Вып.
1. Ярославль, 1878. С. 56 — 57.
21. Колоколова Э. Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты и формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 7-11.
22. Красавчиков О. А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права: Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.
13. Свердловск, 1970. С. 24 — 33.
23. Красавчиков О. А. Юридические факты в гражданском правоотношении. М., 1982. 175 с.
24. Кузьмишина А. А. Виды представительства // Журнал российского права. 2016. N 1. С. 34-39.
25. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: ООО Изд-во "Юрлитинформ", 2014. С. 116 — 117.
26. Микрюков В.А. О практике применения судами законодательства по аналогии // Вестник арбитражной практики. 2013. N 6. С.63-68.
27. МикрюковВ. А. Об ограничении права на отмену доверенности// Вестник Пермского Университета /Пермский государственный национальный исследовательский университет. Пермь, 2012. № 1. С. 131-139.
28. Мирян Е. Представительство и посредничество // Проблемы правоприменительной деятельности: Сб. научных трудов. 2015. Вып. 347 (402).
С. 99-111.
29. Невзгодина Е. Л. Виды представительства в современном гражданском праве России // Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство: Материалы межвузовских научно-практических конференций. Омск: Издательство Омской академии МВД России, 2015. С. 41 — 43.
30. Николичев Д. Н. Управленческое представительство в гражданском праве: предмет правового регулирования // Гражданское право. 2012. N 3. С. 33 — 37.
31. Орешин Е.Безотзывное полномочие при добровольном представительстве//Закон. 2014. № 10. С. 14-16
32. Правосудов С. Нефтяные компании активизируются в Москве // Официальный портал газеты "Независимая"; URL: http://www. ng. ru/economics, 2016.
33. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2015. — 603 с.
34. Селивончик А. Черное золото: проблемы поиска закона // Бизнес-адвокат. 2014. N 2. С.112-117.
35. Толстой В. С. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сб. ученых трудов Свердловского юридического института // Правоведение. 1976. N 2. С. 45 — 57.
36. Харитонова Ю.С. Заключение сделки неуполномоченным лицом: изменения в ГК РФ и судебная практика // Право и экономика. 2013. N 11. С. 34-38.
37. Цепцова, Д. С. Безотзывная доверенность: понятие, правовая природа, проблемы оформления //Нотариус. -2014. — № 5. — С. 13 — 15.
38. Шаповаленко А. С. Соотношение институтов посредничества и представительства: Материалы научно-практической конференции "Закон в теории и судебной практике". Краснодар, 2015. С. 94-96.
Судебная практика
39. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-791/2014
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"// Российская газета, N 145, 05.07.2013.
41. Определение ВАС РФ от
1. апреля 2014 г. N ВАС-3425/14 // СПС "КонсультантПлюс".
42. Определение ВАС РФ от 23.09.2013 N ВАС-9856 по делу N А 12-12599
43. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2009 г. N ВАС-8746/09 по делу N А 06-1784/2008-18
44. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 17580/08 по делу N А 40-65399/07-29-602
45. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 17580/08 по делу N А 40-65399/07-29-601
46. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2003 г. по делу N А 05-3819/03-217/9 // СПС "КонсультантПлюс".
47. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
2. августа 2011 г. по делу N А 56-48800/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
48. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от
2. марта 2012 г. по делу N А 62-6119/2011 //СПС Консультант Плюс.
49. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 по делу N А 11-9877/2008
50. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от
1. марта 2014 г. по делу N 33-795/2014, Апелляционное определение Тверского областного суда от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-1194
51. Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2010 N КГ-А 40/401-09 по делу N А 40-5689/08-119-15
52. Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2010 N Ф 09-3374/10-С 3 по делу N А 34-2858/2009
