Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 2
Глава
1. Понятие, сущность и социальное назначение института реабилитации в уголовном судопроизводстве России 7
§ 1 Понятие института реабилитации в уголовном судопроизводстве Рос-сии 7
§ 2 Сущность института реабилитации в уголовном судопроизводстве России 12
§ 3 Социальное назначение института реабилитации в уголовном судопроизводстве России 15
Глава
2. Субъекты права на реабилитацию 19
§ 1 Субъекты права на реабилитацию 19
§ 2 Субъекты права на реабилитацию по делам частного обвинения 24
§ 3 Юридическое лицо как субъект права на реабилитацию 29
Глава
3. Процессуальный порядок реабилитации 31
§ 1 Процессуальная форма возмещения имущественного вреда 31
§ 2 Процессуальная форма компенсации морального вреда 35
§ 3 Восстановление иных неимущественных прав реабилитированного 43
Заключение 47
Список использованной литературы 50
Выдержка из текста
Введение
Конституцией Российской Федерации устанавливается ряд стержне-вых положений, в соответствии с которыми, Россия является демократиче-ским федеративным правовым государством, а основные права и свободы человека являются неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения. Базовые права и свободы человека признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Кроме прочего, конституционное закрепление находят права на свободу и личную неприкосновенность, а также на защиту своей чести и доброго име-ни.
Законодатель прямо отмечает гуманистическую направленность зако-на, указывая в статье
1. Конституции что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. В свою очередь, статья
5. Конституции закрепляет положение, гласящее, что любое лицо имеет право на возмещение государством вреда, если этот вред был причинён незаконными деяниями органов государственной власти или их должностным лицами . Ведь представляется бесспорным тот факт, что уголовный процесс, как и любое другое направление деятельности человека, не исключает наличия ошибок.
Указанное конституционное положение базируется так же на общепризнанных принципах и нормах международного права, сформулированных в ряде важнейших международных документов. Кроме того, оно находит отражение в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой законодатель определил, что назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод .
Обращаясь к данным статистики, можно увидеть, что каждый год право на реабилитацию возникает у значительного количества людей. Так в 2011 году было реабилитировано вследствие прекращения уголовного дела или оправдания 5482 человека, в 2012 году 4249 человек . В 2013 году, по словам председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, данная цифра достигла планки в 17 тысяч человек, а в первом полугодии 2014 года количество реабилитированных превысило 7 тысяч человек .
Таким образом, мы можем наблюдать ощутимый прирост лиц, в отношении которых вынесен акт реабилитации. И, несмотря на тот факт, что данная категория лиц составляет сравнительно небольшой процент от числа людей, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, не стоит упускать из внимания тот факт, что в каждом отдельном случае незаконное или необоснованное уголовное преследование – труднейшее испытание для лица и его близких, и в любом случае идёт речь о падении веры таких людей в правоохранительную систему. Однако нормы института реабилитации, содержащиеся в главе
1. Уголовно-процессуального кодекса РФ предоставляют государству реальную возможность минимизировать такие негативные последствия.
Но в результате анализа норм Уголовно-процессуального кодекса РФ можно прийти к выводу о том, что упомянутые выше нормы, к сожалению, содержат в себе определённые противоречия и пробелы. Кроме того, в результате игнорирования некоторыми органами своей процессуальной обязанности по разъяснению реабилитированному его права на возмещение причинённого ущерба доля лиц, обратившихся с требованием о компенсации остаётся достаточно низкой . Всё вышесказанное красноречиво говорит об актуальности выбранной темы.
Что же касается научной новизны данной работы, то стоит отметить, что, рассматриваемая тема представляется достаточно изученной, что так же подчёркивает актуальность и важность настоящего исследования. Более того, представляется проблематичным выделение в новой истории России периода, когда интерес учёных-правоведов к изучаемому вопросу бы утихал.
Так среди российских учёных дореволюционного периода можно выделить М.В. Духовского, А.А. Левенстима, Н.Н. Розина и многих других. В советский период вопрос реабилитации в уголовном процессе изучался Д.Н. Бахрахом, А.М. Лариным, Н.Я. Шило и также многими другими .
Однако среди учёных, посвятивших свои работы институту реабилитации в Российской Федерации, всё ещё нет единства по ряду важных вопросов. Кроме того, многие высказанные точки зрения не были адаптированы законодателем и не получили применения на практике. Таким образом, изучая и сравнивая различные доктринальные подходы, автор надеется определить положения, наиболее отвечающие объективной действительности, и прийти к определённым собственным выводам в результате проводимого подробного исследования института реабилитации в уголовно-процессуальном праве России.
Исходя из вышесказанного, автор определяет свою цель как наиболее всестороннее изучение и анализ норм института реабилитации в Российской Федерации. Для выполнения поставленной цели он формулирует и в ходе данной работы выполняет ряд задач. К данным задачам относится, во-первых, исследование законодательной базы и научной литературы по рассматриваемому вопросу. Во-вторых, изучение понятия реабилитации, её назначения и социальной сущности. В-третьих, анализ оснований и субъектов реабилитации. В-чётвёртых, изучение порядка реабилитации. В-пятых, анализ уголовно-процессуального закона на предмет наличия коллизий и формулирование возможных способов улучшения качества уголовно-процессуального законодательства, которое могло бы повысить эффективность рассматриваемого института. Так же в качестве одной из задач можно выделить подведение итогов по результатам настоящей работы.
Что касается объекта исследования, то в качестве оного рассматривается совокупность правоотношений между государством, представленным его органами и должностными лицами, осуществляющими производство в рамках уголовного дела, с одной стороны и лицом, в отношении которого было вынесено решение о том, что у государства не было и нет оснований для уголовного преследования и (или) осуждения этого лица, с другой стороны.
В свою очередь, базовые нормы института реабилитации, регулирующие механизм возмещения вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением, а также подходы к данному вопросу, сформулированные в отечественной правовой доктрине, составляют предмет настоящего исследования.
Методологическую базу данной работы формирует ряд методов научного познания. Автор использует общенаучные методы: индукция, дедукция, системный метод, синтез и обобщение. Автор в ходе исследования прибегает и к частнонаучным методам. В первую очередь речь идёт о формально-юридическом методе, без использования которого стало бы невозможным толкование норм права и положений судебной практики.
Нормативно-правовой основой данного исследования являются по-ложения действующего российского законодательства, регулирующие институт реабилитации в Российской Федерации, особую роль здесь играют нормы Конституции Российской Федерации и положения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Также используются акты Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ в области изучаемого вопроса.
В качестве теоретической базы работы выступает ряд точек зрения и научных разработок, которые были изложены видными российскими учёными, внесшими свой вклад в изучение института реабилитации в уголовном процессе России. Указанные точки зрения и научные разработки содержатся в различного рода источниках. В работе подвергаются анализу монографии, научные статьи, опубликованные в периодических изданиях, диссертации и иные опубликованные работы. Особое внимание уделяется двум работам. Первая из них вышла под названием «Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России» за авторством кандидата юридических наук А.Н. Глыбиной и доктора юридических наук, заслуженного юриста Российской Федерации Ю.К. Якимовича. Второй является труд «Реабилитация в российском уголовном процессе» кандидата юридиче-ских наук Р.В. Гаврилюка, доктора юридических наук Н.Н. Ковтуна и доктора юридических наук А.А. Юнусова.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Законодательные акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.) [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875 (дата обращения: 14.04.2015).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015 г.) [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177711 (дата обращения: 14.04.2015).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 31.03.2015 г.) [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177261;dst=0;ts=D4702FFCB5CC29C878ADB016A5D007CF;rnd=0.29109000437892973 (дата обращения: 14.04.2015).
4. Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156911 (дата обращения: 14.04.2015).
5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015 г.) [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177263 (дата обращения: 14.04.2015).
6. Федеральный Закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 05.04.2013 г. № 54-ФЗ [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144634 (дата обращения: 14.04.2015).
7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) с изм. от
1. мая 2004 г. [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=30222 (дата обращения: 14.04.2015).
8. О гражданских и политических правах: Международный пакт (Нью Йорк, 1966) с изм. от
1. декабря 1989 г. [Электронный ре-сурс]
// Организация Объединённых Наций URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml (дата обращения: 14.04.2015).
9. Римский статут Международного Уголовного суда (Рим, 1998) [Электронный ресурс]
// Организация Объединенных Наций URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).
pdf (дата обращения: 03.04.2015).
10. Положение о порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 18.05.1981 [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=4665 (дата обращения: 14.04.2015).
11. Инструкция по применению Положения о порядке возме-щения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 02.03.1982 [Электронный ресурс]
// Прокуратура Санкт-Петербурга URL: http://docs.procspb.ru/content/base/4866 (дата обращения: 14.04.2015).
12. Положение о государственных наградах Российской Федерации утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 г. № 1099 [Электронный ресурс]
// Российская Газета URL: http://www.rg.ru/2010/09/15/nagrady-dok.html (дата обращения: 14.04.2015).
13. Указание Генпрокуратуры России от 03.07.2013 N 267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи
13. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ре-сурс]
// Консультант Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=152491;fld=134;dst=100008;rnd=203280.5023722200255618;;ts=02032807031675080616147 (дата обращения: 22.04.2016).
Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
14. Постановление Конституционного суда Российской Феде-рации от 03.05.1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6549/ (дата обращения: 14.04.2015).
15. Определение Конституционного суда Российской Федера-ции от 02.07.2013 г. № 1058-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Лидии Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=149723 (дата обращения: 14.04.2015).
16. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. №
1. «О практике применения судами норм главы
1. Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144543/ (дата обращения: 14.04.2015).
Научная литература:
17. Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых: Речь на юбилейном собрании Петербургского юридического общества 20 февраля 1883 г. – СПб., 1884.
18. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе – СПб.: Сенат. Тип. 1906. 711 С.
19. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предваритель-ном следствии – Горький: Издательство ГВШ МВД СССР, 1975 г. 36 С.
20. Иоффе О. С. Обязательственное право – М.: Юрид. лит., 1975. 880 С.
21. Глыбина А.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация и возмеще-ние вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России – Томск: Издательство Томского Университета, 2006. 146 С.
22. Гаврилюк Р.В., Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Реабилитация в российском уголовном процессе – Нижнекамск: Издательство НМИ, 2007. 216 С.
Периодические издания:
23. Розин Н.Н. О вознаграждении лиц, невинно привлечённых к уголовному суд // Журнал Министерства юстиции. – 1897. — № 9-10. [Электронный ресурс]
// Twirpx URL: http://www.twirpx.com/file/1407496/ (дата обращения: 14.04.2015).
24. Амирбекова Г.Г. Конституционное и международно-правовое регулирование реабилитации // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал 2008. № 1. С. 54-55. [Электронный ресурс]
// Киберленинка URL: http://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnoe-i-mezhdunarodno-pravovoe-regulirovanie-instituta-reabilitatsii (дата обращения: 14.04.2015).
25. Тертычный Е.М. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России // Сибирский юридический вестник. 2009. № 2. С. 86-91. [Электронный ресурс]
// Elibrary URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=12967386 (дата обращения: 14.04.2015).
26. Севастьянова Ю.В. Особенности реабилитации по делам частного обвинения // Адвокат. 2014. № 7. С. 11-16. [Электронный ресурс]
// Консультант Плюс http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=79327 (дата обращения: 14.04.2015).
27. Брестер А.А. Юридические препятствия в реализации права на реабилитацию в российском уголовном процессе // Государство и право 2015. № 9. С.45-52. [Электронный ресурс]
// Сибирский Федеральный Университет http://law.sfu-kras.ru/data/method/e-library-kup/Papers/%D0%92%D0%90%D0%9A/2015/45_52_Brester.pdf (дата обращения: 24.04.2016).
28. Кузнецова А.Д. Возмещение вреда лицу, уголовное преследование которого осуществлялось в порядке частного обвинения России // Мировой судья. 2015. № 6. С.13-16. [Электронный ресурс]
// Отрасли права. Аналитический портал http://xn—-7sbbaj 7auwnffhk.xn--p 1ai/article/14531 (дата обращения: 24.04.2016).
29. Чурсин А.А. Современное состояние института реабилита-ции в российском уголовном процессе // Российский журнал правовых исследований 2015. № 4. С.145-149. [Электронный ресурс]
// Российский журнал правовых исследований russianjls.ru/downloads/N5A20.pdf (дата обращения: 24.04.2016).
30. Маркин: в России 0,4% оправдательных приговоров. [Электронный ресурс]
// Русская служба BBC http://www.bbc.com/russian/russia/2015/01/150120_markin_acquittal_rate_court_russia (дата обращения: 24.04.2016).
Авторефераты диссертаций:
31. Ильютченко Н.В. Возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: дис. … канд. юрид. наук – Москва, 1995. 189 С.
32. Алмазова Т.Н. Возмещение ущерба, причиненного неза-конными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: автореф. дис. … канд. юрид. наук – Москва, 2001. 156 С.
33. Корнеев О.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук – Челябинск, 2005. 244 С.
34. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук – Ижевск, 2005. 264 С.
35. Глыбина А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук – Томск, 2006. 192 С.
36. См. Бетрозов С.А. Институт реабилитации в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук — СПб., 2006. 214 С.
37. Матвеев А.Н. Правовой институт реабилитации в россий-ском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук – Москва, 2010. 186 С.
