Пример готовой дипломной работы по предмету: Литература
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Постмодернистское отражение реальности в современной русской литературе
1.1. Художественный метод современного русского постмодернизма
1.2. Методы отражения реальности в современном русском постмодернизме
Выводы
2. «Советский материал» как особая художественная реальность
2.1. Источники и концепты советской культуры в художественной литературе русского постмодернизма
2.2. Художественная концепция обработки реальности в прозе В. Пелевина
Выводы
3. Интерпретация советских культурных стереотипов в романе Виктора Пелевина «Омон Ра»
3.1. Социально-культурные концепты в романе «Омон Ра»
3.2. Литературные источники в романе «Омон Ра»
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Согласно определению А.Н. Веселовского, мотивы это схемы, но одночленные. Таковы схемы простейших мифов и сказок: кто-то похищает солнце (затмение), злая старуха изводит красавицу и т.д. [3, с. 494]
«Пд мотивом, — говорит он, я разумею простейшую повествовательную единицу, образно ответившую на разные запросы первобытного ума или бытового наблюдения» [3, с. 500]
А.Н. Веселовский впервые высказал теорию семантической целостности мотива, согласно которой мотив предшествует сюжету. По мнению В.И. Силантьева мотив выступает одновременно как носитель устойчивых значений и образов повествовательной традиции и повествовательный элемент, участвующий в сложной фабуле конкретных произведений [14, с. 15].
Актуальность темы обусловлена несколькими причинами: а) проблемой теоретического осмысления термина «художественное пространство» и его содержания; б) недостаточной изученностью художественного пространства города в произведениях Н. Гоголя; в) отсутствием целостного анализа характерных черт, создающих в текстовом пространстве повести «Шинель» образ Петербурга.
Методологическим принципом, определяющим стратегии исследования символа, стал деятельностный подход к культуре, в частности, теоретический анализ и историко-типологическое исследование социокультурной символики, предпринятое в этой работе, опирается на модель человеческой деятельности, предложенную М.С. Каганом. Определяя природу символа с позиций его связи с познавательной, преобразовательной, ценностной, коммуникативной деятельностью, следует подчеркнуть особое значение анализа последней (Н. Думай, Ю. Хабермас).
Великий гений советского человека сумел за исторически кратчайший срок превратить отсталую Россию в мощную индустриальную державу.Итак, объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, которые стали складываться и по сути изменяться во время оттепели, а предметом вступает само понятие «оттепель» и советская культура в этот период.Цель же работы состоит в том, чтобы подробно охарактеризовать этот период и особенности его проявления в культуре СССР.
Настоящая работа представляет собой попытку выявления и исследования символического значения цвета в повести Пелевина «Желтая стрела». Стремление наиболее полно выявить множество очевидных и скрытых смыслов, содержащихся в образах, диктуется желанием понять духовный мир писателя и систему его ценностей.
Круг литературных интересов В.А. Левшина был необычайно широк: его перу принадлежат многочисленные переводы и оригинальные сочинения, в их число входят комические оперы, басни, романы (от волшебно-рыцарского до сентиментального), собрания исторических анекдотов, а также сочинения сельскохозяйственного и домоводческого назначения. Однако наиболее значительным вкладом в русскую литературу был признан его сборник «Русские сказки», который выдержал несколько изданий еще при жизни автора. Как писал М.К. Азадовский, «сборник Левшина пользовался огромной популярностью… затмил все прежние опыты в этом направлении, вроде чулковского «Пересмешника», и послужил образцом для дальнейших подражаний». Новаторство Левшина состояло в том, что впервые в качестве литературного материала был использован былевой эпос. По замыслу Левшина, повествование должно было объединить традиции национального фольклора (былины и сказки) и европейских жанров волшебно-рыцарского романа и новеллы.
Теоретической и методологической основой выпускной квалификационной работы послужили труды следующих исследователей: В.А. Недзвецкого, П.Г. Пустовойта, С.Е. Шаталова, В.А. Туниманова, Г.Б. Курляндской и других.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Баженова О.А. Эвристическая ценность понятия «повседневность» в исследованиях по теории и истории культуры // Актуальные проблемы философии науки / отв. ред. Э. В. Гирусов. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – С. 322-328.
2.Баруздин С. Обаяние личности: О Б.Н. Полевом // Дружба народов. – 1982. – № 10. – С. 252-254.
3.Басинский П. Возвращение: Полемические заметки о реализме и модернизме // Новый мир. – 1993. – № 11. – С. 230-238.
4.Бирюков С. Зевгма. Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма. – М.: Наука, 1994. – 288 с.
5.Битов А. Повторение непройденного // Знамя. – 1991. – № 7. – С. 192-206.
6.Богданова О., Кибальник С., Сафронова Л. Литературные стратегии Виктора Пелевина. – СПб.: Петрополис, 2008. – 184 с.
7.Бодрийяр Ж. Система вещей. – М.: Рудомино, 2001. – 224 с.
8.Борода Е. Повесть В. Пелевина «Омон Ра» в русле отечественной традиции // http://pelevin.nov.ru/stati/o-tradition/1.html
9.Бразговская Е.Е. Текст культуры: от события к со-бытию. – Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2004. – 284 с.
10.Вайль П., Генис А. 60-е: Мир советского человека. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. – 368 с.
11.Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М.: Прогресс, 1988. – 699 с.
12.Гачев Г. Русский Эрос. Роман мысли с жизнью. – М.: Интерпринт, 1994. – 297 с.
13.Гачев Г.Д. Вещают вещи, мыслят образы. – М.: Академический Проект, 2000. – 496 с.
14.Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. – М.: Независимая газета, 1997. – 124 с.
15.Генис А. Из тупика // Огонек. – 1990. – № 52. – С. 17.
16.Генис А., Вайль П. Принцип матрешки // Новый мир. – 1989. – № 10. – С. 250.
17.Генис А., Вайль П. Родная речь. – М.: Независимая газета, 1991. – 191 с.
18.Горичева Т. Православие и постмодернизм. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. – 63 с.
19.Гройс Б. Утопия и обмен. – М.: Знак, 1993. – 373 с.
20.Губанов В. Анализ романа Виктора Пелевина «Омон Ра» // http://pelevin.nov.ru/stati/o-guba/1.html
21.Даниленко В. Постмодернизм в русской литературе: Теория и практика // Литературная учеба. – 2009. – № 3. – С. 8-9.
22.Деррида Ж. Письмо и различие. – М.: Академический Проект, 2000. – 495 с.
23.Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. – СПб.: Петрополис, 1999. – 240 с.
24.Дичев И. Шесть размышлений о постмодернизме // Сознание в социокультурном измерении / АН СССР Ин-т философии. Отв. ред. В.П. Филатов, В.А. Кругликов. – М.: Наука, 1990. – С. 34-41.
25.Добренко Е. Метафора власти: литература сталинской эпохи в историческом освещении. – Munchen: Verlag Otto Sagner, 1993. – 408 c.
26.Ермолин Е. Примадонны постмодерна, или Эстетика огородного контекста // Континент. – 1997. – № 84. – С. 397-418.
27.Затонский Д. Постмодернизм в историческом интерьере // Вопросы литературы. – 1996. – Май-июнь. – С. 182-205.
28.Зенкин С.Н. Критика нарративного разума: Заметки о теории // Новое литературное обозрение. – 2003. – № 59. – С. 524-534.
29.Ильин И. Постмодернизм. Постструктурализм. Деконструктивизм. – М.: Интрада, 1997. – 256 с.
30.Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. – М.: Интрада, 1998. – 255 с.
31.Казинцев А. Новая мифология // Наш современник. – 1989. – № 5. – С. 144-168.
32.Карпов А.С. Необыкновенная реальность. К характеристике современной русской прозы // Русская словесность. – 1994. – № 6. – С. 67-73.
33.Карпов В. С верой в человека // Октябрь. – 1982. – № 5. – С. 195-199.
34.Кнабе Г.С. Местоимения постмодерна. – М.: РГГУ, 2004. – 52 с.
35.Кнабе Г.С. Перевернутая страница. – М.: РГГУ, 2002. – 60 с.
36.Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. – М.: Республика, 1997. – 240 с.
37.Кочеткова Н. Пелевин парус одинокий // Известия. – 2007. –
2. ноября. – С. 9.
38.Кривулин В.С. Стратановский: к вопросу о петербургской версии постмодернизма // Новое литературное обозрение. – 1996. – № 19. – С. 261-281.
39.Кузьмин А.Г. К какому храму мы ищем дорогу // Наш современник. – 1988. – № 3. – С. 157.
40.Курицын В. На пороге энергетической культуры // Литературная газета. – 1990. –
3. октября (№ 44).
– С. 4.
41.Курицын В. Русский литературный постмодернизм. – М.: ОГИ, 2000. – 288 с.
42.Курицын В. Тропик памяти // Литературная газета. – 1990. –
1. июня (№ 23).
– С. 8.
43.Лейдерман Н., Липовецкий М. Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме // Новый мир. – 1993. – № 7. – С. 233-252.
44.Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Русская литература ХХ века: 1950-1990 годы. В 2 т. – М.: Академия, 2010. – 416 и 688 с.
45.Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. – СПб.: СПбГУКИ, 2002. – 303 с.
46.Лиотар Ж. Заметки о смыслах «пост» // Иностранная литература. – 1994. – № 1. – С. 56-59.
47.Липовецкий М. Изживание смерти. Специфика русского постмодернизма // Знамя. – 1995. – С. 194-205.
48.Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. – Екатеринбург, 1997. – 317 с.
49.Липовецкий М.Н. Совок-блюз: Шестидесятники сегодня // Знамя. – 1991. – № 9. – С. 226-236.
50.Марков Б.В. Знаки бытия. – СПб.: Наука, 2001. – 566 с.
51.Москвина Р. «Смешанные жанры» словесности как эмпирия философии // Вопросы философии. – 1982. – № 11. – С. 102-106.
52.Немзер А. Несбывшееся: Альтернативы истории в зеркале словесности // Новый мир. – 1993. – № 4. – С. 56-58.
53.Паперный В. Культура два. – М.: Новое литературное обозрение, 1996. – 376 с.
54.Переяслов Н. «Новый» Пелевин // Литературная газета. – 2005. – 9-15 февраля (№ 5).
– С. 8.
55.Петров М.К. Язык, знак, культура. – М.: Наука, 1991. – 328 с.
56.Потапов В. На выходе из андеграунда // Новый мир. – 1989. – № 10. – С. 247-257.
57.Семидесятые как предмет истории русской культуры / Сост. К.Ю. Рогов. – М.: Объединенное гуманитарное издательство, 1998. – 304 с.
58.Синявский А. Основы советской цивилизации. – М.: Аграф, 2001. – 464 с.
59.Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. – М.: Филинта: Наука, 2001. – 608 с.
60.Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. – Минск: Институт современных знания, 2000. – 608 с.
61.Социокультурный феномен шестидесятых / Сост. В.И. Тюпа, О.И. Федунина. – М.: РГГУ, 2008. – 248 с.
62.Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Константы мировой культуры: Алфавиты и алфавитные тексты в период двоеверия. – М.: Знак, 1993. – 158 с.
63.Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Иностранная литература. – 1994. – № 1. – С. 235-240.
64.Цивьян Ю. Проксемика: Язык пространства // Наука и техника. – 1988. – № 8/9. – С. 28-30.
65.Эпштейн М.Н. Истоки и смысл русского постмодернизма // Звезда. – 1996. – № 8. – С. 166-188.
66.Эпштейн М.Н. Постмодерн в русской литературе. – М.: Высшая школа, 2005. – 496 с.
67.Эпштейн М.Н. Постмодернизм в России: Литература и теория. – М.: Издание Р. Элинина, 2000. – 368 с.
список литературы
