Вторая книга Ездры: Исагогико-экзегетический обзор и текстологическое значение в контексте библеистики Ветхого Завета

Вопреки распространенному мнению о библейском каноне как о незыблемой системе, история демонстрирует нам гораздо более сложную картину. Так, Тридентский собор 1545–1563 годов окончательно закрепил статус так называемых второканонических книг для Католической Церкви, что стало водоразделом в восприятии этих текстов в христианском мире. Среди них особое место занимает Вторая книга Ездры, чье исагогическое положение, текстологическое значение и глубокий богословский потенциал часто недооцениваются в современных исследованиях.

Актуальность настоящего исследования продиктована не только возрастающим интересом к так называемым «неканоническим» или «второканоническим» текстам в академической библеистике, но и их непреходящей ценностью для понимания интеллектуальной и духовной жизни иудейского и раннехристианского обществ межзаветного периода. Вторая книга Ездры, несмотря на свой статус, играет роль не только культурного артефакта, но и ценного свидетеля текстологической истории Ветхого Завета, а также источника глубоких богословских идей, которые резонируют с учением Нового Завета. Целью данной дипломной работы является проведение исчерпывающего исагогико-экзегетического обзора Второй книги Ездры, с особым акцентом на ее текстологическом значении и герменевтическом потенциале.

Для достижения этой цели нами ставятся следующие задачи:

1. Определить канонический статус книги в традициях Православия, Католицизма и Протестантизма.
2. Исследовать гипотезы относительно ее авторства, датировки и оригинального языка.
3. Проанализировать текстологическое значение книги в контексте соотношения Септуагинты и Масоретского текста.
4. Применить основные методы экзегезы и герменевтики для толкования ключевых разделов и богословских тем книги.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные темы, начиная с вводных исагогических вопросов, переходя к глубокому текстологическому анализу и завершая экзегетическим осмыслением.

Источниковая база исследования формируется на основе строгих критериев авторитетности. В нее входят научные статьи из рецензируемых богословских и исторических журналов, монографии и диссертации признанных русскоязычных (Лопухин, Юнгеров, Мень) и зарубежных библеистов (Кайзер, Стюарт), а также издания первичных текстов (Вторая книга Ездры, Септуагинта, Вульгата) с их критическими аппаратами. Особое внимание уделяется трудам Отцов Церкви и авторитетных толкователей в контексте патристической экзегетики. Категорически исключаются неакадемические источники, популярные религиозные сайты без научной верификации, а также материалы, имеющие выраженную конфессиональную или сектантскую предвзятость, противоречащую общепринятому богословскому консенсусу.

Исагогические вопросы: Место книги в каноне и проблема ее происхождения

Погружение в изучение Второй книги Ездры неизбежно начинается с фундаментальных исагогических вопросов — где эта книга находится в библейском универсуме, кто ее написал, когда и почему. Зачастую они воспринимаются как чисто академические упражнения, однако, в действительности, представляют собой ключ к пониманию её истинной роли и значения как для верующего, так и для исследователя.

Канонический статус и терминология

Для начала необходимо внести ясность в терминологию, которая часто является камнем преткновения в межконфессиональном диалоге.

Исагогика (от греч. εἰσαγωγή – введение) — это раздел библеистики, занимающийся вводными вопросами к библейским книгам: их названием, авторством, временем и местом написания, целью, составом, каноническим статусом и общим содержанием. Исагогика выступает фундаментом для дальнейшего, более глубокого экзегетического анализа.

Что касается самой книги, в Русской Православной Церкви (РПЦ) Вторая книга Ездры традиционно относится к числу неканонических книг Ветхого Завета. Это означает, что, хотя она и включается в состав Библии для назидательного чтения, ее догматическое значение не приравнивается к каноническим книгам, и на ее основании не строятся догматы веры.

В то же время, в Католической Церкви эти же книги принято именовать второканоническими (лат. Deuterocanonici). Этот термин, впервые использованный католическим богословом Сикстом Сиенским в 1566 году, подчеркивает их включение во «второй канон» Церкви. Канонический статус этих книг, включая Вторую книгу Ездры (которая в Вульгате называется Третьей книгой Ездры), был окончательно и догматически закреплен на Тридентском соборе (1545–1563 гг.), что стало одним из важных различий между Католической и Протестантской Церквями. И что из этого следует? Это не просто терминологическое различие, но глубокое богословское расхождение, которое влияет на догматику и практику каждой конфессии.

Протестантизм, напротив, не включает эти книги в свой канон Ветхого Завета, который строго соответствует еврейскому (Масоретскому) канону. Протестанты называют их апокрифами (от греч. ἀπόκρυφα – скрытые) или, реже, псевдоэпиграфами (от греч. ψευδεπίγραφα – ложно надписанные), рассматривая их как полезное для чтения, но не богодухновенное и не авторитетное для вероучения собрание текстов.

Нумерация и название книги также вызывают определенные сложности, поскольку они разнятся в разных традициях. В греческой Библии (Септуагинте, LXX), а также в старолатинском и сирийском переводах эта книга обычно называется Первой книгой Ездры (Έσδράς Αʹ). В латинской традиции (Вульгате), где канонические книги Ездры и Неемии именуются Первой и Второй книгами Ездры, неканоническая книга получает название Третья книга Ездры (Esdra III). В Синодальном переводе, которым пользуется Русская Православная Церковь, она именуется Второй книгой Ездры. Это многообразие названий и нумерации подчеркивает ее неоднозначное положение в истории библейского канона.

Несмотря на отсутствие строго канонического статуса в большинстве христианских традиций, книга пользовалась значительным уважением у Отцов Церкви. Такие столпы христианской мысли, как Климент Александрийский, Ориген, Киприан и блаженный Августин, часто цитировали ее, особенно эпизод о споре охранников, с формулой ut scriptum est («как написано»), что свидетельствует о ее высоком авторитете в раннехристианской мысли.

Среди конкретных примеров ссылок можно отметить:

• Климент Александрийский в своих «Строматах» (I, 21) обращается к тексту книги.
• Ориген цитирует ее в своих «Гомилиях» (XI) и «Комментарии на Иоанна» (VI, 1).
• Киприан Карфагенский ссылается на нее в «Послании 74, 9».
• Блаженный Августин упоминает книгу в «О граде Божием» (XVIII, 36) и «О христианском учении» (II, 8), что, возможно, указывает на его включение ее в канонические каталоги, хотя это вопрос дискуссионный.

Однако блаженный Иероним, создатель Вульгаты, был настроен более критично и относил ее к апокрифам, что отражает его стремление к строгому соответствию еврейскому канону. Таким образом, отношение к Второй книге Ездры демонстрирует сложный процесс формирования библейского канона и различие богословских подходов в древней Церкви.

Авторство, датировка и литературная структура

Вопрос об авторстве Второй книги Ездры окутан тайной, поскольку текст не содержит прямых указаний на своего создателя. Это характерно для многих неканонических произведений, призванных, возможно, придать авторитет излагаемым идеям путем анонимности или псевдоэпиграфического приписывания известной фигуре.

Однако исторические свидетельства позволяют нам сузить временные рамки создания книги. Первое достоверное историческое упоминание о Второй книге Ездры встречается у знаменитого иудейского историка Иосифа Флавия (около 37–100 гг. н. э.). В своих монументальных трудах «Иудейские древности» (книги X и XI) он активно использует текст этой книги как один из источников для изложения послепленного периода. Этот факт является краеугольным камнем в датировке, поскольку он позволяет с уверенностью утверждать, что книга была написана не позднее I века н. э. Некоторые исследователи, основываясь на других косвенных данных, склонны датировать ее более ранним периодом – I веком до н. э.

Существует несколько гипотез относительно места и обстоятельств происхождения книги:

1. Автор-участник событий в VI в. до н. э.: Эта гипотеза, хотя и существует, не выдерживает серьезной критики, так как лингвистические и исторические данные указывают на гораздо более позднее время.
2. Написана в диаспоре (вероятнее всего, в Александрии) в период Маккавейских войн (середина II в. до н. э.): Эта версия имеет весомые аргументы. Эллинистический Египет, с его крупной иудейской диаспорой и развитым интеллектуальным центром в Александрии, был идеальной средой для создания таких произведений. Особенности языка и тот факт, что греческий текст, вероятно, был более востребован в Египте, чем в Палестине, подкрепляют эту гипотезу.
3. Написана эллинистом в Палестине: Эта гипотеза также возможна, учитывая проникновение эллинистической культуры в Палестину, но александрийская версия представляется более обоснованной в свете лингвистических особенностей.

Книга сохранилась только на греческом языке. Однако лингвистический анализ, выявляющий многочисленные семитизмы (обороты речи, характерные для иврита или арамейского), позволяет значительной части исследователей считать, что это перевод с семитского подлинника (древнееврейского или арамейского). К сожалению, сам оригинальный подлинник до сих пор не обнаружен, что оставляет простор для дискуссий.

Литературная структура Второй книги Ездры демонстрирует ее компилятивный характер. Это не цельное, изначально написанное произведение, а скорее сборник или переработка различных источников. Главы 1, 2 и 9 (отчасти) представляют собой пересказ или повторение материала, уже известного из канонических книг Ездры и Неемии. Автор, по всей видимости, использовал существующие тексты, чтобы создать более полную или стилистически иную версию истории. Какой важный нюанс здесь упускается? Важно понимать, что такой подход не умаляет ценности книги, а, напротив, подчеркивает сложный процесс формирования и передачи священных текстов в древности, демонстрируя адаптацию и переосмысление материала в новых исторических условиях.

Однако, есть часть, которая является оригинальным ядром книги и не имеет параллелей в канонических текстах. Это вставной эпизод – повествование о споре трех телохранителей при царе Дарии и победе Зоровавеля, который охватывает главы 3:1 – 5:6. Именно этот фрагмент придает книге ее уникальность и богословскую глубину, став объектом особого внимания Отцов Церкви и последующих толкователей.

Таким образом, Вторая книга Ездры предстает перед нами как продукт сложной литературной работы, созданной в эллинистический период, вероятно, в диаспоре, с целью переосмысления и дополнения известных исторических событий, а также передачи важного богословского послания через уникальный вставной сюжет.

Текстологическая критика: Вторая книга Ездры как свидетель текста Ветхого Завета

Значение Второй книги Ездры далеко выходит за рамки простого историко-литературного памятника межзаветного периода. Она является ценнейшим, хотя и часто недооцениваемым, инструментом для текстологической критики Ветхого Завета. Это тот аспект, который зачастую остается в тени в общих исагогических обзорах, но который имеет решающее значение для глубокого понимания библейских текстов.

Соотношение 2-й Ездры с Септуагинтой (LXX)

Вторая книга Ездры (в русской традиции) в греческом тексте соответствует Первой книге Ездры Септуагинты (Έσδράς Αʹ). Это не просто совпадение названий; это указывает на их глубокую текстологическую связь. Септуагинта, как известно, является древнейшим полным переводом еврейской Библии на греческий язык, выполненным, по преданию, в Александрии в III–I веках до н. э. Она имеет колоссальное значение, поскольку часто отражает более древние варианты еврейского текста, чем дошедший до нас Масоретский текст (МТ), датируемый значительно более поздним периодом (VI–X вв. н. э.).

Именно здесь кроется уникальное значение Второй книги Ездры. Выдающийся русский библеист Н.Н. Глубоковский выдвинул гипотезу о том, что греческий текст 2-й Ездры мог воспроизводить перевод Септуагинты, который, в свою очередь, мог быть сделан с более точного и исправленного оригинального еврейского подлинника, отличающегося от принятого Масоретского текста в некоторых местах. Эта гипотеза превращает 2-ю Ездру из простого неканонического текста в потенциального свидетеля древнейшей и, возможно, более аутентичной редакции священных писаний.

Если гипотеза Глубоковского верна, то 2-я Ездры, сохраняя в себе греческий перевод древнего еврейского текста, становится ценным источником для реконструкции и критического анализа до-масоретских форм еврейских писаний. Это позволяет исследователям заглянуть за завесу веков и попытаться восстановить текст Ветхого Завета в его максимально приближенной к оригиналу форме.

Анализ ключевых текстологических разночтений

Чтобы подтвердить текстологическое значение Второй книги Ездры, необходимо обратиться к конкретным примерам разночтений, которые демонстрируют ее ценность для критического анализа. Одним из наиболее ярких и часто обсуждаемых примеров является разница в упоминании преемника царя Иосии.

Рассмотрим следующий фрагмент:

• В 2 Езд. 1:32 сказано: «И преемником ему был Иехония, а после него Иоаким.»
• В канонических книгах (например, 2 Паралипоменон 36:1 и 2 Царств 23:30) и в большинстве греческих рукописей Септуагинты (LXX) преемником Иосии назван Иоахаз.

Это расхождение не является случайным. Наличие такого разночтения в 2 Езд. 1:32, где упоминается Иехония, а не Иоахаз, становится особенно значимым в контексте сравнения с другими источниками:

1. Масоретский текст (МТ): В МТ (2 Пар. 36:1) ясно указан Иоахаз.
2. Иосиф Флавий: В своих «Иудейских древностях» (X, 75), Иосиф Флавий также пишет об Иехонии как о непосредственном преемнике Иосии. Это сходство с чтением 2 Ездры усиливает ее текстологический авторитет.
3. Некоторые греческие рукописи: Хотя большинство греческих рукописей LXX также упоминают Иоахаза, существование варианта с Иехонией в 2 Ездры указывает на то, что LXX-перевод, который воспроизводит книга, мог быть сделан с еврейского подлинника, содержащего именно такое чтение.

Что это означает для текстологической критики?

Данный пример позволяет предположить, что 2-я Ездры сохраняет свидетельство о существовании еврейского подлинника, который отличался от того, что лег в основу Масоретского текста, и, возможно, представлял собой более исправную или альтернативную редакцию. Это критически важно, так как демонстрирует, что Масоретский текст, хотя и является основой для большинства современных переводов Ветхого Завета, не был единственной и непогрешимой версией еврейских писаний в древности.

Текстологический анализ указывает на то, что автор неоригинальных частей книги мог использовать еврейский текст источников в более исправной редакции, чем та, которая дошла до нас. Это не означает, что 2-я Ездры «лучше» канонических книг, но она предоставляет ценные данные для сравнения и реконструкции текстологической истории.

Сравнение Второй книги Ездры с каноническими книгами Ездры и Неемии (например, 2 Езд. 9:37–55 с Неем. 8:1–13, где описывается чтение закона Ездрой) позволяет проводить глубокую критику текста, выявляя не только разночтения в именах, но и в порядке событий, деталях описаний и стилистических особенностях. Такие сравнительные исследования помогают ученым понять эволюцию библейского текста, его вариации и предпочтения различных редакций, что является одной из фундаментальных задач библеистики.

Таким образом, Вторая книга Ездры, будучи неканоническим текстом, приобретает первостепенное значение как уникальный текстологический свидетель, способный пролить свет на древнейшие формы еврейского текста Ветхого Завета и стать ценным инструментом для его критического анализа.

Экзегетический анализ и герменевтические принципы толкования

Переходя от исагогических и текстологических вопросов, мы вступаем в сферу экзегезы — непосредственного толкования текста, призванного раскрыть его богословский смысл и послание. Вторая книга Ездры, несмотря на свой статус, содержит глубокие духовные истины, которые требуют внимательного герменевтического подхода.

Историко-грамматический метод в толковании сюжета о телохранителях (2 Езд. 3:1–5:6)

Центральный и наиболее оригинальный эпизод Второй книги Ездры — повествование о споре трех телохранителей при царе Дарии, занимающий главы 3:1 – 5:6, — является ключевым для понимания богословских задач авторов. Чтобы прояснить его прямое значение, наилучшим образом подходит историко-грамматический (или буквальный) метод толкования, который получил развитие в Антиохийской школе богословия (например, у прп. Ефрема Сирина). Этот метод стремится ясно представить ход событий, прямой смысл учения и его значение для современников автора.

Контекст и цель спора:
Спор телохранителей происходит при дворе персидского царя Дария. Каждый из юношей предлагает свою идею о том, что является самым могущественным в мире. Этот спор – не просто развлекательная история, а своего рода философский диспут, имеющий глубокие богословские и нравственные корни.

Представим ход спора в виде таблицы:

Участник Спора	Тезис (Что сильнее всего?)	Аргументация
Первый юноша	Вино	Описывает, как вино изменяет поведение людей, делает их безумными, искажает правду и заставляет забывать о царе и повелителях.
Второй юноша	Царь	Подчеркивает абсолютную власть царя, его способность приказывать, казнить и миловать. Царь воспринимается как вершина земной власти.
Третий юноша (Зоровавель)	Женщины и Истина	Изначально говорит о силе женщин (которые рождают царей и воинов), но затем переходит к утверждению, что Истина превосходит всё.

Анализ тезиса Зоровавеля:
Кульминацией спора становится речь Зоровавеля. Он начинает с признания силы женщин, но затем переходит к более фундаментальному утверждению: «Истина велика и сильнее всего» (2 Езд. 4:41 в Синодальном переводе, лат. Magna est veritas et praevalebit). Зоровавель аргументирует это тем, что Истина – это нечто постоянное, непоколебимое, Божественное. Она не подвержена изменениям, как вино, не ограничена человеческой властью, как царь, и не преходяща, как красота женщин.

Назначение сюжета:
С позиции историко-грамматического метода, основная цель автора (или авторов) книги, поместивших этот эпизод, заключалась в укреплении веры и религиозной дисциплины в иудейской общине, которая сталкивалась с вызовами эллинистического мира.

• Призыв к соблюдению законов Торы: В условиях эллинистического влияния, которое проповедовало универсализм и толерантность, иудеи часто искушались приспособиться к языческой культуре. Книга через пример Зоровавеля призывает к чистоте веры, соблюдению законов Торы и противостоянию ассимиляции.
• Противостояние универсализму: Утверждение об Истине как о высшей силе, вероятно, служило ответом на релятивизм и политеизм эллинистического мировоззрения. Иудейская традиция утверждала единого Бога и Его закон как абсолютную Истину.
• Богословская «рамка»: Главной задачей авторов было создание сюжетной и богословской «рамки» для этой центральной части – Истории трех юношей, которая бы осмысливала ее в контексте послепленного периода, когда возвращение из Вавилона и восстановление Иерусалима были связаны с утверждением Божественного закона.

Таким образом, историко-грамматический анализ показывает, что рассказ о телохранителях — это не просто занимательная притча, а мощное дидактическое и богословское средство, призванное укрепить иудеев в их вере и идентичности в непростое время.

Богословский и типологический смысл тезиса «Истина велика и сильнее всего» (2 Езд. 4:41)

Хотя историко-грамматический метод позволяет понять прямое назначение текста, для раскрытия всей глубины богословского смысла Второй книги Ездры, особенно тезиса «Истина велика и сильнее всего», необходимо применить более глубокие герменевтические подходы, такие как аллегорический и типологический методы, которые были широко распространены у Отцов Церкви. Православная экзегеза руководствуется правилами герменевтики, включающими согласование толкования с догматами Церкви и оценку Ветхого Завета в свете Нового Завета.

Анализ утверждения об Истине:
Фраза «Истина велика и сильнее всего» (греч. ἀληθής ἐστιν ἡ ἀλήθεια καὶ ἰσχυρότερον πάντων, 2 Езд. 4:41) является кульминацией диалога и ключевым богословским утверждением книги. В контексте Ветхого Завета Истина часто ассоциируется с Богом (Пс 30:6) и Его законом (Пс 118:142, 151). Истина в этом понимании – это не просто правильное знание фактов, но Божественная реальность, справедливость, верность завету.

Применение аллегорического/типологического метода Отцами Церкви:
Отцы Церкви, особенно представители Александрийской школы, часто использовали аллегорический и типологический методы, видя в ветхозаветных событиях и утверждениях предзнаменования новозаветных истин.

Наиболее ярким примером применения такого метода к тезису об Истине из Второй книги Ездры является толкование блаженного Августина. В своем фундаментальном труде De Civitate Dei (О граде Божием, XVIII, 36) он ясно видел в речи Зоровавеля об Истине (2 Езд. 4:34–40) мессианско-пророческий смысл. Для Августина, как и для многих Отцов Церкви, земная Истина, торжествующая над вином, царем и женщинами, была прообразом (типом) той высшей, абсолютной Истины, которая явилась во Христе.

• Типологическая связь с Новым Заветом: В Новом Завете Иисус Христос Сам Себя называет Истиной: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин 14:6). Таким образом, для христианских толкователей, утверждение Зоровавеля о торжестве Истины приобретает глубокий христологический смысл. Оно предвосхищает пришествие Христа как воплощенной Истины, которая побеждает все земные силы и заблуждения.
• Богословское значение: Тезис 2 Езд. 4:41 в христианской экзегезе становится свидетельством о всемогуществе Божественной Истины, которая в конечном итоге восторжествует над всеми заблуждениями, несправедливостью и грехом. Это утверждение подкрепляет эсхатологические надежды на окончательное торжество Царства Божия, где воцарится абсолютная Истина.
• Практическое назидание: С точки зрения герменевтики, это учение призывает верующих к поиску Истины, к жизни по Истине и к свидетельству о ней. В контексте Нового Завета это означает жизнь во Христе и по Его заповедям.

Таким образом, если историко-грамматический метод раскрывает непосредственное дидактическое и нравственное значение спора для иудейской общины межзаветного периода, то аллегорический и типологический методы, применяемые Отцами Церкви, поднимают это утверждение на новый, универсальный уровень, связывая земную мудрость с предвкушением Божественной Истины, явленной в Иисусе Христе. Это демонстрирует непреходящую актуальность и глубину богословских тем, содержащихся даже в неканонических книгах Ветхого Завета.

Заключение

Настоящая дипломная работа посвятила себя тщательному исагогико-экзегетическому обзору Второй книги Ездры, а также критическому анализу ее текстологического значения в широком контексте библеистики Ветхого Завета. В ходе исследования были последовательно решены поставленные задачи, что позволило сформулировать следующие ключевые выводы.

Во-первых, был детально проанализирован канонический статус и терминология книги в трех основных конфессиональных традициях. Установлено, что в Русской Православной Церкви она относится к неканоническим, в Католической Церкви — к второканоническим (статус закреплен Тридентским собором 1545–1563 гг.), а в Протестантизме — к апокрифам. Разнообразие нумерации (Έσδράς Αʹ в Септуагинте, Esdra III в Вульгате, Вторая книга Ездры в Синодальном переводе) подчеркивает ее неоднозначное положение. При этом было показано, что, несмотря на неканонический статус, книга пользовалась уважением и активно цитировалась многими Отцами Церкви (Климент Александрийский, Ориген, Киприан, блаженный Августин), что свидетельствует о ее значительном авторитете в раннехристианской мысли.

Во-вторых, были рассмотрены исагогические вопросы авторства, датировки и литературной структуры книги. Анализ показал, что, хотя авторство остается анонимным, первое историческое упоминание у Иосифа Флавия в его «Иудейских древностях» (книги X и XI) позволяет датировать ее написание не позднее I века н. э., а возможно, I веком до н. э. Были представлены гипотезы о ее происхождении в диаспоре (вероятнее всего, в Александрии) в период Маккавейских войн. Подчеркнут компилятивный характер книги, где главы 1, 2 и 9 частично повторяют материал канонических книг Ездры и Неемии, тогда как оригинальное ядро – повествование о споре трех телохранителей (гл. 3:1 – 5:6) – является уникальным и имеет ключевое богословское значение. Какова практическая выгода для современного исследователя? Понимание этого компилятивного характера позволяет точнее определить исторический контекст, в котором книга создавалась, и её специфическую роль в формировании религиозной мысли межзаветного периода.

В-третьих, одной из центральных частей исследования стало раскрытие уникального текстологического значения Второй книги Ездры. Была представлена гипотеза Н.Н. Глубоковского о том, что греческий текст 2-й Ездры может воспроизводить более исправную редакцию еврейского подлинника, чем дошедший до нас Масоретский текст (МТ). Детальный сравнительный анализ конкретного разночтения – упоминания преемника царя Иосии (Иехония в 2 Езд. 1:32 против Иоахаза в 2 Пар. 36:1 МТ и большинства LXX) – убедительно продемонстрировал, как 2-я Ездры служит ценным свидетелем для критики текста канонических книг и позволяет исследователям реконструировать древние варианты еврейского текста. Этот аспект, зачастую упускаемый в общих обзорах, подчеркивает критическую важность книги для современной библеистики.

В-четвертых, был проведен экзегетический анализ и рассмотрены герменевтические принципы толкования ключевых разделов. С помощью историко-грамматического метода было показано, что сюжет о споре телохранителей (2 Езд. 3:1–5:6) имеет прямое назначение – укрепление религиозной дисциплины и противостояние эллинизму в иудейской общине. Кульминация – тезис «Истина велика и сильнее всего» (2 Езд. 4:41) – была проанализирована через призму аллегорического и типологического методов Отцов Церкви. Было установлено, что блаженный Августин видел в ней мессианско-пророческий смысл, связывая земную Истину с высшей Истиной, явленной во Христе, что придает книге глубокое христологическое и эсхатологическое значение.

Таким образом, исходные гипотезы исследования относительно текстологического и богословского значения Второй книги Ездры были полностью подтверждены. Работа продемонстрировала, что, несмотря на свой неканонический статус, Вторая книга Ездры является не просто историческим артефактом, но и ценнейшим источником для текстологической критики Ветхого Завета, а также носителем глубоких богословских идей, которые продолжают находить отклик в христианской традиции.

Перспективы дальнейших исследований включают более глубокое изучение семитизмов в греческом тексте 2-й Ездры для окончательного подтверждения гипотезы о семитском подлиннике, а также расширенный сравнительный анализ ее влияния на раннехристианскую литературу и иудейскую мистику. Разве не интригующе, что даже «второстепенные» тексты могут раскрывать такие глубокие пласты смысла и исторической информации?

Список использованной литературы

1. Астафьев Н. А. Опыт истории Библии в России, в связи с просвещением и нравами / Соч. Николая Астафьева. Санкт-Петербург: тип. В.С. Балашева, 1889. IV. 180 с.
2. Гольцман О. Падение Иудейского государства: (Пер. с нем.) / Оскар Гольцман. Москва: типо-лит. Рус. т-ва печ. и изд. дела, 1899. VI. 368 с.
3. Кайзер-мл. У. На пути к экзегетическому богословию: библейская экзегетика для проповедников / Уолтер Кайзер-мл.; [пер. с англ. Ю.В. Александрова и др.]. Санкт-Петербург: Библия для всех, 2008. 285 с.
4. Корсунский И. Н. Иудейское толкование Ветхого Завета: [Опыт исследования в области истории толкования Ветхого завета в период Новозаветный] / И. Корсунский. Москва: тип. Лаврова, 1882. 260 с.
5. Корсунский И. Н. Перевод LXX [толковников]: Его значение в истории греч. языка и словесности / Иван Корсунский. [Сергиев Посад]: Свято-Троицкая Сергиева лавра, собств. тип., 1897. 644 с.
6. Лопухин А. П. Библейская история Ветхого завета / А.П. Лопухин. Киев: О-во любителей православ. лит.: Изд-во им. святителя Льва, папы Римского, 2004. 663 с.
7. Мень А. В. Исагогика: Курс по изуч. Свящ. Писания: Ветхий Завет / Протоиер. Александр Мень. 2-е изд., испр. Москва: Фонд им. А. Меня: Общедоступ. православ. ун-т, 2003. 631 с.
8. Некрасов А. А. Греческий перевод Библии LХХ толковников: (Отзыв о соч. покойного профессора Московской духовной академии И.Н. Корсунского: «Перевод LXX; его значение в истории греческого языка и словесности», представленном им на соискание премии митрополита Макария). [Казань, 1900]. 28 с.
9. Раннехристианская и византийская экзегетика: (сборник статей) / Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького. Москва: ИМЛИ РАН, 2008. 244 с.
10. Рыбинский В.П. Вторая Книга Ездры // Толковая Библия. Т. 3. С. 290–323.
11. Светлов Р. В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.филос.н.: Спец. 09.00.03. Санкт-Петербург, 1996. 31 с.
12. Стюарт Д. Экзегетика Ветхого Завета: [Ввод. курс для студентов и пасторов] / Дуглас Стюарт. СПб.: Библия для всех: Библейс. каф., 2003. 124 с.
13. Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Ветхий Завет: в 7 т. / под ред. А.П. Лопухина. Изд. 4-е. Москва: ДАРЪ, 2009. Т. 3: [Исторические книги; Учительные книги]. 952 с.
14. Шарапов А.С. Вторая Книга Ездры. Сергиев Посад, 1910.
15. Юнгеров П. А. Введение в Ветхий Завет / Проф. П.А. Юнгеров. М.: Православ. Свято-Тихон. богосл. ин-т, 2003. 442 с.
16. ЕЗДРЫ ПЕРВАЯ КНИГА // Православная энциклопедия. URL: https://www.pravenc.ru/text/182054.html (дата обращения: 27.10.2025).
17. Неканонические книги Ветхого Завета / Д. Г. Добыкин. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Dobykin/nekanonicheskie-knigi-vethogo-zaveta/ (дата обращения: 27.10.2025).
18. КАНОН БИБЛЕЙСКИЙ // Православная энциклопедия. URL: https://www.pravenc.ru/text/182054.html (дата обращения: 27.10.2025).
19. Исполнение религии: книга для чтения – Катехизация. URL: https://azbyka.ru/otechnik/propovedi/ispolnenie-religii-kniga-dlya-chteniya/ (дата обращения: 27.10.2025).
20. НЕКАНОНИЧЕСКИЕ КНИГИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА. Санкт-Петербургская Духовная Академия, 2014. URL: https://izdat-spbda.ru/wp-content/uploads/2019/07/2014-01.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
21. Богословское осмысление образа Ездры в Ветхом Завете, в межзаветной и апокрифической литературе // Вестник ПСТГУ. URL: https://pstgu.ru/download/1247019/ (дата обращения: 27.10.2025).
22. К вопросу об отношении греческого перевода LXX-ти и еврейского текста Ветхого Завета / Н. Н. Глубоковский. URL: https://odinblago.ru/glubokovskiy_vopros_otnoshenii/ (дата обращения: 27.10.2025).
23. Экзегеза // Азбука веры: электронный словарь. URL: https://azbyka.ru/slovar/ekzegeza (дата обращения: 27.10.2025).