Иск и право на иск в гражданском процессе: комплексный теоретический анализ для дипломного исследования

Введение. Актуальность и структура дипломного исследования

Право на судебную защиту — одно из фундаментальных конституционных прав каждого гражданина, а иск выступает центральным и наиболее эффективным инструментом для его реализации в сфере гражданского судопроизводства. Именно через исковое заявление лицо, чьи права нарушены или оспариваются, может инициировать механизм государственного принуждения для восстановления справедливости. Несмотря на его ключевую роль, в действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует легальное, то есть закрепленное в законе, определение понятия «иск». Этот правовой пробел порождает многочисленные научные дискуссии и создает определенные трудности в правоприменительной практике, что неоспоримо доказывает высокую актуальность глубокого теоретического исследования данного института.

Настоящая дипломная работа посвящена всестороннему анализу иска и права на иск в гражданском процессе.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации права на судебную защиту посредством искового производства. Предметом исследования выступают нормы российского гражданского процессуального права, ключевые научные доктрины, а также сложившаяся судебная практика, связанная с подачей, рассмотрением и разрешением исков.

Для достижения полноты анализа поставлены следующие цели и задачи:

• Цель: Провести комплексный теоретико-правовой анализ института иска в гражданском процессе, выявив его сущность, структуру, виды, а также определив проблемы и перспективы его развития.
• Задачи:
  1. Раскрыть понятие и сущность исковой формы защиты права и ее место в системе гражданского судопроизводства.
  2. Проанализировать различные научные подходы к понятию права на иск, его материально-правовой и процессуально-правовой аспекты.
  3. Изучить внутреннюю структуру иска через его обязательные элементы — предмет и основание.
  4. Классифицировать иски по различным критериям, уделив особое внимание их делению по процессуальной цели.
  5. Рассмотреть процессуальные средства распоряжения иском сторонами.
  6. Выявить существующие проблемы в правовом регулировании и предложить пути совершенствования института исковой защиты.

Структура работы логически следует из поставленных задач. В первой главе будут рассмотрены общетеоретические основы: понятие искового производства и сущность права на иск. Вторая глава посвящена структурному и видовому анализу иска, его элементам и классификации. Третья глава фокусируется на динамике иска в процессе и на предложениях по совершенствованию законодательства. В заключении будут подведены итоги исследования и сформулированы окончательные выводы.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института иска

1.1. Исковое производство как основная форма защиты гражданских прав

В системе гражданского судопроизводства исковое производство занимает центральное место, являясь основным и наиболее универсальным порядком рассмотрения дел. Оно предназначено для разрешения споров о праве, возникающих из широчайшего спектра правоотношений: гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и иных. Именно в рамках искового производства реализуется классическая модель правосудия, основанная на фундаментальных принципах состязательности, диспозитивности и процессуального равноправия сторон.

Ключевой чертой искового производства является наличие спора о праве, то есть разногласий между двумя сторонами — истцом и ответчиком — относительно их взаимных прав и обязанностей. В отличие от других видов производств, здесь суд не действует по своей инициативе, а лишь создает условия для того, чтобы стороны могли доказать свою позицию. Состязательность означает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Диспозитивность проявляется в свободе сторон распоряжаться своими правами: истец решает, подавать ли иск, может изменить его или отказаться, а ответчик может признать иск или заключить мировое соглашение.

Именно эта форма является доминирующей, поскольку она наиболее полно приспособлена для разрешения конфликтов, где интересы сторон диаметрально противоположны. Важно отличать исковое производство от других видов:

• От приказного производства, где отсутствует спор о праве как таковой, и требование взыскателя является бесспорным, подтвержденным документально.
• От особого производства, где нет спора о праве и отсутствует фигура ответчика, а суд лишь устанавливает юридически значимые факты (например, установление факта отцовства, признание гражданина недееспособным).

Таким образом, исковое производство представляет собой упорядоченную процедуру рассмотрения и разрешения правовых споров, обеспечивающую сторонам максимальные гарантии для защиты своих интересов.

1.2. Различные подходы к понятию и сущности права на иск

Понятие «право на иск» является одним из самых сложных и дискуссионных в науке гражданского процесса. В самом общем виде его можно определить как обеспеченную законом возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Однако за этой общей формулировкой скрывается двойственная природа данного феномена, что породило несколько научных теорий.

Традиционно право на иск рассматривается в двух аспектах:

1. Процессуально-правовой аспект: Это право на предъявление иска, то есть право на обращение в суд, право на сам процесс. Оно носит абстрактный характер и принадлежит любому лицу, которое считает свои права нарушенными. Для его реализации достаточно соблюсти формальные условия: дееспособность, подведомственность спора суду, правильность оформления искового заявления.
2. Материально-правовой аспект: Это право на удовлетворение иска, то есть право на получение конкретного положительного решения суда. Оно носит конкретный характер и зависит от того, действительно ли у истца есть то субъективное право, о защите которого он просит, и было ли оно нарушено ответчиком. Наличие этого права выясняется судом только в ходе рассмотрения дела по существу.

В юридической доктрине существуют разные теории, пытающиеся объяснить сущность права на иск. Например, теория абстрактного права на иск видит в нем только процессуальную возможность обратиться в суд, не связывая его с наличием материального права. В то же время, теория конкретного права на иск утверждает, что право на иск существует только тогда, когда у лица действительно есть нарушенное материальное право, которое подлежит защите. Современная российская доктрина, как правило, признает оба аспекта, разграничивая «право на предъявление иска» (процессуальный) и «право на удовлетворение иска» (материальный) как две составные части единого понятия «право на иск».

Правильное понимание этих аспектов имеет колоссальное практическое значение, так как позволяет разграничить условия, необходимые для начала процесса, от обстоятельств, которые являются основанием для вынесения решения в пользу истца.

Глава 2. Структурный и видовой анализ иска

2.1. Элементы иска как его внутренняя структура

Любой иск, независимо от его сложности и содержания, имеет четкую внутреннюю структуру, состоящую из двух обязательных частей — элементов иска. Этими элементами являются предмет и основание. Именно они индивидуализируют каждый конкретный иск, позволяют отличать его от других и определяют рамки судебного разбирательства. Неправильное определение хотя бы одного из элементов может привести к отказу в принятии заявления или к проигрышу дела.

Предмет иска — это то, о чем просит истец; его конкретное материально-правовое требование к ответчику, которое должно быть рассмотрено и разрешено судом. Например:

• взыскать сумму долга в размере 100 000 рублей;
• признать право собственности на жилой дом;
• обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Предмет иска должен быть сформулирован четко и однозначно, поскольку именно он будет зафиксирован в резолютивной части судебного решения в случае удовлетворения требований. От предмета иска зависит, какие способы защиты права будут применены судом.

Основание иска — это совокупность юридических фактов, на которых истец основывает свои требования. Это фактическая сторона дела, те обстоятельства, из которых, по мнению истца, возникло его право и которые были нарушены ответчиком. Например, в иске о взыскании долга основанием будут факты заключения договора займа и неисполнения ответчиком обязательства по возврату денег в установленный срок. Истец обязан не просто перечислить эти факты в исковом заявлении, но и доказать их существование в ходе судебного разбирательства.

Практическое значение правильного определения элементов иска огромно. Оно позволяет:

1. Определить тождество исков (если у двух исков совпадают и предмет, и основание, и стороны, повторная подача не допускается).
2. Установить пределы изменения иска (истец вправе изменить либо предмет, либо основание, но не оба элемента одновременно).
3. Определить предмет доказывания по делу (какие именно факты должны быть подтверждены сторонами).

2.2. Классификация исков в гражданском процессе

Многообразие жизненных ситуаций, требующих судебной защиты, порождает и многообразие исков. Их научная классификация имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, помогая юристам правильно определить способ защиты права и сформулировать исковые требования. Наиболее значимой является классификация исков по их процессуальной цели.

По этому критерию все иски делятся на две большие группы:

• Иски о присуждении (исполнительные)
• Иски о признании (установительные)

Иски о присуждении являются наиболее распространенными. Их цель — не только подтвердить наличие у истца определенного права, но и понудить, присудить ответчика к совершению конкретных действий или к воздержанию от них. Решение по такому иску может быть исполнено принудительно через службу судебных приставов. Примерами могут служить иски о взыскании алиментов, о выселении из жилого помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иски о признании, в свою очередь, направлены на устранение правовой неопределенности и внесение ясности в правоотношения сторон. Их цель — официальное подтверждение (констатация) судом наличия или отсутствия определенного права или правоотношения. Они не требуют принудительного исполнения, так как сам факт вступления решения в законную силу разрешает спор. Иски о признании делятся на:

• Положительные (позитивные), направленные на подтверждение наличия права (например, иск о признании права собственности, иск об установлении отцовства).
• Отрицательные (негативные), направленные на подтверждение отсутствия права или правоотношения (например, иск о признании сделки недействительной, иск о признании брака недействительным).

Существуют и другие основания для классификации: по характеру защищаемого интереса иски могут быть личными, групповыми или в защиту публичных интересов. Правильный выбор вида иска — залог эффективной судебной защиты.

Глава 3. Процессуальные аспекты и пути совершенствования исковой защиты

3.1. Распоряжение исковыми средствами защиты

Иск не является статичной конструкцией, однажды поданной в суд. Одним из ключевых принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, который означает, что стороны имеют широкие полномочия по распоряжению своими процессуальными правами и, в частности, исковыми средствами защиты. Суд в гражданском процессе выступает в роли арбитра, а инициатива в движении дела принадлежит сторонам.

Основные распорядительные действия сторон в исковом производстве включают:

• Изменение иска (право истца). Истец до принятия судом решения вправе изменить либо предмет, либо основание иска. Это позволяет адаптировать свои требования к новым обстоятельствам, выяснившимся в ходе разбирательства. Однако одновременное изменение и предмета, и основания не допускается, так как это означало бы предъявление совершенно нового иска.
• Отказ от иска (право истца). Истец вправе в любой момент отказаться от своих требований. Если суд принимает отказ, производство по делу прекращается, и истец больше не сможет обратиться в суд с тем же иском к тому же ответчику.
• Признание иска (право ответчика). Ответчик может согласиться с требованиями истца. Если признание иска не нарушает права других лиц и законные интересы, суд принимает его и выносит решение об удовлетворении требований.
• Мировое соглашение (совместное право сторон). Стороны могут на любой стадии процесса окончить дело, заключив мировое соглашение — договор, основанный на взаимных уступках и определяющий новые права и обязанности сторон. Суд утверждает мировое соглашение, после чего оно становится обязательным для исполнения.

Кроме того, для гарантии исполнимости будущего решения по иску, истец вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер. Это могут быть арест имущества или денежных средств ответчика, запрет совершать определенные действия и другие меры, которые не позволяют ответчику скрыть или растратить спорное имущество до вынесения решения.

3.2. Направления совершенствования института исковой защиты в России

Несмотря на центральную роль института иска, правовое регулирование и практика его применения сталкиваются с рядом проблем, требующих научного осмысления и законодательных реформ. Анализ текущего состояния позволяет выделить несколько ключевых направлений для совершенствования исковой защиты.

Во-первых, существует насущная необходимость в законодательном закреплении ключевых понятий. Как уже отмечалось, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует легальное определение иска. Внесение в ГПК РФ четкой дефиниции, отражающей его двуединую (материально-правовую и процессуально-правовую) природу, позволило бы унифицировать судебную практику и устранить многие теоретические споры.

Во-вторых, назрела потребность в развитии и совершенствовании особых форм исковой защиты. В современном обществе все чаще возникают споры, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц. В связи с этим особого внимания заслуживают:

• Групповые иски. Хотя этот институт уже существует в российском праве, механизм его применения остается сложным и требует дальнейшего упрощения для эффективной защиты прав потребителей, дольщиков, акционеров.
• Косвенные иски. Это иски, подаваемые участником юридического лица в интересах самого юридического лица (например, о взыскании убытков с недобросовестного директора). Их правовое регулирование также нуждается в детализации.

В-третьих, серьезной проблемой остается злоупотребление процессуальными правами, например, подача заведомо необоснованных исков с целью затягивания процесса или оказания давления на оппонента. Необходимо совершенствовать механизмы противодействия таким действиям, включая взыскание судебных расходов и компенсаций за потерянное время.

Предлагаемые меры, включающие как точечные изменения в законодательство, так и выработку новых подходов в судебной практике, направлены на достижение главной цели — повышение реальной эффективности и доступности правосудия для граждан и организаций.

Заключение. Итоги и выводы дипломного исследования

Проведенное исследование института иска и права на иск в гражданском процессе позволяет сделать ряд ключевых выводов. Иск является не просто формальным документом, а сложным правовым явлением, выступающим стержнем всей системы защиты гражданских прав. Его эффективность напрямую определяет уровень правовой защищенности в государстве.

В ходе работы было установлено, что право на иск имеет двойственную природу, включая в себя право на обращение в суд (процессуальный аспект) и право на получение защиты по существу спора (материальный аспект). Внутренняя структура иска, состоящая из предмета (требования) и основания (факты), определяет его индивидуальность и очерчивает границы судебного исследования. Классификация исков, в первую очередь на иски о присуждении и иски о признании, демонстрирует многообразие способов судебной защиты, доступных заинтересованным лицам.

На основе проведенного анализа можно предложить следующее синтезированное определение:

Иск — это облеченное в установленную законом процессуальную форму обращение заинтересованного лица в суд, содержащее материально-правовое требование к ответчику, основанное на конкретных юридических фактах, и направленное на защиту нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса.

Ключевым предложением по совершенствованию законодательства является необходимость внесения данного или схожего легального определения в Гражданский процессуальный кодекс РФ для устранения правовой неопределенности. Также необходимо дальнейшее развитие и упрощение процедур подачи групповых и косвенных исков, что отвечает современным экономическим реалиям.

В заключение следует подчеркнуть, что институт иска продолжает развиваться. Его дальнейшее научное осмысление и совершенствование правового регулирования остаются важнейшими задачами юридической ��ауки и законодателя, от решения которых зависит реальное воплощение конституционного права каждого на судебную защиту.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4.Ст. 445.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№46. Ст. 4532.
3. О внесении изменения в статью 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 05.04.2009 №44-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2009, № 14. Ст. 1579.
4. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, №9.
5. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010, №7.
6. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.12.2011 по делу №33-4604 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.10.2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Ленинградского областного суда от 08.02.2012 № 33а-618/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Архангельского областного суда по делу № 33-1823 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Московского городского суда от 01.02.2012 по делу № 33-2946 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу №4г/9-11201/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу №33-39932 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2012 № 33-/2041 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
14. Дело N 2-57/2003 // Архив Саратовского районного суда Саратовской области, п. Дубки. 2003.
15. Дело №2-96/2003 // Архив мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова. 2003.
16. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999. -36с.
17. Ассадуллин М.Р. Право на иск как гарантия получения права на защиту // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. / под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина; Евразийский научно – исследовательский институт проблем права. – Уфа, 2011. С. 18-20.
18. Бакшинскас В. Можно ли судиться с судом // Бизнес-адвокат, 2001, №14. С.10-11.
19. Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук.- Куйбышев, 1970. С. 42 – 45.
20. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. — СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. С. 15-18.
21. Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. — М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. С. 225-227.
22. Викут М.А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права. // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Сборник научных трудов . — Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-т, 1991. С.92-102.
23. Воложанин В.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса : межвуз. науч. сб. / Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского ; [редкол.: проф. Р. Е. Гукасян и др.]. — Саратов : Изд-во Саратовского университета. С.18-25.
24. Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1955. -34с.
25. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2009. – 703с.
26. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2007. – 783с.
27. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. — М.: Юристъ, 2005. -459с.
28. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова.- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. -448с.
29. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.К. Осипова. — М.: Городец, 2001. -748с.
30. Гурвич М.А. Право на иск. — Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 87.
31. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. — М., 1961. -80с.
32. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. – М.: Высшая школа, 1975. -399с.
33. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). — М., 1981. -40с.
34. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: Теоретико-прикладные проблемы. — М.: ВолтерсКлувер, 2007. -376с.
35. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. -190с.
36. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -122с.
37. Елисейкин П.Ф. Изменение предмета иска // Советская юстиция, 1969, №5. С. 10-11.
38. Елисейкин П.Ф. Понятие права на предъявление иска. — Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 1977. -96с.
39. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. — Калинин, 1977. С. 14 — 15.
40. Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. — Тарту, 1977. С. 5-7.
41. Жилин Г.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция, 1995, №5. С. 10-12.
42. Жирков В.Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве // Российский юридический журнал, 2010, № 2. С.33-35.
43. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института, 1956, Вып. 4. С. 155-157.
44. Зинатуллин В.В. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. — Казань, Изд-во Казан. ун-та 1974. -99с.
45. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве.- М.: ВолтерсКлувер,2009. -96с.
46. Исаенкова О.В. Пусть проигравший платит // ЭЖ-Юрист, 2003, № 4(258). С. 11-12.
47. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. Учебное пособие / Клейнман А.Ф. — М., 1959. — 26с.
48. Колесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. — Саратов, Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. С.32-35.
49. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт, 2010. -800с.
50. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. — Саратов: изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2004. -376с.
51. Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1970.-34с.
52. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права.- Рн/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. -144с.
53. Кулаков Г., Орловская Я. Исполнение гарантируется // ЭЖ-Юрист, 2003, № 21. С. 7-9.
54. Лапин Б.Н. Гражданско-процессуальный аспект применения права // Правоведение, 1980, № 2. С. 61-64.
55. Логинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики гражданского процесса. — Саратов, 1976. Вып. 1. С. 63-65.
56. Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 1972. -32с.
57. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1981. -38с.
58. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. -92с.
59. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1973. — 30с.
60. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. — Минск: Изд-во БГУ, 1973. – 129с.
61. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Норма, 2008. -580с.
62. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 1978. -34с.
63. Осокина Г.Л. Понятия, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция, 1995, № 3. С. 22-23.
64. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск / Осокина Г.Л.; Под ред.: Грицанов А.С. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. -196с.
65. Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве // Хозяйство и право, 2005, № 6. С. 35 – 36.
66. Пятилетов И.М. Изменение предмета иска // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. — М.: РИО ВЮЗИ, 1975. С. 171-172.
67. Рогалева М.А. Элементы иска как основание квалификации гражданских дел о защите прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, №7. С.14-16.
68. Рязановский В.Л. Единство процесса. — М.: Юриспруденция, 2005. -80с.
69. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М.: Волтерс Клувер, 2008. -696с.
70. Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 3. С. 25-28.
71. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова.- М.: Юридическая литература, 1988. -431с.
72. Ткачев Н.И. Межотраслевые правовые понятия (Методологический аспект) // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов.- Тверь, 1991. С. 113-115.
73. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. -104с.
74. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. –Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. -71с.
75. Шаламов М.Г. Гражданский иск в уголовном деле. — М., 1948. — 84с.
76. Шамшурин М.М. К вопросу об обеспечении иска в в состязательном процессе и о некоторых вопросах обеспечительных мер при осуществлении правосудия в сфере гражданской юрисдикции // Налоги, 2009, №19.
77. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов / Щеглов В.Н.; Под ред.: Осокина Г.Л. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. -168с.
78. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. — М.: Госюриздат, 1956. -438с.