Как написать дипломную работу по авторскому праву на ПО — структура, анализ законов и примеры

Как заложить фундамент дипломной работы или всё о правильном введении

Многих студентов пугает сложность темы авторского права на программное обеспечение. Однако, это не преграда, а уникальная возможность провести глубокое и актуальное исследование. Правильно написанное введение — это не просто формальность, а дорожная карта всей вашей дипломной работы, которая задает вектор исследования и демонстрирует вашу академическую зрелость.

Актуальность темы легко обосновать: мы живем в эпоху, когда цифровая экономика растет экспоненциально, а интеллектуальная собственность становится ключевым активом. Стремительное развитие технологий постоянно ставит перед законодателями новые вызовы, что делает правовое регулирование в этой сфере особенно животрепещущей темой для анализа.

Чтобы ваше введение было безупречным, оно должно включать несколько обязательных элементов:

• Актуальность: Здесь вы показываете, почему ваша тема важна именно сейчас. Сошлитесь на рост IT-рынка и укажите, что существующее законодательство не всегда успевает за технологическим прогрессом, создавая правовые лакуны.
• Степень научной разработанности: Необходимо показать, что вы знакомы с трудами предшественников. Корректно будет сослаться на классиков российского права интеллектуальной собственности, таких как В. А. Дозорцев, А. П. Сергеев, и современных исследователей цифрового права, например, В. О. Калятина, А. Серго и А. Б. Гельба.
• Цель и задачи: Сформулируйте главную цель — она должна быть амбициозной, но достижимой. Например: «выработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере охраны прав на ПО». Затем декомпозируйте ее на конкретные задачи: проанализировать правовую природу ПО, исследовать режимы служебных произведений, выявить пробелы в законодательстве и т.д.
• Объект и предмет исследования: Важно четко разграничить эти понятия. Объектом выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и использования ПО. Предметом — непосредственно нормы российского и международного права, регулирующие эти отношения, а также судебная практика.
• Методология и нормативная база: Перечислите научные инструменты, которые вы будете использовать. Ключевыми методами для юридического исследования являются сравнительно-правовой и формально-юридический. Нормативной базой служат Гражданский кодекс РФ (в частности, Часть IV) и Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Теперь, когда у вас есть прочный фундамент и четкий план в виде введения, можно приступать к возведению первого этажа вашей работы — теоретической главы.

Глава 1. Как определить правовую природу программного обеспечения

Ключевой тезис, который лежит в основе всего российского законодательства в этой сфере, прост и элегантен: программы для ЭВМ охраняются авторским правом точно так же, как литературные произведения. Это фундаментальное положение, закрепленное в статьях 1259 и 1261 Гражданского кодекса РФ, является отправной точкой для всей вашей теоретической главы.

1.1. Программное обеспечение как объект авторского права

Согласно статье 1261 ГК РФ, под охрану подпадает любая форма выражения программы, включая ее исходный код и подготовительные (проектные) материалы. Важно понимать, что закон защищает именно форму выражения, а не саму идею. Идеи, методы, алгоритмы и принципы работы, лежащие в основе ПО, авторским правом не охраняются. Это сделано для того, чтобы не монополизировать функциональность и не тормозить технологический прогресс.

Ключевой аспект, который стоит подчеркнуть в работе: для возникновения и осуществления авторских прав на программу не требуется ее регистрация или соблюдение каких-либо иных формальностей. Права возникают автоматически в момент создания произведения.

1.2. Виды прав автора на программное обеспечение

Закон четко разделяет все права автора на две большие группы, которые имеют разный правовой режим:

1. Личные неимущественные права. Это право признаваться автором произведения (право авторства), право использовать или разрешать его использование под своим именем, псевдонимом или анонимно (право на имя), а также право на защиту произведения от искажений (право на неприкосновенность). Эти права неотчуждаемы и непередаваемы, они навсегда связаны с личностью создателя.
2. Исключительное (имущественное) право. Это право на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Именно это право позволяет автору (или иному правообладателю) извлекать из кода прибыль: продавать его, выдавать лицензии, запрещать или разрешать копирование. Исключительное право является срочным — по общему правилу, оно действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти.

Когда теоретические понятия определены, самое время перейти к анализу того, как эти правовые конструкции работают в реальных экономических и трудовых отношениях.

Глава 2. Как право на код работает в бизнесе и при найме

Теоретические конструкции авторского права приобретают практический смысл, когда речь заходит о деньгах и трудовых отношениях. Правовой статус программного обеспечения и принадлежность прав на него кардинально меняются в зависимости от того, в каких условиях оно было создано. Важнейшую роль здесь играет договор.

2.1. Служебное произведение: кому принадлежат права на код, написанный сотрудником

Это одна из самых частых ситуаций в IT-индустрии. Общее правило, установленное законом, гласит: исключительное право на программу, созданную работником в рамках его трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. Это логично, ведь компания предоставляет ресурсы, ставит задачи и платит зарплату.

Однако здесь есть критически важный нюанс, на котором стоит сделать акцент в дипломной работе: норма диспозитивна. Это означает, что она действует только в том случае, если иное не предусмотрено трудовым или гражданско-правовым договором. Грамотно составленный договор может изменить это правило, оставив права за работником или определив особый порядок их распределения.

2.2. Разработка ПО на заказ

Другая распространенная модель — работа по договору заказа (например, фриланс или аутсорс). Здесь действует схожая логика, закрепленная в статье 1296 ГК РФ: исключительное право на программу, созданную по договору, предметом которого была ее разработка, по умолчанию переходит к заказчику.

И снова ключевую роль играет оговорка «если договором не предусмотрено иное». Стороны свободны установить любой другой режим: оставить права исполнителю и предоставить заказчику лицензию, разделить права или предусмотреть выплату дополнительного вознаграждения (роялти). Важнейшее условие для передачи прав — договор должен быть заключен в письменной форме. Устные договоренности в этой сфере юридической силы не имеют.

2.3. Регистрация в Роспатенте как дополнительный инструмент защиты

Хотя регистрация не является обязательной для возникновения прав, она служит мощным инструментом для их защиты. Депонирование (сдача на хранение) исходного кода в Роспатенте и получение свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ не создает право, но дополнительно удостоверяет его. В случае судебного спора такое свидетельство становится весомым доказательством, подтверждающим, кому принадлежало право на определенную дату.

Анализ действующих норм неизбежно вскрывает их слабые места и правовые коллизии. Именно это и является полем для вашего самостоятельного научного поиска в следующей главе.

Глава 3. Какие проблемы есть в законе и как их можно решить

Эта глава — сердце вашей дипломной работы. Здесь вы переходите от описания к анализу и демонстрируете способность не просто цитировать закон, а видеть его недостатки и предлагать решения. Основной тезис этого раздела: несмотря на детальную регламентацию, законодательство об авторском праве на ПО имеет пробелы, которые создают риски для разработчиков и бизнеса и требуют совершенствования.

3.1. Анализ мер ответственности за нарушение прав

Одним из ключевых направлений анализа является эффективность механизмов защиты. Основной гражданско-правовой мерой является взыскание компенсации. Статья 1301 ГК РФ устанавливает вилку: от 10 тысяч до 5 миллионов рублей по усмотрению суда. Здесь возникает проблемный вопрос, который стоит задать в работе: насколько этот механизм эффективен? Всегда ли размер компенсации адекватен нанесенному ущербу, особенно в случае с крупными программными продуктами?

Кроме того, в дипломе можно и нужно исследовать другие виды ответственности, как это часто заявляется в задачах исследования: административную (например, за продажу контрафактных дисков) и уголовную (за пиратство в особо крупном размере).

3.2. Поиск и обоснование пробелов в законодательстве

Ваша задача — найти «белые пятна» в правовом поле. Для этого можно опереться на научные дискуссии. Многие эксперты отмечают, что само понятие «интеллектуальная собственность» остается во многом дискуссионным, а правовое регулирование нуждается в серьезной доработке. Лучший способ найти такие пробелы — проанализировать реальную судебную практику. Найдите несколько дел, где суды приходили к разным выводам по схожим обстоятельствам. Это верный признак того, что закон не дает однозначного ответа.

3.3. Формулировка предложений по совершенствованию законодательства

Это кульминация вашего исследования. На основе выявленных проблем вы должны сформулировать 2-3 конкретных и аргументированных предложения. Это могут быть:

1. Предложение по уточнению критериев «творческой деятельности» программиста, чтобы отграничить ее от чисто технической работы.
2. Идея по детализации правового режима служебных произведений для IT-сферы, особенно в контексте удаленной работы и гибридных графиков.
3. Разработка более гибких моделей определения компенсации за нарушение прав, учитывающих не только прямой ущерб, но и масштаб нелегального использования.

После того как вы провели глубокий анализ и сформулировали ценные выводы, осталось грамотно подвести итоги и оформить вашу работу.

Как написать убедительное заключение и отполировать работу

Заключение — это не просто краткий пересказ содержания глав. Его главная функция — синтез полученных результатов и демонстрация того, что поставленные во введении цели и задачи были полностью выполнены. Хорошее заключение оставляет у научной комиссии чувство завершенности и высокой оценки вашей работы.

Структура идеального заключения

• Краткие выводы по главам. Начните с резюме: одним-двумя предложениями сформулируйте главный вывод из каждой главы вашей работы (теоретической, аналитической, практической).
• Подтверждение достижения цели. Напишите прямым текстом: «Таким образом, цель исследования, заключавшаяся в выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства, была достигнута».
• Научная новизна и практическая значимость. Это ключевой пункт. Четко сформулируйте, в чем именно заключается ваш личный вклад. Например: «научная новизна состоит в предложенном подходе к разграничению творческого и технического вклада программиста», а «практическая значимость заключается в том, что результаты могут быть использованы юристами IT-компаний при составлении трудовых договоров».

Финальные штрихи

Когда текст готов, остается несколько важных шагов. Во-первых, приведите список литературы в строгое соответствие с требованиями ГОСТа. Во-вторых, проведите финальную вычитку. Лучший совет — отложите текст на день, а затем прочитайте его вслух. Это поможет выловить стилистические шероховатости и опечатки, которые «замылился» глаз. И помните: ваша дипломная работа — это тоже полноценный объект авторского права, созданный вашим творческим трудом.

Поздравляем, ваша дипломная работа готова. Но полученные знания — это не просто строка в зачетке, а ценный актив для вашей будущей карьеры.

Что дальше или как знание авторского права поможет в IT-карьере

Глубокое понимание авторского права — это не абстрактное академическое знание, а реальная сила и конкурентное преимущество на IT-рынке. Проделанная вами работа над дипломом дает компетенции, которые напрямую влияют на вашу карьеру и доход.

Знание своих прав поможет вам:

• Грамотно оформлять трудовые отношения с работодателем или договор с заказчиком, защищая свои интересы.
• Правильно защищать собственные pet-проекты, которые могут перерасти в успешный стартап.
• Свободно ориентироваться в мире лицензий на open-source ПО, понимая, что можно использовать в коммерческих продуктах, а что — нет.
• Избежать случайных и дорогостоящих нарушений чужих интеллектуальных прав.

Более того, полученные знания универсальны. Базовые принципы охраны ПО, заложенные в Бернской конвенции, схожи в большинстве стран мира. Это значит, что вы приобрели компетенцию, востребованную на глобальном рынке. Ваша дипломная работа — это не конец учебы, а начало вашего пути как эксперта.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)
2. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 177-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Российская газета. N 244. 2002. 28 декабря // Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ
3. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Российская газета. N 127. 2002. 13 июля. // Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ.
4. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» // Российская газета. N 137. 2009. 28 июля.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2014)
6. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // РГ. 2004. 5 авг.
7. Указ Президента РФ от 07.10.1993 N 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»
8. Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года (Заключена в г. Париже 24.07.1971) (вместе с «Дополнительным протоколом N 1 к Всемирной конвенции об авторском праве, пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года, касающийся применения настоящей Конвенции к произведениям лиц без гражданства и беженцев» (Подписан в г. Париже 24.07.1971), «Дополнительным протоколом N 2 к Всемирной конвенции об авторском праве, пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года, касающийся применения указанной Конвенции к произведениям, издаваемым различными международными организациями» (Подписан в г. Париже 24.07.1971))
9. Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в Женеве 06.09.1952) // СП СССР», 1973, N 24, ст. 139
10. Конвенция о выдаче европейских патентов(ЕВРОПЕЙСКАЯ ПАТЕНТНАЯ КОНВЕНЦИЯ) от 5 октября 1973 года пересмотренная 17 декабря 1991 года актом пересмотра статьи 63 ЕПК и актом пересмотра от 29 ноября 2000 года // ConventiondeMunichdu 5 octobre 1973 (Европейскаяпатентнаяконвенция). Art. 52 // Code de la proprieteintellectuelle. Paris; Dalloz, 2004. P. 936 — 980.
11. Директива 91/250/ЕЭСОправовойохранекомпьютерныхпрограмм // Directive (CE) № 91/250 du 14 mai 1991 // Codedelaproprieteintellectuelle. Paris; Dalloz. 2004. P. 674 — 681
12. Директива 96/9/ЕСЕвропейскогоПарламентаиСоветаот 11 марта 1996 года «Оправовойохранебазданных» //Directive (CE) № 96/9 du 11 mars 1996 // Codedelaproprieteintellectuelle. Paris; Dalloz. 2004. P. 610 — 620.
13. Директива 87/54/ЕЭССоветаот 16 декабря 1986 г. «Оправовойохранетопографийполупроводниковыхпродуктов» // Directive № 87/54 du 16 decembre 1986 // Codedelaproprieteintellectuelle. Paris; Dalloz, 2004. P. 1374 — 1379.
14. Закон США об авторском праве 1976 г. // http:// www.wipo.int/ clea/ en/ text_html.jsp?lang= E№&id= 3923
15. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 1999 и др.
16. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1912. С. 51 — 52.
17. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право: Пер. с англ. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2010. С. 111 — 112.
18. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» с судебной практикой. М., 2010. С. 74
19. Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М., 1967.
20. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М.: ВолтерсКлувер, 2008. С. 435.
21. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 2 / Под ред. Г.А. Суханова. М.: ВолтерсКлувер, 2013. С. 309.
22. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М.: ВолтерсКлувер, 2008. С. 211 — 212.
23. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2010. С. 32
24. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003. С. 36
25. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М., 2013. С. 227.
26. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 95.
27. Комментарий. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая / Под ред. А.Л. Маковского. С. 609.
28. Липцик Д. Авторское право и смежные права: Пер. с фр. М.: Ладомир; Издательство «ЮНЕСКО», 2002. С. 102 — 103.
29. Лицензионное соглашение с конечным пользователем по использованию программного обеспечения корпорации «Майкрософт».
30. Лицензионный договор в отношении программного обеспечения Autodesk (Глобальное соглашение).
31. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ: Пер. с англ. М.: Кудиц-образ, 2013. С. 61.
32. Масловский Е.К. Англо-русский словарь по вычислительной технике и программированию. 7-е изд., испр. и доп. М., 2011.
33. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М., 1955. С. 24
34. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы, искусства. Казань, 1972. С. 56.
35. Соловьев Л.Н. Вредоносные программы: расследование и предупреждение преступлений. М., 2010. С. 45.
36. Стандартное соглашение по программе СЕЛЕКТ «Бентли» (Общие положения. Приложение B) от 1 августа 2010 г.
37. Судариков С.А. Интеллектуальная собственность. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2007. С. 93
38. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. С. 210 – 211
39. Экспертиза программного обеспечения компании «Autodesk»: Справ.пособие. 2007. С. 6.
40. Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
41. Гаврилов Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: Современное состояние и перспективы // Вопросы изобретательства. 1990. № 1. С. 10 — 11.
42. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Топологии интегральных микросхем: особенности охраны // Патенты и лицензии. 2013. № 7
43. Гельб А.Б. Основные принципы советской правовой охраны программного обеспечения // Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики. М., 1985. С. 35 — 55.
44. Милье А. Охрана программного обеспечения авторским правом: развитие юридической мысли // Бюллетень по авторскому праву ЮНЕСКО. Т. 22. 1989. № 4. С. 18 — 19.
45. Погуляев В. Компенсация — особый способ защиты исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. N 7
46. Подшибихин Л. Правовая охрана и защита программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем в РФ: основные понятия и законодательные положения, источники права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. № 9-10. С. 27.
47. Подшибихин Л.И. Правовая охрана интегральных микросхем // Вопросы изобретательства. 1996. № 8.
48. Рясенцев В.А., Мартемьянов В.С., Масляев А.И. Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ // Советское государство и право. 1987. № 2. С. 24 — 25.
49. Смирнов В. Еще раз об охране компьютерных программ // Интеллектуальная собственность. Промышленнаясобственность. 2002. № 2.
50. Старженецкий В.О. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник ВАС РФ. 2003. N 11
51. Титов А. Компьютерная программа: произведение или технология // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 27 — 34.
52. Постановление Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. № 3527-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Российская газета. № 230. 1992. 21 октября.
53. Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // РГ. 2005. 19 апр.
54. Постановление Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака» // РГ. 2007. 5 мая.
55. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (утв. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. № 47 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
56. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // РГ («Ведомственное приложение»). 1999. 6 нояб.
57. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.
58. Постановление ФАС Московского округа от 15 августа 2005 г. по делу N КГ-А40/7404-05 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановления ФАС Московского округа от 31 августа 2004 г. по делу N КГ-А40/6637-04, от 24 августа 2004 г. N КГ-А40/6641-04 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело N 1-623/2005.
61. Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело N 1-810/2005.
62. Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело N 1-381
63. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело N 289.
64. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2006 г., вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 18 октября 2006 г. в отношении ООО «Г.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ // Архив судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Административное дело N 5-480/2006.
65. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2006 г., вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 18 октября 2006 г. в отношении ООО «Г.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ // Архив судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Административное дело N 5-480/2006.
66. Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 29 сентября 2006 г. в отношении ООО«У.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ // Архив судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга. Административное дело N 5-546/2006.
67. Определение судьи Свердловского областного суда от 31 января 2007 г. по административному делу N 71-35/3007.
68. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 февраля 2009 г. по делу N А60-14391/2008-С7 // <http://www.ekaterinburg.arbitr.ru>.
69. Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2009 г. по уголовному делу в отношении Е., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ // Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело N 1-3/09.