Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ АВТОРСКИХ ПРАВ В ОБЛАСТИ ПРОГРАМНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7
1.1 Программное обеспечение как объект авторского права 7
1.2 Личные и имущественные права на программное обеспечение 19
ГЛАВА
2. ПРАВОВЫЕСПОСОБЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ПРОГРАМНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 39
2.1 Порядок защиты авторских прав на программное обеспечение в административном порядке 39
2.2 Гражданско-правовая ответственность за нарушения авторских прав на программное обеспечение 54
2.3 Уголовная ответственность за нарушения авторских прав на программное обеспечение 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 89
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена стремительным развитием новых технологий в информационном пространстве, которые приводят к необходимости совершенствования правового регулирования авторского права как в международном, так и в национальном аспектах.
Интеллектуальная собственность приобретает ключевое значение в экономике современного общества. Использование объектов интеллектуальной собственности во многих отраслях экономики выдвигает на первый план необходимость в изменении подходов к ее правовому регулированию.
Существует большое количество спорных правовых вопросов в проблеме правового регулирования интеллектуальной собственности. Принципиальные положения этого сложного явления, относящиеся как к правовой, так и к социально-экономической категории, остаются дискуссионными, включая и само понятие «интеллектуальная собственность». Как отмечает Д.Ю. Шестаков, «явление интеллектуальная собственность продолжает оставаться, во многом, если не таинственным, то трудно постижимым явлением».
Сложности с правовым регулированием интеллектуальной собственности, в первую очередь, связаны с ее изменчивым характером и постоянным ростом ее значимости как для ее непосредственного использования для извлечения прибыли, так и для удовлетворения иных потребностей людей. В современном обществе интеллектуальная собственность напрямую влияет на научно-технический прогресс, хозяйственную деятельность субъектов, уровень развития человека и, как следствие, благополучие нации.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности занимают умы ученых уже на протяжении более ста лет. Все основные положения этого интереснейшего, с точки зрения науки, правового института уже достаточно хорошо исследованы.
Теоретическую базу исследования составили труды В.В. Белова, Л. Борохович, Г.В. Булатенкий, Ю.Е.Виталева, Г.М. Денисова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, А. Монастырскую, А.П. Сергеева, М. Трохову, Т.М. Шамбу, Д.Ю. Шестакова.
В настоящий момент исследования в области интеллектуальной собственности применительно только начинаются. Тем не менее, уже существуют научные работы по этой тематике. Так, среди ученых, занимающихся этими вопросами необходимо выделить А.Б. Гельба, М. Громову, В.О. Калятина, А.С. Кемраджа, С.И. Карпухину, А.А. Осокина, С.И. Семилетова, А. Серго, А. Страха.
Проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности также активно обсуждаются за рубежом. Исходя из того, что российский сегмент в области программных продуктов имеет практически те же сложности, с которыми сталкиваются на Западе, исследования зарубежных ученых также представляют собой большой интерес и проанализированы в работе. Западными специалистами, которые занимаются исследованиями в этой области являются: Э. Вильберс, Ф. Гарри, А.Н. Диксон, Р. Дэвис, А. Кельман, С. Линден, Д. Ниммер, Н. Паскин, Р. Огуст, Г.Р. Феррера, М. Чизик.
Анализ литературных и нормативных источников, а также анализ существующей судебной практики по теме исследования позволяют сделать выводы о том, что правовое регулирование вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, нуждается в совершенствовании старых и разработке новых нормативных правовых актов. Законодательство об авторском праве нуждается в доработке с учетом специфики создания и использования программных продуктов.
Недостаточная защищенность объектов интеллектуальной собственности, негативно влияет на экономику страны, препятствует интеллектуальному росту нации, приводит к подрыву интеллектуального потенциала страны, способствует «утечке мозгов». Вследствие этого, высокая уязвимость объектов интеллектуальной собственности требует принятия законодателем скорейших мер, чтобы обеспечить хотя бы минимальный уровень гарантий для защиты интеллектуальной собственности.
Цель исследования заключаются в том, чтобы на основе комплексного анализа существующих взглядов и представлений, действующего законодательства, обобщения судебной практики по вопросам авторского права и средств индивидуализации программных продуктов, выработать рекомендации по совершенствованию законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации и, тем самым, повысить эффективность указанного законодательства при его применении в спорах в отношении объектов интеллектуальной собственности.
Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:
1.Расмотреть программное обеспечение как объект авторского права;
2. Проанализировать личные и имущественные права на программное обеспечение;
3. Исследовать уголовную ответственность за нарушения авторских прав на программное обеспечение ;
4. Дать оценку порядку защиты авторских прав на программное обеспечение в административном порядке;
5. Рассмотреть гражданско-правовую ответственность за нарушения авторских прав на программное обеспечение.
6. Выявит пробелы в законодательстве и предоставить возможные пути решения.
Нормативно-правовую базу исследования составляют: международные договоры об интеллектуальной собственности, Гражданский Кодекс РФ, Законы РФ, касающиеся об авторского права и средств индивидуализации, другие нормативные правовые акты.
Предметом исследования являются правовое регулирование и практическая реализация гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав.
Объектом исследования выступают общественные отношения в области охраны авторских прав.
Методологические основы работы. Работа выполнена с использованием общенаучных методов, в частности, формально-логического, системного подхода, исторического, анализа, синтеза, а также частнонаучных, в том числе методов толкования норм права, формально-юридического, сравнительно-правового и иных методов.
Структура работы. Обусловленная целью и задачами исследования структура работы состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)
2. Федеральный закон от
2. декабря 2002 г. N 177-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Российская газета. N 244. 2002.
2. декабря // Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ
3. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Российская газета. N 127. 2002.
1. июля. // Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ.
4. Федеральный закон от
2. июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» // Российская газета. N 137. 2009.
2. июля.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2014)
6. Федеральный закон от
2. июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // РГ. 2004. 5 авг.
7. Указ Президента РФ от 07.10.1993 N 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»
8. Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже
2. июля 1971 года (Заключена в г. Париже 24.07.1971) (вместе с «Дополнительным протоколом N 1 к Всемирной конвенции об авторском праве, пересмотренной в Париже
2. июля 1971 года, касающийся применения настоящей Конвенции к произведениям лиц без гражданства и беженцев» (Подписан в г. Париже 24.07.1971), «Дополнительным протоколом N 2 к Всемирной конвенции об авторском праве, пересмотренной в Париже
2. июля 1971 года, касающийся применения указанной Конвенции к произведениям, издаваемым различными международными организациями» (Подписан в г. Париже 24.07.1971))
9. Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в Женеве 06.09.1952) // СП СССР», 1973, N 24, ст. 139
10. Конвенция о выдаче европейских патентов(ЕВРОПЕЙСКАЯ ПАТЕНТНАЯ КОНВЕНЦИЯ) от 5 октября 1973 года пересмотренная
1. декабря 1991 года актом пересмотра статьи
6. ЕПК и актом пересмотра от
2. ноября 2000 года // ConventiondeMunichdu 5 octobre 1973 (Европейскаяпатентнаяконвенция).
Art. 52 // Code de la proprieteintellectuelle. Paris; Dalloz, 2004. P. 936 — 980.
11. Директива 91/250/ЕЭСОправовойохранекомпьютерныхпрограмм // Directive (CE) № 91/250 du 14 mai 1991 // Codedelaproprieteintellectuelle. Paris; Dalloz. 2004. P. 674 — 681
12. Директива 96/9/ЕСЕвропейскогоПарламентаиСоветаот
1. марта 1996 года «Оправовойохранебазданных» //Directive (CE) № 96/9 du 11 mars 1996 // Codedelaproprieteintellectuelle. Paris; Dalloz. 2004. P. 610 — 620.
13. Директива 87/54/ЕЭССоветаот
1. декабря 1986 г. «Оправовойохранетопографийполупроводниковыхпродуктов» // Directive № 87/54 du 16 decembre 1986 // Codedelaproprieteintellectuelle. Paris; Dalloz, 2004. P. 1374 — 1379.
14. Закон США об авторском праве 1976 г. // http:// www.wipo.int/ clea/ en/ text_html.jsp?lang= E№&id= 3923
Монографии, научная и учебная литература.
1. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 1999 и др.
2. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1912. С. 51 — 52.
3. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право: Пер. с англ. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2010. С. 111 — 112.
4. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» с судебной практикой. М., 2010. С. 74
5. Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М., 1967.
6. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т.
1. Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М.: ВолтерсКлувер, 2008. С. 435.
7. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 2 / Под ред. Г.А. Суханова. М.: ВолтерсКлувер, 2013. С. 309.
8. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т.
2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М.: ВолтерсКлувер, 2008. С. 211 — 212.
9. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2010. С. 32
10. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003. С. 36
11. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М., 2013. С. 227.
12. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 95.
13. Комментарий. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая / Под ред. А.Л. Маковского. С. 609.
14. Липцик Д. Авторское право и смежные права: Пер. с фр. М.: Ладомир; Издательство «ЮНЕСКО», 2002. С. 102 — 103.
15. Лицензионное соглашение с конечным пользователем по использованию программного обеспечения корпорации «Майкрософт».
16. Лицензионный договор в отношении программного обеспечения Autodesk (Глобальное соглашение).
17. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ: Пер. с англ. М.: Кудиц-образ, 2013. С. 61.
18. Масловский Е.К. Англо-русский словарь по вычислительной технике и программированию. 7-е изд., испр. и доп. М., 2011.
19. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М., 1955. С. 24
20. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы, искусства. Казань, 1972. С. 56.
21. Соловьев Л.Н. Вредоносные программы: расследование и предупреждение преступлений. М., 2010. С. 45.
22. Стандартное соглашение по программе СЕЛЕКТ «Бентли» (Общие положения. Приложение B) от 1 августа 2010 г.
23. Судариков С.А. Интеллектуальная собственность. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2007. С. 93
24. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. С. 210 – 211
25. Экспертиза программного обеспечения компании «Autodesk»: Справ.пособие. 2007. С. 6.
Статьи в периодических изданиях.
1. Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
2. Гаврилов Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: Современное состояние и перспективы // Вопросы изобретательства. 1990. № 1. С. 10 — 11.
3. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Топологии интегральных микросхем: особенности охраны // Патенты и лицензии. 2013. № 7
4. Гельб А.Б. Основные принципы советской правовой охраны программного обеспечения // Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики. М., 1985. С. 35 — 55.
5. Милье А. Охрана программного обеспечения авторским правом: развитие юридической мысли // Бюллетень по авторскому праву ЮНЕСКО. Т. 22. 1989. № 4. С. 18 — 19.
6. Погуляев В. Компенсация — особый способ защиты исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. N 7
7. Подшибихин Л. Правовая охрана и защита программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем в РФ: основные понятия и законодательные положения, источники права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. № 9-10. С. 27.
8. Подшибихин Л.И. Правовая охрана интегральных микросхем // Вопросы изобретательства. 1996. № 8.
9. Рясенцев В.А., Мартемьянов В.С., Масляев А.И. Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ // Советское государство и право. 1987. № 2. С. 24 — 25.
10. Смирнов В. Еще раз об охране компьютерных программ // Интеллектуальная собственность. Промышленнаясобственность. 2002. № 2.
11. Старженецкий В.О. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник ВАС РФ. 2003. N 11
12. Титов А. Компьютерная программа: произведение или технология // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 27 — 34.
Судебная практика и иные материалы.
1. Постановление Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. № 3527-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Российская газета. № 230. 1992.
2. октября.
2. Постановление Пленума ВС РФ от
2. марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // РГ. 2005.
1. апр.
3. Постановление Пленума ВС РФ от
2. апреля 2007 г. N
1. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака» // РГ. 2007. 5 мая.
4. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (утв. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. № 47 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N
4. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // РГ («Ведомственное приложение»).
1999. 6 нояб.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от
1. декабря 2007 г. N
12. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.
7. Постановление ФАС Московского округа от
1. августа 2005 г. по делу N КГ-А 40/7404-05 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановления ФАС Московского округа от
3. августа 2004 г. по делу N КГ-А 40/6637-04, от
2. августа 2004 г. N КГ-А 40/6641-04 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело N 1-623/2005.
10. Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело N 1-810/2005.
11. Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело N 1-381
12. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело N 289.
13. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от
2. декабря 2006 г., вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от
1. октября 2006 г. в отношении ООО «Г.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ // Архив судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Административное дело N 5-480/2006.
14. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от
2. декабря 2006 г., вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от
1. октября 2006 г. в отношении ООО «Г.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ // Архив судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Административное дело N 5-480/2006.
15. Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 29 сентября 2006 г. в отношении ООО«У.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ // Архив судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга. Административное дело N 5-546/2006.
16. Определение судьи Свердловского областного суда от
3. января 2007 г. по административному делу N 71-35/3007.
17. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 февраля 2009 г. по делу N А 60-14391/2008-С 7 // <http://www.ekaterinburg.arbitr.ru>.
18. Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от
2. января 2009 г. по уголовному делу в отношении Е., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.
14. УК РФ // Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело N 1-3/09.
