Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Введение……………………………………………………………….……….3
Глава
1. Историко-правовой и теоретический аспекты
исковой давности
1.1. Развитие представлений об исковой давности в РФ.……….…….…… 6
1.2. Место исковой давности в системе сроков гражданского права……..14
1.3. Общий и специальные сроки исковой давности………..…….……… 24
Глава
2. Реализация исковой давности
2.1. Начальный момент течения сроков исковой давности……….……… 34
2.2. Приостановление течения срока исковой давности….……….……… 43
2.3. Перерыв течения срока исковой давности……..………..…….……… 51
Глава
3. Актуальные вопросы применения исковой давности
в судебной практике……………..…….…………………………….……… 61
Заключение.……………………………..……………..………..……………69
Список использованных источников и литературы………………..….….73
Выдержка из текста
Введение
Исковая давность представляет собой один из классических правовых институтов, с богатой исторической традицией, который свойственен любому развитому правопорядку. Установленные законом сроки исковой давности определяют условия судебной защиты нарушенного субъективного права, и в этом своём качестве являются тем правоположением, которое востребовано всегда и везде: в каждый, отдельно взятый период времени; в каждой отдельной системе права.
По результатам произошедших изменений в нормативном регулировании Гражданским кодексом РФ исковой давности сравнительно существовавших ранее правил ГК РСФСР 1964 года, – на первом месте оказалось изменение процессуальной функции исковой давности, вошедшей в качестве одного из возможных возражений в число процессуальных средств защиты ответчика против иска. Гражданским кодексом РФ было предусмотрено, что исковая давность применяется ныне только по заявлению стороны в споре, но ни в коем случае не по инициативе суда. Это стало последствием реформы, прежде всего, процессуальной отрасли права и переходом к состязательной модели судопроизводства.
Наделение граждан Российской Федерации широким комплексом прав и свобод сопровождалось закреплением за ними группы публичных прав, которые не были им доступны прежде или отличались заведомой декларативностью. Таким образом, исковая давность утратила свойство исключительности как единственного известного юридической теории срока принудительной защиты права. Однако вновь назначенные сроки на фоне глобальной и спешной реконструкции всего законодательного массива не были в должной мере детализированы для применения их в процессе, что повлекло за собой возникновение большого числа практических затруднений. Обнаружившиеся правовые пробелы, к сожалению, так и не были окончательно ликвидированы.
Поэтому на текущий момент назрела насущная необходимость для исследования особенностей исковой давности в гражданском праве.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 22.11.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2207.
5.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1001.
6.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
7.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
8.Федеральный закон от 01.06.1995 № 86-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О государственных долговых товарных обязательствах» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 23. – Ст. 2171.
9.Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 23. – Ст. 2750.
10.Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 48. – Ст. 5369.
11.Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.
12.Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 10. – Ст. 1163.
13.Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 170.
14.Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 27 (ч. 1).
– Ст. 2701.
15.Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 30 (ч. II).
– Ст. 3120.
16.Федеральный закон от 28.12.2010 № 402-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 14.
17.Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. – 1937. – № 52. – Ст. 221.
18.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» // Закон. – 1997. – № 3.
19.Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.1992 № 23 (ред. от 10.04.2000) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». – 2005. – № 12.
20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №
6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 5.
21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №
15. Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №
1. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 1.
22.Гражданский кодекс РСФСР (утв. Законом РСФСР от 11.06.64) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 406.
23.Гражданский кодекс РСФСР (утв. Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета
3. октября 1922 г.) // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Зерцало, 1997. – С. 110-179.
24.Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР
3. мая 1991 г. № 2211-1) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.
25.Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (утв. Верховным Советом СССР 8 декабря 1961) // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Зерцало, 1997. – С. 332-334.
26.Demburg H. Pandecten. 5 Aufl. – Berlin., 1896. – § 144.
27.Windscheid B. Lehrbuch des Pandectenrechts. – Frankfurt a. M., 1891. – Bd I. § 105-113.
28.Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давностей // Российская юстиция. – 2002. – № 11. – С. 36-37.
29.Гражданское право: учебник в 3 томах / Под ред. А.П. Сергеева. – Учеб. изд. – М.: ТК Велби, 2010. – Т. 1. – 2010. – 1008 с.
30.Гражданское право: учебник в 3 томах / Под ред. А.П. Сергеева. – Учеб. изд. – М.: ТК Велби, 2010. – Т. 1. – 2010. – 1008 с.
31.Гражданское уложение. Кн.
1. Положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 288 с.
32.Гримм Д.Д., Покровский И.А. Лекции по догме римского права. – Петроград, 1916. – 409 с.
33.Кабатов В. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности // Хозяйство и право. – 2004. – № 5. – С. 28-35.
34.Коваленко Е.С. Законодательство об исковой давности в России: историко-теоретический анализ / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 2010. – 25 с.
35.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой: Постатейный / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. – 3-е изд., испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики. – М.: Юридическая фирма «Контракт»; Инфра-М, 2007. – 1062 с.
36.Корнилова Н.В. Общий и специальные сроки исковой давности // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. – 2006. – № 2. – С. 86-92.
37.Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. – 86 с.
38.Латыпов Д.Н. Соотношение охраны и защиты гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. – 2009. – № 1. – С. 175-179.
39.Лебедева Ю.К. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Томск, 2003. – 24 с.
40.Леонова Г.Б. Срок годности как один из показателей качества товаров // Законодательство. – 2003. – № 5. – С. 30-37.
41.Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.).
По испр. и доп. 8-му изд., 1902. – М., 2000. – 831 с.
42.Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. – Ч. 1. – М., 1997. – 290 с.
43.Михайленко В.О. Перерыв срока исковой давности, его основания и последствия // Актуальные проблемы правоведения. – 2004. – № 3 (9).
– С. 175-180.
44.Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. – 2008. – № 6. – С. 39-47.
45.Невзгодина Е.Л. Начальный момент течения срока исковой давности // Вестник Омского университета. – 2005. – № 2 (3).
– С. 47-54.
46.Новиков В.В., Сафонова С.П. Сроки в гражданском праве :понятие и практика применения: учебное пособие. – СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2008. – 46 с.
47.Новицкий И.Б. Сделки; Исковая давность. – М.: Госюриздат, 1954. – 247 с.
48.Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1913. – 571 с.
49.Полный Свод Законов Российской Империи. В двух книгах. Книга
2. Томы 9 – 16 / Под ред. А.А. Добровольского. – С.-Петербург, 1911. – 4679 с.
50.Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. – М., 1874. Т. 1. – 549 с.
51.Разуваев Н.В., Стенникова Д.В. Юридическая природа сроков в гражданском праве // Юридическая мысль. – 2010. – № 3. – С. 75-83.
52.Ринг М.П. Исковая давность в советском гражданском праве / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1952. – 80 с.
53.Романчук С.В. Роль института исковой давности в реализации права на судебную защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009, Ч. 2. – С. 150-154.
54.Романчук С.В. Соотношение сроков исковой давности и претензионных сроков в науке гражданского права // Ученые записки института государства и права: Выпуск 9. – Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2008. – С. 205-211.
55.Савиньи Ф.К. Обязательственное право. – СПб., 2004. – 574 с.
56.Самигулина А.В. Исковая давность: приостановление, перерыв и восстановление // Право: теория и практика. – 2006. – № 10. – С. 20-25.
57.Сарбаш С. Комментарий к постановлению. (Вопросы исковой давности) // Закон. – 2002. – № 2. – С. 102-111.
58.Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002 (Классика российской цивилистики).
– 638 с.
59.Советское гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. – М. 1959. – 494 с.
60.Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. – 3-е изд., перераб. и доп., учеб. – М.: Проспект, 2010. – 480 с.
61.Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001 (Классика российской цивилистики).
– 479 с.
62.Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. – М.: Статут, 2003. – 510 с.
63.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 октября 1998 г. № 6427/95 // Вестник ВАС. – 1998. – № 2. – С. 18.
64.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. мая 1999 г. № 7136/98 // Вестник ВАС. – 1999. – № 9. – С. 37.
65.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
1. марта 2000 г. № 5562/99 // Вестник ВАС. – 2000. – № 6. – С. 62.
66.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
2. марта 2000 г. № 8790/99 // Вестник ВАС. – 2000. – № 6. – С. 26.
67.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
2. октября 2002 г. № 5483/98 // Вестник ВАС. – 2003. – № 2. – С. 55.
68.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2003 г. № 7904/02 // Вестник ВАС. – 2003. – № 7. – С. 29.
69.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 2003 г. № 11959/02 // Вестник ВАС. – 2004. – № 1. – С. 75.
70.Определение Верховного Суда РФ № 5Г-97-41 // Бюллетень Верховного Суда. – 1998. – № 9. – С. 9-10.
71.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2003 № А 05-1625/03-73/3 «Поскольку течение срока исковой давности прерывается при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а в материалах дела представлен акт сверки расчетов, в котором ответчик признает наличие перед истцом задолженности по договору теплоснабжения, решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в связи с пропуском последним срока исковой давности отменено» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
72.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2004 по делу № А 56-40852/02 «Установив факт неизвещения акционера ЗАО о проведении общего собрания акционеров, на котором были приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового директора, суд необоснованно признал недействительным принятое на собрании решение, поскольку участие акционера в голосовании не могло повлиять на его результаты» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
73.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2005 № А 28-9627/2004-286/19 «Дело о взыскании долга по договору займа, процентов и пеней направлено для рассмотрения спора по существу заявленных требований, т.к. выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
74.Постановление ФАС СЗО от 25.03.05 № А 05-8376/04-23 // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
75.Постановлении ФАС СЗО от 04.05.05 № А 21-2980/04-С 2 // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
76.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2005 № а 13-13809/04-04 «Суд правомерно отказал железной дороге в иске о взыскании с ООО штрафа за задержку вагона сославшись на пропуск срока исковой давности, который равен в данном случае одному году» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
77.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2005 № А 28-24102/2004-733/9 «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
78.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2006 по делу № А 31-198/2005-20 «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
79.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2006 по делу № А 31-4288/2005-14 «Акт сверки задолженности, подписанный учредителем должника, не может служить обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
80.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2006 по делу № А 82-7244/2005-15 «Налогоплательщик правомерно включил в состав расходов сумму дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию, т.к. действия контрагента во исполнение части обязательства не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям обязательства» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
81.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2006 по делу № А 29-491/2006-2э «Торги в форме аукциона проведены в соответствии с действующим законодательством, и основания признания их недействительными отсутствуют» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
82.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2006 по делу № А 05-25992/04-24 «Суд обоснованно отказал во взыскании расходов, понесенных предприятием в связи с предоставлением различным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку предприятие не доказало факт несения расходов в заявленном размере и правомерность предоставления гражданам названных льгот и субсидий» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
83.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2006 по делу № А 43-3758/2006-23-63-2/4 «Исковые требования о взыскании долга по договору уступки права требования удовлетворены правомерно, т.к. наличие долга установлено материалами дела, а перерыв срока исковой давности подтвержден актом сверки взаимных расчетов» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
84.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2007 по делу № А 43-7315/2006-20-149 «В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору подряда отказано правомерно, так как истечение срока давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей
20. ГК РФ предъявление иска в установленном порядке и совершение другой стороной действий, свидетельствующих о признании ею долга, прерывают давность, и срок начинает течь заново с момента предъявления иска либо совершения указанных действий» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
85.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
2. апреля 2007 г. по делу № А 17-379/13-2006 // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
86.Решение Арбитражного суда Тюменской области от 8 ноября 2005 г. Дело № А-70-7984/6-20 // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
87.Решение Арбитражного суда Тюменской области от
1. июля 2006 г. Дело № А-70-3886/9-2006 // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс]
/ ООО «ЮРСпектр». – М., 2011.
