Исполнение наказания в виде штрафа, Уголовное право

Выдержка из текста

Время и социальная практика показали несостоятельность исключительного применения лишения свободы и обусловили поиск новых видов уголовных санкций, отвечающих социальным потребностям на современном этапе, в частности наказаний, альтернативных лишению свободы, повышение эффективности которых является одним из основных направлений развития уголовной и уголовно-исполнительной будет осуществляться организационная перестройка учреждений, исполняющих наказания, не связанных с лишением свободы, что также предопределяет необходимость из учения их деятельности с точки зрения оценки эффективности на

Тема «Порядок и условия исполнения наказания в виде штрафа» является достаточно актуальной и представляет не только научный, но и практический интерес.Предметом настоящего исследования является уголовно-исполнительное законодательство, уголовное законодательства, уголовно-исполнительная практика исполнения такого вида наказания как штраф.Целью данной работы является изучение наказания в виде штрафа – «Порядок и условия исполнения наказания в виде штрафа».

Исполнение наказания в виде штрафа

Между тем, на основании практики применения Уголовного и Уголовно-исполнительного Кодекса можно сделать вывод, что многие их положения, отдельные статьи не состыковываются соответствующим образом, многие определения до сих пор вызывают дискуссии, положения многих статей становятся предметом неоднозначных толкований. Это в полной мере касается и института наказаний, в частности штрафа.

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ 18.04.2002 г. Путин отметил: «Наша главная цель — добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»1. На сегодняшний день сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкого применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества является одним из приоритетных направлений в уголовно-правовой политике нашего государства.

— разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по применению наказания в виде штрафа, в том числе в части регламентации оснований, условий, порядка применения штрафа и специальных правовых средств обеспечения его исполнения, включая замену штрафа иными наказаниями, а также профилактике повторных преступлений, совершаемых лицами,

Председатель Верховного суда РФ В. Лебедев отметил, что штраф и исправительные работы в качестве альтернативной меры наказания не могут применяться в силу социальных причин, поскольку 56% осужденных на момент осуждения нигде не работали и не учились, а 66% осужденных имеют либо непогашенную, либо не снятую судимость.

Настоящая работа была написана на основании трудов таких известных ученых правоведов, как Н.А. Беляев, СВ. Бородин, И.М. Гальперин, Н.Д. Дурманов, B.C. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ. Максимов, В.П. Малков, И.Л. Марогулова, А.С Михлин, А.В. Наумов, А.И. Санталов, В.И. Селиверстов, Ю.М. Ткачевский, А.А. Чистяков, М.Д. Шаргородский.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере применения уголовного законодательства, уголовно-исполнительного законодательства в сфере применения наказания не связанного с лишением свободы.

Исправить ситуацию, призваны наказания не связанные с лишением свободы. Альтернативным лишению свободы наказаниям уделяется особое внимание в России. Это является следствием не только реформирования системы уголовных наказаний, но и практической реализации изменений, произошедших в связи со вступлением нашей страны в Совет Европы.

Применялся арест за малозначительные преступления— недонесение о богохульстве, самоуправство и др. Из 2043 статей 304 назвали арест в качестве санкции. При невозможности применения он заменялся розгами. По Уголовному Уложению 1903 г. арест назначался на срок от одного дня до шести месяцев, а в случаях, оговоренных законом, до одного года. Осужденные содержались в арестных домах. Лица, приговоренные к аресту на срок свыше семи дней, могли по определению суда отбывать его по месту жительства. Офицеры — на гауптвахте. При этом осужденные на срок менее семи дней работали только по желанию, остальные трудились, выбирая себе работу, которая могла быть допущена в арестном помещении.

Таким образом, актуальность заключается в том, что еще нет достаточных наработок и оснований, позволяющих делать какие-либо выводы об эффективности обязательных работ, как вида наказания. Поэтому необходимо именно на этом этапе осуществлять данную деятельность по выявлению плюсов и минусов.

Список источников информации

Список нормативных правовых актов и литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

2.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2. Ст.198.

3.Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

4.Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. 09.05.2011. № 19. Ст. 2714.

5.Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849.

6.Постановление Конституционного Суда от 30.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 ст. 7, пункта 1 ст. 77 и пункта 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 6.

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №4.

8.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.10.2012 г. № 11-О12-64 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).

9.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.08.2011 г. № 44-О11-71 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).

10.Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2010 № 65-О10-5 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).

11.Васильева Т.В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа (социально-правовые проблемы): Автореф. дисс… канд.юрид.наук. – Рязань, 2004. — 28 с.

12.Грицай О.В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. № 10. С.66-71.

13.Зайнулабидова С.М. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения (по материалам Республики Дагестан). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Махачкала, 2006. — 187 c.

14.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. — СПб.: СПбИ-ВЭСЭП, 2000. — 279 с.

15.Плешков В.А. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4. С.20-23.

16.Степашин В. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа // Уголовное право. 2010. № 2. С. 68 — 72.

17.Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний: учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. — 144 с.

18.Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа: Дисс. канд.юрид.наук. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. – 194 с.

19.Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. – 464 с.

список литературы

ОГЛАВЛЕНИЕ

Выдержка из текста

Список источников информации