Исполнительное производство в арбитражном процессе: комплексный анализ и практические рекомендации

Введение: Актуальность и ключевые цели исследования

Реальная защита прав и законных интересов субъектов экономических споров обеспечивается не только вынесением правосудных решений, но и их эффективным и своевременным исполнением. В этом контексте исполнительное производство в арбитражном процессе приобретает особую значимость, выступая завершающей стадией, на которой судебные акты обретают свою фактическую силу. Данная работа посвящена комплексному анализу исполнительного производства в арбитражном процессе, представляя собой глубокое исследование его современных аспектов и проблем.

Арбитражный процесс в России является самостоятельной отраслью права, регулирующей общественные отношения, возникающие при рассмотрении арбитражными судами экономических споров. Исполнительное производство, будучи неотъемлемой частью этой системы, направлено на принудительную реализацию решений, принятых в рамках такой деятельности. Актуальность темы обусловлена не только теоретическим интересом к институту, но и его огромной практической значимостью для стабильности гражданского оборота и защиты прав предпринимателей.

Целью настоящего исследования является предоставление всестороннего аналитического руководства по исполнительному производству в арбитражном процессе, охватывающего его исторические корни, правовые основы, проблемные аспекты и пути совершенствования. Мы стремимся создать ресурс, который послужит не только для глубокого понимания всех нюансов данной темы, но и выступит практическим ориентиром для студентов и практикующих юристов.

Исторические предпосылки и становление законодательства об исполнительном производстве

Институт исполнительного производства имеет глубокие исторические корни, отражающие эволюцию правосознания и механизмов защиты прав. В древнейшем правовом строе судебное решение зачастую приобретало исполнительную силу лишь при условии его добровольного принятия обеими сторонами. На ранних этапах развития права, например, в римском праве, существовали долговые обязательства, которые давали кредитору право взыскания долга даже без предварительного судебного разбирательства. Однако с течением времени принципы правосудия развивались, и самовольная расправа, как форма принуждения, постепенно была запрещена.

Важной вехой в развитии исполнительного производства стало законодательное закрепление порядка принудительного исполнения. Так, в Германии уже с 1495 года было введено запрет на арест личности и имущества должника без непосредственного участия судебной власти, что стало значительным шагом к цивилизованным формам исполнения.

На территории России формирование системы исполнительного производства также прошло длительный путь. Судебники 1497 и 1550 годов ознаменовали новый этап в этой истории. Эти акты уже предусматривали функции судебного пристава, который начинал дело по «челобитной» истца, и его обязанности были весьма многочисленны. Однако подлинное возрождение и систематизация института в России произошли с Судебной реформой 1864 года. Эта реформа не только возродила должность судебного пристава, но и утвердила Устав гражданского судопроизводства, который в значительной мере заимствовал подходы Французского гражданского кодекса, заложив основы современного российского исполнительного права.

В новейшей истории России основополагающими актами, регулирующими исполнительное производство, стали Федеральные законы от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № 118-ФЗ «О судебных приставах». Следует отметить, что ФЗ № 119-ФЗ впоследствии утратил силу, и на сегодняшний день действует Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является основным нормативным актом в этой сфере.

Понятие и фундаментальные принципы исполнительного производства в арбитражном процессе

В современном российском праве исполнительное производство представляет собой совокупность процессуальных и фактических действий, направленных на принудительное исполнение вступивших в законную силу исполнительных документов. Это особая, заключительная стадия гражданского процесса, которая наступает в тех случаях, когда решения судов или иных уполномоченных органов не исполняются добровольно.

Правовое регулирование этой сферы осуществляется рядом ключевых нормативных актов. Основным является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Организационно-функциональная основа деятельности судебных приставов регулируется Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», который утвердил Положение о Федеральной службе судебных приставов России (ФССП России). ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, специально созданным для обеспечения установленного порядка деятельности судов и принудительного исполнения судебных актов.

Фундаментальные принципы, на которых базируется исполнительное производство, обеспечивают его законность, справедливость и эффективность:

• Законность: Все действия и решения в рамках исполнительного производства должны строго соответствовать действующему законодательству.
• Своевременность: Принудительное исполнение должно осуществляться в установленные законом сроки, чтобы не допустить затягивания процесса и обесценивания судебного решения.
• Уважение чести и достоинства граждан: При любых мерах принуждения необходимо соблюдать права и свободы личности, исключая унижающие достоинство действия.
• Неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования: Законодательством установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, гарантируя тем самым минимальные условия для жизни должника и его семьи.
• Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения: Применяемые меры должны быть адекватны размеру и характеру взыскиваемого долга, исключая избыточное давление на должника.

Эти принципы лежат в основе всей деятельности ФССП России и других участников исполнительного производства, обеспечивая баланс интересов взыскателя и должника.

Роль Федеральной службы судебных приставов и других участников процесса

Центральное место в системе принудительного исполнения судебных актов занимает Федеральная служба судебных приставов России (ФССП России). Это федеральный орган исполнительной власти, которому поручены ключевые функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов и непосредственному исполнению судебных актов, а также актов других уполномоченных органов. Деятельность ФССП России направлена на реализацию принципа обязательности судебных решений и восстановление нарушенных прав.

Основными субъектами исполнительного производства являются также взыскатель и должник. Взыскатель – это физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Должник – это физическое или юридическое лицо, обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия (передать имущество, уплатить денежные средства) или воздержаться от их совершения. Права и обязанности этих сторон определены законодательством и направлены на реализацию их интересов в рамках правового поля.

Принудительное исполнение, осуществляемое ФССП России, может быть направлено на различные объекты. В частности, оно осуществляется через обращение взыскания на имущество или имущественные права должника. Это может включать денежные средства, недвижимое и движимое имущество, дебиторскую задолженность, доли в уставных капиталах обществ и другие активы, принадлежащие должнику.

Кроме ФССП России, взыскателя и должника, в исполнительном производстве могут участвовать и иные лица, такие как представители сторон, специалисты, переводчики, понятые, лица, оказывающие содействие в исполнении. Их роль заключается в обеспечении законности и объективности процесса, а также в предоставлении необходимой информации и содействия судебным приставам.

Последовательность принудительных действий: основные этапы исполнительного производства

Исполнительное производство представляет собой сложную совокупность процессуальных и фактических действий, которые реализуются последовательно от момента возбуждения дела до его полного завершения. Этот процесс начинается с возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного судом или иным уполномоченным органом. Исполнительный документ подается взыскателем в соответствующий отдел ФССП России, после чего судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении производства или об отказе в этом.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, как правило, устанавливает для должника срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Если в течение этого срока должник не исполняет свои обязательства, пристав приступает к применению мер принудительного исполнения. Важной стадией является розыск имущества должника, особенно когда его местонахождение или состав активов неизвестны. Судебный пристав имеет право запрашивать информацию в различных государственных органах, банках, регистрирующих организациях.

К числу основных принудительных действий относятся арест имущества, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также на заработную плату и иные доходы должника. Могут быть применены такие меры, как изъятие конкретных предметов, запрет должнику совершать определенные действия (например, выезд за пределы РФ) или регистрационные действия в отношении имущества.

Завершается исполнительное производство его окончанием или прекращением. Производство оканчивается фактическим исполнением требований исполнительного документа, возвращением исполнительного документа взыскателю (например, при невозможности установить местонахождение должника или его имущества) или отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Прекращение исполнительного производства происходит по основаниям, установленным законом, например, в случае смерти должника или ликвидации юридического лица, если обязательство не может быть исполнено правопреемниками.

Меры принудительного исполнения: классификация и особенности применения

Для обеспечения реального исполнения судебных актов законодательство предоставляет судебным приставам-исполнителям широкий арсенал мер принудительного исполнения. Эти меры направлены на понуждение должника к исполнению возложенных на него обязательств и могут быть классифицированы по их характеру и объекту воздействия. Ключевой мерой, согласно имеющимся фактам, является обращение взыскания на имущество или имущественные права должника.

Обращение взыскания на имущество является одной из наиболее распространенных и эффективных мер. Оно включает в себя:

• Обращение взыскания на денежные средства: Включает списание средств со счетов должника в банках и иных кредитных организациях. Это наиболее прямой и часто применяемый способ взыскания, особенно при наличии достаточных средств.
• Обращение взыскания на недвижимое имущество: Производится путем его ареста, оценки и последующей реализации на торгах. Эта мера применяется при значительных суммах долга и отсутствии иного ликвидного имущества.
• Обращение взыскания на движимое имущество: Может включать арест, изъятие и реализацию транспортных средств, оборудования, товарно-материальных ценностей и других активов.
• Обращение взыскания на имущественные права: Охватывает такие активы, как дебиторская задолженность, права требования по договорам, доли в уставном капитале юридических лиц. Механизм реализации этих прав может быть сложным и требовать специфических процедур.

Каждая из этих мер имеет свои особенности применения, сроки и порядок реализации, которые строго регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Выбор конкретной меры зависит от характера требований, наличия и вида имущества у должника, а также от практической возможности ее осуществления. Судебный пристав-исполнитель обязан действовать в рамках закона, соблюдая принципы соотносимости и неприкосновенности минимума имущества, чтобы обеспечить баланс интересов сторон.

Исполнительский сбор и виды ответственности в исполнительном производстве

Для стимулирования добровольного исполнения требований исполнительных документов и компенсации затрат государства на принудительную реализацию судебных решений в законодательстве предусмотрен институт исполнительского сбора. Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» четко определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Исполнительский сбор является одной из мер имущественной ответственности, применяемой к должнику. Он устанавливается в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требования неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. Уплата исполнительского сбора не освобождает должника от исполнения основных требований исполнительного документа.

Помимо исполнительского сбора, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя законодательством Российской Федерации предусмотрены и другие виды ответственности. Это может быть:

• Административная ответственность: Например, по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законного распоряжения судебного пристава-исполнителя.
• Уголовная ответственность: В ряде случаев, таких как злостное уклонение от уплаты алиментов или воспрепятствование деятельности судебного пристава-исполнителя, могут наступать последствия в виде уголовного преследования.

Эти меры призваны обеспечить авторитет судебной власти и эффективность исполнительных действий, мотивируя должника к своевременному и полному исполнению своих обязательств.

Анализ основных проблем исполнительного производства: обзор текущего состояния

Несмотря на наличие разработанного законодательства и организационной структуры, исполнительное производство в арбитражном процессе сталкивается с рядом существенных проблем, которые снижают его общую эффективность. Статистические данные наглядно демонстрируют масштабность этой проблемы: эффективность исполнения актов судов и иных органов в отношении юридических лиц составляет около 30%, а 70% решений остаются неисполненными. Такая низкая результативность подрывает доверие к судебной системе и создает препятствия для нормального функционирования экономики.

Одной из главных и наиболее часто встречающихся проблем является отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Нередко юридические лица, осознавая неизбежность судебного решения, заблаговременно выводят свои активы, что делает процесс принудительного исполнения фактически бесперспективным. Это создает значительные трудности для взыскателей и ставит под вопрос реальную защиту их прав.

К системным недостаткам можно отнести и потенциальную перегруженность Федеральной службы судебных приставов. Большой объем дел, зачастую при недостаточном кадровом и ресурсном обеспечении, может приводить к затягиванию сроков исполнения и снижению качества работы. Также существуют пробелы в законодательстве и его неоднозначное толкование, что может создавать условия для недобросовестного поведения участников процесса и усложнять работу приставам.

Эти проблемы требуют комплексного подхода к решению, включающего как совершенствование нормативно-правовой базы, так и оптимизацию деятельности органов принудительного исполнения.

Специфические трудности: отсутствие имущества, банкротство и другие факторы

Помимо общих системных проблем, исполнительное производство в арбитражном процессе сталкивается с рядом специфических трудностей, которые могут значительно усложнить или даже сделать невозможным реальное исполнение судебных актов.

Ключевой и наиболее острой проблемой остается отсутствие имущества у должника. Эта ситуация, когда у юридического лица нет достаточных активов, на которые можно обратить взыскание, является основной причиной неисполнения большинства судебных решений. Должники могут использовать различные схемы по выводу активов, что делает их формально «бедными», но фактически позволяет избежать исполнения обязательств.

Серьезный проблемный аспект возникает при принудительном исполнении после возбуждения дела о банкротстве должника. Зачастую процедура банкротства может использоваться недобросовестными должниками как способ уклонения от исполнения обязательств. С момента возбуждения дела о банкротстве, порядок взыскания меняется, и требования взыскателей включаются в реестр требований кредиторов, что зачастую приводит к значительному снижению шансов на полное удовлетворение требований, а иногда и к полному отсутствию выплат.

Процедурные сложности также вносят свой вклад в затруднения. Например, процесс получения дубликата исполн��тельного листа может занимать от 2 до 3 месяцев. Такая задержка, казалось бы, в чисто техническом вопросе, существенно тормозит начало или продолжение исполнительного производства, предоставляя должнику дополнительное время для сокрытия активов или использования других уловок.

Эти специфические трудности требуют особого внимания и разработки специализированных механизмов противодействия для обеспечения эффективности исполнительного производства.

Упрощенное производство в арбитраже: генезис и правовое регулирование

Стремление к повышению эффективности и ускорению разрешения экономических споров привело к появлению и развитию в арбитражном процессе института упрощенного производства. Это особый порядок рассмотрения дел судом, который предполагает сокращенные сроки и упрощенную процедуру без проведения устного судебного заседания.

Понятие «упрощенное производство» было введено в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) в 2002 году. Основной целью его введения стало ускорение судебного процесса по делам, имеющим относительно бесспорный характер, где явка сторон в судебное заседание зачастую обеспечивается преимущественно со стороны истца. Это позволяет снизить нагрузку на суды и обеспечить более оперативное разрешение споров.

Законодательство об упрощенном производстве претерпело значительные изменения. Федеральные законы от 25.06.2012 № 86-ФЗ и от 02.03.2016 № 47-ФЗ существенно скорректировали правила упрощенного производства в АПК РФ, расширив перечень дел, которые могут рассматриваться в таком порядке, и уточнив процедурные моменты. Актуальность упрощенного производства, введенного АПК РФ, подтверждается постоянным увеличением количества дел, рассматриваемых в данном порядке.

Случаи рассмотрения дел в упрощенном порядке предусмотрены статьей 227 АПК РФ и делятся на две категории: те, которые зависят от цены иска (например, иски о взыскании денежных средств в пределах определенных сумм), и те, которые не зависят от нее (например, о взыскании обязательных платежей и санкций). При этом арбитражный суд может по собственной инициативе или по ходатайству стороны рассмотреть дело в упрощенном порядке, если посчитает его пригодным для такой процедуры, при соблюдении определенных условий.

Особенности исполнения решений, принятых в упрощенном порядке

Решения арбитражных судов, принятые в рамках упрощенного производства, имеют свои специфические особенности в части порядка и сроков исполнения, что отличает их от решений, вынесенных в общем порядке. Ключевой характеристикой является немедленное исполнение таких решений.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда в упрощенном производстве подлежит немедленному исполнению. Это означает, что исполнительный документ (например, исполнительный лист) может быть выдан взыскателю немедленно после принятия решения, не дожидаясь его вступления в законную силу. Такая норма призвана максимально ускорить процесс восстановления нарушенных прав и интересов.

При этом само решение арбитражного суда, принятое в упрощенном производстве, вступает в законную силу через 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу с даты принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Важно понимать, что возможность немедленного исполнения значительно сокращает временной промежуток, в течение которого должник может предпринять действия по сокрытию имущества или уклонению от исполнения обязательств, тем самым повышая эффективность исполнительного производства.

Актуальные вопросы правоприменительной практики и судебная практика

Правоприменительная практика в сфере исполнительного производства, особенно в арбитражном процессе, сталкивается с рядом актуальных вопросов и проблем. Одной из наиболее частых является оспаривание решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Законодательство Российской Федерации, включая АПК РФ и специальные федеральные законы, предусматривает возможность подачи жалоб на действия пристава в арбитражный суд.

Важным процессуальным моментом является то, что заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя не облагаются госпошлиной, что делает эту процедуру более доступной для участников процесса. Однако, несмотря на это, практика показывает, что такие споры могут быть сложными и длительными, требуя глубокого знания как материального, так и процессуального права.

Серьезной проблемой, отмеченной в практике, является недостаточная разработанность института упрощенного производства в некоторых аспектах, а также отсутствие единообразия в толковании норм как самими судебными приставами, так и судебными органами. Это приводит к неопределенности, усложняет прогнозирование результатов исполнительных действий и может создавать условия для злоупотреблений. Судебная практика, в свою очередь, постоянно формирует подходы к решению этих проблем, вырабатывая единые позиции по спорным вопросам через постановления высших судов и обзорную практику.

Типичные проблемы включают вопросы, связанные с определением принадлежности имущества должнику, применением мер обеспечения, правильностью расчета исполнительского сбора, а также исполнением решений в отношении сложных имущественных комплексов или при наличии нескольких взыскателей. Решение этих вопросов требует постоянного анализа судебной практики и совершенствования законодательных механизмов.

Пути совершенствования законодательства об исполнительном производстве

Анализ проблем, возникающих в ходе исполнительного производства в арбитражном процессе, однозначно указывает на необходимость дальнейшего совершенствования законодательной базы. Вторая глава нашего исследования была посвящена именно анализу проблем правового регулирования и путям их преодоления, включая вопросы правоприменительной практики и рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере ареста имущества.

Одним из ключевых направлений является уточнение и детализация норм, касающихся ареста имущества. Необходимо разработать более четкие критерии для определения стоимости арестованного имущества, а также механизмы быстрого и эффективного оспаривания необоснованных арестов. Это позволит минимизировать злоупотребления со стороны недобросовестных должников и предотвратить избыточные ограничения для предпринимательской деятельности.

Особого внимания требует совершенствование законодательства в части принудительного исполнения в условиях банкротства. Необходимо усилить механизмы противодействия использованию процедур банкротства для уклонения от обязательств. Это может включать более строгий контроль за действиями арбитражных управляющих, расширение оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также упрощение процедур оспаривания подозрительных сделок, совершенных должником перед банкротством.

Кроме того, следует рассмотреть возможность унификации подходов к толкованию спорных норм, например, через принятие соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ, что будет способствовать формированию единообразной судебной практики и снижению количества спорных ситуаций.

Разработка и внедрение этих предложений позволит сделать исполнительное производство более прозрачным, предсказуемым и, что самое важное, эффективным, обеспечивая реальную защиту прав участников экономических споров.

Практические рекомендации по оптимизации правоприменения и преодолению трудностей

Учитывая выявленные проблемы и сложности в исполнительном производстве, крайне важно разработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию правоприменения и минимизацию рисков для всех участников процесса. Эти рекомендации призваны помочь юристам и представителям сторон более эффективно взаимодействовать с Федеральной службой судебных приставов и преодолевать типичные трудности.

Для взыскателей критически важно активно взаимодействовать с судебным приставом-исполнителем. Это включает регулярное предоставление актуальной информации о возможном местонахождении должника и его имущества, а также оперативное реагирование на запросы пристава. Чем больше информации и содействия получит пристав, тем выше шансы на успешное исполнение. Целесообразно также заранее изучать материальное положение потенциального должника.

Для предотвращения уклонения от исполнения рекомендуется уделять внимание договорной работе и обеспечению обязательств на стадии заключения сделок. Включение в договоры эффективных механизмов обеспечения (залог, поручительство, банковская гарантия) может значительно упростить процесс взыскания в будущем. При появлении признаков недобросовестности должника, важно своевременно обращаться в суд для применения обеспечительных мер, таких как арест имущества.

В современных условиях также стоит рассматривать возможности использования цифровых технологий в исполнительном производстве. Развитие электронных сервисов ФССП России, систем обмена данными между ведомствами, а также использование big data и искусственного интеллекта для поиска активов должников могут существенно повысить оперативность и эффективность принудительного исполнения.

Для должников, которые добросовестно намерены исполнить свои обязательства, рекомендуется максимально прозрачно взаимодействовать с приставом, предоставляя всю необходимую информацию и предлагая реалистичные графики погашения задолженности. Это позволит избежать наложения дополнительных санкций, таких как исполнительский сбор или административная ответственность.

Заключение: Основные выводы и перспективы дальнейшего развития

Проведенный комплексный анализ исполнительного производства в арбитражном процессе позволяет сделать ряд ключевых выводов. Прежде всего, подтверждается неоспоримая значимость этого института, поскольку именно реальная защита прав и интересов участников экономических споров обеспечивается только при исполнении законных и обоснованных решений арбитражных судов. Исполнительное производство выступает как совокупность процессуальных и фактических действий, направленных на фактическое воплощение судебного акта в жизнь.

Исследование показало, что, несмотря на исторически длительный путь становления и развития законодательства, а также наличие детальных нормативных актов, исполнительное производство в России сталкивается с серьезными вызовами. Ключевыми проблемами остаются низкая эффективность исполнения, обусловленная в основном отсутствием имущества у должника, а также сложности, возникающие при принудительном исполнении в условиях банкротства и процедурные задержки, такие как получение дубликатов исполнительных листов.

В то же время, была отмечена актуальность и перспективность упрощенного производства, введенного в АПК РФ в 2002 году. Этот институт позволяет значительно ускорить рассмотрение и исполнение решений по бесспорным делам, что способствует повышению общей эффективности судебной системы в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Перспективы дальнейшего развития исполнительного производства видятся в комплексном подходе, включающем совершенствование законодательства в части ареста имущества и противодействия недобросовестному банкротству, а также оптимизацию правоприменительной практики через активное использование современных технологий и повышение квалификации судебных приставов. Только системные изменения позволят обеспечить максимально полное и своевременное исполнение судебных актов, гарантируя стабильность и предсказуемость экономических отношений в стране.

Список литературы

Нормативные акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.
2. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ от 8 октября 2007 г. N 41 ст. 4849.

Научная литература

1. Ананьев М.Б. «О мерах по повышению эффективности работы отделений и представителей РФФИ по реализации арестованного, конфискованного и бесхозяйного имущества» / М.Б. Ананьев [Электронный ресурс] // http://www.rffi.rusdolg.ru/i№fo/dv/d1.php.
2. Арбитражный процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). — М., 2003.
3. Бердникова М.Г. Заглянем в новый закон об исполнительном производстве // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2008. — N 2.
4. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. – 2004. — N 8.
5. Валеев Д. Правопреемство в исполнительном производстве // Российская юстиция. – 2004. — N 4.
6. Валеев Д.Х. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве // Журнал российского права. – 2004. — N 4.
7. Дмитриев Ю.А. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный). — Система ГАРАНТ, 2008.
8. Дмитриев Ю.А. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный). — Система ГАРАНТ, 2006.
9. Дудин А. Налоговая тайна и права взыскателя по исполнительному производству // Корпоративный юрист. – 2006. — N 12.
10. Игнатенко А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. — 2008. — N 6.
11. Игнатенко А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. – 2008. — N 6.
12. Илюшников С.М., Лаукарт А.Н. Нарушение судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве как основание для признания публичных торгов недействительными // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2005. — N 5.
13. Интернет-конференция Директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации Винниченко Н.А. «Правовой аспект нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» (30 апреля 2008 г.)
14. Каганцов Я.М. Зачет при уступке требования в исполнительном производстве // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2006. — N 6.
15. Каганцов Я.М. Изменение фирменного наименования одной из сторон исполнительного производства // Законодательство. – 2007. — N 2.
16. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. — М., 2005.
17. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. — М.: Бек, 2006.
18. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / под. ред. О.В. Исаенковой. — Система ГАРАНТ, 2008.
19. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под. ред. О.В. Исаенковой. — Система ГАРАНТ, 2008.
20. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) / Под общей ред. Ю.А. Дмитриева. — «Деловой двор», 2008.
21. Кузнецова Л.В. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность по новому законодательству об исполнительном производстве // Право и экономика. – 2008. — N 1.
22. Малешин Д.Я. Некоторые аспекты толкования и применения статьи 81 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» // Законодательство. – 2004. — N 4.
23. Марданов Д.А. О правовой защите интересов должника при несостоятельности в исполнительном производстве // Адвокат. – 2006. — N 3.
24. Марданов Д.А. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве // Адвокат. – 2005. — N 1.
25. Михалев И.Ю. Вопросы оценки имущества должника в исполнительном производстве // Закон. – 2007. — N 5.
26. Мкртчян А.Ф. Формы и основания временной остановки исполнительного производства в процессе реализации судебных актов арбитражного суда // Законодательство. – 2007. — N 3.
27. Морозова И.Б. Ответственность в исполнительном производстве // Законодательство. – 2004. — N 9.
28. Пиляева В.В. Исполнительное производство: учебное пособие. – М.: «Кнорус», 2006.
29. Применение законодательства об исполнительном производстве // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2007. — N 2.
30. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. — М., 2006.
31. Рогожин Н.А. Судебная практика по спорам в сфере исполнительного производства: Сборник судебных актов с комментариями. – М.: «Юстицинформ», 2007.
32. Садыков Р., Садыков Р. Корреспондентский счет: проблемы исполнительного производства // эж-ЮРИСТ. – 2007. — N 10.
33. Садыков Р.Р., Садыков Р.Р. Бесспорное списание денежных средств в исполнительном производстве // Бухгалтер и закон. – 2007. — N 1.
34. Скобликов П.А. Коррупционные ниши в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» // Российская юстиция. — 2007. — N 7.
35. Толмачева О.Н. Обзор судебной практики «Новый закон об исполнительном производстве: основные новеллы» // Арбитражное правосудие в России. — 2007. — N 12.
36. Тюрина А. Новое в исполнительном производстве // Новая бухгалтерия. – 2008. — выпуск 1, 2.
37. Тюрина А. Новое в исполнительном производстве // ЭЖ Вопрос-Ответ. – 2007. — N 12.
38. Улетова Т.Д., Малиновский О.Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и исполнительное производство в российской правовой системе // Законодательство. – 2007. — N 1.
39. Уруков В.Н. Отдельные вопросы окончания и прекращения исполнительного производства // Право и экономика. – 2005. — N 11.
40. Успенский А. Э. Арест имущества в хозяйственном обороте: автореф. дис. канд.юрид.наук. / А. Э. Успенский. — М., 2006.
41. Чеботарев М. «Исполнительное производство: коррекция, но не реформа» (интервью с А.А. Клишиным, первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам) // эж-ЮРИСТ. – 2007. — N 40.
42. Чернышов Г.П. Оспаривание сделок с имуществом должника в исполнительном производстве // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2004. — N 5.
43. Шевелев Б. Исполнительное производство: что новенького? // Бухгалтерия и банки. – 2008. — N 4, 5.
44. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. — М., 2005.
45. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. – М.: «Волтерс Клувер», 2005.

Материалы юридической практики

1. Постановление ФАС ЗСО от 28.08.2007 N Ф04-5662/2007(37371-А27-28).
2. Постановление ФАС ВСО от 19.09.2006 N А10-1655/06-Ф02-4332/06-С2.
3. Постановление ФАС ВВО от 14.02.2006 N А29-3755/2001-1э.
4. Постановление ФАС ВВО от 05.02.2004 N А43-7112/2001-5-287.
5. Постановление ФАС ВВО от 01.12.2003 N А29-1724/2000Э.
6. Постановление ФАС МО от 29.07.2002 N КГ-А40/4819-02.
7. Постановление ФАС ЦО от 12.02.2007 N А08-3450/05-22;
8. Постановление ФАС ВВО от 18.04.2006 N А29-7325/2005-ИП-60а.
9. Постановление ФАС ВВО от 16.03.2004 N А79-8059/2003-СК1-7742
10. Постановление ФАС ЗСО от 09.10.2007 N Ф04-7038/2007(39068-А27-12).
11. Постановление ФАС ЗСО от 03.06.2004 N Ф04/3079-1275/А27-2004.
12. Постановление ФАС ПО от 22.03.2005 N А06-3344У/3-18/04.
13. Постановление ФАС ЗСО от 10.11.2004 N Ф04-7957/2004(6110-А45-29).
14. Постановление ФАС ВВО от 24.10.2006 N А82-16210/2005-30.
15. Постановление ФАС УО от 18.06.2007 N Ф09-4504/07-С1.