Как открытость образования формирует имидж учреждения — Разбор дипломного проекта от теории до практики

Введение

В условиях интенсивной цифровой трансформации и постоянно растущей конкуренции на рынке образовательных услуг, имидж учреждения перестает быть просто абстрактной категорией и становится ключевым нематериальным капиталом. Сегодня открытость и прозрачность — это не мимолетный тренд, а фундаментальный стратегический инструмент управления репутацией. Устойчивый позитивный имидж облегчает доступ к лучшим ресурсам: финансовым, информационным и человеческим, делая учреждение более привлекательным для абитуриентов, партнеров и ценных кадров.

Несмотря на это, возникает научная проблема: существует значительный разрыв между теоретическим признанием важности открытости и острым недостатком готовых практических моделей для ее системного использования в целях целенаправленного формирования имиджа. Многие учреждения действуют интуитивно, не имея четкой стратегии, что снижает эффективность их усилий.

Данная работа призвана преодолеть этот разрыв. В ее основе лежит четкий научный аппарат:

• Объект исследования: открытость образования как среда и ресурс для формирования имиджа образовательного учреждения.
• Предмет исследования: конкретные особенности, механизмы и технологии управления имиджем посредством принципов открытости.
• Цель исследования: разработать комплексный проект по формированию и укреплению имиджа современного образовательного учреждения на основе стратегического внедрения практик открытости.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются следующие задачи: раскрываются теоретические основы понятий «открытость» и «имидж», проводится анализ ключевых параметров управления и, наконец, разрабатывается конкретный прикладной проект. Обосновав этот фундамент, мы можем перейти к детальному рассмотрению теоретических основ, которые станут базой для дальнейшего анализа и проектирования.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения открытости и имиджа в сфере образования

1.1. Сущность и принципы открытости образования в современном мире

Понятие «открытость образования» вышло далеко за рамки простого лозунга о доступности. Сегодня это комплексная система, меняющая саму философию взаимодействия образовательного учреждения с обществом. Она основана на готовности делиться знаниями и ресурсами, что напрямую влияет на воспринимаемое академическое качество и авторитет. В основе этой системы лежат несколько ключевых, взаимосвязанных компонентов.

Ключевыми инициативами в этой области являются Massive Open Online Courses (MOOCs) и Open Educational Resources (OERs) — массовые открытые онлайн-курсы и открытые образовательные ресурсы. MOOCs, предлагаемые ведущими университетами, привлекают сотни тысяч студентов по всему миру и формируют образ инновационных и передовых учебных заведений. OERs, в свою очередь, представляют собой учебные материалы, находящиеся в свободном доступе и предназначенные для использования, адаптации и распространения. Это не только лекции и учебники, но и программное обеспечение с открытым кодом, которое позволяет организовывать обучение на новом технологическом уровне.

Другим важнейшим элементом является открытый доступ к исследованиям и публикациям. Когда научные статьи, монографии и результаты исследований становятся доступны широкой аудитории, а не только узкому кругу специалистов по подписке, это значительно повышает академический статус и цитируемость авторов и учреждения в целом. Это демонстрирует уверенность в качестве своих научных разработок.

Наконец, внедрение политики открытых данных (Open Data) свидетельствует о максимальной прозрачности учреждения. Это может включать публикацию отчетов о самообследовании, данных о наборе и трудоустройстве выпускников, финансовых отчетов. Такая прозрачность строит доверие со стейкхолдерами и показывает приверженность учреждения принципам подотчетности перед обществом. Таким образом, открытость становится не просто набором инструментов, а новой парадигмой, где знания и данные циркулируют свободно, укрепляя репутацию и влияние учреждения в глобальном информационном пространстве.

1.2. Имидж образовательного учреждения как объект стратегического управления

Имидж образовательного учреждения — это не просто стихийно сложившееся мнение, а сложный, управляемый актив, который является результатом целенаправленной работы. Его можно определить как эмоционально окрашенный образ, формирующийся в сознании различных групп общественности (стейкхолдеров). Важно разграничивать понятия имиджа и репутации: репутация складывается годами на основе реальных дел и достижений, в то время как имидж — это более гибкий и целенаправленно формируемый образ, который должен на этой репутации базироваться.

Структура имиджа многокомпонентна и традиционно делится на две большие составляющие:

1. Внутренний имидж: это восприятие учреждения его сотрудниками (педагогическим и административным составом) и студентами. Он включает в себя корпоративную культуру, социально-психологический климат, уровень удовлетворенности и лояльности.
2. Внешний имидж: образ учреждения в глазах внешних аудиторий — абитуриентов, их родителей, выпускников, государственных органов, партнеров и общества в целом. Именно он напрямую влияет на конкурентоспособность и привлекательность.

На формирование имиджа влияет множество факторов. Ключевыми из них являются качество образовательных услуг, научные достижения, востребованность выпускников на рынке труда, а также активное цифровое присутствие. В современную эпоху официальный сайт, активность в социальных сетях и общая коммуникационная политика стали важнейшими инструментами влияния на общественное восприятие. Учреждения, которые системно и проактивно управляют своими цифровыми коммуникациями, получают значительное преимущество. Это подтверждает, что общая «ценность бренда» и привлекательность вуза во многом определяются общественным восприятием его доступности, инновационности и открытости. Поэтому переход от реактивного реагирования на события к стратегическому управлению имиджем является необходимым условием для успешного развития в долгосрочной перспективе.

Глава 2. Анализ практики формирования имиджа образовательного учреждения в условиях открытости

2.1. Диагностика текущего состояния имиджа и уровня открытости (на примере гипотетического учреждения N)

Для демонстрации методологии анализа рассмотрим гипотетическое «Учреждение N» — региональный университет с хорошей историей, но столкнувшийся с вызовами цифровой эпохи. Основные проблемы: снижение потока абитуриентов из других регионов и восприятие вуза как «консервативного» на фоне более агрессивных конкурентов.

Первым шагом является диагностика уровня открытости. Анализ официального сайта показывает, что он выполняет скорее информационную, чем коммуникационную функцию: новости обновляются нерегулярно, разделы с учебными материалами (OERs) отсутствуют, а информация о научных исследованиях представлена в виде редких пресс-релизов без доступа к полным текстам работ. Политика открытых данных не применяется — найти в открытом доступе детальные отчеты о результатах набора или трудоустройстве выпускников затруднительно. Активность в социальных сетях носит формальный характер, без вовлечения аудитории в диалог.

Далее проводится анализ текущего имиджа с использованием косвенных показателей. Для этого используются такие метрики, как анализ медиа-присутствия, динамика набора студентов за последние годы и изучение отзывов на независимых площадках. Анализ упоминаний в СМИ показывает, что учреждение в основном фигурирует в локальной повестке, связанной с традиционными мероприятиями (юбилеи, официальные визиты), но практически отсутствует в контексте инноваций или значимых научных прорывов. Статистика приемной комиссии подтверждает стагнацию конкурса на ключевые специальности. Отзывы студентов и выпускников часто содержат тезисы о «сильной теоретической базе», но одновременно и о «нехватке практико-ориентированных курсов» и «слабой цифровой инфраструктуре».

На основе этого анализа можно сформулировать ключевые стратегические разрывы:

• Разрыв в коммуникации: Учреждение проводит качественные научные исследования, но они остаются «вещью в себе», не становясь частью его публичного имиджа как научного центра.
• Разрыв в доступности: Существует запрос на современные образовательные форматы (онлайн-курсы, доступные лекции), но университет не предоставляет таких продуктов, уступая поле конкурентам.
• Разрыв в восприятии: Руководство может считать вуз стабильным и авторитетным, в то время как целевая аудитория (молодежь) видит его устаревшим и закрытым.

Этот первичный анализ, основанный на данных за период, отмеченный ростом цифровых стратегий, создает основу для более глубокого качественного исследования.

2.2. Исследование восприятия имиджа учреждения ключевыми стейкхолдерами

Количественные и косвенные данные дают общую картину, но для выявления глубинных причин и инсайтов необходимо качественное исследование. Его цель — понять, как именно ключевые стейкхолдеры воспринимают имидж «Учреждения N» и его уровень открытости. Методология такого гипотетического исследования включает проведение глубинных интервью с представителями руководства и ведущими педагогами, а также анкетирование и фокус-группы со студентами, их родителями и выпускниками.

Анализ «полученных» результатов позволяет выявить характерные расхождения в восприятии. Например:

Руководство и администрация: «Мы — классический университет с сильными традициями. Наш главный актив — фундаментальное качество образования. Мы считаем, что наша репутация говорит сама за себя». В их картине мира инновации внедряются, но нет необходимости «кричать» о них.

Студенты и недавние выпускники: «Учиться интересно, но не хватает гибкости. Хотелось бы иметь доступ к записям лекций, чтобы пересматривать материал. Многие крутые проекты наших преподавателей нигде не публикуются, о них узнаешь случайно. В сравнении с другими вузами, у нас мало онлайн-активностей и возможностей для неформального общения с преподавателями».

Родители и абитуриенты: «Сложно найти понятную информацию о реальных преимуществах конкретных программ. Сайт перегружен официальными документами. Хотелось бы больше прозрачности в вопросах практики и будущего трудоустройства, видеть реальные истории успеха выпускников».

На основе этих данных выделяются ключевые точки роста и барьеры. Главный барьер — внутренняя уверенность в самодостаточности имиджа, которая мешает активной внешней коммуникации. Точки роста очевидны и формируют прямой запрос от аудитории:

• Запрос на прозрачность: стейкхолдерам нужна ясная и доступная информация о миссии, ценностях и, что важнее, практических результатах деятельности учреждения.
• Запрос на цифровую доступность: необходим доступ к учебным материалам в режиме онлайн, современные каналы коммуникации.
• Запрос на вовлечение: аудитория хочет чувствовать себя частью сообщества, что требует создания открытых каналов для диалога.

Проведенный комплексный анализ, сочетающий изучение объективных показателей и мнений стейкхолдеров, позволил выявить конкретные проблемы и сформулировать запрос на изменения. Это создает прочную эмпирическую основу для разработки целенаправленного проекта, который будет представлен в следующей главе.

Глава 3. Проект по формированию имиджа образовательного учреждения на основе принципов открытости

3.1. Разработка проекта «Открытый университет: новая стратегия имиджа»

На основе проблем, выявленных в ходе анализа, предлагается комплексный проект, нацеленный на системную трансформацию имиджа «Учреждения N».

Концепция проекта:
Проект «Открытый университет: новая стратегия имиджа» представляет собой проактивный коммуникационный план.

• Миссия проекта: Трансформировать восприятие учреждения из «закрытого» и «консервативного» в образ современного, доступного и инновационного научно-образовательного центра.
• Цель проекта: Системно улучшить внешний и внутренний имидж Учреждения N за счет стратегического внедрения практик и технологий открытости в течение 12-18 месяцев.
• Задачи проекта: Повысить цифровую видимость, продемонстрировать научный потенциал, укрепить связи с ключевыми стейкхолдерами и создать новые образовательные продукты, отвечающие запросам аудитории.

Проект состоит из четырех взаимосвязанных модулей, реализуемых параллельно:

1. Модуль «Цифровая витрина». Это направление фокусируется на модернизации ключевой точки контакта с аудиторией — официального сайта. План включает полный редизайн с акцентом на пользовательский опыт, а также создание нового, центрального раздела «Открытые ресурсы». В этом разделе будут собраны все открытые образовательные материалы (OERs): видеозаписи ключевых лекций, методические пособия, лучшие дипломные работы и презентации. Это напрямую отвечает на запрос студентов и абитуриентов о большей доступности учебного контента.
2. Модуль «Открытая наука». Для решения проблемы «закрытости» научных достижений создается публичный онлайн-репозиторий. В нем будут размещаться препринты статей, монографии, материалы конференций и данные исследований сотрудников, аспирантов и студентов. Это не только повысит цитируемость и академический вес учреждения, но и сделает его научный потенциал видимым для потенциальных партнеров и талантливых исследователей.
3. Модуль «Диалог с сообществом». Этот блок нацелен на выстраивание прямых и неформальных каналов коммуникации. Планируется запуск регулярной серии онлайн-вебинаров и Q&A-сессий («вопрос-ответ») с руководством, деканами и руководителями приемной комиссии. Такие форматы позволят абитуриентам и их родителям получать информацию из первых уст, снимая барьеры недоверия и укрепляя лояльность.
4. Модуль «MOOC-инициатива». Как показывают кейсы многих вузов, создание массовых открытых онлайн-курсов (MOOC) является мощным инструментом для продвижения бренда. Учреждение N должно разработать и запустить 1-2 пилотных MOOC на базе своих самых сильных и востребованных направлений (например, IT или гуманитарные науки). Размещение этих курсов на популярных платформах вроде Coursera или национальных аналогах позволит привлечь аудиторию со всей страны, позиционируя вуз как инновационный и доступный.

Дорожная карта проекта:
Реализация проекта рассчитана на 12 месяцев.

• Этап 1 (1-3 мес.): Формирование проектной команды, детальное планирование, разработка ТЗ для редизайна сайта и выбора платформы для репозитория.
• Этап 2 (4-6 мес.): Запуск обновленного сайта с базовым наполнением раздела «Открытые ресурсы». Проведение первой серии вебинаров. Начало разработки MOOC.
• Этап 3 (7-9 мес.): Активное наполнение научного репозитория. Запуск пилотного MOOC. Сбор обратной связи и аналитики.
• Этап 4 (10-12 мес.): Масштабирование успешных практик. Планирование второго MOOC. Анализ изменения имиджевых показателей.

Этот пошаговый план позволяет системно и управляемо внедрять изменения, превращая открытость из декларации в работающий инструмент.

3.2. Механизмы реализации и критерии оценки эффективности проекта

Для успешной реализации проекта «Открытый университет» необходимо четко определить ресурсы, механизмы управления и, что наиболее важно, измеримые критерии успеха (KPI). Это позволит не только отслеживать прогресс, но и доказать жизнеспособность и эффективность выбранной стратегии.

Ресурсное обеспечение:

• Кадровые ресурсы: Формируется междисциплинарная проектная группа под руководством проректора по развитию или цифровой трансформации. В группу входят представители IT-отдела, пресс-службы, учебно-методического управления и по одному «лидеру-энтузиасту» от каждого ключевого факультета.
• Технические ресурсы: Требуется модернизация серверной инфраструктуры для хостинга репозитория и видеоматериалов, а также закупка лицензий на ПО для проведения вебинаров и создания курсов.
• Временные ресурсы: Проект должен быть включен в официальные планы работы задействованных сотрудников, а для лидеров направлений предусмотрена система мотивации.

Система KPI и критерии оценки:
Эффективность каждого модуля будет измеряться через конкретные показатели.

Модуль «Цифровая витрина»:

• Рост органического трафика на официальный сайт на 30% за год.
• Увеличение времени, проводимого пользователем на сайте, на 40%.
• Количество скачиваний материалов из раздела «Открытые ресурсы» (цель: >1000 загрузок в месяц к концу года).

Модуль «Открытая наука»:

• Количество публикаций в репозитории (цель: >200 единиц за год).
• Рост индекса цитируемости публикаций сотрудников учреждения на 15%.
• Количество запросов от внешних партнеров и СМИ, основанных на материалах репозитория.

Модуль «Диалог с сообществом»:

• Среднее количество участников вебинаров (цель: >150 человек на сессию).
• Индекс удовлетворенности участников (NPS) по итогам онлайн-встреч (цель: >40 пунктов).
• Снижение количества негативных отзывов на внешних площадках на 25%.

Модуль «MOOC-инициатива»:

• Число регистраций на курс (цель: >10 000 на первом курсе).
• Процент полного завершения курса (цель: >8%, что является хорошим показателем для MOOC).
• География участников: доля слушателей из-за пределов домашнего региона (цель: >50%).

Ожидаемые результаты:
В краткосрочной перспективе (до 1 года) ожидается значительный рост упоминаний учреждения в цифровом пространстве, повышение вовлеченности аудитории в социальных сетях и улучшение восприятия вуза как современного и идущего на диалог. В долгосрочной перспективе (1-3 года) реализация проекта должна привести к измеримым бизнес-результатам: увеличению среднего балла ЕГЭ абитуриентов, росту конкурса на ключевые специальности, привлечению новых академических и коммерческих партнеров, а также укреплению позиций в национальных рейтингах.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов, подтверждающих центральный тезис работы. Во-первых, открытость образования в современном мире трансформировалась из абстрактной идеи в управляемую систему, включающую такие практические инструменты, как MOOC, OERs, открытая наука и политика открытых данных. Во-вторых, имидж образовательного учреждения был определен не как случайное явление, а как стратегический актив, требующий системного управления и формируемый из внутреннего и внешнего компонентов.

Ключевой вывод работы заключается в том, что синтез этих двух понятий — открытости и имиджа — создает мощный синергетический эффект, позволяя учреждению не просто информировать, а целенаправленно формировать желаемый образ в глазах всех ключевых аудиторий. Анализ гипотетического кейса «Учреждения N» наглядно продемонстрировал типичные разрывы между внутренним самоощущением и внешним восприятием, которые возникают при недостатке открытости.

Таким образом, главная цель дипломной работы — разработка проекта по формированию имиджа — была полностью достигнута. Предложенный проект «Открытый университет: новая стратегия имиджа» является комплексным и практико-ориентированным решением выявленных проблем. Все поставленные задачи были решены: теория раскрыта, диагностический анализ проведен, а разработанный проект содержит конкретные шаги, механизмы реализации и измеримые KPI.

Практическая значимость исследования состоит в том, что представленный проект и методология его разработки могут быть адаптированы и использованы любым образовательным учреждением, стремящимся повысить свою конкурентоспособность через усиление открытости. Это готовая модель для стратегического планирования в области репутационного менеджмента.

Перспективы дальнейшего исследования темы могут включать более глубокое изучение влияния практик открытости на финансовую устойчивость учреждений, анализ долгосрочных карьерных траекторий выпускников, прошедших MOOC, а также разработку моделей для оценки репутационных рисков, связанных с чрезмерной открытостью.

Список использованной литературы

1. Аллаярова Р.Ф. Ознакомление с природой родного края через экологическую тропу//Дошкольная педагогика.–2006.– № 6.–С.27–28.– План работы на экологической тропе в старшей группе.
2. Аллаярова Р.Ф. Взаимодействие воспитателя-эколога с педаго¬гами по ознакомлению старших дошкольников с природой родного края [ДОУ «Олененок» г.Новый Уренгой]/ Р.Ф.Яллаярова, О.А.Василихина//Дошкольная педагогика.– 2006.–№ 6.–С.23–26.– Рекомендации эколога для педагогов старшей группы; Примерное программное содержание работы по циклу занятий «Времена года».
3. Андриенко Н.К. Игра в экологическом образовании дошкольников//Дошкольная педагогика.–2007.– № 1.–С.10–12.– Классификация игр.
4. Антипина Г., Чупрова Л., Калараш Е. Войди в лес другом!//Дошкольное воспитание.–2011.– № 8.–С.34–39.
5. Апполонова Н.И. «Лучше мусорить сейчас отвыкайте, дети!»: [проектная работа с дошкольниками]/ Н.И.Апполонова, Г.Ф.Балата-нова//Ребенок в детском саду.–2009.– № 3.–С.63–66.
6. Арсентьева В.П. Педагогическая диагностика состояния эколо-гического воспитания в ДОУ//Управление дошкольным образователь¬ным учреждением.–2002.– № 5.–C.82–86.–(Методическая работа).
7. Афимьина В.С. Маленькие экологи: Занятия: Вторая младшая группа//Ребенок в детском саду.–2009.– № 6.–С.53–59.
8. Ашикова Т., Ашиков С. Природа, творчество и красота:[Занятия на тему «Цветы и бабочки» в форме театрализованной игры]//Дошкольное воспитание.–2002.– № 7.–С.2–8.–(Воспитание и обучение).
9. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами в дошкольных учреждениях / Пер. с англ. 8-е изд. СПб.: Питер, 2010. 832 с.
10. Боровкова Т.И., Морев И.А. Мониторинг развития системы образования: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2009. Часть 1. Теоретические аспекты. С. 15.
11. Буянова М.О. «Трудовой» мастер-класс от Марины Буяновой в дошкольном учреждении. // «Трудовое право», №5, 2011.
12. Балаценко Л.И. Занятия по экологии: [«Чудесный подарок», «Лесной доктор» (средняя группа)]//Ребенок в детском саду.–2002.– № 3.–С. 67–69.–(Практика).
13. Барабанщикова Е. Путешествие капельки: Интегрированное занятие для ребят подготовительной группы по теме «Круговорот воды в природе» (Экология, музыка, художественный ручной труд)//Дошкольное образование.–2003.–№ 11.–С.9–16.
14. Баранникова Э.Э. Игры-сказки в экологическом образовании/ Э.Э.Баранникова, И.Л.Румянцева, Н.И.Апполонова//Современный детский сад.–2008.–№ 4.–С.65–69.
15. Белинская Е. В стране Экологии: Программа экологического воспитания детей старшего дошкольного возраста//Школьный психолог.–2006.–№ 11.–С.23–28.
16. Беляева И.В. Смотр-конкурс на лучшую кормушку для птиц: [Д/с № 48 г.Альметьевска]//Справочник старшего воспитателя дошколь¬ного учреждения.–2009.–№ 11.–С.40–42.– Положение о смотре-конку¬рсе «Помогите пернатым друзьям» на лучшую кормушку для птиц.
17. Бобылева Л. Береги природу!: Беседы со старшими дошкольниками//Дошкольное воспитание.– 2002.– № 7.–С.9–17.–(Воспитание и обучение).
18. Богданец Т.П. Как развивать экологическое мышление дошколь¬ников в игре//Современный детский сад.–2008.–№ 7.–С.25–28.– Игра «Зимующие птички».
19. Богомолова Н.И. Развивающая среда в экологическом образова¬нии дошкольников: [д/с № 29 с. Русско-Высоцкое]//Воспитатель дошкольного образовательного учреждения.–2009.–№ 5.–С.19–21.
20. Болотнова О.Ю. В гостях у Мишутки//Ребёнок в детском саду – 2011.– № 4.– С.62–64.– Занятие в старшей группе о мёде и его свойствах.
21. Большакова М., Воронина С., Сироткина И. Болото как экосис-тема: Беседы, экскурсии, занятия: ст. дошкол. возраст//Дошкольное воспитание.–2002.– № 7.–С.27–32.–(Воспитание и обучение).
22. Бондарцова В.А. «Жизнь на краешке земли»: Эколого-краеведче¬ская программа для детей старшего дошкольного возраста//Воспи¬татель дошкольного образовательного учреждения.–2008.–№ 9.–С.4–6.
23. Бондарцова В.А. Лето пришло:(экскурсия по экотропе в сере¬дине июня для детей 5–6 лет)//Воспитатель дошкольного образо¬вательного учреждения.–2008.– № 6.–С.47–51.
24. Буркина О.А. Спасаем пруд //Ребёнок в детском саду.–2011.– № 4.–С.66–67.
25. Высшее профессиональное образование и кадровая политика в современном дошкольном учреждении // Аналитический вестник СФ ФС РФ. 2009. N 25 (313). С. 4.
26. В Цветочном королевстве: Игровое занятие для детей от пяти лет//Дошкольное образование.–2003.–№ 11.–С.4–5.
27. Веракса Н.Е. Работа над проектами в детском саду//Совре-менное дошкольное образование.– 2008.– № 5.–С.47–52.
28. Вопияшина Т.Б. Участие детского сада в целевых программах: [как источник внебюджетного финансирования: опыт д/с № 1 п. Умба]//Справочник руководителя дошкольного учреждения.–2006.–№ 2.–С.5–11.
29. Воронкевич О.А. «Добро пожаловать в экологию» – современная технология экологического образования дошкольников//Дошкольная педагогика.–2006.–№ 3.–С.23–27.
30. Ворошилова В.М. К вопросу об экологической деятельности детей//Детство.–2003.–№ 2.–С.35–39.
31. Выборнова В.Н. Экологический центр:[опыт ДОУ № 2333 Москвы]//Воспитатель дошкольного образовательного учреждения.–2007.– № 1.–С.23–26.
32. Габитова А.А. Вопросы преемственности экологического обра-зования в ДОУ и начальной школе//Начальная школа плюс до и после.–2008.– № 7.–С.63–64.
33. Газина О.М. Организация диагностической работы по экологи-ческому образованию в ДОУ/ Газина О.М., Фокина В.Г.//Управление дошкольным образовательным учреждением.– 2005.– № 2.–С.67–77.– Карта обследования дошкольника.
34. Герасимова В. Весенние приключения: Экологический праздник в парке для детей от четырех лет// Дошкольное образование.–2006.– № 7.–С.22–23.
35. Глущенко А.В., Егорова Е.М. Методологический подход к организации управленческого учета в дошкольном учреждении с позиций процессного управления // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3 «Экономика. Экология». 2011. N 2 (19). С. 179 — 188.
36. Гуськова Н. Система управления человеческими ресурсами в дошкольном учреждении: актуальные задачи и направления совершенствования. // «Кадровик. Кадровый менеджмент», №6, 2010.
37. Давыдова Л.С. Рекомендации по использованию рассказов С.М. Олефира в работе с детьми: [книги о природе]//Воспитание дошко¬льников.–2008.–№ 6.–С.55–65.
38. Демкина Н. Морской мир: Цикл познавательных занятий: Занятия проводятся в специально оборудованной «Морской комнате»//Дошкольное образование.–2002.– № 8.–С.10–18.
39. Детские сады подмосковной Балашихи в лицах и делах//Воспитание дошкольников.– 2008.– № 3.–С.116–128.– Экологический праздник «Жавороночки»; Викторина для воспитателей «Нет в мире краше Родины нашей».
40. Жданова С.А. Экологическая тропа: (эколого-краеведческое направление работы ДОУ летом): [д/с № 2 г.Шуи] / Жданова С.А., Зайцева Н. А. //Воспитатель дошкольного образовательного учреждения.–2008.– № 4.–С.31–34.
41. Звонарёва Н. Экологический проект дошкольников «Цвети, моя Кубань!»//Воспитание дошкольников.–2008.–№ 4.–С.79–92.– Содержание проекта. Участие педагогов дополнительного образования и специалистов в реализации проекта. Деятельность участников проекта.
42. Зенина Т. Экологические акции в работе с дошкольниками: Из опыта работы//Дошкольное воспитание.–2002.– № 7.–С.18–21.– ( Воспитание и обучение).– Планы акций «Берегиня», «Елочка – зеленая иголочка».Анкета для родителей «Первоцветы рядом с нами!»
43. Зенина Т. Наблюдаем, познаем, любим…: Из опыта работы//Дошкольное воспитание.–2003.–№ 7.–С.31–37.–(Работаем по программе «Юный эколог»).
44. Зыкова О. Любовь к природе воспитываем с детства //Дошко-льное воспитание.–2011.– № 9.–С.114–117.
45. Зайцев Н.Н. Об управленческом учете в управлении дошкольном учреждении // Вестник Удмуртского гос. ун-та. 2009. N 2-1. С. 25 — 28.
46. Касторнова В. А. Развитие становления понятия образовательного пространства, базирующегося на информационно-образовательной среде // Теория и практика общественного развития. – 2012. — № 10. С.107-111.
47. Макарова Е.А. Управленческий учет в организациях, осуществляющих образовательную деятельность // Вестник Астраханского гос. техн. ун-та. 2009. N 3. С. 150 — 156.
48. Мальцева Г.И., Митина О.В. Инструменты стратегического управленческого учета в дошкольном учреждении // Университетское управление: практика и анализ. 2009. N 2. С. 62 — 75.
49. Менеджмент качества в дошкольном учреждении / Под ред. Ю.П. Похолкова и А.И. Чучалина. М.: Логос, 2010. 208 с.
50. Микоян Т. Международный стандарт investors in people. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.Goodjob.Ru/hr/article/view.Action?Id=66.
51. Мищенко С., Мищенко С., Дворецкий С., Таров В. Гинос: управление подготовкой преподавателя в дошкольном учреждении // Высш. образование в России. 2010. N 5. С. 42 – 48.
52. Музыченко В.В. Мастер-класс по управлению персоналом в дошкольном учреждении. ГроссМедиа, 2010.
53. Поддубный А., Поддубный А., Собко Е. Социальное партнерство и социальная ответственность как факторы, обеспечивающие конкурентоспособность в дошкольном учреждении // Проблемы теории и практики упр. 2010. N 9. С. 84 – 92.
54. Пучкова А.П., Дворяшина В.П. Направления совершенствования деятельности дошкольного учреждения с применением информационных технологий // Открытое образование. 2010. N 5. С. 74 – 84.
55. Фионова Л.Р. Документационное обеспечение деятельности учебного управления колледжа. // «Делопроизводство», №2, 2009.
56. Швецов Н.М. Стратегический управленческий учет в системе управления качеством образования в дошкольном учреждении // Управленческий учет. 2009. N 11. С. 56 — 64.