Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ И СТАТУС РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§
1. Понятие результатов ОРД
Легальное определение результатов ОРД содержится в п. 36.1 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ , согласно которого, под ними понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Несмотря на существенные различия между оперативно-розыскным документированием и уголовно-процессуальным доказыванием, понятие результатов ОРД не закреплено ни в специальном федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД) , ни в ведомственных нормативных актах.
Тем не менее, ряд ученых предлагает понимать результаты ОРД (в оперативно-розыскном смысле) как сведения о признаках преступления на различных этапах его развития, лицах, причастных к нему и осведомленных о нем, и других обстоятельствах, способствующих раскрытию и расследованию преступления, а также предметы и документы, полученные должностными лицами, осуществляющими ОРД на законных основаниях
§
2. Статус и назначение результатов ОРД в уголовном процессе
Уголовно-процессуальная деятельность и оперативно-розыскная деятельность, являясь объединенными общей целью, а именно раскрытием преступлений, различаются по некоторым существенным признакам. Одно из отличий состоит в том, что вследствие уголовно-процессуальных (следственных) действий добывается информация, которая служит доказательством по уголовному делу, а информация, полученная в результате ОРД, сама по себе доказательством не является. Методика её превращения в доказательства, по-другому говоря, придание результатам ОРД правового статуса и применение в уголовно-процессуальном доказывании, составляет одну из больших, значимых и сложных проблем, находящихся на стыке теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности .
В рядовом массовом сознании данная проблема выглядит в качестве броского парадокса: правоохранительные органы, под которыми, главным образом, подразумеваются органы внутренних дел, открыто заявляют, что они всё либо практически всё знают о преступности, отдельных злодеяниях, о преступных образованиях и даже о некоторых уголовниках и уголовных авторитетах, словом, о преступном мире. Казалось бы, остаётся лишь взять виновных и предать суду. Но этого не совершается, оттого что информация получена оперативно-розыскным путем, но что это за путь и почему он не ведёт к разоблачению виновных, понятно далеко не каждому.
С чисто правовой точки зрения проблема выглядит так.
Статья
1. Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет применять результаты ОРД для подготовки и реализации следственных и судебных действий, как поводы и основания для возбуждения уголовного дела, допускает их представление в орган дознания, следователю либо в суд, где в производстве находится уголовное дело, а также их применение в доказывании по уголовным делам согласно положениям уголовно-процессуального законодательства РФ, которые регламентируют собирание, проверку и оценку доказательств. А в уголовно-процессуальном законодательстве (статье
8. УПК РФ) подчеркивается, что применение в ходе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не соответствуют требованиям, которые предъявляются УПК к доказательствам, не разрешается .
Глава 2 Организационно-тактические особенности использования результатов ОРД в доказывании
§
1. Использование результатов ОРД в стадии возбуждения уголовного дела, на первоначальном и последующих этапах расследования
Начальный этап расследования преступлений начинается на этапе уголовного дела и заканчивается с исчезновением неотложности в проведении расследования. Таким образом, мы можем определить основные этапы использования результатов ОРД:
1. Стадия возбуждения уголовного дела;
2. Планирование расследования и продвижение следственных версий;
3. Раскрытие преступлений по горячим следам.
В стадии возбуждения уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности используются как основание для принятия решения. На практике, на мой взгляд, есть две типичные ситуации:
• Когда уголовное дело возбуждается в присутствии состава преступления и соответствующих заявлений граждан, учреждений или организаций, и, следовательно, использование результатов ОРД происходит в форме взаимодействия следователя с непосредственно участвующим в раскрытие преступления органом дознания;
• Когда возбуждено уголовное дело по материалам ОРД, действия оперативного персонала и следователя могут быть предоставлены в определенной системе.
Основные направления участия следователя в этом процессе следующие:
1. Знакомство следователя с оперативным делом и определение совместно с оперативным персоналом форм, методов и сроков использования имеющейся информации, а также возможности ареста лиц, совершивших преступлений.
2. Возбуждение уголовного дела по материалам ОРД, реализация имеющихся оперативных материалов и задержание подозреваемых с поличным, сбор доказательства против таких лиц.
3. Постоянный мониторинг вновь поступающей информации и ее легализация в уголовном деле (операционная поддержка).
§. 2 Использование результатов ОРД при подготовке и проведении отдельных следственных действий
В процессе расследования уголовного дела следователь выполняет функцию уголовного преследования, для чего необходимо определить лицо или объект и их местоположение. Розыскная деятельность следователя — это сложный процесс, состоящий из следственных, розыскных и организационных мероприятий, направленных на поиск известных лиц, подозреваемых в совершении преступления, скрывшихся обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей, трупов и их частей, а также известных орудий преступления и других предметов, местонахождение которых не известно.
Правовой основой для ОРМ, направленных на поиск обвиняемого, является постановление следователя об объявлении розыска. В нем излагаются обстоятельства расследуемого преступления, основание, по которому объявлен розыск, определяет, кому поручается розыск, избранную меру пресечения и куда отправить нужный объект, если он найден. Очевидно, что успех розыскной активности следователя принципиально определяется наличием необходимой оперативной информации. Особенно это важно, когда дело доходит до розыска и последующего ареста лиц, совершивших преступления. Оперативная информация в таких случаях, позволяет следователю правильно сориентироваться по отношению к расположению разыскиваемого лица, о возможном его поведении во время ареста, о его окружении – о людях, которые предоставили ему убежище, одежда, оружие и т.д.
Таким образом, оперативная информация является основой для блокирующих мероприятий, а технически правильное ее использование обеспечивает следующее:
а) создание условий, которые заставляют разыскиваемого действовать в неблагоприятной для него обстановке и не позволяют ему принять эффективные меры для укрытия его от преследования;
б) создание ситуации, которая провоцирует разыскиваемого к стремлению установить отношения с партнерами по преступлению, с родственниками, посетить место преступления;
в) проведение целевых оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих территорию и свободу передвижения разыскиваемого лица;
г) повторное (внезапное) проведение оперативно-розыскных мероприятий в местах, в безопасности которых разыскиваемый был убежден;
д) склонение соучастников разыскиваемого к стремлению помочь следователям в решении проблемы его розыска;
е) склонение разыскиваемого к явке с повинной.
§
3. Анализ практики применения результатов оперативно-розыскной деятельности и проблемы порядка их предоставления в уголовном судопроизводстве
В данном параграфе мы рассмотрим проблему использования результатов ОРД в уголовном процессе, в том числе – доказывании. За двадцатилетнюю историю существования в России закона об оперативно-розыскной деятельности накоплен определенный опыт использования результатов этой деятельности. Этот опыт требует обобщения, анализа, оценки. Об использовании результатов ОРД в уголовном судопроизводстве к настоящему времени опубликовано немало работ. Специалисты с самых разных сторон – оперативной, следственной, прокурорской, судебной, адвокатской – рассматривали те или иные аспекты появления в уголовном деле оперативных материалов, анализировали их статус, доказательственную ценность, спорили об их допустимости и т.д.
Между тем, несмотря на множество публикаций и дискуссий, можно констатировать, что результаты ОРД иногда, если так можно выразиться, «со скрипом» проходят уголовное судопроизводство или не проходят его вовсе. Кроме того, за последние двадцать лет кардинально изменились технические средства, используемые для получения оперативной информации. Еще совсем недавно издавались криминалистические методички, посвященные тому, как правильно опечатать и оформить аудио-кассету с магнитной пленкой, чтобы аудио-запись, полученная, например, при захвате с поличным взяточника, не потеряла доказательственного значения. В настоящее время использование магнитных носителей прекращается. Но применение цифровых записей повлекло новые проблемы, касающиеся использования полученных материалов в доказывании. По указанной проблеме выпущено большое количество научной литературы.
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. Объективная необходимость в результатах оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) изначально предопределена самим существованием преступности, что с неизбежностью подтверждается многовековым историческим и современным опытом развития правоохранительной системы.
Оперативно-розыскным органам все чаще приходится сталкиваться не только с изощренными приемами и методами сокрытия преступлений и их последствий, но и с организованным противодействием изобличению виновных. В этих условиях явно не хватает традиционных уголовно-процессуальных возможностей, поэтому существенно возрастают роль и значение ОРД, в ходе которой обнаруживается, фиксируется оперативными средствами и методами информация, которая впоследствии может иметь доказательственное значение.
Вследствие всего вышесказанного, тема исследования несомненно является актуальной.
Целью работы является комплексное исследование института использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, его эффективности и востребованности на практике, и выработка на этой основе изменений в отечественное уголовно-процессуальное законодательство. Эта цель предполагает решение следующих задач исследования:
• раскрыть понятие и юридическую природу результатов оперативно-розыскной деятельности;
• исследовать статус и назначение результатов ОРД в уголовном процессе;
• раскрыть особенности использования результатов ОРД в стадии возбуждения уголовного дела, на первоначальном и последующих этапах расследования;
• исследовать особенности использования результатов ОРД при подготовке и проведении отдельных следственных действий;
• проанализировать практику применения и проблемы порядка предоставления результатов ОРД.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовно-процессуальной деятельности при использовании результатов ОРД в доказывании.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права РФ, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с использованием результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты :
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
3. декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г.) // СЗ РФ. Ст. 851.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Федеральный закон от
1. августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 21.12.2013) // СЗ РФ. 1995. №
33. Ст. 3359.
6. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 21.12.2013) // Российская газета. 2011. 8 февраля.
7. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН Рос- сии, ФСКН России, Минобороны России от
1. апр. 2007 г. № 368/185/164/481/ 32/184/97/147. // СПС «КонсультантПлюс».
Акты судебных органов:
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П по делу о проверке конституционности ст. 7, 15, 107, 234,
45. УПК // ВКС РФ. 2004. № 4
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2014.
Литература:
10. Асатрян З. А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — Выпуск № 1-1. — 2010. — С. 7-12.
11. Баранов А.М.Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам.Омск, 2006. 220 с
12. Бостанов Р.А. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 2 (28).
С. 93.
13. Бозров В. Результатам ОРД – статус доказательств // Законность. 2004. N 12. С. 23-25.
14. Брагин А.П. Российский уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Брагин А.П., Пронякин А.Д.— Электрон. текстовые данные.— М.: Евразийский открытый институт, 2014.— 272 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/10818.— ЭБС «IPRbooks».
15. Бранчель И. И. Правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Законность и правопорядок. 2011. № 1. С. 34.
16. Бурмистров И. А. Результаты оперативно-розыскной деятельности в теории и законе // Nauka-rastudent.ru. — 2015. — № 05 (17).
- С. 25 — 31.
17. Бычкова Т.С., Никитин А.Б. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Молодёжь и наука: Сборник материалов VI Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011. URL: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn 2010/section 10.html .
18. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. (Библиотека оперативника (открытый фонд).
С. 107.
19. Волосюк П. В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. — № 1. — 2013. — С. 38-41.
20. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебник/ Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 719 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/8589.— ЭБС «IPRbooks»
21. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М., 2013.
22. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство Шумилова И.И., 2003. C. 262.
23. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. Т. 3. – М., 2012.
24. Ендольцева А.В. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Ендольцева А.В., Сыдорук И.И., Химичева О.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 447 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/15481.— ЭБС «IPRbooks»
25. Захарцев С.И. Новые фантомы в оперативно-розыскной деятельности: оперативно- розыскная характеристика и оперативно-розыскной кодекс // Юридическая наука: история и современность. – 2013. – № 9. – С. 94-101.
26. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе// Законность. 2005. № 11. C. 37-39.
27. Ижнина Л.П., Маркушин А.Г. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 2 (33).
С. 474.
28. Кальницкий В.В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 37.
29. Коломец В.К. Основные положения УПК РФ: новации и традиции: научно-практическое пособие / В.К. Коломец. – Екатеринбург, 2013.
30. Кузнецов А.Н. Уголовное процессуальное право. Часть 1 [Электронный ресурс]: избранные лекции/ Кузнецов А.Н., Маренков А.А., Джалалов А.П.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Вузовское образование, 2014.— 569 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/26226.— ЭБС «IPRbooks».
31. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: Автореф. дис…. к. ю. н. Н. Новгород, 2011.
32. Левченко О.В., Мищенко, Е.В. Производство по отдельным категориям уголовных дел: учебное пособие / О.В. Левченко, Е.В. Мищенко; Оренбургский гос. ун-т., 2011.
33. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. — М.: Спарк, 2012.
34. Нагоева М. А. Использование результатов ОРД в ходе предварительного расследования // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. — С. 13 — 17.
35. Настольная книга следователя и дознавателя / Т.А. Безлепкин.– М.: Проспект, 2009.– 288 с.
36. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев. – М., 2014.
37. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М., 1980.
38. Пашаева Э.Х. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в принятии процессуальных решений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 6 (32): в 2-х ч. Ч. I. С. 126-127.
39. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / под ред. М.В. Мешкова. 2-е изд., перераб. и доп. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012- Режим доступа: // http://www.iprbookshop.ru.
40. Пугачев Е.В. Об особенностях использования результатов оперативно-розыскной деятельности на первоначальном этапе расследования уголовного дела // Бизнес в законе. 2008. № 1. С. 104.
41. Саакян А.Г. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 8, 20.
42. Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 14– 15.
43. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 9-е изд., доп. и перераб. М.: Проспект, 2015.
44. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 9-е изд., доп. и перераб. М.: Проспект, 2015.
45. Степанов А.А., Шананин М.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве следственных действий: учебное пособие. СПб., 2005. С. 37.
46. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М., 2006. 832 с.
47. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»/ В.К. Бобров [и др.].
- Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.— 727 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/21006.— ЭБС «IPRbooks»
48. Шананин М.Г. Тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий (генезис, теория и практика): автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 11.
