использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказовании по уголовному делу

Содержание

Введение 3

1. Понятие оперативно-розыскной деятельности и условия её использования в процессе расследования 6

1.1 Содержание результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления использования в уголовном судопроизводстве 6

1.2 Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания 9

1.3 Виды оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения в процессе расследования 14

2. Соотношение теории доказывания и оперативно-розыскной деятельности 25

2.1 Понятие доказательств по Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», средств доказывания и отграничение их от судебных доказательств 25

2.2 Свойства доказательств, относимость и допустимость 33

3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений 36

3.1 Использование оперативно-розыскной информации при возбуждении уголовного дела 36

3.2 Использование оперативно – розыскной информации при производстве следственных действий 40

3.3 Использование оперативно-розыскной информации при принятии процессуальных решений 53

Заключение 59

Библиографический список 64

Содержание

Выдержка из текста

исследования ставились и решались следующие основные задачи: — исследовать порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания; — определить понятие и свойства доказательств, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации; — рассмотреть использование оперативно – розыскной информации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, при производстве следственных действий; при принятии процессуальных решений; — разработать теоретические положения рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания: прослушка, вип — контроль, опознание по Скайп, ТВ и др.

Во многом именно эффективность осуществления оперативно-розыскной деятельности, использование ее результатов при производстве по уголовным делам влияет на показатели раскрываемости преступлений.Таким образом, без опоры уголовно-процессуальной деятельности на оперативно-розыскные мероприятия, без организации эффективного взаимодействия органов, осуществляющих уголовное преследование, с органами, осуществляющими оперативно-розыскной деятельности, невозможно достижение успехов в раскрытии и расследовании значительного количества совершаемых преступлений.Целью настоящей работы является изучение вопросов соотношения доказательств и оперативно-розыскных данных, а также вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального права и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, регламенти-рующие использование результатов ОРД в доказывании, судебно-следственная практика по уголовным делам, а также труды исследовате-лей, посвященные обозначенной проблеме.

Содержание работ указанных авторов говорит об отсутст¬вии в теории и на практике единого подхода к решению проблем использования в доказывании результатов оперативно-розыскной дея¬тельности. Варианты предлагаемых решений достаточно широки: от распространенного предложения использовать такие результаты напрямую в качестве доказательств до предложений по легализации результатов оператив¬но-розыскной деятельности, их трансформации в до-казательства или переводу в уголовный процесс.

Существующее положение дел требует от государства принятия своевременных мер борьбы с ней.Актуальность данной темы обусловлена тем, что при помощи сочетания специфики средств и методов, используемых в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе и решение имеющихся проблем в данной сфере, значительно повысит эффективность борьбы с преступностью.• исследовать проблемы использования результатов ОРД в судопроизводстве и уголовном процессе;

В решении проблемы использования результатов ОРД исключительно важное значение имеет правильное понимание оперативно-розыскного документирования , его связи и соотношение, с доказыванием. Именно в процессе документирования образуются результаты ОРД, которые служат основой интеграции оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных решений, обеспечивающих выявление раскрытие и расследование преступлений и сопряженных с ними иных задач уголовного судопроизводства.

Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями уполномоченных на то государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.- осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;Выбранная тема «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

В случае обнаружения процессуально недоброкачественных доказательств, полученных с нарушением требований, предъявляемых к процессуальной форме их получения и оформления, следует составить перечень таких доказательств и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспорены как недопустимые.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права РФ, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с использованием результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

] на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".

Теория ОРД как наука получила на сегодняшний день развитие не только в закрытых работах научных и учебных заведений правоохранительных органов и спецслужб, но и во множестве открытых публикаций. По проблемам теории ОРД только в начале XXI в. защищено уже несколько десятков открытых докторских и кандидатских диссертаций.

Литература

12.Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ: Дис. …канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.

13.Бобров В.Г. О некоторых вопросах оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7 / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. С. 206 — 207.

14.Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности — статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 46 – 48.

15.Боруленко Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир: ВГГУ, 2009.

16.Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009.

17.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.

18.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1916. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z061_page_6.html

19.Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 3. С. 23.

20.Гайдов В.Б., Дюков А.В., Соловьев И.Н. и др. Органы внутренних дел в вопросах и ответах: учеб. пособие / отв. ред. Т.Н. Москалькова. М.: Проспект, 2009. С. 104.

21.Гармаев Ю.П. Устранение сомнений в допустимости доказательств // Законность. 2011. № 5. С. 29 — 33.

22.Голунcкий С. А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1128293

23.Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. 2008. № 1. С.14.

24.Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 2008.

25.Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. № 4. С. 16.

26.Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 41.

27.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009.

28.Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М.,1959; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1966.

29.Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в со¬ветском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 198-228.

30.Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в со¬ветском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.

31.Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория до-казательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973., и др.

32.Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория до-казательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.

33.Дорохов В.Я. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 213.

34.Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.

35.Железняк Н.С. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности в зарубежных странах: Научно-практический комментарий. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2007.

36.Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 23.

37.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1965.

38.Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2007.

39.Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 45 – 47.

40.Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. 2008. № 2.

41.Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2009. 213с.

42.Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2007. № 11.

43.Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств. Кемерово, 2009. 342с.

44.К. «…Хочу рассказать, как на самом деле раскрывают убийства и теракты» // Новая газета. 2011. 28 марта.

45.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995.225с.

46.Комиссаренко Е. С. Следственные действия в уголовном процессе России: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 . – Саратов, 2009.

47.Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

48.Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012.

49.Коровина М.С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С.15.

50.Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе :концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. — Краснодар,2007. 421 c.

51.Котов В. В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореферат дис….канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

52.Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. — Воронеж, 2007. — 23 c.

53.Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2009. С. 153.

54.Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений.- Иркутск, 1982. – С. 98, 101. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z061_page_6.html

55.Лупинская П. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 3. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/kipnis_1995/3.html

56.Лупинская П. А. О проблемах теории судебных доказательств // Cоветское государство и право. 1960. № 10. С. 121-122. Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1129256

57.Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. 2009. № 2. С.13.

58.Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007.

59.Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. Режим доступа: http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ugolovno-pravovye_sredstva.php

60.Научно-практический ком¬ментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., Госюриздат, 2011.

61.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. В.В. Николюка. М., 2007. С. 51 — 52.

62.Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2008.

63.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 238. Режим доступа: http://www.ozhegov-shvedova.ru/

64.Оперативно-розыскная энциклопедия / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. М.: Издатель Шумилова И.И., 2007.

65.Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист, 2009.

66.Писарев Е.В. Доказательство как производная доказательственной информации // Российский следователь. — 2011. — № 3. С. 5 – 7.

67.Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — Владимир, 2007.

68.Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-разыскной деятелности в уголовном процессе как правовой институт: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новогород, 2004. С. 20. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/256461/

69.Седых Д.А., Лыженко Д.С. Рассекречивание постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан // Российский судья. 2011. № 2. С. 19 — 21.

70.Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография.- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009. С.17.

71.Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.

72.Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum1898/print1902.html

73.Соколов Ю.Н. Информационная природа уголовно-процессуальных доказательств // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 148 – 154.

74.Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. Режим доступа: http://ug-prawo.ru/articles/450.html

75.Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова; Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2010.

76.Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ocherk-4.htm

77.Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1994. С. 149 — 150. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6275.html

78.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 2008. Т. 2.

79.Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10. С. 26 — 30.

80.Цигвинцева К.А., Игнатов С.Д. Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья. — 2010. — № 10. — С. 21.

81.Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2009. 184 c.

82.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: «НОРМА», 2009.

83.Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу — реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. 2009. № 4. С.18-21.

84.Эрхардт Ю.А. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в решении задач оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2009. № 24. С. 26 — 29.

список литературы

Похожие записи