Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1 Сущность и направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве 7
1.2 Порядок предоставления и пределы использования результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве 18
1.3 Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и ее участников 21
ГЛАВА
2. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 25
2.1 Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве 25
2.2 Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве и пути их решения 34
2.3. Использование оперативно розыскных мероприятий для отыскания имущества на который нанесен арест 47
ГЛАВА
3. АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 64
3.1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела 64
3.2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании 75
ГЛАВА
4. АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 81
4.1. Результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве 81
4.2. Особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в отсутствии судебного разрешения 90
4.3.Оперативно — розыскные мероприятия в судебных стадиях 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 109
Выдержка из текста
Актуальность данной темы в том, что ОРД представляет собой особого рода правоохранительную функцию, основным содержанием и характерной чертой которой является её разведывательно-поисковая сущность. Особенность этой функции состоит главным образом в том, что она носит преимущественно негласный характер и направлена на получение информации, использующейся в основном в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, выявлении и установлении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также в розыске лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания и без вести пропавших.
На сегодняшний день ОРД занимает достойное и важное место в системе правоохранительных функций государственных органов как одно из самых наиболее эффективных и значимых средств реагирования на криминальные проявления. Путём применения присущих ей специфических сил, средств и методов удаётся в достаточной мере оказывать отпор нарастающей преступной агрессии, контролировать и улучшать оперативную обстановку в сфере общественного порядка и безопасности в нашей стране.
В науке и практике уголовного процесса и ОРД нет однозначного понимания результатов ОРД. Некоторые авторы под результатами ОРД понимают конечный итог, завершающийся реализацией в уголовном процессе фактических данных (как оперативных доказательств), сформированных при проведении комплекса негласных и иных оперативно-розыскных мероприятий в рамках ведения дела оперативного учета» .
При положительном в целом отношении к данным определениям они, на наш взгляд, недостаточно ясны касательно «обстоятельств совершения преступления» и не убедительны в части получения их в рамках конкретного дела оперативного учета. Выходит, что если нет рамок дела, то не будет и результатов ОРД. А ведь это не так: в ходе предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования не редко возникает необходимость быстрого получения соответствующих оперативных сведений и принятия, незамедлительных мер по проверке готовящегося или совершённого преступления без процедуры заведения дел.
Например, следователь в соответствии с ч. 1 ст.
14. УПК уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий на этапе рассмотрения сообщения о преступлении. Важен не только, и скорее не столько процесс заведения дела оперативного учета, чтобы непременно определить «рамки» оперативной работы, а конечный, и как можно более быстрый и плодотворный итог оперативно розыскных мероприятий (ОРМ) для обеспечения принятия решений, предусмотренных процессуальным законом. Существует процессуальное понятие результатов ОРД (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ), под которыми понимаются «сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда». Такое законодательное определение также не лишено определенных изъянов.
Анализируя назначение ОРМ и технологию (процесс) их осуществления, очевидно, что основное внимание обращено на обнаружение предметов и документов, имеющих отношение к криминальным событиям. Поэтому под результатами ОРД, следует понимать не только сведения, но и сами материальные объекты, как источники таких сведений. Это вытекает из смысла Закона об ОРД.
Например, в статье 15 сказано, что в ходе проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий могут быть выявлены и изъяты документы, предметы и материалы. В случае изъятия указанных материальных объектов при проведении гласных ОРМ составляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. И это обязательное для выполнения предписание. В противном случае, почувствовав опасность, преступники могут уничтожить уличающие их предметы и документы. Заблаговременно выявленные и оперативным путем сохраненные документы могут впоследствии играть роль и документов, и вещественных доказательств, если будут иметь признаки, определенные статьей
8. УПК РФ «Вещественные доказательства».
В решении проблемы использования результатов ОРД исключительно важное значение имеет правильное понимание оперативно-розыскного документирования , его связи и соотношение, с доказыванием. Именно в процессе документирования образуются результаты ОРД, которые служат основой интеграции оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных решений, обеспечивающих выявление раскрытие и расследование преступлений и сопряженных с ними иных задач уголовного судопроизводства.
Таким образом, цель данной работы – на основе всестороннего анализа проблематики, предложить меры по оптимизации применения результатов ОРД в уголовном процессе.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть нормативно-правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе;
2. Проанализировать проблемные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве;
3. Охарактеризовать актуальные аспекты использования результатов оперативно розыскной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам;
4. Изучить актуальные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном производстве по уголовным делам.
Предмет работы – функционирование и результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве в России.
Объект работы – оперативно-розыскная деятельность в уголовном судопроизводстве.
Работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе рассмотрены сущность и направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, изучен порядок предоставления и пределы использования результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве, охарактеризована защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и ее участников.
Во второй главе рассмотрены основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, изучены проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве и пути их решения, охарактеризовать использование оперативно розыскных мероприятий для отыскания имущества, на который нанесен арест.
В третьей главе проанализировано использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела, изучено использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
В четвертой главе изучены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве, охарактеризованы особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в отсутствии судебного разрешения, рассмотрены оперативно — розыскные мероприятия в судебных стадиях.
Список использованной литературы
1. Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации: заключено в г. Минске 01.06.2001 г. // Исполнительный комитет СНГ: официальный сайт. URL: cis.minsk.by/page.php?id=866.
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ )с изменениями и дополнениями от 07.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 07.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. N 25 ст. 2954
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от
1. июня 2015 г. № 190-ФЗ // Рос. газета. 2015. 6 июля.
6. О внесении изменений в статьи 62 и
30. Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ: в ред. от
2. декабря 2013 г. // Рос. газета. 2013. 6 марта.
7. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. января 1998 г. N 2 ст. 219
8. Федеральный закон от
1. августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. августа 1995 г. N 33 ст. 3349
9. Закон РФ от
2. июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (с изменениями и дополнениями от 08.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. октября 1997 г., N 41, ст. 4673
10. Указ Президента РФ от
2. декабря 2009 г. N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 01.03.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2009 г. N 52 (часть I) ст. 6536
11. Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // Российская газета от
1. декабря 2013 г. N 282
12. Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств : утв. приказом МВД России от 1 апр. 2014 г. № 199 // Рос. газ. 2014.
2. мая
13. Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2015
14. Аршба Г. В., Гирько С. И., Николюк В. В. Наложение ареста на имущество. М., 2014. С. 5– 12
15. Ашкатова К. В. Розыск похищенного имущества, а также имущества, подлежащего конфискации: нормативные и правоприменительные аспекты // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 1 (28).
С. 184-188.
16. Балакшин В. С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки : науч.-практ. пособие. Екатеринбург, 2013. С. 227
17. Бахта А.С., Вагин О.А., Чечетин А.Е. Вопросы оперативно-розыскной деятельности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2012. С. 19.
18. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 24-27.
19. Бозров В. Результатам ОРД – статус доказательств // Законность. № 12. М., 2014. С. 23-25.
20. Борзов В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 46-48.
21. Борщов А.С. О соотношении документирования в оперативно-розыскной деятельности и доказывания в уголовном процессе // Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. М., 2013. С. 58.
22. Булатов Б. Б., Дежнев А. С. Определение срока наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам (по материалам решений Конституционного Суда РФ) // Рос. следователь. 2015. № 13. С. 8– 13
23. Булатов Б. Б., Дежнев А. С.. Новеллы законодательного регулирования срока наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Рос. следователь. 2016. № 1. С. 12– 16.
24. Бычков В. В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Рос. следователь. 2013. № 10. С. 12– 13
25. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов. М.: ИД И.И. Шумиловой, 2012. С. 5.
26. Васорина Л.М. Защита конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Проблемы раскрытия отдельных видов преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел: материалы круглого стола. Краснодар, 2014
27. Вершицкая Г. В. Использование проверочной закупки наркотиков для целей розыска и доказывания // Вестник Поволжской Академии государственной службы : научный журнал. 2013. № 35. С. 67– 73.
28. Виниченко И.А. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2014. С. 312.
29. Воронин М. Ю. О содержании и сущности понятия «наркотизация населения» // Научный портал МВД России: научный журнал. 2014. № 4. С. 115.
30. Гармаев Ю.П., Шашин Д.Г. Устранение сомнений в допустимости доказательств // Законность. 2015. № 5. С. 29-33.
31. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 325
32. Горяинов К. К., Овчинский В. С., Синилов Г. К. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник. М., 2014. С. 325.
33. Гусев В.А Обжалование действий органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Законность. 2012. № 1. С. 40-44.
34. Гусев В.А. Восстановление нарушенных прав и возмещение вреда, причиненного гражданину действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 1 (53).
35. Дайджест практики по уголовным делам областных и равных им судов // Уголовный процесс. 2015. № 12. С. 15.
36. Демурчев Л. Г. Собирание доказательств в ходе досудебного производства путем проведения иных процессуальных действий : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 17.
37. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2011. С. 66-67.
38. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2015. С. 38.
39. Дубоносов Е.С. Основы оперативно – розыскной деятельности: Учебное пособие / под ред. Проф. Г.К. Синилова: М. 2014. С. 27.
40. Ефремов А.М. Обеспечение прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности: монография. Иркутск, 2014
41. Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2015. № 3. С. 45-47; Лупинская П. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 3.
42. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. СПб., 2012. С. 66.
43. Зажицкий В.И. Трудности представления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2014. № 1. С. 13-37.
44. Захарова В.О. Оптимизация осуществления уголовного преследования (на примере деятельности следственной группы) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1. С. 83– 86.
45. Захарова В.О. Расследование преступления следственной группой (уголовно-процессуальный аспект) // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2014. № 2. С. 74– 78.
46. Иванов А. Н., Лапин Е. С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. М., 2013. С. 43
47. Иванов Д.А., Угольников А.В. Классификация обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и их значение при расследовании преступлений // Российский следователь. № 2. М., Издательство «Юрист», 2013. С. 5-8.
48. Ионов В. А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях. М., 2012. С. 59
49. Исаенко В. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность, 2015, № 1. С. 32.
50. Искандиров В. Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. С. 8
51. Кальницкий В. В., Ларин Е. Г. Следственные действия. Омск, 2015. С. 17.
52. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. М.: КНОРУС, 2013. С. 448.
53. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Рос. следователь. 2013. № 3. С. 29.
54. Куприянов А.А. Защита здоровья граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2015. № 1
55. Кучин О.С. Об актуальности использования результатов ОРД в доказывании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 25. С. 41-45.
56. Луговик В.Ф., Давыдов С.И., Пономаренко О.Н. Оперативно-розыскное обеспечение государственного обвинения. Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2013. С. 50-53.
57. Маркушин А.Г. Правовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011. / Сост. К.Б.Калиновский. СПб.: ИД "Петрополис", 2012. С. 186.
58. Никитин Е.Л., Дытченко Г.В. Прокурорский надзор за законностью проведения и документирования оперативно-розыскных мероприятий. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. С. 30.
59. Остриков В.В. О проблемах связи и соотношений оперативно- розыскного документирования и уголовно-процессуального доказывания // XII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Н. Новгород, 2013. С. 300-301.
60. Павличенко Н. В. Новая уголовная политика в сфере борьбы с экономическими преступлениями сквозь призму оперативно-розыскной деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 1 (23).
С. 65.
61. Поляков М. П. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. М., 2014. С. 454– 455
62. Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе // Уголовное право. 2015. № 1. С. 89-90.
63. Проблемы процесса доказывания по уголовным делам и пути их решения: Учебное пособие / А.С. Гуков, Е.И. Захарова. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2013- 56 с.
64. Россинский С. Б. Следственные действия как средства познания обстоятельств уголовного дела // Рос. следователь. 2014. № 23. С. 16.
65. Рохлин В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Законность. 2012. № 12. С. 37.
66. Синенко С. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 8.
67. Стерлядьев А.С. Требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности // Российский юридический журнал. 2014. № 5 (62).
С. 223.
68. Сурков К. В. Правовое регулирование раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России : научный журнал. 2014. № 1. С. 113.
69. Титова В. Н. Проблемы реализации норм уголовно-процессуального законодательства о возмещении ущерба, причиненного преступлением. М., 2013. С. 77.
70. Токарева М. Е., Буланова Н. В., Быкова Е. В., Власова Н. А., Руденко С. В. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М., 2015. С. 153
71. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. М.: Норма, 2015. С. 508.
72. Уголовный процесс. М.: Волтерс Клувер, 2015. С. 394.
73. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: науч.-практ. комментарий / под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Омск, 1999. С. 89.
74. Ханов Т. А. Обеспечение имущественных прав личности при применении мер принуждения в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. Караганда, 2012. С. 79.
75. Чуркин А. Использование отдельных результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Информационный бюллетень военных судов. М. 2013. № 6 (189).
С. 22-27.
76. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2014. С. 191.
77. Шергин Г.Н. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 2. С. 259-261.
78. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности. М.: ИД И.И. Шумиловой, 2014. С. 187.
79. Яновский Р. С. Актуальные проблемы производства следственных действий в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 9-15.
80. По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи
11. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ЗАО «Глория»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
1. декабря 2014 г. № 31-П // Рос. газета. 2014.
2. дек.
81. По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи
11. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В. А. Шевченко и М. П. Эйдлена : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
2. октября 2014 г. № 25-П // Рос. газета. 2014.
3. окт.
82. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи
1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова" // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/329923/#ixzz 4d 4uEXDgb
83. По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи
20. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи
12. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л. И. Костаревой: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
3. января 2011 г. № 1-П // Рос. газета. 2011. 11 февр.
84. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кармановой Ирины Николаевны и Комягина Михаила Михайловича на нарушение их конституционных прав статьями 38, 40 и частью второй статьи
16. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение КС РФ от 27.05.2010 № 627-О-О // Конституционный суд РФ. URL: doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision 34430.pdf .
85. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи
12. УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 1 дек. 1999 г. № 211-О // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 10, ст. 1164
86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" [Электронный ресурс]
// СПС «КонсультантПлюс».
87. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 1993 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и
2. Конституции Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007) // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/10002879/#ixzz 4d 4tR4cVp
88. Приговор Курганского областного суда от 10.06.2014 по делу № 2-01/2014 // Консультант-плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru.
89. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2757html
90. Бурмагин С.В. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Режим доступа: www.vui-fsin.ru/avtoref/Avtoreferat_Burmagin.rtf.
91. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе, за январь–декабрь 2015 года. URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734
92. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь–март 2016 года. URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/7572658
