Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Оглавление
Введение …………………………………………………………………… 3
Глава
1. Общетеоретические положения использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве………………………………………….6
1.1. Специальные знания: понятие, структура, содержание…………….6
1.2. Формы и виды использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..19
1.3. Правовой статус специалиста………………………………….…… 23
Глава
2. Производство судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..30
2.1. Понятие судебной экспертизы……………………………………… 30
2.2. Объект и предмет судебной экспертизы…………………………… 34
2.3. Понятие специальных знаний эксперта…………………………….39
2.4. Классификация судебных экспертиз и система экспертных учреждений……………………………………………………………………… 40
2.5. Процессуальный статус судебного эксперта и его компетенция… 44
2.6. Назначение судебной экспертизы…………………………………..52
2.7. Получение образцов для сравнительного исследования…………..65
2.8. Производство экспертизы. Заключение эксперта………………….72
Заключение………………………………………………………………..78
Список использованной литературы…………………………………….81
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы. Каждое преступление представляет собой событие, происходящее в определенном месте, в определенное время и в определенной обстановке, и ему обычно сопутствуют те или иные подготовительные действия и побочные явления, связанные с сокрытием преступниками следов преступления. Кроме того, каждое преступления имеет общественно опасные последствия, тяжесть которых влияет на квалификацию содеянного и назначение судом наказания виновному. Все эти обстоятельства должны быть установлены и проверены в ходе предварительного расследования, целью которого является формирование системы доказательств для последующего судебного установления истины по уголовному делу.
Современное уголовное судопроизводство уже невозможно представить без использования достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными познаниями. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. При этом к специальным познаниям обычно не относят общеизвестные, а также юридические познания, в связи с чем последние выступают в научной литературе объектом дискуссий.
Кроме того, то обстоятельство, что действующий уголовно процессуальный закон не дает определения понятию специальные познания, порождает и в уголовно-процессуальной науке, в криминалистике, в правоприменении определенные проблемы. Не решен однозначно и вопрос о классификации специальных познаний, что также вызывает сложности в деятельности следственных органов, в том числе при расследовании преступлений против личности, степень общественной опасности которых наиболее высока.
Проблема понятия и правовой природы специальных познаний в рамках исследования судебной экспертизы издавна привлекает внимание процессуалистов и криминалистов. По мере совершенствования знаний в специальных отраслях научного знания и практической деятельности расширялась сфера их применения в уголовном процессе. Не удивительно поэтому то, что, зародившись изначально в криминалистической науке, рассматриваемая категория на сегодняшний день образует, по сути, самостоятельное научное направление.
В целом вопросам использования специальных познаний в уголовном процессе посвящена обширная литература. Это обусловлено тем, что в современных социально-экономических условиях, когда успешность правовой реформы неразрывно связана с объективизацией судопроизводства, роль специальных познаний в раскрытии и предупреждении преступлений, в доказывании по уголовным делам существенно возрастает. Велико значение специальных познаний и при расследовании наиболее общественно опасных деяний — преступлений против личности. В этой связи следует назвать таких исследователей, как Р.С. Белкин, П.П. Ищенко, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская, Е.Г. Сахарова, Т.В. Сахнова, И.И. Трапезникова, В.И. Шиканов, А.В. Шмонин, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Яблоков и др.
Несмотря на довольно значительный массив научных исследований, посвященных использованию специальных познаний в расследовании преступлений, все еще имеются нерешенные вопросы как теоретического, так и практического характера, которые требуют рассмотрения. Их актуальность обусловила обращение в рамках данной дипломной работы к теме Использование специальных познаний при расследовании преступлений против личности.
Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие при расследовании преступлений против личности.
Предмет исследования практика использования специальных познаний при расследовании убийств, изнасилований и причинения вреда здоровью.
Целью работы является определение возможностей применения специальных познаний и их видов при расследовании преступлений против личности.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить понятие и сущность специальных познаний в уголовном процессе.
2. Охарактеризовать виды и формы специальных познаний в уголовном процессе и особенности их правовой регламентации.
3. Изучить возможности и особенности использования специальных познаний при расследовании отдельных видов преступлений против личности (на примере убийств, изнасилований и причинения вреда здоровью).
В процессе решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: специальные (сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический), а также общенаучные методы анализа и синтеза.
Последовательность решение задач дипломного исследования обусловило следующую его структуру: введение, две главы, заключение, список использованных источников.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативно-правовые источники
1. Конституция Российской Федерации. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.
2. декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Инфра-М, 2012.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2013.
4. Федеральный конституционный закон от
2. июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 5 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №
13. Ст. 1447; 2007. №
7. Ст. 829.
5. Федеральный закон от
3. мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от
2. июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №
23. Ст. 2102; 2007. №
31. Ст. 4011.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. мая 1996 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи
1. Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смирнова» // Собрание законодательства РФ. 1996. №
21. Ст. 2579.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и
3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Собрание законодательства РФ. 1998. №
22. Ст. 2491.
8. Приказ МВД РФ от
2. июня 2005 г. №
51. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. №
17. Ст. 1479.
Научная литература, учебники, пособия
9. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Российская Е.Р. Криминали-стика: Учебник. — М.: Инфра-М, 2005.
10. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Закон и право, 1997.
11. Беляков А.А. Криминалистические исследования: проблемы теории и практики. — Красноярск: Изд-во КГУ, 2013.
12. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. — М.: МПСИ, 2013.
13. Букалов К.А. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии. — М.: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.
14. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной эксперти-зы // Советское государство и право. 1961. № 6. С. 81-91.
15. Галкин В.М. Судебная экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4.
16. Дробовик В.Д. К вопросу о процессуальной природе заключения специалиста // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. — Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2014.
17. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. — М.: Право и закон, 2011.
18. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. — М.: Норма, 2010.
19. Зуев Е.Н. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. — М.: Юридическая лит-ра, 1975.
20. Заболоцкий В.Г., Надгорный Г.М. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. — М.: Наука, 1966. Вып. I.
21. Ищенко Е.П., Паршиков В.И. О значении выдвижения и проверки следственных версий при расследовании умышленных убийств // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3.
22. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. — М.: Инфра-М, 2008.
23. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. — М.: Юридическая
литература, 1990.
24. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процес-суальные и криминалистические аспекты. — М.: Зерцало, 1990.
25. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийст-во // Журнал российского права. 2013. № 8.
26. Кадников И.Г. Квалификация преступлений (теория и практика).
- М.: Спарк, 1999.
27. Каныгин В.И., Лубин А.Ф., Серебров Д.О., Сереброва А.П. Расследование преступлений против личности и собственности. Курс лекций. – М.: Экзамен, 2012.
28. Карлов В.Я. Использование криминалистической техники в расследова-нии преступлений: Научно-практическое пособие. — М.: Экзамен, 2012.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2008.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Гуева. — М.: Юристъ, 2009.
31. Кондратов Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности. – Екатеринбург: Изд-во УГУ, 2010.
32. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2006. № 1.
33. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. — М.: Юридическая лит-ра, 1974.
34. Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера. Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2012.
35. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. — Норма, 2002.
36. Кузякин Ю.П. Формы применения специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2013. № 4.
37. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Формы использования специальных познаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. — Свердловск: Изд-во УГУ, 1983.
38. Майлис Н.П. Основы криминалистических исследований. М: Право и закон. 2008.
39. Марков В.Ю. Использование знаний компетентных лиц при расследовании преступлений. — М.: Изд-во РУДН, 2013.
40. Лазарева Л.В. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.
41. Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. — СПб.: Питер, 2014.
42. Нерсесян В.А. Судебная экспертиза. — СПб.: Наука, 2013.
43. Орлов К.Е. Специальные познания в расследовании преступлений. // Закон и порядок, № 11, 2013.
44. Остринский В.В. Производство экспертизы в уголовном процессе. Казань, 2013
45. Пучкова Т.М. Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе. М, 1964.
46. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб.: Проспект, 2012.
47.Россинская Е.Р. Криминалистика. – М.: Инфра-М, 2000.
48. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 33-40.
49. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма, 2006.
50. Россинская Е.Р. Формы применения специальных знаний при расследовании преступлений по новому УПК // Криминалистические средства и методы выявления и предупреждения преступлений. — М.: МГЮА, 2009.
51. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Возможности использования данных несу-дебных экспертиз в производстве по уголовным делам // Уголовное судопроиз-водство. 2012. № 1.
52. Сафуанов Ф.С. Ошибки при назначении комплексно судебной психолого-психиатрической и судебно-психологической экспертизы // Юридическая психология. 2011. № 2.
53. Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью. — М.: Юрлитинформ», 2010.
54. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Свердловск, 1984.С. 5.
55. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. — М.: Юрлитинформ, 2010.
56. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений. — Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1968.
57. Соловьев А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ // Уголовное право. 2007. № 2. С. 59-63.
58. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Автореф. дисс. …д.ю.н. — Екатеринбург: Изд-во УГУ, 1992.
59. Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза (экспертология): Учебное посо-бие. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2006
60. Тихомиров Ю.А. Классификация судебных экспертиз и система экспертных учреждений — М.: Спарк, 2014.
61. Трапезникова И.И. Понятие «специальные знания» в российском уголов-ном процессе. Комментарий к статьям 57, 58,
8. УПК РФ. — М.: Юстицинформ, 2012.
62. Тяжкова И.М. Процессуальный статус судебного эксперта. — СПб.: Алетейя, 2011.
63. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2009.
64. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2010.
65. Хлопков А.С. Первоначальный этап расследования по делам об убийствах, совершенных женщинами // Российский следователь. 2011. № 7. 166. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. — СПб.: Питер, 2009.
67. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступлений. — Саратов: Изд-во СГАП, 2003.
68. Шляхов А.Р. Использование специальных познаний при расследовании убийств: Учебное пособие. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1976.
69. Шмонин А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Российский судья. 2012. № 11. С. 19-22.
70. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. — М.: Юрист, 2008.
71. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. — М.: Юридическая лит-ра, 1967.
72. Экспертизы на предварительном следствии. Краткий справочник / Под ред. В В Мозякова.- М.: Юрист, 2008.
73. Яблоков Н. П. Криминалистика: Учебник. — М.: Юридическая литература, 2002.
