Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение………………………………………………………………………… 3
Глава I. Исследование фактических обстоятельств при проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу……………….10
1.1. Исследование фактических обстоятельств в апелляционной инстанции в дореволюционный и советский периоды……………10
1.2. Исследование фактических обстоятельств в апелляционной инстанции в период с 2000 до 2012 года…………………………..15
1.3. Исследование фактических обстоятельств в апелляционной инстанции в действующем законодательстве……………………… 18
Глава II. Исследование фактических обстоятельств при проверке вступивших в законную силу судебных постановлений.……..…………..30
2.1. Исследование фактических обстоятельств в кассационной инстанции в дореволюционный и советский периоды……………………….30
2.2. Исследование фактических обстоятельств в кассационной инстанции гражданского судопроизводства на современном этапе…..36
2.3. Исследование фактических обстоятельств в надзорной инстанции гражданского судопроизводства………………………………………… 47
Заключение………………………………………………………………….… 59
Библиографический список………………………………………………… 64
Выдержка из текста
Введение
Защита субъективных прав граждан от возможных нарушений является особой функцией судебной власти. Одно из важнейших свойств судебной власти состоит в реализации судебными органами своих властных полномочий при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных норм и правил, которые создают необходимые гарантии для принятия законного и справедливого судебного решения .
Гражданское процессуальное право, моделируя механизм судебной защиты по гражданским делам, обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства. Судебное разбирательство направлено на трансформацию спорных отношений в бесспорные, на достижение состояния правовой определенности. Это достигается с помощью принятия по итогам рассмотрения дела судебного решения.
Судебное решение – это акт правосудия, которым властно, на основании применения норм процессуального и материального права, разрешается гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, вытекающий из материально-правовых отношений, в целях защиты прав, свобод и законных интересов.
Будучи актом правосудия, судебное решение должно отвечать установленным гражданским процессуальным законом требованиям законности и обоснованности. Вместе с тем, именно при несоблюдении требований законности и обоснованности судебное решение не может считаться состоявшимся и способным выполнить свое предназначение – а именно, разрешить спор.
Именно поэтому нарушение требований законности и (или) обоснованности рассматривается законодателем в качестве основания для отмены или изменения судебного решения (например, ст. 330,
38. ГПК РФ).
В общем смысле законность судебного решения можно определить как строгое и неуклонное его соответствие подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью. Иными словами, законность представляет собой совокупность вопросов права, то есть вопросов о том, какие общеобязательные правила применимы в деле. Обоснованность – это требование соответствия высказанных в решении суждений установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Обоснованность же состоит из вопросов факта (имели ли место те или иные физические события и ментальные состояния).
Существует также большое количество «смешанных» вопросов, сочетающих в себе элементы вопросов факта и права, разрешение которых заключается в применении оценочных правовых норм к комплексу разнородных фактических обстоятельств: например, вопросы о разумности мер, сроков, расходов, о снижении неустойки.
Понятие законности и обоснованности раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
1. декабря 2003 года №
2. «О судебном решении». Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 указанного Постановления).
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61,
6. ГПК РФ), а также в тех случаях, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Конституционное право на судебную защиту включает в себя возможность проверки законности и обоснованности судебных постановлений. Наличие проверочных процедур позволяет обеспечить соответствие судебного решения установленным в законе требованиям.
По общему правилу в процессуальной науке и судебной практике проверочные инстанции разделяются в зависимости от объекта проверки на проверку не вступивших в законную силу судебных решений (обычная проверка) и проверку решений, вступивших в законную силу (проверка, допускаемая при исключительных обстоятельствах).
В соответствии с изменениями ГПК РФ (Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») серьезному реформированию была подвергнута вся система проверочных институтов в гражданском процессе (апелляции, кассации, надзора).
Теперь проверка судебных постановлений, не вступивших в законную силу, осуществляется в суде второй инстанции только посредством апелляционного производства (глава
3. ГПК РФ).
Суды апелляционной инстанции наделены полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного решения.
В настоящее время суд апелляционной инстанции рассматривает дело по ранее собранным доказательствам; представление новых доказательств строго формально является исключением, а не общим правилом (институт неполной апелляции).
При этом у суда отсутствует возможность направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. По замыслу законодателя это должно способствовать тому, что дело будет повторно рассмотрено по существу более квалифицированным судом, что связано с самим существом апелляционного способа проверки.
Проверка судебных постановлений, вступивших в законную силу, осуществляется посредством кассационного и надзорного производства (главы 41 и 41.1. ГПК РФ соответственно).
Важной новеллой ФЗ № 353 стало сужение оснований для пересмотра дела в кассационном порядке: кассационный суд стал судом только по вопросам права, так как в соответствии со ст.
38. ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке теперь являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Одна из идей реформы заключалась в том, чтобы кассационный суд, отстранившись от обстоятельств дела, рассматривал исключительно вопросы права, что способствовало бы более правильному и продуманному применению закона. Однако вопрос о том, может ли суд кассационной инстанции проверить законность решения в отрыве от проверки его обоснованности, до сих пор не имеет однозначного ответа и является предметом дискуссий.
Как и суды кассационной инстанции, суды надзорной инстанции наделены только полномочиями по проверке законности судебных решений и не проверяют их обоснованность.
Формально предмет проверки кассационный и надзорной инстанции был разграничен, но на практике возникли сомнения о самостоятельности предмета проверки судов надзорной инстанции. Так, суд надзорной инстанции, как и суд кассационной инстанции, проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права нижестоящими судами (ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ).
Однако в соответствии со статьей 391.9 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене или изменению в порядке надзора, если они нарушают:
1. права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
2. права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3. единообразие в толковании и применении судами норм права. Ввиду этого возникает вопрос о том, как правильное с точки зрения применения и толкования норм материального и процессуального права решение может нарушать, например, права и законные интересы неопределенного круга лиц. Это ставит под сомнение самостоятельность предмета проверки надзорной инстанции.
Цель той или иной стадии судопроизводства в вышестоящей судебной инстанции дает возможность понять, какие вопросы вправе исследовать суд при проверке судебного акта нижестоящего суда. Необходимость решения вопроса о предмете проверки каждой из проверочных инстанций и основаниях для отмены судебных актов диктуется потребностью в эффективной судебной защите гражданских прав. Эффективность защиты во многом определяется предсказуемостью действий проверочных инстанций и их решений, которая может быть обеспечена только четкостью представления и понимания назначения и предмета проверки каждой из проверочных инстанций, сферы полномочий этих инстанций по проверке судебных решений и оснований для отмены решений. Исследование фактических обстоятельств дела судами проверочных инстанций является частью предмета проверки судебных решений. Актуальность данной работы состоит в том, что возможность проверочной инстанции изучать фактические обстоятельства спора и делать на основе их изучения выводы является одним из критериев разграничения полномочий проверочных инстанций, и, как следствие, влияет на право граждан на судебную защиту.
Целью данной работы является анализ полномочий проверочных инстанций гражданского судопроизводства по исследованию фактических обстоятельств, который направлен на выявление и решение теоретических и практических проблем, связанных с данным вопросом.
Для достижения этой цели в данной работе поставлены следующие задачи:
1) дать характеристику полномочий всех трех проверочных инстанций гражданского судопроизводства по проверке судебных решений нижестоящих судов;
2) в целях установления содержания полномочий проверочных инстанций по проверке решений нижестоящих судов определить, можно ли проверить только законность судебного решения, не проверяя его обоснованность;
3) определить, могут ли суды кассационной и надзорной инстанции при проверке судебных решений касаться вопросов факта, и в каких пределах;
4) рассмотреть проблему классификации вопросов факта и вопросов права, вопросов «смешанного характера» и ее влияние на возможность пересмотра этих вопросов в вышестоящих инстанциях (в кассации и надзоре).
Теоретическую основу данной работы составили работы дореволюционного, советского и современного периода, в которых рассматриваются вопросы, касающиеся общих положений гражданского процесса и непосредственно конкретных вопросов, связанных с темой данного исследования.
В частности, теоретическая часть работы основана на анализе позиций Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, С.Н. Абрамова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой, С.А. Будылина, С.В. Зайцева, В.В. Яркова и др.
В практической части работы использованы решения проверочных инстанций судов общей юрисдикции за 2015 и 2016 года.
Нормативная база работы состоит из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В работе проанализированы позиции Верховного Суда РФ, выраженные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», разъясняющие содержание отдельных положений ГПК РФ.
Список использованной литературы
Библиографический список
Нормативные источники
1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №
46. Ст. 4532.
2. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 13.12.2010. №
50. Ст. 6611.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: «Госюриздат». 1961.
Судебная практика
1. Постановление КС РФ от
2. апреля 2010 г. № 10-П // СПС «Гарант».
2. Постановление КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 12.02.2007. №
7. Ст. 932.
3. Определение КС РФ от
1. января 2013 г. № 1-О // СПС «Консультант Плюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. декабря 2003 г. №
2. «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №
1. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №
2. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
7. Постановление Президиума ВС РФ от
1. июля 2006 года № 3-ПВ 06 // СПС «Консультант плюс».
8. Постановление Президиума ВС РФ от 1 июля 2015 года № 5-ПВ 15 // СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Президиума ВС РФ от
2. июля 2015 года по делу № 8-ПВ 15 // СПС «Консультант Плюс».
10. Определение Верховного Суда Российской Федерации от
1. августа 2015 г. № 5-КГ 15-93 // СПС «Консультант Плюс».
11. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от
3. августа 2015 г. № 44-г-60/2015 // СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление Президиума Пермского краевого суда от
1. июля 2015 г. по делу № 44-г-19/2015 // СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 14 сентября 2015 г. № 44г-71 // СПС «Консультант Плюс».
14. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2015 г. № 44г-77/2015 // СПС «Консультант Плюс».
15. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от
1. января 2016 г. № 44г-98 // СПС «Консультант Плюс».
16. Определение Московского городского суда от
1. ноября 2015 г. № 4г/5-10412/2015 // СПС «Консультант плюс».
17. Апелляционное определение Воронежского областного суда от
1. мая 2015 г. № 33-2520/2015 // СПС «Консультант Плюс».
18. Апелляционное определение Московского городского суда от
1. декабря 2015 г. по делу № 33-46896 // СПС «Консультант Плюс».
19. Апелляционное определение Тюменского областного суда № 33-7079/2015 от
1. декабря 2015 г. по делу № 33-7079/2015.
20. Апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область) № 11-52/2016 от 15 февраля 2016 г. по делу № 11-52/2016.
21. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан
№ 33-2322/2016 от 29 февраля 2016 г. по делу № 33-2322/2016.
Научная и учебная литература
1. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
2. Альбов В.М. Развитие института судебного надзора в советском гражданском процессе: автореферат дис. …к.ю.н. Харьков, 1950.
3. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004.№ 7.
4. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления. М.: Юрист, 2011. 188 с.
5. Барнашов А.М. Судебная власть и конституционное правосудие в системе единства, разделения и взаимодействия ветвей государственной власти // Вестник Томского государственного университета. 2003. № 279. С. 12-17.
6. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.
7. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013.
8. Будылин С.Л. Вопрос права или вопрос факта? Доказывание и кассация. М.: Закон. 2014.
9. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913.
10. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1913.
11. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2014.
12. Грось Л.А. Единство судебной системы Российской Федерации как важная предпосылка единства и единообразия судебной практики // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Сборник научных статей. СПб., Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2007.
13. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7, 8.
14. Зайцев И.М., Викут М.А. Гражданский процесс России. М., 2005.
15. Зайцев С.В. Основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве: дис. к.ю.н. М., 2014.
16. Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: дис. к.ю.н. Саратов, 2005.
17. Маштаков К.М. Обжалование решений суда в порядке надзора // Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2015. 64 с.
18. Мохов А.А. Доказательства и доказывание по гражданским делам. Волгоград, 2001.
19. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе: Практическое пособие. Саратов., 1987.
20. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2015. 366 с.
21. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973.
22. Пучинский В.К Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб: Издательство юридического факультета СПбГУ. 2007.
23. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.
24. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
25. Судебные уставы
2. ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч.
3. СПб, 1867.
26. Фильченко И.Г. Исследование дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции как элемент механизма проверки не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Правовая наука и реформа юридического образования. 2013. № 3(26).
С. 51-55.
27. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
