Источники права в современной российской правовой доктрине: Теоретико-правовое исследование для выпускной квалификационной работы

Введение

Актуальность темы "Источники права" в современной российской юриспруденции обусловлена не только фундаментальной значимостью этого понятия для теории государства и права (ТГП), но и динамичными процессами трансформации правовой системы, связанными с конституционными реформами, развитием судебного правотворчества и интеграцией международного права. Если на протяжении большей части XX века российская (советская) доктрина строго придерживалась позитивистского подхода, признавая Нормативно-правовой акт (НПА) единственным доминирующим источником права, то современная правовая реальность демонстрирует сложную, многоуровневую систему, где формально непризнанные элементы, такие как судебный прецедент и международные нормы, играют критическую роль.

Проблема соотношения традиционных и "новых" источников права — центральный доктринальный вызов современности, поскольку требуется не просто перечислить формы права, но и провести глубокий анализ их юридической силы, фактического воздействия на правоприменение и коллизионных рисков.

Целью данного исследования является всестороннее, актуализированное и глубокое теоретико-правовое изучение системы источников права Российской Федерации, фокусирующееся на современных доктринальных проблемах и роли НПА в интегративной правовой модели.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Углубить теоретическую базу за счет анализа эволюции правопонимания, включая интегративные и постклассические концепции.
2. Систематизировать иерархию НПА и проанализировать их действие в свете конституционных принципов.
3. Исследовать правовую природу актов судебного правотворчества (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ) и выявить проблемы их коллизии с НПА.
4. Проанализировать статус международного и "мягкого права" в системе источников права РФ с учетом конституционных поправок 2020 года.

Настоящее исследование базируется на методологическом синтезе: от классического нормативного подхода (приоритет НПА) к современному доктринальному анализу, использующему достижения авторитетных теоретиков права (Марченко, Нерсесянц, Лазарев) и опирающемуся на действующее законодательство Российской Федерации, включая Конституцию РФ и Федеральные конституционные законы (ФКЗ).

Глава I. Концептуальные основы и эволюция понятия "Источник права" в российской юриспруденции

Понятие "источник (форма) права" и его классификации в доктрине

Понятие "источник права" является одной из наиболее дискуссионных категорий в ТГП. В российской юриспруденции оно традиционно рассматривается в двух ключевых смыслах, что позволяет избежать терминологической путаницы.

1. Источник права в материальном (онтологическом) смысле. Этот аспект раскрывает глубинные факторы, которые порождают право, определяют его содержание и социальную направленность. К ним относят волю народа, классовые интересы, общественное сознание, объективные экономические условия, а также культурные и религиозные традиции. Это своего рода "первопричина" права.
2. Источник (форма) права в юридическом (формальном) смысле. Этот смысл является операциональным и наиболее важным для практической юриспруденции. Он обозначает внешние способы выражения, объективации и закрепления правовых норм. Именно эта форма делает право доступным для правоприменителя. В российской системе к ним относятся: нормативно-правовой акт, нормативный договор, правовой обычай и, с оговорками, судебный прецедент.

Классификация форм права в доктрине (по Мельниченко, например) подчеркивает их разнообразие и степень формальной определенности:

Критерий классификации	Формы права	Характеристика
По способу закрепления	Устные	Правовой обычай, принципы, аксиомы права. Обладают меньшей формальной определенностью.
	Письменные	НПА, нормативный договор, судебный прецедент. Обладают формальной определенностью, что характерно для романо-германской системы.
По степени постоянства	"Постоянные" нормы	Закон, нормативно-правовой акт. Устанавливают общие, длящиеся правила поведения.
	"К случаю" (ad hoc)	Судебный прецедент, правовая доктрина (в определенных случаях). Создают правила для конкретной ситуации или для уточнения уже существующих норм.

В отличие от англосаксонской системы, правовая доктрина в Российской Федерации не признается формальным источником права. Однако авторитетные тексты классиков и современных ученых (например, Марченко, Нерсесянц) являются своего рода "нормами к случаю" (ad hoc), оказывая решающее влияние на правосознание и формирование судебных позиций, что само по себе подтверждает: чистый позитивизм в России уже невозможен.

Интегративные теории правопонимания и либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца

Современная российская правовая доктрина демонстрирует явную эволюцию от строгого позитивизма к интегративному правопониманию. Этот переход обусловлен пониманием того, что исключительно формальная легальность (законность) не всегда совпадает с правовым содержанием (справедливостью, свободой). Интегративный подход стремится соединить различные аспекты права: нормативистский, социологический, естественно-правовой и философский.

Одним из наиболее значимых проявлений интегративного подхода является либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца. Эта концепция предлагает строжайшее методологическое разграничение между двумя ключевыми понятиями, что критически важно для анализа проблем источников права:

1. Право (ius): Понимается как мера свободы, равенства и справедливости. Это объективное, сущностное начало, не зависящее от произвола государства.
2. Закон (lex): Понимается как произвольное установление государства, формальный акт.

Согласно Нерсесянцу, только правовой закон является единством этих двух начал — это закон, который соответствует требованиям права как меры свободы.

Применение этой концепции позволяет критически оценить любой Нормативно-правовой акт. Если НПА не соответствует критериям *права (ius)*, он остается лишь *законом (lex)*, который подлежит не просто толкованию, но и, при необходимости, признанию неконституционным или неправовым. Какова практическая выгода? Такое разграничение является мощной методологической основой для выпускной квалификационной работы, поскольку оно позволяет не просто констатировать факт доминирования НПА, но и анализировать его недостатки и обосновывать необходимость судебного правотворчества (например, Конституционного Суда РФ) для "очищения" *закона* от неправового содержания и приведения его в соответствие с *правом*.

Глава II. Нормативно-правовой акт как доминирующий источник права и проблема судебного правотворчества в РФ

Иерархия Нормативно-правовых актов (НПА) и высшая юридическая сила Конституции РФ

Российская Федерация, принадлежащая к континентальной (романо-германской) правовой семье, исторически и доктринально признает Нормативно-правовой акт (НПА) основным и доминирующим источником права. НПА представляет собой официальный письменный документ, принятый уполномоченным органом государства в установленном порядке, содержащий общеобязательные правила поведения (нормы права). Система НПА строго иерархична, что обеспечивает ее стабильность и непротиворечивость. Вершиной этой системы является Конституция Российской Федерации.

Конституция РФ (Статья 15, часть 1) обладает:

• Высшей юридической силой.
• Прямым действием.
• Применяется на всей территории РФ.

Все остальные законы и подзаконные акты обязаны соответствовать Конституции РФ, а в случае противоречия — подлежат отмене или признанию недействующими.

Иерархия НПА в РФ (принцип юридической силы):

Уровень НПА	Примеры	Относительная юридическая сила
Высший уровень	Конституция РФ	Высшая юридическая сила. Основа всей правовой системы.
Федеральные конституционные законы (ФКЗ)	ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"	Выше, чем у ФЗ. Регулируют наиболее важные конституционные вопросы.
Федеральные законы (ФЗ)	Кодексы РФ, Федеральные законы	Регулируют основные общественные отношения.
Подзаконные акты	Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти (министерств)	Не должны противоречить законам. Конкретизируют законы.
Региональное право	Конституции/Уставы субъектов, законы субъектов РФ	Действуют только на территории субъекта, не могут противоречить федеральному законодательству.

Критически важным является положение части 3 статьи 76 Конституции РФ, которое прямо закрепляет: "Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам." Это устанавливает четкий приоритет ФКЗ над ФЗ, который реализуется в процессе законодательной деятельности и конституционного контроля. Не менее важным требованием к действию НПА является принцип официального опубликования, закрепленный в части 3 статьи 15 Конституции РФ: "Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения." Гарантирует ли это требование принцип правовой определенности для гражданина, если он не способен отследить тысячи актов, издаваемых ежегодно?

Правовые позиции Конституционного Суда РФ как "квази-источник" права

Несмотря на доминирование НПА, современная практика свидетельствует о наличии в российской системе источников права элементов, обладающих праворегулирующим воздействием, аналогичным формальным источникам. Наиболее ярким примером являются акты Конституционного Суда РФ (КС РФ).

Правовые позиции КС РФ — это выводы о конституционно-правовом смысле проверяемых норм, сформулированные в его постановлениях и определениях. Они обладают рядом уникальных характеристик:

1. Надотраслевой характер: Решения КС РФ обязательны для всех отраслей права.
2. Праворегулирующий характер: Если КС РФ признает норму неконституционной, она утрачивает силу. Если же он выявляет конституционно-правовой смысл нормы, правоприменители обязаны руководствоваться именно этим смыслом, что фактически создает новую, корректирующую правовую норму.
3. Обязательность: Статья 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" прямо устанавливает: "Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений."

Постановления КС РФ, по сути, приравниваются к нормативным актам, поскольку их принятие означает не просто отмену старой нормы, но и установление нового правопорядка. Например, Постановление КС РФ от 30.11.2012 № 29-П выявило конституционно-правовой смысл ряда положений Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнив порядок применения норм о подсудности. Это разъяснение стало обязательным правилом поведения для всех судов, фактически функционируя как полноценный источник права, хотя формально и не является таковым в классическом понимании. Таким образом, акты КС РФ выступают в качестве "квази-источника" права, который выполняет функцию конституционного нормоконтроля и правового развития, обеспечивая соответствие *закона (lex)* *праву (ius)*.

Проблема коллизии между НПА и актами судебного правотворчества Верховного Суда РФ

Если роль Конституционного Суда в правотворчестве относительно признана доктриной, то проблема коллизии между НПА и актами высшей судебной инстанции — Верховного Суда РФ (ВС РФ) — остается одной из наиболее острых и наименее урегулированных в ТГП. ВС РФ, согласно своему конституционному статусу, не обладает формальным правом издавать нормативно-правовые акты. Его ключевой задачей является обеспечение единообразия судебной практики. Однако Постановления Пленума Верховного Суда РФ, издаваемые для дачи разъяснений по вопросам применения законодательства, обладают мощным нормотворческим эффектом, который нельзя игнорировать.

Механизм нормотворческого эффекта Постановлений Пленума ВС РФ:

1. Восполнение пробелов: Законодатель не может предусмотреть все возможные жизненные ситуации. Разъяснения Пленума ВС РФ часто восполняют эти пробелы, устанавливая правила поведения для правоприменителей, которые не содержались в НПА напрямую.
2. Корректировка применения: В случае неясности или противоречивого толкования НПА, Постановление Пленума выбирает единственно верный, по мнению высшей инстанции, вариант толкования. Для нижестоящих судов это толкование становится обязательным к применению, что фактически равносильно появлению новой, более конкретной правовой нормы. Этот эффект особенно заметен в сфере применения крупных кодифицированных актов (Гражданский, Уголовный или Трудовой кодексы РФ).
3. Коллизия на практике: На практике может возникнуть ситуация, когда буквальное толкование Федерального закона (НПА) вступает в противоречие с разъяснением Пленума ВС РФ, которое было принято с целью обеспечения справедливости и единообразия. В подавляющем большинстве случаев суды низших инстанций обязаны руководствоваться разъяснением ВС РФ. Это создает юридическую коллизию: формально доминирует НПА, но фактически — судебный акт, который де-факто корректирует НПА.

Таким образом, хотя судебный прецедент формально не признан источником права в РФ, акты высших судов (КС РФ и ВС РФ) формируют слой судебного правотворчества, который играет критическую роль в системе источников, обеспечивая гибкость, единообразие и приведение законодательства в соответствие с требованиями правовой жизни. Если учесть этот факт, то доктринальное и законодательное уточнение статуса судебного прецедента становится неизбежным шагом для повышения правовой определенности.

Глава III. Международное и "Мягкое право" в системе источников РФ в свете конституционных поправок 2020 года

Статус международного права: Принцип приоритета и оговорка Конституции 2020 года

Вопрос о месте международного права в национальной правовой системе РФ регулируется статьей 15 частью 4 Конституции РФ, которая закрепляет принцип интеграции и приоритета: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

Этот принцип приоритета международного договора над федеральным законом (кроме Конституции РФ) является краеугольным камнем правовой системы и отражает открытость РФ к международному сотрудничеству.

Однако конституционные поправки 2020 года внесли существенное изменение, добавив в статью 79 Конституции РФ новый принцип, который можно назвать "оговоркой конституционного суверенитета":

"Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их толковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации."

Эта новелла изменила классическую иерархию, установив, что Конституция РФ обладает абсолютным приоритетом. В случае коллизии между положениями международного договора (и его толкования, выраженного в решениях межгосударственных органов) и Конституцией РФ, применяется отечественный Основной Закон. Процедура установления возможности исполнения или неисполнения таких решений была закреплена в Главе XIII.1 (Статьи 104.1–104.4) ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Итоговое решение о неисполнимости или частичной неисполнимости принимает исключительно Конституционный Суд РФ, выступая, таким образом, в роли "фильтра", защищающего конституционный суверенитет. Эта поправка не отменила принцип приоритета международного договора над федеральным законом, но закрепила абсолютный приоритет Конституции РФ, что является отражением современных тенденций укрепления национального суверенитета в правовой сфере.

Правовая природа и регулятивное воздействие "Мягкого права" (soft law)

Помимо традиционного "жесткого права" (hard law), современный правопорядок активно использует категорию "мягкого права" (soft law). "Мягкое право" включает юридически необязывающие документы: резолюции международных организаций, руководящие принципы, кодексы этики, стандарты и модельные акты, которые не обладают обязательной юридической силой в отличие от формальных источников права.

Природа "мягкого права":

• Рекомендательный характер: Оно не налагает юридических санкций за неисполнение.
• Воздействие через убеждение и репутацию: Его сила заключается в авторитете органа, его издавшего, и в необходимости следовать общепринятым стандартам (например, для участия в международной торговле или для поддержания деловой репутации).

Статус в РФ: "Мягкое право" не является формальным источником права в смысле статьи 15 части 4 Конституции РФ.

Однако оно оказывает значительное регулятивное воздействие на национальную правовую систему:

1. Подготовка НПА: "Мягкое право" часто служит основой для разработки будущих "жестких" законов, выступая в роли пилотного проекта для апробации новых норм (например, в сфере технологического регулирования).
2. Формирование правосознания: Оно влияет на юридическую доктрину, правосознание граждан и корпоративное поведение.

Пример в РФ: Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта (2021).

Этот Кодекс, принятый в России в 2021 году, является показательным примером функционирования "мягкого права" в национальной системе. Он устанавливает принципы, такие как "принцип недискриминации", "принцип прозрачности" и "принцип безопасности" при разработке и использовании технологий ИИ.

• Юридическая природа: Кодекс носит рекомендательный характер и действует на добровольной основе для разработчиков и пользователей ИИ.
• Цель: Создание среды доверенного развития технологий в гражданской сфере, где этические нормы дополняют действующее законодательство.

Анализ Кодекса этики ИИ демонстрирует, что "мягкое право", хотя и не является источником права, выполняет важнейшую регулятивную функцию в тех сферах, где "жесткое право" не успевает за технологическим прогрессом, и служит мостом между этическими стандартами и будущим законодательством. Фактически, именно "мягкое право" сегодня определяет вектор развития законодательства в самых инновационных отраслях.

Заключение

Система источников права Российской Федерации находится в состоянии динамичной трансформации, отходя от исключительно позитивистской модели и эволюционируя в сторону интегративной правовой модели. Это подтверждается необходимостью обращения к постклассическим теориям правопонимания, в частности, к либертарно-юридической концепции В.С. Нерсесянца, которая позволяет критически оценивать *закон (lex)* с позиций *права (ius)*.

Ключевые выводы, сформулированные по задачам исследования:

1. Доминирование НПА и иерархия: Нормативно-правовой акт остается основным источником права, с Конституцией РФ как его абсолютной вершиной. Четко установленный приоритет ФКЗ над ФЗ (ст. 76 ч. 3 Конституции РФ) обеспечивает структурную целостность системы.
2. Судебное правотворчество: Правовые позиции Конституционного Суда РФ де-факто выступают "квази-источником" права, обладающим надотраслевой обязательной силой, что подтверждает эволюцию системы в сторону признания судебного прецедента в его особой, конституционной форме.
3. Коллизия и нормотворческий эффект ВС РФ: Акты судебного правотворчества, в частности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обладают мощным нормотворческим эффектом, восполняя пробелы НПА и обеспечивая единообразие правоприменения. Эта практика создает фактическую коллизию, где толкование высшей судебной инстанции по силе воздействия превышает буквальный текст НПА, что требует доктринального и, возможно, законодательного уточнения статуса этих актов.
4. Международное и "Мягкое право": Статус международного права был скорректирован конституционными поправками 2020 года (ст. 79), установившими абсолютный приоритет Конституции РФ над решениями межгосударственных органов. Концепция "мягкого права" (например, Кодекс этики в сфере ИИ) не является формальным источником, но играет важную регулятивную роль, предваряя создание "жестких" норм в новых технологических сферах.

Перспективы реформирования системы источников права и рекомендации

Таким образом, система источников права РФ представляет собой сложный механизм, где классический позитивизм сосуществует с элементами прецедентного и интегративного права, обеспечивая гибкость и адаптивность правовой системы к современным вызовам. В этой связи, ключевыми направлениями доктринального и законодательного развития должны стать:

• Доктринальное и законодательное уточнение статуса судебного прецедента: Необходимо устранить доктринальную двусмысленность, признав, что акты высших судов (особенно КС РФ и Пленумы ВС РФ) являются источниками права в силу их фактического праворегулирующего воздействия. Законодательное закрепление этой реальности позволит более эффективно управлять коллизиями.
• Интеграция "Мягкого права": Внедрение механизмов, позволяющих использовать "мягкое право" в качестве ориентира при толковании "жесткого права" (например, в сфере ИТ-технологий), и создание прозрачных процедур его трансформации в обязательные нормы.
• Укрепление конституционного контроля: Поддержание высокого авторитета КС РФ как гаранта соответствия *закона* *праву*, особенно в свете новых конституционных оговорок по отношению к международному праву, является стратегической задачей государства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), Статья 15. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Бабай А.Н. Становление и развитие отечественной концепции источников права // История государства и права. 2010. № 14. С. 1–5.
3. Балданов Б.Б. Место международно-правовых договоров в системе источников Российского права // История государства и права. 2010. № 11. С. 1–4.
4. Гарашко А.Ю. Проблемы системной когеренции источников права // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 3. С. 112–115.
5. Гарашко А.Ю. Системные особенности источников права // История государства и права. 2011. № 12. С. 1–5.
6. Лановая Г.М. Соотношение содержания и формы в юридическом праве // История государства и права. 2010. № 6. С. 3–7.
7. Мазуренко А.П. Актуальные проблемы правотворческой политики в Российской Федерации // Правоведение. 2009. № 5. С. 45–56.
8. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2011. 367 с.
9. Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 802 с.
10. Осыченко Е.В. Виды негосударственных источников права в российской правовой системе // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 10. С. 89–93.
11. Палеха Р.Р. Формы права с позиции интегративной концепции правопонимания // История государства и права. 2011. № 5. С. 2–5.
12. Рубайло Э. А. Локальные акты в системе правовых актов Российской Федерации // Журнал Российского права. 2010. № 5. С. 18–25.
13. Смирнова А.А. О праве органов исполнительной власти на принятие нормативных правовых актов // Государство и право. 2011. № 4. С. 76–82.
14. Теория государства и права: учебное пособие. В 3-х частях. Части 1 и 2 / под общ. ред. А.В. Кузьмина. СПб: Северная Нива, 2011.
15. Формальные источники права / С.А. Дробышевский, Т.Н. Данцева. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
16. Международное «Мягкое» право в правовой системе Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-myagkoe-pravo-v-pravovoy-sisteme-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 29.10.2025).
17. Мягкое право как структурная часть комплексной отрасли российского законодательства об искусственном интеллекте. URL: https://mgpu.ru/wp-content/uploads/2021/07/vestnik_4_2021-1.pdf#page=110 (дата обращения: 29.10.2025).
18. «Мягкое право» в деятельности всемирных международных экономических организаций и его соотношение с внутригосударственным правом. URL: https://publications.hse.ru/articles/80387431 (дата обращения: 29.10.2025).
19. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-pozitsii-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-kak-istochnik-prava (дата обращения: 29.10.2025).
20. решения конституционного суда российской федерации как источник права. URL: https://injust-journal.ru/upload/iblock/d76/d7696e95ce4953930438c7f21e5e0646.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
21. Акты конституционного правосудия как источники российского гражданского процессуального права. URL: https://law.hse.ru/data/2018/06/05/1151606478/4_Law_5_2017_p134-152.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
22. Постановления Конституционного Суда РФ как источник права. URL: https://lawinfo.ru/article/220108/postanovleniya-konstitucionnogo-suda-rf-kak-istochnik-prava/ (дата обращения: 29.10.2025).