Эволюция Национального библиотечно-информационного фонда России: от концепции физического единства к модели распределенного электронного ресурса (1920-2025 гг.)

Национальный библиотечно-информационный фонд Российской Федерации (НБИФ РФ) — это не просто собрание книг или электронных файлов; это живой организм, отражающий интеллектуальное и культурное достояние нации, кумулируемый для постоянного хранения и общественного использования. В условиях стремительной цифровой трансформации и глобализации, идея библиотечного фонда претерпевает кардинальные изменения, переходя от централизованных физических хранилищ к сложным, распределенным электронным системам. Этот переход ставит перед библиотечным сообществом, государственными органами и исследователями ряд фундаментальных вопросов: как обеспечить полноту и сохранность фонда в условиях цифрового изобилия, каким образом гарантировать доступ к нему, и какие организационно-правовые механизмы необходимы для эффективного функционирования такого распределенного ресурса.

Данная работа ставит своей целью провести глубокое историко-теоретическое исследование возникновения, эволюции и современного концептуального оформления идеи Единого (Национального) библиотечного фонда в России, с особым акцентом на переход к распределенным электронным фондам и национальным информационным агрегаторам. Мы последовательно рассмотрим генезис идеи фонда как системы, проследим ключевые этапы государственной библиотечной политики в СССР и постсоветской России, детально изучим нормативно-правовую базу, регулирующую формирование Национального фонда в цифровую эпоху, и проанализируем современные вызовы и перспективные модели корпоративного взаимодействия. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1920 года, когда были заложены основы государственной библиотечной политики, до актуальных задач 2025 года, включая интеграцию библиотек новых субъектов РФ и развитие Национальной книжной платформы.

Теоретические основы и предыстория системного построения библиотечного фонда

В основе любого сложного явления лежит концепция, развивающаяся и трансформирующаяся с течением времени. Национальный библиотечно-информационный фонд Российской Федерации (НБИФ РФ) в своей современной трактовке представляет собой квинтэссенцию этой эволюции. Он определяется как всеобъемлющее собрание документов, произведенных в РФ, комплектуемое на основе института обязательного экземпляра. Его ключевая миссия — не только обеспечение постоянного хранения и общественного использования, но и выполнение функции неотъемлемой части культурного достояния народов России. Основная цель его формирования — кумуляция исчерпывающего собрания национальных документов, его сохранение и трансляция во времени и пространстве.

Параллельно с этим понятием существует концепция Распределенного библиотечного фонда. Это не просто сумма отдельных коллекций, а совокупность территориально удаленных библиотечных фондов, объединенных общими принципами комплектования, согласованными подходами к организации использования, а также современными средствами дистанционного доступа как к информации о составе фондов, так и непосредственно к самим документам. Именно эта идея распределенности становится краеугольным камнем в условиях цифровой реальности, поскольку позволяет многократно увеличить охват и доступность ресурсов без физического перемещения.

Ранние концепции библиотечного фонда как системы

Удивительно, но идея системного построения библиотечного фонда, которая кажется столь современной, имеет глубокие исторические корни. Она была впервые выдвинута в России еще в начале XIX века. В 1824 году библиотекарь Московского университета Федор Федорович Рейсс (Ф.Ф. Рейсс), будучи пионером в своей области, предложил новаторский подход. Он видел книжные фонды не как изолированные собрания, а как единую, взаимосвязанную систему. Ключевыми элементами этой системы, по Рейссу, должны были стать сводный каталог, который объединял бы информацию о всех доступных фондах, координация комплектования между библиотеками для предотвращения дублирования и обеспечения полноты, а также развитие межбиблиотечного абонемента (МБА) для обеспечения доступа к редким и специализированным изданиям. Его работа над созданием алфавитного и систематического каталогов библиотеки Московского университета в то время стала не только практическим шагом, но и предвестником будущих концепций централизации и кооперации, которые лягут в основу идеи Единого библиотечного фонда. Эти ранние идеи Рейсса, опередившие свое время, заложили фундамент для понимания фонда не просто как хранилища, а как динамичной, координируемой структуры, что подчеркивает дальновидность его мышления.

Развитие фондоведения и системный подход в 1970-е годы

Следующий значительный этап в развитии теоретических основ библиотечного фонда пришелся на 1970-е годы. Именно тогда в отечественном библиотековедении активно начали применяться методология системного подхода. Это привело к интеграции и систематизации ранее разрозненных представлений о фонде. Понятие «формирование библиотечного фонда» в его современном, собирательном смысле, появилось именно в этот период. Этому способствовали труды таких классиков фондоведения, как Ю.В. Григорьев, который впервые ввел это концептуальное обобщение, а также Ю.Н. Столяров и В.И. Терешин.

В начале 1970-х годов Ю.Н. Столяров разработал и выдвинул концепцию библиотеки как четырехэлементной системы. Эта система включала в себя:

1. Библиотечный фонд (БФ): Основное собрание документов, являющееся фундаментом библиотеки.
2. Контингент пользователей (КП): Читатели и их информационные потребности, определяющие актуальность фонда.
3. Библиотечный персонал (БП): Специалисты, обеспечивающие функционирование библиотеки и взаимодействие с фондом и пользователями.
4. Материально-техническая база (МТБ): Инфраструктура, здания, оборудование, необходимые для хранения, обработки и использования фонда.

Эта концепция не только позволила рассматривать библиотеку как целостную, взаимосвязанную систему, но и обосновала принцип соответствия состава и объема фондов задачам библиотеки. Она стала мощным методологическим инструментом для оценки эффективности библиотечной деятельности и планирования ее развития, заложив основы для более глубокого понимания взаимосвязи между фондом и его функциональным назначением. Важно отметить, что такой системный подход позволяет оптимизировать ресурсы и повысить эффективность работы всей библиотечной системы, отвечая на вопрос о том, как наиболее рационально организовать библиотечное дело.

Историческая периодизация идеи Единого фонда в России (1920–2000-е гг.)

История развития идеи Единого библиотечного фонда в России — это хроника постоянного поиска оптимальных моделей организации доступа к знаниям и сохранения культурного наследия. От первых декретов советской власти до постсоветских вызовов, эта идея трансформировалась под влиянием политических, экономических и технологических факторов.

Государственная политика централизации в СССР

Зарождение государственной политики централизации библиотечного дела в России относится к самому началу советской эпохи. В 1920 году, когда страна находилась в условиях гражданской войны и разрухи, советское правительство выпустило знаковый документ. Это был Декрет СНК РСФСР от 3 ноября 1920 года «О централизации библиотечного дела в РСФСР», подписанный лично В.И. Лениным. Данный декрет провозгласил все библиотеки общедоступными и, что крайне важно, связанными в единую сеть под управлением Главполитпросвета. Этот шаг стал фундаментом для формирования централизованной библиотечной системы, которая должна была обеспечить равный доступ к информации для всех граждан, невзирая на их социальное положение или место жительства. Практическая выгода заключалась в оперативном создании единой государственной инфраструктуры для просвещения и идеологической работы.

Спустя более чем полвека, в 1970-е годы, когда библиотечная сеть уже была достаточно развита, возникла потребность в повышении эффективности ее функционирования. Постановление ЦК КПСС от 8 мая 1974 года «О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе» стало ключевым документом, который системно закрепил задачи по более эффективному использованию внутренних резервов библиотек и перераспределению их документных ресурсов. Это постановление акцентировало внимание на всемерном развитии координации и кооперации деятельности библиотек различных систем и ведомств.

Одной из самых значимых форм реализации этой политики стали Централизованные библиотечные системы (ЦБС). В рамках ЦБС был активно внедрен внутрисистемный обмен, позволявший более рационально использовать документные фонды и обеспечивать доступ к ним в пределах одной системы. Позже, с целью оптимизации библиотечной сети на региональном уровне, была разработана и активно продвигалась концепция Территориального библиотечного комплекса (ТБК). ТБК предполагал координацию фондов различных типов библиотек — публичных, научных, вузовских — на определенной территории, чтобы избежать дублирования и создать более полный и доступный совокупный ресурс. Эти инициативы стали краеугольными камнями в формировании идеи единого, хотя и физически распределенного, библиотечного фонда в СССР. Важный нюанс здесь состоит в том, что эти меры были призваны компенсировать ограниченность ресурсов и недостаточную гибкость централизованного планирования, внедряя элементы распределенности внутри жесткой системы.

Кризис и переосмысление фондовой политики в постсоветский период

Распад Советского Союза привел к кардинальным изменениям во всех сферах жизни, включая библиотечное дело. Постсоветский период, особенно 1990-е годы, характеризовался глубокими кризисными тенденциями, которые серьезно повлияли на состояние библиотечных фондов и фондовую политику в целом. Произошло поступательное снижение финансирования библиотечной отрасли со стороны государства. Это привело к фактическому игнорированию правительством насущных потребностей библиотечного дела и, в определенной степени, к отказу от отечественных библиотечных приоритетов, которые были сформированы в советский период.

Одним из наиболее ярких и трагичных индикаторов этого кризиса стало резкое сокращение объемов комплектования библиотек. В условиях тотального дефицита бюджета и изменения экономической парадигмы, библиотеки оказались неспособны планомерно пополнять свои фонды новыми поступлениями. Так, например, в 1999 году объем новых поступлений в фонды библиотек в целом по России сократился на 15,6% по сравнению с 1998 годом. Это не просто цифра; это свидетельство коллапса системы планового комплектования, что напрямую отразилось на актуальности и полноте фондов.

Год	Изменение объема новых поступлений в фонды библиотек (отн. к предыдущему году)
1998	Базовый год
1999	-15,6%

Такое положение дел заставило библиотечное сообщество активно искать новые, экономически эффективные модели формирования и использования фондов. Именно этот кризис стал катализатором для переосмысления роли фонда и поиска путей к его распределенной организации, где акцент смещался с физического обладания на доступность информационных ресурсов. Это был болезненный, но необходимый этап, который подготовил почву для перехода к цифровой эпохе и концепции Национального библиотечно-информационного фонда. Важный нюанс заключается в том, что именно этот период вынужденной экономии заложил фундамент для осознания ценности кооперации и цифровых решений, что в долгосрочной перспективе стало стимулом для инноваций.

Нормативно-правовое закрепление Национального фонда в цифровой среде

С приходом цифровой эпохи трансформация идеи Единого фонда потребовала соответствующего нормативно-правового закрепления. Переход от преимущественно физического комплектования к формированию Национального библиотечно-информационного фонда на основе обязательного электронного экземпляра стал одним из ключевых вызовов и достижений последних десятилетий.

Роль Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов»

В основе системы комплектования Национального библиотечно-информационного фонда России лежит институт обязательного экземпляра. Его правовое регулирование осуществляется Федеральным законом от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (с последующими изменениями). Этот закон определяет обязательный экземпляр как экземпляры различных видов тиражированных документов и, что крайне важно в современном контексте, экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями (издателями).

Долгое время закон регулировал передачу преимущественно печатных изданий. Однако цифровая реальность требовала адаптации. Переломным моментом стало введение Федерального закона от 03.07.2016 № 278-ФЗ, который внес существенные изменения в ФЗ № 77-ФЗ. Согласно этим поправкам, с 1 января 2017 года введена норма об обязательном экземпляре печатного издания в электронной форме. Это означает, что издатели теперь обязаны передавать в Российскую государственную библиотеку (РГБ) и Российскую книжную палату (филиал ИТАР-ТАСС) не только физический экземпляр, но и электронную копию оригинал-макета. Этот электронный обязательный экземпляр признается электронной копией оригинал-макета, которая должна воспроизводить всю информацию изданного документа: текст, иллюстрации, элементы оформления.

Цели формирования системы обязательного экземпляра, как печатного, так и электронного, многогранны:

• Комплектование полного Национального библиотечно-информационного фонда документов РФ.
• Осуществление государственного библиографического и статистического учета всех изданий.
• Организация постоянного хранения культурного и интеллектуального наследия страны.

Таким образом, законодатель закрепил фундаментальный принцип: независимо от формата, каждое изданное в России произведение должно быть сохранено и стать частью национального достояния, обеспечивая его доступность для будущих поколений. Практическая выгода этого шага в том, что он гарантирует полноту и сохранность национального культурного достояния в условиях тотальной цифровизации.

Проблемы использования и доступа к обязательному электронному экземпляру

Несмотря на прогрессивность введения обязательного электронного экземпляра, его практическая реализация сопряжена с рядом вызовов и проблем, особенно в части использования и доступа. Главный вопрос касается регулирования прав доступа к этим цифровым копиям. В соответствии с текущими нормами, доступ к обязательному электронному экземпляру декларируется ограниченным. Читатели Российской государственной библиотеки (РГБ) могут получить его только в стенах библиотеки, что ограничивает его распространение и использование. И что из этого следует? Такой подход, хоть и направлен на защиту авторских прав, фактически нивелирует часть преимуществ цифрового формата, создавая «цифровое гетто» вместо широкого доступа.

Более широкие возможности доступа предусмотрены статьей 1275 части IV Гражданского кодекса РФ, которая регламентирует свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями. Согласно этой статье, доступ к цифровым копиям может быть предоставлен в помещении любой библиотеки России, однако без права создания электронной копии пользователем. Это условие направлено на защиту авторских прав, но одновременно создает определенные барьеры для исследователей и широкой публики, особенно в условиях развивающейся дистанционной работы и обучения. Какой важный нюанс здесь упускается? Отсутствие возможности создания электронной копии значительно усложняет исследовательскую работу, требующую анализа больших объемов текста, и ставит российские библиотеки в менее выгодное положение по сравнению с зарубежными аналогами, активно развивающими удаленный доступ и репозитории.

Еще одной острой проблемой, связанной с системой обязательного экземпляра, является ее использование для целей комплектования библиотек. Фактически, это означает, что финансирование формирования фондов в значительной степени перекладывается на издателей, которые несут расходы по подготовке и передаче обязательных экземпляров, в том числе и электронных. В то время как государство получает ценный ресурс для Национального фонда, издатели, особенно небольшие и независимые, сталкиваются с дополнительной финансовой нагрузкой. Этот дисбаланс вызывает дискуссии в профессиональном сообществе и требует поиска более справедливых и эффективных механизмов финансирования комплектования, которые бы учитывали интересы всех участников издательско-библиотечной цепочки.

Современные организационные модели и вызовы в контексте Распределенного фонда

Переход к распределенному библиотечному фонду в России — это не только технологический, но и организационно-управленческий вызов. В 2025 году страна активно ищет оптимальные пути интеграции библиотечных ресурсов, сталкиваясь с необходимостью обеспечения технологической независимости, построения эффективных корпоративных моделей и включения новых регионов в единое информационное пространство.

Технологическая координация: Национальная книжная платформа (НКП)

Одной из ключевых современных задач, стоящих перед российским библиотечным сообществом, является достижение технологической независимости и координация приоритетов. В условиях растущей цифровизации и геополитических изменений, зависимость от иностранных программных решений и платформ становится критическим риском. Эту проблему осознает руководство крупнейших федеральных библиотек. Генеральный директор РГБ В.В. Дуда неоднократно подчеркивал необходимость создания отечественных аналогов, способных обеспечить бесперебойное функционирование библиотечной инфраструктуры.

В рамках этой стратегической задачи ведется активная работа над созданием Национальной книжной платформы (НКП). Этот проект Российской государственной библиотеки призван стать единым централизованным веб-ресурсом, который не просто заменит иностранные технологии, но и кардинально изменит процессы комплектования библиотек по всей стране. НКП создается для автоматизации процессов комплектования библиотек, что включает в себя выбор изданий, оформление заказов, контроль за поступлениями и, что особенно важно, формирование итоговой отчетности. Планы по запуску НКП в «боевом» режиме для отчетности на 2025 год свидетельствуют о серьезности и актуальности данного проекта. Платформа будет способствовать унификации данных, сокращению бюрократии и повышению прозрачности в процессе формирования фондов, а также обеспечит единую точку входа для издателей и библиотек, оптимизируя взаимодействие между ними. Практическая выгода НКП очевидна: она значительно снижает административную нагрузку на библиотеки и издательства, высвобождая ресурсы для основной деятельности.

Корпоративное взаимодействие и консорциумы

В условиях ограниченных ресурсов и огромного объема информации, корпоративное взаимодействие и создание консорциумов становятся одними из наиболее перспективных моделей формирования единого информационного пространства. Такие объединения позволяют библиотекам совместно использовать ресурсы, координировать комплектование и предоставлять более широкий доступ к документам, чем каждая библиотека могла бы обеспечить в одиночку.

Ярким примером успешной реализации корпоративной модели является Томский региональный библиотечный консорциум (ТРБК), изначально созданный в 2006 году как «Открытая электронная библиотека». Его основная цель — совместное использование полнотекстового ресурса. На данный момент ТРБК объединяет 24 публичные, вузовские и научные библиотеки из 4 сибирских регионов. Благодаря консорциуму, участники получают доступ к агрегированным электронным ресурсам, что значительно расширяет их фонды и возможности для читателей. И что из этого следует? Такая модель позволяет даже небольшим библиотекам предоставлять пользователям доступ к огромным массивам информации, которые они не могли бы приобрести самостоятельно, тем самым выравнивая информационные возможности регионов.

Другим значимым примером является взаимодействие академических библиотек, в частности, система электронных каталогов и баз данных, созданная для научно-исследовательских учреждений Сибирского отделения РАН (СО РАН). Эта корпоративная система академических библиотек входит в состав Централизованной библиотечной системы Сибирского отделения РАН (ЦБС СО РАН), возглавляемой ГПНТБ СО РАН. ГПНТБ СО РАН осуществляет научно-методическое руководство 86 научно-исследовательскими организациями, обеспечивая скоординированное комплектование и доступ к научным фондам.

Такие модели взаимодействия, основанные на сводных электронных каталогах, межбиблиотечном абонементе (МБА) и электронной доставке документов (ЭДД), демонстрируют эффективность в организации совокупного документально-информационного ресурса региона и страны в целом. Они позволяют преодолевать территориальные и ведомственные барьеры, создавая по-настоящему распределенный фонд, что является критически важным условием для развития науки и образования.

Интеграция библиотек новых субъектов РФ как приоритетная задача

События последних лет поставили перед российским библиотечным сообществом новую, крайне важную и приоритетную задачу — интеграцию библиотек новых российских регионов (Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей) в единое цифровое и культурное пространство Российской Федерации. Этот процесс не просто технический, он требует глубокого переформатирования содержательной стороны их деятельности, обновления фондов и адаптации к российским стандартам.

Для решения этой задачи предпринимаются активные шаги на государственном уровне. В рамках интеграции, в 2024 году библиотеки новых регионов получили возможность участвовать в программе модернизации по Национальному проекту «Культура». В результате конкурса было отобрано 4 библиотеки для модернизации, что является первым, но очень важным шагом к обновлению их материально-технической базы и фондов.

Помимо государственного финансирования, активно реализуются и гуманитарные проекты. Так, в 2023–2024 годах Библиотека иностранной литературы успешно реализовала гуманитарный проект «БиблиоДонбасс». Благодаря этой инициативе фонды библиотек новых регионов пополнились 7,5 тысячами книг, что стало существенным вкладом в восполнение утрат и обновление их коллекций. Эти усилия направлены не только на восстановление и модернизацию библиотечной инфраструктуры, но и на полноценное включение этих библиотек в общероссийскую систему, обеспечивая их пользователей доступом к богатым фондам Национального библиотечно-информационного фонда РФ. Практическая выгода здесь заключается в восстановлении доступа к качественной и актуальной информации для миллионов жителей, что является фундаментом для развития образования и культуры в этих регионах.

Заключение

Путь развития концепции библиотечного фонда в России — это яркий пример эволюции от интуитивного понимания системности к сложным, высокотехнологичным распределенным моделям. Начиная с дальновидных идей Ф.Ф. Рейсса в XIX веке о сводных каталогах и МБА, через централизованные системы советского периода (ЦБС, ТБК) и глубокий кризис 1990-х годов, отечественное библиотековедение и практика постепенно пришли к осознанию необходимости создания единого, но при этом распределенного Национального библиотечно-информационного фонда.

Мы видим, как идея физического единства трансформировалась под воздействием технологического прогресса и меняющихся социально-экономических условий. Ключевую роль в этом переходе сыграло нормативно-правовое закрепление обязательного электронного экземпляра с 1 января 2017 года (ФЗ № 278-ФЗ), которое заложило основу для комплектования НБИФ в цифровой среде. Однако этот процесс не лишен вызовов, таких как обеспечение полноценного доступа к электронному контенту с соблюдением авторских прав и перераспределение финансового бремени комплектования.

Сегодня, в 2025 году, Россия активно строит модель распределенного информационно-технологического фонда, опираясь на корпоративное взаимодействие и масштабные государственные инициативы. Такие проекты, как Национальная книжная платформа (НКП), разрабатываемая РГБ для автоматизации комплектования и отчетности, и успешные примеры консорциумов (Томский региональный библиотечный консорциум, ЦБС СО РАН), демонстрируют переход от теоретических концепций к практической реализации. Особое значение приобретает задача интеграции библиотек новых субъектов РФ в единое культурное и информационное пространство, что подтверждается гуманитарными проектами («БиблиоДонбасс») и участием в Нацпроекте «Культура».

Перспективы для дальнейших исследований включают разработку нового федерального закона о библиотечном деле, который бы комплексно регулировал формирование и использование фонда в условиях цифровой среды, а также дальнейшее изучение моделей технологической интеграции и взаимодействия различных типов библиотек в едином информационном пространстве страны. Эволюция Национального библиотечно-информационного фонда России продолжается, и она неразрывно связана с развитием цифровых технологий, государственной политикой и стратегическим видением будущего библиотечного дела.

Список использованной литературы

1. Абрамов, К. И. История библиотечного дела в России. Ч. 2: учеб.-метод. пособие для студентов, преподавателей и библиотекарей-практиков. Москва: Либерея, 2001. 160 с.
2. Акилина, М. И. Областная библиотека как центр региональной библиотечно-информационной системы // Науч. и техн. б-ки. 2012. № 2. С. 50–52.
3. Багрова, И. Ю. Национальные библиотеки и проблемы развития библиотечного дела за рубежом в конце XX – начале XXI века : обзоры, реф. и пер. англояз. лит. Москва: Пашков дом, 2004. 500 с.
4. Багрова, И. Ю. Формирование библиотечных фондов: процесс принятия решений // Библиотековедение. 2009. № 4-6. С. 143-153.
5. Берестова, Т. Ф. Распределенный библиотечно-информационный фонд – важнейший компонент единого информационного пространства Российской Федерации // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств. 2005. № 1. С. 58–65.
6. Васильченко, Н. П. Управление библиотечными фондами: теоретические основы // Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. 2009. № 1. С. 44-52.
7. Вихрева, Г. М. Определение библиотечной ценности документа в процессе отбора // Библиотечные ресурсы региона : сб. науч. тр. Новосибирск, 2005. С. 44-49.
8. Вихрева, Г. М. Роль отбора в комплектовании // Университетская книга. 2009. № 10. С. 48-51.
9. Вихрева, Г. М. Ценностные аспекты отбора документов в фонд универсальной научной библиотеки. Новосибирск, 2004. 190 с.
10. Вольф, Н. Комплектование научных материалов, опубликованных в развивающихся странах: универсальная дилемма // НТБ. 2000. № 2. С. 91.
11. Гармашова, Н. П., Евстигнеева, Г. А. Комплектование фондов // НТБ. 2003. № 1. С. 45.
12. Григорьев, Ю. В. Теоретические основы формирования библиотечных фондов: уч. пособие по курсу библиотековедения. Москва, 1973. 88 с.
13. Гриханов, Ю. А., Стародубова, Н. З., Хахалева, Н. И. Библиотечные фонды стратегия развития: монография. Москва: Пашков дом, 2008. 144 с.
14. Гриханов, Ю. А. Великая миссия обязательного экземпляра // Мир библиографии. 2009. № 3. С. 34-38.
15. Гриханов, Ю. А. Метаморфизм библиотеки и структурная реорганизация библиотечных фондов // Науч. и техн. б-ки. 2002. № 4. С. 28-34.
16. Грошева, С. В. Соотношение традиционных и электронных информационных ресурсов в универсальной научной библиотеке на примере Приволж. фед. окр. Рос. Федерации: автореф. дис. … канд. пед. наук (05 25. 03). Самара, 2006. 20 с.
17. Джиго, А. А. Совместное заседание. Секция по формированию библиотечных фондов, Круглый стол «Электронные издания», Секция по научно-исследовательской работе // Информационный бюллетень РБА. 2011. № 60. С. 61-63.
18. Евстигнеева, Г. А. О критериях комплектования традиционного библиотечного фонда и фонда электронных публикаций в единой системе формирования библиотечно-информационного фонда библиотеки на примере ГПНТБ России // Научные и технические библиотеки. 2010. № 10. С. 23-29.
19. Евстигнеева, Г. А. Формирование фонда научно-технической библиотеки в условиях развития электронных информационных технологий // Научные и технические библиотеки. 2009. № 2. С. 26-37.
20. Жданова, Т. А. Проблематика научных исследований в области формирования фондов библиотек // Науч. и техн. б–ки. 2009. № 6. С. 3–12.
21. Карташов, Н. С. Методы классификации библиотек: дихотомия и типология // Библиогр. 2000. № 1. С. 62–71.
22. Карташов, Н. С. Территориальное библиотечное управление // Науч. и техн. б-ки. 2003. № 12. С. 5–26.
23. Карташов, Н. С. Формирование территориальных библиотечных систем // Науч. и техн. б-ки. 2003. № 3. С. 101-118.
24. Кий, М. И. Информационные ресурсы научных фондов и направления их использования: автореф. дис. … канд. пед. наук (05 25. 03). Санкт-Петербург, 2007. 19 с.
25. Коваленко, Н. И. Обновление фондов: методы оценки и расчета // Науч. и техн. б–ки. 2002. № 5. С. 17–24.
26. Коваленко, Н. И. Списывать… нельзя… хранить! // Современная библиотека. 2010. № 3. С. 37-39.
27. Ковригина, Т. С. Проблемы формирования ядра библиотечного фонда в отечественном библиотековедении // Библиосфера. 2006. № 4. С. 47-52.
28. Коротеева, Р. «Верхи» раздумывают, «низы» решают // Библиотека. 2006. № 8. С. 56–57.
29. Леонов, В. П. Библиографическая информация в структуре вторичной информации // Сов. библиогр. 2002. № 2. С. 56-64.
30. Литвинова, Н. Н. Электронные ресурсы в комплектовании библиотечных фондов: обсуждение на Конгрессе ИФЛА в Милане // Информационный бюллетень Российской библиотечной ассоциации. 2010. № 55. С. 115-119.
31. Логинов, А. В. Агрегация национального масштаба // Университетская книга. 2010. № 7. С. 16–22.
32. Макеева, О. В. Подходы к стандартизации деятельности библиотек // Региональное книговедение: Сибирь и Дальний Восток: сб. науч. ст. Новосибирск, 2008. С. 327-337.
33. Маркина, А. А. Моделирование фонда: исторический аспект // Библиотека. 1997. № 12. С. 31–33.
34. Матлина, С. Г. Разумный баланс между «владением» и «доступом», или что такое распределенный библиотечный фонд // Библиотековедение. 1999. № 4. С. 20–27.
35. Махотина, Н. В., Федотова, О. П. Библиотечные фонды литературы ограниченного распространения: проблемы функционирования и изучения // Региональное книговедение: Сибирь и Дальний Восток: сб. науч. ст. Новосибирск, 2008. С. 337-344.
36. Мотылев, В. М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике. Ленинград, 1988. 196 с.
37. Нешитой, В. В. Статистическое моделирование библиотечных фондов // Науч. и тех. б-ки. 2009. № 12. С. 36-45.
38. Нохрина, В. А. От измерения – к управлению // Библиография. 2009. № 1. С. 115-116.
39. Организация, формирование и сохранность фондов. Методическая работа. URL: https://elibsystem.ru/o-fonde/organizatsiya-formirovanie-i-sokhrannost-fondov-metodicheskaya-rabota (дата обращения: 05.10.2025).
40. Павлова, Л. П. Изучение фондов как основа управления их формированием: (на примере исслед. ГПНТБ СО РАН) // Формирование и исследование фондов научных библиотек. Новосибирск, 1990. С. 22–29.
41. Павлова, Л. П. Проблемы формирования фондов в диссертационных исследованиях ГПНТБ СО РАН // Науч. и техн. б–ки. 2001. № 11. С. 16–22.
42. Петрова, Т. Д. Обратные процессы формирования библиотечного фонда // Библиотечный фонд: учеб.-метод. пособие. Москва, 2007. С. 52–57.
43. Петрусенко, Т. В., Эйдемиллер, И. В. Антикризисное управление комплектованием библиотек // Университетская книга. 2009. № 3. С. 40-42.
44. Петрусенко, Т. В., Прянишникова, В. А. Зарубежные информационные ресурсы для комплектаторов и читателей // Университетская книга. 2009. № 5. С. 52-54.
45. Петрусенко, Т. В. Сфера особого внимания: о приоритетах, качестве и актуальных проблемах формирования фондов // Библиотека. 2010. № 4. С. 14-19.
46. Подкорытова, Н. И., Босина, Л. В. Основные тенденции развития системы фондов СО РАН // Библиосфера. 2010. № 4. С. 45-48.
47. Подкорытова, Н. И., Босина, Л. В. Управление документопотоками в процессе комплектования // Региональное книговедение : Сибирь и Дальний Восток: сб. науч. ст. Новосибирск, 2008. С. 393-400.
48. Проблемы и пути формирования фонда специальных библиотек в современных условиях — Библиотековедение. URL: https://rsl.ru/ru/about/news/o-biblioteke/biblioteka-segodnya/problemy-i-puti-formirovaniya-fonda-spetsialnyx-bibliotek-v-sovremennyx-usloviyax (дата обращения: 05.10.2025).
49. Пути эффективного взаимодействия библиотек по созданию и использованию полнотекстового ресурса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-effektivnogo-vzaimodeystviya-bibliotek-po-sozdaniyu-i-ispolzovaniyu-polnotekstovogo-resursa (дата обращения: 05.10.2025).
50. Реорганизация отечественной сети массовых библиотек: из истории государственной библиотечной политики XX века. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reorganizatsiya-otechestvennoy-seti-massovyh-bibliotek-iz-istorii-gosudarstvennoy-bibliotechnoy-politiki-xx-veka (дата обращения: 05.10.2025).
51. Романов, П. С. Учет фондов и оценка эффективности в зарубежном библиотековедении // Науч. и тех. б-ки. 2009. № 6. С. 51-58.
52. Российские библиотеки: перспективы интеграции. URL: https://www.unkniga.ru/biblioteki/13506-rossiyskie-biblioteki-perspektivy-integracii.html (дата обращения: 05.10.2025).
53. Савина, Е. А. Система источников комплектования документальных фондов региональных вузовских библиотек на рубеже ХХ и ХХI в.в. Ч. 1 // Науч. и тех. б-ки. 2011. № 7. С. 27-34.
54. Савина, Е. А. Система источников комплектования документальных фондов региональных вузовских библиотек на рубеже ХХ и ХХI в.в. Ч. 2 // Науч. и тех. б-ки. 2011. № 8. С. 70-82.
55. Стародубова, Н. З. Фонды библиотек и обслуживание читателей (пользователей): традиции и инновации // Библиотечное дело – ХХI век: науч.-прак. сб. Вып. 2(18). Москва, 2009. С. 140-176.
56. Столяров, Ю. Н. Закон адекватности библиотечного фонда условиям внешней и внутренней среды // Научные и технические библиотеки. 2010. № 12. С. 21-34.
57. Столяров, Ю. Н. Исходные положения теории функционирования библиотечного фонда // Научные и технические библиотеки. 2010. № 9. С. 5-23.
58. Фадеева, Г. П. Формирование книжных фондов: новые условия – новые реалии // Библиотечное дело. 2009. № 3. С. 17-18.
59. Хахалева, Н. И. Перспективы развития национальной системы депонирования документов // Библиотечное дело — ХХI век: науч.-практ. сб. Вып. 2. 2002. С. 5–14.
60. Хахалева, Н. И. Национальная библиотека как государственное книгохранилище в системе депозитариев и репозитариев // Библиотековедение. 2000. № 6. С. 6–9.
61. Шилов, В. В. Обязательный экземпляр. Проблемы контроля // Научные и технические библиотеки. 2004. № 8. С. 3-7.
62. Электронный ОЭ: хранить нельзя использовать. URL: https://www.unkniga.ru/biblioteki/13217-jelektronnyj-oe-hranit-nelzja-ispolzovat.html (дата обращения: 05.10.2025).
63. Обязательный экземпляр в цифровой среде: как обеспечить полноту фонда и снизить нагрузку на издателей? URL: https://www.unkniga.ru/biblioteki/13813-obyazatelnyj-ekzemplyar-v-tsifrovoy-srede-kak-obespechit-polnotu-fonda-i-snizit-nagruzku-na-izdateley.html (дата обращения: 05.10.2025).
64. Библиотечный фонд в терминах и определениях — Российская государственная библиотека. URL: https://rsl.ru/ru/about/news/o-biblioteke/biblioteka-segodnya/bibliotechnyi-fond-v-terminax-i-opredeleniyax (дата обращения: 05.10.2025).
65. Обязательный экземпляр изданий — Российская государственная библиотека. URL: https://rsl.ru/ru/about/news/o-biblioteke/biblioteka-segodnya/obyazatelnyij-jekzempljar-izdanij (дата обращения: 05.10.2025).
66. Государственная дума внесла поправки в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» | НЭБ. URL: https://rusneb.ru/news/gosudarstvennaya-duma-vnesla-popravki-v-federalnyy-zakon-ob-obyazatelnom-ekzemplyare-dokumentov/ (дата обращения: 05.10.2025).
67. Национальный библиотечно-информационный фонд Российской Федерации: состав, организационная структура, цель. Соотношение библиотечного фонда и фонда органа (центра) НТИ. URL: https://buk.by/articles/informatsionnaya-kultura-i-informatsionnoe-obshchestvo/natsionalnyy-bibliotechno-informatsionnyy-fond-rossiyskoy-federats/ (дата обращения: 05.10.2025).
68. История библиотечного дела в СССР : Документы и материалы. 1920—1929. URL: https://imwerden.de/pdf/istoriya_bibliotechnogo_dela_v_sssr_1920-1929_1975.pdf (дата обращения: 05.10.2025).
69. Методическое объединение вузовских библиотек: партнерство и взаимодействие. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskoe-obedinenie-vuzovskih-bibliotek-partnerstvo-i-vzaimodeystvie (дата обращения: 05.10.2025).
70. «Библиотечные фонды: проблемы взаимоиспользования». URL: https://fessl.ru/?p=5307 (дата обращения: 05.10.2025).
71. ББК: структура, применение и значение в библиотечном деле. URL: https://znanierussia.ru/articles/bbk-struktura-primenenie-i-znachenie-v-bibliotechnom-dele-710 (дата обращения: 05.10.2025).
72. Библиотечная политика в Российской Федерации в постсоветский период (1992–1999 гг.). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bibliotechnaya-politika-v-rossiyskoy-federatsii-v-postsovetskiy-period-1992-1999-gg (дата обращения: 05.10.2025).