Теоретико-правовой анализ и пути совершенствования избирательного процесса в Российской Федерации (на материалах 2021–2025 гг.)

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В новейшей истории России выборы служат не только механизмом легитимации власти, но и зеркалом, отражающим состояние правовой системы и уровень политической зрелости общества. Избирательный процесс в Российской Федерации представляет собой сложнейшую, многоуровневую правовую конструкцию, регулируемую Конституцией, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав…» (ФЗ-67) и множеством специальных законов. Однако динамика политической жизни, появление новых технологий (например, ДЭГ) и постоянные законодательные изменения обуславливают непреходящую актуальность критического анализа как самой правовой базы, так и практики ее применения.

Проблематика исследования заключается в выявлении дисбаланса между провозглашенными конституционными принципами (равенство, всеобщность, конкурентность) и реалиями правоприменения, особенно на таких критически важных стадиях, как выдвижение кандидатов и подсчет голосов, а также в оценке эффективности новых избирательных технологий. Что же из этого следует? Недостаточная транспарентность и высокий уровень фильтрации кандидатов в процессе правоприменения могут подрывать общественное доверие к результатам выборов.

Цель настоящей дипломной работы состоит в проведении комплексного теоретико-правового анализа избирательного процесса в РФ, выявлении ключевых проблем правоприменения в период 2021–2025 годов и разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию избирательного законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть доктринальное содержание понятийного аппарата и конституционно-правовых принципов избирательного процесса.
2. Проанализировать ключевые этапы эволюции российского избирательного законодательства, включая реформы партийной системы.
3. Оценить уровень политической конкуренции на основе актуальных статистических данных и количественных политологических методов (индекс Лааксо–Таагеперы).
4. Критически проанализировать правовые особенности и проблемы реализации отдельных стадий процесса, включая применение ДЭГ и барьеры сбора подписей.
5. Обосновать необходимость систематизации избирательного законодательства через проект Избирательного кодекса РФ и сформулировать конкретные рекомендации по повышению его эффективности и прозрачности.

Структура работы построена на последовательном переходе от теоретических основ к критическому анализу практики, что позволяет подготовить исчерпывающий материал для выпускной квалификационной работы в области конституционного и муниципального права.

Глава 1. Конституционно-правовые основы и доктринальные модели избирательного процесса

Понятие, структура и стадии избирательного процесса в правовой доктрине РФ

Избирательный процесс, в отличие от статического понятия «избирательная система» (совокупность правовых норм), является динамической категорией. В правовой доктрине Российской Федерации он определяется как сложная, многоэтапная система последовательно сменяющих друг друга стадий, направленная на подготовку, организацию и проведение выборов органов государственной власти и местного самоуправления. Это не просто сумма отдельных действий, а юридически значимый цикл, каждая фаза которого выполняет строго определенную промежуточную задачу. Именно необходимость систематизации и четкого разграничения этих стадий диктует потребность в кодификации всего законодательства.

В российской науке конституционного права принято выделять четыре основные, логически завершенные стадии избирательного процесса, закрепленные как в ФЗ-67, так и в специальном законодательстве о выборах:

1. Назначение выборов. Это начальная, юридически обязывающая стадия, которая запускает весь механизм. Она включает публикацию решения о назначении выборов в установленные законом сроки. Своевременное назначение выборов является конституционной гарантией реализации активного и пассивного избирательного права.
2. Формирование организационно-технологической основы (инфраструктуры) выборов. На этом этапе создается материально-техническая база процесса: формируются, уточняются и наделяются полномочиями избирательные комиссии (УИК, ТИК, ИКСРФ, ЦИК), составляются списки избирателей, образуются избирательные округа и участки.
3. Выдвижение и регистрация кандидатов (списков кандидатов) и предвыборная агитация. Эта стадия является наиболее конкурентной и сложной с точки зрения правоприменения. Она включает сбор подписей, проверку данных, регистрацию (или отказ в ней), а также период агитации, регулируемый строгими правилами, направленными на обеспечение равенства субъектов избирательного процесса.
4. Голосование, подсчет голосов, определение результатов выборов и их опубликование. Кульминационная стадия, в ходе которой избиратели реализуют свое право, а избирательные комиссии определяют победителей. Завершается эта стадия официальным опубликованием итогов и подведением черты под легитимностью избирательной кампании.

Система принципов избирательного права и их правовое содержание

Правовое поле избирательного процесса базируется на фундаментальных принципах, имеющих двухуровневое закрепление: конституционное и федерально-законодательное.

Конституционно-правовые принципы (Статья 32 Конституции РФ):

• Всеобщее избирательное право: Означает, что право голоса имеют все граждане РФ, достигшие 18 лет, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Единственное прямое ограничение устанавливается ч. 3 ст. 32 Конституции РФ:
  

  «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда»

• Равное избирательное право: Гарантирует, что каждый избиратель имеет один голос, и голоса всех избирателей имеют равную юридическую силу. Это также распространяется на равенство условий для кандидатов и избирательных объединений.
• Прямое избирательное право: Граждане голосуют за кандидата или список кандидатов непосредственно, а не через выборщиков или делегатов.
• Тайное голосование: Исключает какой-либо контроль за волеизъявлением избирателя.

Принципы, закрепленные в ФЗ-67 и доктрине:

• Независимость избирательных комиссий: Закреплен в ст. 3 ФЗ-67, гарантирует, что комиссии действуют самостоятельно, не подчиняясь органам государственной власти или местного самоуправления, и руководствуются исключительно законом.
• Открытость и гласность: Обеспечивает прозрачность всех стадий процесса, включая право наблюдателей и представителей СМИ присутствовать при голосовании и подсчете голосов.
• Альтернативность (конкурентность): Хотя прямо не назван в Конституции, но является логическим следствием принципа демократического государства. Он подразумевает наличие реального выбора между несколькими кандидатами или партиями.
• Равенство кандидатов (избирательных объединений): Требует предоставления всем зарегистрированным субъектам равных правовых возможностей для ведения предвыборной агитации и доступа к СМИ.

Обзор избирательных систем и их применение в современной России

Выбор избирательной системы критически важен, поскольку он определяет структуру представительных органов, степень влияния партий и уровень политической конкуренции. Правовая доктрина выделяет три классических типа:

1. Мажоритарная система (от majorité — большинство). Побеждает кандидат, набравший абсолютное (более 50%) или относительное (больше, чем любой другой) большинство голосов в одномандатном округе.
2. Пропорциональная система. Мандаты распределяются между политическими партиями пропорционально числу голосов, отданных за их списки в едином избирательном округе. Как правило, используется избирательный барьер (например, 5%), чтобы отсечь карликовые партии.
3. Смешанная система. Объединяет элементы обеих систем.

Применение в Российской Федерации:

В России наиболее ярким примером является параллельная смешанная система выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания.

Компонент	Система	Количество мандатов	Особенности
Федеральный округ	Пропорциональная	225 депутатов	Голосование за партийные списки. Применяется 5% заградительный барьер.
Одномандатные округа	Мажоритарная	225 депутатов	Голосование за конкретного кандидата. Побеждает получивший относительное большинство голосов.
Итого	Смешанная	450 депутатов	Параллельный подсчет и распределение.

Особого внимания заслуживает распределение мандатов по пропорциональной системе, где используется метод наибольшего остатка, который в российском законодательстве (в частности, в ФЗ о выборах депутатов Государственной Думы) именуется «первое избирательное частное» (также известный как метод Хэра–Нимейера).

Методика распределения мандатов (Метод наибольшего остатка):

1. Определяется избирательное частное (избирательный метр) — это общее количество голосов, поданных за списки, преодолевшие барьер, разделенное на количество распределяемых мандатов (225).
2. Голоса каждой партии делятся на это частное. Целая часть полученного числа и есть количество мандатов, гарантированно получаемых партией.
3. Если после этого остаются нераспределенные мандаты, они передаются тем партиям, у которых был наибольший дробный остаток после деления.

Таким образом, российская система стремится сочетать партийное представительство (пропорциональная часть) с представительством конкретных территорий (мажоритарная часть), что, однако, не снимает вопросов о степени ее диспропорциональности и конкурентности.

Глава 2. Динамика развития избирательного законодательства и оценка конкурентности процесса

Эволюция избирательного законодательства РФ (1990-е – 2020-е годы)

Эволюция российского избирательного законодательства с 1990-х годов представляет собой маятниковое движение между либерализацией и ужесточением требований, отражающее политическую конъюнктуру. Становление и децентрализация характеризовали 1990-е годы, когда после распада СССР и принятия Конституции 1993 года законодательство было ориентировано на обеспечение базовых демократических процедур, а первые выборы в Государственную Думу (1993 г.) прошли по смешанной системе, заложив основу для федерального избирательного процесса.

2001–2004 годы: Реформы централизации и ужесточения. Ключевым этапом стало принятие в 2001 году Федерального закона «О политических партиях». Реформы этого периода были направлены на укрепление партийной системы и снижение числа «карликовых» объединений.

• Самое значительное ужесточение произошло в 2004 году (Федеральный закон от 21.12.2004 N 174-ФЗ), когда минимальное требование к численности политической партии было резко увеличено с 10 тыс. до 50 тыс. человек. Эта мера привела к массовой перерегистрации и сокращению числа зарегистрированных партий, что многими исследователями рассматривается как целенаправленный шаг к ослаблению политической конкуренции и укреплению доминирования нескольких крупных партий.
• В этот же период для региональных законодательных органов была введена обязательная пропорциональная или смешанная система, унифицировавшая правила игры по всей стране.

2012 год: Либерализация и возврат к упрощению. В ответ на массовые протесты 2011–2012 годов последовала волна либерализации.

• Федеральный закон от 02.04.2012 N 28-ФЗ резко снизил требования к минимальной численности членов политической партии с 40 тыс. (после небольших промежуточных изменений) до 500 человек. Эта мера позволила зарегистрироваться множеству новых политических объединений, создав видимость расширения конкурентного поля, хотя на практике многие из этих партий так и не смогли преодолеть избирательные барьеры.

2020-е годы: Новации и защита суверенитета. Современный этап характеризуется внедрением передовых технологий (ДЭГ) и мерами, направленными на защиту от внешнего вмешательства. На 2025 год актуальны предложения по запрету пожертвований избирательным фондам от иностранных агентов, а также по повышению прозрачности внутренних процедур партий (например, запрет партиям препятствовать фото- и видеосъемке на съездах).

Современные статистические показатели и количественная оценка альтернативности

Критический анализ избирательного процесса невозможен без обращения к статистике. Последние федеральные кампании демонстрируют высокую степень консолидации электората вокруг доминирующего политического игрока и рост активности избирателей.

Выборы Президента РФ (март 2024 года):

• Явка: Итоговая явка составила 77,49%, что является рекордным показателем в новейшей истории России, свидетельствуя о высокой мобилизации электората.
• Результат: Победитель — Владимир Путин, набравший 87,28% голосов избирателей.

Выборы депутатов Государственной Думы VIII созыва (2021 год):

• Явка: 51,68%.
• Результаты по федеральному округу (пропорциональная часть): Пятипроцентный барьер преодолели пять партий, получив 89,1% голосов.

Партия	Доля голосов (%)	Мандаты (из 225)
«Единая Россия»	49,82%	126
КПРФ	18,93%	48
«Справедливая Россия – За правду»	7,46%	23
ЛДПР	7,55%	21
«Новые люди»	5,32%	7

Количественная оценка конкурентности (Индекс Лааксо–Таагеперы)

Для объективной оценки уровня политической конкуренции и концентрации голосов используется индекс эффективного числа партий (N_эфф), который показывает, сколько партий реально влияют на политический процесс. Индекс снижается, когда голоса концентрируются у одной или двух доминирующих партий.

Формула индекса:

Nэфф = 1 / Σ(pᵢ)²

Где N_эфф – эффективное число партий, а pᵢ – доля голосов, полученных партией i (в десятичном выражении).

Применим формулу к результатам выборов в Государственную Думу VIII созыва (2021 г.) по федеральному округу (пять партий, преодолевших барьер):

Партия i	Доля голосов pᵢ	pᵢ²
Единая Россия	0,4982	0,2482
КПРФ	0,1893	0,0358
ЛДПР	0,0755	0,0057
СР-ЗП	0,0746	0,0056
Новые люди	0,0532	0,0028
Сумма квадратов (Σpᵢ²)		0,2981

Расчет эффективного числа партий:

Nэфф = 1 / 0,2981 ≈ 3,35

Таким образом, индекс эффективного числа партий по федеральному округу составил 3,35. Если бы в Думе реально работали пять равнозначных партий, индекс был бы равен 5. Значение 3,35, несмотря на наличие пяти фракций, указывает на высокую концентрацию голосов у лидера и умеренный уровень реальной политической конкуренции, что подтверждает тезис о недостатке альтернативности. Но разве не стоит задаться вопросом: может ли система с таким уровнем концентрации голосов считаться по-настоящему конкурентной?

Проблемы реализации права на выдвижение: барьеры для непарламентских партий

Одной из наиболее острых проблем правоприменения, влияющих на конкурентность, является стадия выдвижения и регистрации кандидатов, в частности, процедура сбора подписей.

Законодательство устанавливает облегченный порядок регистрации для партий, представленных в Государственной Думе или региональных законодательных органах. Однако для непарламентских партий и кандидатов-самовыдвиженцев процедура сбора подписей остается серьезным, а зачастую непреодолимым, правовым барьером.

• Высокий процентный порог. Например, для выдвижения кандидата в одномандатном округе требуется собрать не менее 0,5% от числа избирателей, зарегистрированных на территории округа. В крупном округе это может составлять десятки тысяч подписей за очень короткий срок.
• Жесткость требований к оформлению. Избирательное законодательство устанавливает чрезвычайно строгие требования к оформлению подписных листов, в��лючая точность указания паспортных данных, даты сбора и подписи сборщика. При проверке, проводимой избирательными комиссиями, даже незначительные технические ошибки могут привести к признанию подписи недействительной.

Проблема заключается в том, что высокий процент брака, возникающий не из-за фальсификации, а из-за технической неточности, позволяет избирательным комиссиям принимать решение об отказе в регистрации. Подобные отказы, даже если они формально обоснованы законом, фактически ограничивают пассивное избирательное право граждан и препятствуют допуску к выборам новых политических сил. Следовательно, это делает процедуру сбора подписей не механизмом поддержки, а фильтром, который обеспечивает воспроизводство доминирующей партийной структуры.

Глава 3. Критический анализ новаций и концептуальные предложения по совершенствованию

Правовые особенности и вызовы дистанционного электронного голосования (ДЭГ)

Внедрение дистанционного электронного голосования (ДЭГ) стало одной из важнейших новаций российского избирательного процесса последних лет. Эта технология значительно повысила доступность выборов и, как следствие, явку.

Статистика и роль ДЭГ: На выборах Президента РФ в 2024 году более 8 миллионов избирателей приняли участие в ДЭГ (с учетом Москвы). Рост популярности системы очевиден. При этом статистика показала, что в регионах, где применялось ДЭГ, процент голосов, отданных за лидера, был выше (88,17%) на платформе ДЭГ, чем на обычных участках (85,16%). Этот факт требует дальнейшего изучения с точки зрения социологии и права. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что ДЭГ используется преимущественно в крупных городах и среди активного, молодого населения, которое традиционно является более мобилизованным электоратом, что может частично объяснить статистический перекос, но не снимает вопросов о гарантиях тайны голосования.

Законодательные уточнения (2025 год): Законодательство продолжает адаптироваться к новым технологиям. В 2025 году внесены поправки, уточняющие правовой статус программно-технических средств. Понятие "Комплекс для электронного голосования" (КЭГ) теперь рассматривается не просто как техническое средство, а как программно-техническое средство, что подчеркивает его юридическую значимость в процессе подсчета голосов и предъявляет более высокие требования к его сертификации и защите.

Вызовы и проблемы ДЭГ:

1. Доверие и прозрачность: Главный вызов — обеспечение доверия общества. В отличие от традиционного голосования, где каждый может наблюдать за процессом на участке, ДЭГ требует веры в надежность программного кода, отсутствие манипуляций и защиту от кибератак.
2. Анонимность и принуждение: Существует риск нарушения тайны голосования (если избиратель голосует под давлением в контролируемой среде) и проблемы с идентификацией избирателя, хотя блокчейн-технологии частично решают проблему защиты данных.
3. Единообразие правоприменения: Необходим единый федеральный стандарт ДЭГ, закрепленный законом, чтобы исключить региональные различия в процедурах и обеспечить равные гарантии избирательных прав.

Роль судебного и общественного контроля в обеспечении законности выборов

Обеспечение законности выборов невозможно без эффективной системы контроля, включающей судебные и общественные механизмы.

Судебный контроль: Судебные органы, прежде всего Конституционный Суд (КС РФ) и Верховный Суд (ВС РФ), выполняют правоохранительную и нормотворческую функции. Судебный контроль является важнейшим механизмом, разрешающим избирательные споры (о регистрации кандидатов, результатах голосования, действиях комиссий).

Особая роль принадлежит КС РФ, который своими постановлениями формирует стандарты избирательных прав. Ярким примером является Постановление КС РФ от 25.04.2000 N 7-П. Этим актом было признано неконституционным положение, которое позволяло отказать в регистрации всего федерального списка кандидатов из-за выбытия всего лишь одного из трех первых кандидатов. Конституционный Суд защитил пассивное избирательное право остальных кандидатов, подтвердив принцип индивидуальной ответственности и пропорциональности правовых последствий.

Общественный контроль: Общественный контроль, осуществляемый наблюдателями, направлен на обеспечение гласности и прозрачности. Он включает видеонаблюдение, мониторинг и направление жалоб. В последние годы роль наблюдателей, выдвигаемых Общественной палатой, значительно возросла.

Предложение по совершенствованию: Несмотря на широкое использование института наблюдателей, его правовое регулирование рассредоточено. Для повышения доверия и эффективности контроля назрела необходимость разработки и принятия отдельного федерального закона об общественном контроле в избирательном процессе.

Такой закон должен четко закрепить:

• Правовой статус общественных наблюдателей и их гарантии.
• Единые требования к процедурам обучения и аккредитации.
• Механизмы реагирования на выявленные нарушения.

Систематизация законодательства и перспективные направления реформ

Одной из системных проблем российского избирательного права является его фрагментарность, избыточная детализация и множественность повторов в различных федеральных законах, что создает трудности в правоприменении.

Необходимость кодификации: Обоснованным и давно обсуждаемым предложением является разработка и принятие Кодекса о выборах и референдумах Российской Федерации. Систематизация законодательства позволит:

1. Упростить доступ к нормам и повысить их прозрачность для всех участников процесса.
2. Устранить внутренние противоречия и дублирование норм.
3. Развести регулирование избирательного процесса и процесса референдума, каждый из которых имеет свою специфику.

Проект Избирательного кодекса РФ: На рассмотрении в Государственной Думе находится проект Федерального закона N 301714-8 «Избирательный кодекс Российской Федерации» (по состоянию на 2023 год). Этот проект направлен на объединение норм, содержащихся в ФЗ-67, законах о выборах Президента, депутатов ГД и референдумах. Принятие кодекса стало бы шагом к методологической корректности и стабильности избирательной системы.

Другие перспективные направления реформ (2025 год):

• Повышение прозрачности выдвижения: Введение прямых законодательных норм, запрещающих партиям препятствовать фото- и видеосъемке на своих съездах, где принимаются ключевые решения о выдвижении списков.
• Защита от иностранного вмешательства: Законодательный запрет на финансирование избирательных кампаний лицами, имеющими статус иностранного агента, что является ответом на актуальные геополитические вызовы.
• Решение проблемы сбора подписей: Теоретические предложения включают снижение процентного порога для сбора подписей или введение "муниципального фильтра" для непарламентских партий, где им достаточно заручиться поддержкой небольшой группы муниципальных депутатов, чтобы получить освобождение от сбора подписей, тем самым облегчая реализацию пассивного избирательного права.

Заключение и Рекомендации

Проведенный теоретико-правовой анализ избирательного процесса в Российской Федерации показал, что он представляет собой сложную, динамически развивающуюся систему, основанную на фундаментальных конституционных принципах. За последние десятилетия законодательство прошло путь от централизации и ужесточения требований к партийной системе в середине 2000-х годов (увеличение численности партий до 50 тыс. человек) до либерализации 2012 года (снижение до 500 человек) и активного внедрения цифровых технологий, кульминацией которого стало широкое применение ДЭГ на выборах Президента РФ 2024 года (более 8 млн избирателей).

Однако, несмотря на постоянное совершенствование правовой базы, ключевые проблемы сохраняются. Количественная оценка конкурентности с использованием индекса эффективного числа партий Лааксо–Таагеперы (3,35) подтверждает тезис о высокой концентрации голосов и умеренном уровне реальной альтернативности. Главным правоприменительным барьером для непарламентских партий остается процедура сбора подписей, где высокий порог (0,5% в округе) и жесткие требования к оформлению фактически ограничивают пассивное избирательное право. Внедрение ДЭГ, хотя и повышает явку, требует дальнейшего усиления правовых гарантий прозрачности и доверия, включая законодательное закрепление статуса КЭГ.

Таким образом, для достижения целей, поставленных в дипломной работе, необходимо перейти от фрагментарного реформирования к системной кодификации и усилению гарантий политической конкуренции.

Рекомендации

На основе проведенного анализа, для совершенствования российского избирательного процесса и законодательства предлагаются следующие конкретные рекомендации, которые могут стать содержанием практической части ВКР:

1. Принятие Избирательного кодекса Российской Федерации. Приоритетной задачей является скорейшее рассмотрение и принятие проекта Федерального закона N 301714-8 «Избирательный кодекс Российской Федерации». Кодификация необходима для устранения внутренних противоречий, дублирования норм и повышения прозрачности всей системы.
2. Снижение или отмена барьера сбора подписей. Необходимо пересмотреть процедуру сбора подписей для непарламентских партий и самовыдвиженцев. В качестве альтернативы предлагается либо значительное снижение процентного порога, либо введение механизма освобождения от сбора подписей для кандидатов, заручившихся поддержкой небольшой группы депутатов представительных органов субъекта РФ или местного самоу (аналог «муниципального фильтра» для губернаторов).
3. Разработка отдельного закона об общественном контроле. Для повышения доверия к результатам выборов и усиления роли гражданского общества необходимо разработать и принять специальный федеральный закон, который четко закрепит правовой статус, гарантии и формы осуществления общественного контроля, включая права и обязанности наблюдателей.
4. Повышение прозрачности ДЭГ. В дополнение к уточнению статуса КЭГ, необходимо законодательно закрепить детальные требования к исходному коду платформы ДЭГ, обеспечив возможность его аудита аккредитованными экспертами, а также усилить меры по предотвращению принуждения избирателей к голосованию.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ).
2. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 27.01.2024) «О выборах Президента Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 22.02.2014 № 20-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
5. Владимир Путин победил на выборах Президента РФ с 87,28% голосов // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/news/1662584/ (дата обращения: 23.10.2025).
6. В ЦИК подвели окончательные итоги выборов президента // Ведомости. 21.03.2024. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/03/21/1027177-tsik-podveli-itogi (дата обращения: 23.10.2025).
7. Бердникова Е. В. Роль общественного контроля в обеспечении демократических выборов в РФ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14. Вып. 1. С. 1. URL: https://www.sgu.ru/sites/default/files/textdocsfiles/2017/04/10/izvestiya_2014_tom14_seriya_ekonomika_upravlenie_pravo_vyp1_p1.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
8. Васильев В. И. Проведение избирательной кампании. М., 2003. 98 с.
9. Веденеев Ю. А. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 2003.
10. Габричидзе Б. Н. Конституционное право РФ. М., 2001.
11. Избирательные процессы и практика: Актуальный взгляд. URL: http://rcoit.ru/upload/iblock/d76/d764121764658e4cc80c78a0f5a770a8.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
12. Изменения избирательного законодательства России // Асафов.ру. URL: https://asafov.ru/izmeneniya-izbiratelnogo-zakonodatelstva-rossii.html (дата обращения: 23.10.2025).
13. Ильин В. Либеральная демократия. М., 2003.
14. Исаков В. Б. Конституционное право РФ. М., 2003.
15. Князев С. Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 49—51.
16. Князев С. Д. Избирательный процесс: Понятие, особенности и структура. URL: https://virmk.ru/images/files/biblioteka/kniaz-ev_izb-prots.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
17. Козлова Е. И. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003.
18. Котелевская И. В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. С. 9.
19. Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: БЕК, 2004.
20. Лысенко В. И. Развитие демократической основы российского избирательного права // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. № 5. С. 47.
21. Макаров Б. А. Прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями // Политический маркетинг. 2002. № 1. С. 7-20.
22. Маклаков В. В. Избирательный процесс. М., 2001.
23. Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. Российский опыт. М., 2000.
24. Морозова Е. Г. Политический рынок. М., 2001.
25. Некоторые проблемные аспекты избирательного права в Российской Федерации // Ассоциация юристов России. URL: https://alrf.msk.ru/news/nekotorye-problemnye-aspekty-izbiratelnogo-prava-v-rossiyskoy-federatsii/ (дата обращения: 23.10.2025).
26. Опыт реализации новаций и предложения по совершенствованию избирательного законодательства по итогам электоральных кампаний 2020 года // NB Publishers. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=34759 (дата обращения: 23.10.2025).
27. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ, В ТОМ ЧИСЛЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО // Яблоко. 21.10.2019. URL: https://www.yabloko.ru/publikatsii/2019/10/21 (дата обращения: 23.10.2025).
28. Предложения по совершенствованию избирательного законодательства Российской Федерации // РОИ. URL: https://xn—-7sbafsshgddhfowqvqz.xn--p1ai/node/13 (дата обращения: 23.10.2025).
29. Принципы российского избирательного процесса и их правовое содержание // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-rossiyskogo-izbiratelnogo-protsessa-i-ih-pravovoe-soderzhanie (дата обращения: 23.10.2025).
30. Принципы всеобщего и равного избирательного права в актах Конституционного Суда Российской Федерации // LawInfo.ru. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/printsipy-vseobschego-i-ravnogo-izbiratelnogo-prava-v-aktah-konstitutsionnogo-suda-rossijskoj-federatsii/ (дата обращения: 23.10.2025).
31. Рыбкин И. П. Российский парламентаризм. История. Методология. Проблемы. М., 2001.
32. Роль общественного контроля в обеспечении демократических выборов в Российской Федерации // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-obschestvennogo-kontrolya-v-obespechenii-demokraticheskih-vyborov-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 23.10.2025).
33. Стадии российского избирательного процесса: понятие и проблемы классификации // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stadii-rossiyskogo-izbiratelnogo-protsessa-ponyatie-i-problemy-klassifikatsii (дата обращения: 23.10.2025).
34. Статистические характеристики выборов в Государственную Думу 2021 года: Общие характеристики, конкуренция и диспропорциональность // Electoral Politics. URL: https://electoralpolitics.org/ru/statisticeskie-harakteristiki-vyborov-v-gosudarstvennuu-dumu-2021-goda-obshie-harakteristiki-konkurencia-i-disproporcionalnost/ (дата обращения: 23.10.2025).
35. Топорнин Б. Н. Конституционное право России. М., 2003.
36. Типы и особенности избирательных систем // Избиратель. URL: https://xn--80a2ac.xn--p1ai/types-and-features-of-electoral-systems/ (дата обращения: 23.10.2025).
37. Функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации // Dslib.net. URL: https://dslib.net/konstitucion-pravo/funkcii-suda-v-izbiratelnom-processe-v-rossijskoj-federacii.html (дата обращения: 23.10.2025).
38. Хрусталев Е. Н. Избирательное право России. М., 2001.
39. Чиркин В. Е. Конституционное право РФ. М., 2003.
40. Чиркин В. Е. О некоторых пробелах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6. С. 11.
41. Шергин В. П. О законодательных особенностях установления результатов выборов глав исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. № 2. С. 106.
42. Югов А. А. Становление парламентаризма в России. М., 1999.
43. ЭВОЛЮцИОННЫе ИЗМеНеНИя В РОССИйСкОй ИЗБИРАТеЛЬНОй СИСТеМе В 1991–2018 ГОДАХ // РЦОИТ. URL: http://rcoit.ru/upload/iblock/c38/c386626639d1b0d5c8a24c7f0df81e1e.pdf (дата обращения: 23.10.2025).