Изучение мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве, Право и юриспруденция

Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 8

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 10

1.1 Понятие мер процессуального принуждения и цели их применения 10

1.2 Виды мер процессуального принуждения 14

2.1 Понятие, основания и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления 18

2.2 Понятие, основания и порядок избрания заключения под стражу и домашнего ареста в качестве меры пресечения 27

3. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ 42

3.1 Понятия, основания и порядок избрания мер пресечения, не связанных с ограничением личной свободы 42

3.2 Понятие, основания и порядок применения иных мер процессуального принуждения не связанных с ограничением свободы 50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66

Выдержка из текста

Актуальность исследования. Институт государственного принуждения исследован не достаточно, хотя очевидно, что в системе права институт принуждения занимает немаловажное место, а его нормы имеют основополагающее значение для применения мер принуждения. Определение правовых оснований применения мер принуждения всегда будет связано с поиском необходимых норм права, расположенных в институте государственного принуждения. Это обусловливает актуальность и перспективность научной деятельности в данном направлении. Насколько эффективным и совершенным будет институт государственно-правового принуждения, настолько полно и детально будут установлены правовые основания применения каждой меры принуждения.

Меры процессуального принуждения относятся к уголовно-процессуальным институтам, которые меньше всего подверглись в последние годы изменениям.

Уголовное преследование сопровождается принудительным воздействием со стороны компетентных государственных органов на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Возможность применения государственного принуждения является одним из основных средств обеспечения расследования, судебного рассмотрения уголовных дел, а также исполнения приговора. Задержание и заключение под стражу, без сомнения, следует считать мерами уголовно-процессуального принуждения, в наибольшей степени ограничивающими права и свободы лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений. Неприкосновенность личности является одним из фундаментальных прав человека, гарантированных международными правовыми актами, Конституцией России и выступает как один из принципов российского уголовного судопроизводства. Необходимость ограничения свободы и личной неприкосновенности граждан, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления, требует глубокого теоретического осмысления и строгой законодательной регламентации.

Цель дипломного исследования – изучение особенностей применения мер уголовно-процессуального принуждения и разработка конкретных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по проблематике настоящей дипломной работы.

Предмет исследования – нормативные правовые акты, а также практическая деятельность уполномоченных на то государственными органами или должностных лиц, связанная с применением мер уголовно-процессуального принуждения.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе применения норм права уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также других участвующих в деле лиц, посредствам мер уголовно-процессуального принуждения.

Исходя из цели работы, были сформулированы следующие задачи:

определение понятия мер процессуального принуждения в уголовном процессе;
изучение видов уголовно-процессуальных мер принуждения;
представление характеристики мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с лишением или ограничением свободы;

-представление характеристики мер уголовно-процессуального принуждения, не связанных с лишением или ограничением свободы направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием

1. декабря 1993г. (с поправками от

3. декабря 2008г.) // Российская газета. — 21.07.2009г. — № 7.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 17.06.1996г. № 63-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996г. — № 25. — Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001г. № 174-ФЗ // Российская газета. — 22.12.2001г. — № 249.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства. — 2001. — № 2.- ст. 163.

5. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от

1. декабря 1990г. № 45/110 // Система ГАРАНТ.

6. Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания: федеральный закон от

1. июня 2008г. № 76-ФЗ // Парламентская газета. — 2008. — № 39-40.

7. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от

1. августа 1995г. № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. — 1995. — № 45.

8. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от

1. июля 1995г. № 103-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. — 1995. — № 34.

9. О статусе военнослужащих: федеральный закон от 27.05.1998г. № 76-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 22.

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 7 апреля 2010г. № 60-ФЗ // Российская газета. — 2010. — № 75.

11. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ // Российская газета. — 2011. — № 278.

12. Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода: приказ МВД РФ от 21.06.2003г. № 438 // Российская газета. — 2003. — № 137.

13. Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел: приказ МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 19.12.2005. — № 51.

14. Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: приказ Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 14.11.2005. — № 46.

15. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007г. №№ 136, 137 // Законность. — 2007. — № 11.

16. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: приказ Генеральной прокуратуры РФ от

2. ноября 2007г. № 189 // Законность. — 2008. — № 2.

Раздел 2 Литература

17. Апостолова, Н.Н. Дискреционность в уголовном судопроизводстве России / Н.Н.Апостолова. — Ростов н/Д., 2009. — 261 с.

18. Барак, А. Судейское усмотрение / А.А. Барак. — М., 1996. — 179 с.

19. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. — М., 2002. — 613 с.

20. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. — М: Проспект, 2011. — 531 с.

21. Бриллиантов, А.В. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный) / А.В. Бриллиантов, К.К. Горяинов, Л.П. Дубровицкий. — М.: Проспект, 2010. — 369 с.

22. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореферат дис. докт. юр. наук / Б.Б. Булатов. — М, 2004. — 92 с.

23. Глава СК РФ о домашнем аресте и залоге // эж-ЮРИСТ. — 31.10.2011. — С. 5-6.

24. Григорьев, В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. — М., 1999. — 228 с.

25. Гриненко, А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания / В.Н. Григорьев. // Законность. — 2003. — № 3. — С. 18-19.

26. Гуляев, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Гуляев. — М., 2002. — 688 с.

27. Еникеев, З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З.Д. Еникеев. — Казань, 1982. — 399 с.

28. Ефимичев, П.С Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П.С. Ефимичев. — М.: Юстицинформ, 2008. — 421 с.

29. Капинус, Н. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену // Российская юстиция / Н. Капинус. — 2001. — № 9. — С. 19-20.

30. Карагодин, В.Н. Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве / В.Н. Карагодин. // Российский юридический журнал. — 2012. — № 4. — С. 13-14.

31. Колоколов, Н. Временное отстранение от должности / Н. Колоколов // эж-ЮРИСТ. — № 33. — 2010. — С. 6.

32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков).

М.: Издательство Юрайт, 2011. — 703 с.

33. Кони, А.Ф. Избранные произведения / А.Ф. Кони. — М., 1998. Т. 1. — 352 с.

34. Коротков, А.П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. — М, 2005. — 578 с.

35. Крюков, В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность) / В.Ф. Крюков. // Система ГАРАНТ. — 2012.

36. Кутуев, Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: моногр. / Э.К. Кутуев. — М., 2009. — 184 с.

37. Куцова, Э.Ф. О законности в уголовном процессе России / Э.Ф. Куцова. // Законодательство. — 2012. — № 2. — С. 11-14.

38. Лазарева, В. Под стражу без оснований? / В. Лазарева. // Юридическая газета. — № 16. — 2011. — С. 9.

39. Линовский, В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В.А. Линовский. — М., 2001.- 299 с.

40. Лисицин, Р.Д. Требуют ли нормы международного права согласия подозреваемого или обвиняемого на применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы? / Р.Д. Лисицин. // Адвокат. — № 1. — 2013. — С. 17-18.

41. Макарова, О.В. Международные стандарты отправления правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве России / О.В. Макарова. // Журнал российского права. — № 11. — 2012. — С. 11-14.

42. Маслов, И. Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого / И. Маслов. // Уголовное право. — 2012. — № 1. — С. 17-18.

43. Мельников, Ю.В. Задержание подозреваемого в уголовном процессе / Ю.В. Мельников. // Закон и право. — 2003. — № 8. — С. 14.

44. Мельников, В. К. некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе / В. Мельников // Налоги. — 2011. — № 7. — С. 13-14.

45. Мельников, В.Ю. Меры принуждения в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников. — М., 2011.- 274 с.

46. Михайлов, В.А. Курс уголовного судопроизводства: учеб. В 3-х т. Т.

1. Общие положения судопроизводства / В.А.Михайлов. — М.: Изд. МПСИ; Воронеж: Изд. НПО «МОДЭК», 2006. — 578 с.

47. Мичурина, О.В., О соотношении процессуального и административного видов задержания / О.В. Мичурина. // Законодательство. — 2011. — № 2. — С. 9-13.

48. Оськина, И. Арестант в домашних тапочках / И. Оськина, А. Лупу. // эж-ЮРИСТ. — № 50. — 2012. — С. 6.

49. Оськина, И. Господин поручитель / И. Оськина, А. Лупу. // эж-ЮРИСТ. — № 40. — 2012. — С. 5.

50. Петрухин, И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография / И.Л.Петрухин. — М.: Проспект, 2010. — 263 с.

51. Петрухин, И.Л. Комментарий к УПК РФ/ И.Л.Петрухин. — М, 2012. — 513 с.

52. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И.Л. Петрухин. — М., 2011. — 177 с.

53. Пидусов, Е.А. Задержание подозреваемого в незаконном обороте наркотиков/ Е.А.Пидусов. — М., 2007. — 300 с.

54. Полуяктова, Н. Выпустить под залог / Н. Полуяктова. // эж-ЮРИСТ. — № 8. — 2012. — С. 5.

55. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.) / А.П. Рыжаков. // Система ГАРАНТ. — 2012.

56. Смирнов, А.В. Уголовный процесс / А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2012. — 621 с.

57. Смирнов, Г.К. Проблемы применения и совершенствования законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога / Г.К.Смирнов. // Законодательство. — № 11. — 2010. — С. 13-15.

58. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под рук. В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. — М, 2002. — 721 с.

59. Фатыхов, Т. Проблемы, возникающие при задержании граждан, подозреваемых в совершении преступлений / Т. Фатыхов. // Законность. — 2012. — № 10. — С. 14 -15.

60. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А.Чельцов. — М. 1962. — 298 с.

61. Чучаев, А.И. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация: монография / А.И. Чучаев. — М.: Проспект, 2010. — 236 с.

62. Шаповалова, Т. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Т. Шаповалова. — СПб., 2001. — 89 с.

Раздел 3 Материалы правоприменительной практики

63. Определение Конституционного Суда РФ от

2. июня 2000 г. № 175-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.А.Жеребенкова и Е.С.Жигарева на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, касающихся применения в качестве меры пресечения заключения под стражу» / Текст Определения официально опубликован не был.

64. Определение Конституционного Суда РФ от

65. Определение Конституционного Суда РФ от

2. мая 2005 г. № 216-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи

6. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Текст Определения официально опубликован не был.

66. Определение Конституционного Суда РФ от

2. января 2010 г. № 66-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буйлова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 101 и

21. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Текст Определения официально опубликован не был.

67. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи

20. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи

12. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» // Собрание законодательства. — 07.02.2011. — № 6. — ст. 897.

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

2. октября 2009 г. N

2. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. — 2009. — № 211.

69. Обзор практики Краснодарского краевого суда «Денежное взыскание, наложенное на свидетеля судом, признано необоснованным» // http://www.kubansud.ru.

70. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1993. — № 9.

71. Обзор судебной практики по уголовным делам за март 2012 года // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. — 2012. — № 4

72. Обобщение о некоторых вопросах, связанных с рассмотрением судами Ростовской области уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в I полугодии 2011 г. // http://www.rostoblsud.ru.

73. Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2011 г. по делу № 4у/5-323 / Текст постановления официально опубликован не был.

74. Постановление Президиума Московского городского суда от

2. августа 2012 г. по делу № 44у-370/12 / Текст постановления официально опубликован не был.

75. Справка Кемеровского областного суда от 7 февраля 2013 г. № 01-26/7 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленным районными (городскими) судами Кемеровской области в 2012 году / Текст официально опубликован не был.

76. Кассационное определение по делу № 22-4134/2011. Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами Челябинской области во II квартале 2011 года ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу / Текст справки официально опубликован не был.