Пример готовой дипломной работы по предмету: Филология
Содержание
Введение
I. Морфемика как раздел науки о языке
1.1. Понятия морфемики и изучаемых ею объектов
1.2. Характеристика морфемики русского языка
1.3. Морфемная структура слова
Выводы
II. Работа над составом слова в начальной школе
2.1. Система изучения состава слова в начальной школе
2.2. Сопоставительный анализ программ и учебников по образовательным системам
2.3. Приёмы работы по изучению корневых и служебных морфем в начальной школе
Выводы
III. Экспериментальное исследование эффективности преподавания морфемики в начальной школе
3.1. Констатирующий эксперимент
3.2. Формирующий эксперимент
3.3. Контрольный эксперимент
Выводы
Заключение
Литература
Выдержка из текста
II. Работа над составом слова в начальной школе
2.1. Система изучения состава слова в начальной школ
Русский язык в начальных классах рассматривается как часть единого курса обучения родному языку, важнейшими целями которого являются: 1) развитие и совершенствование всех видов речевой деятельности: чтения, письма, слушания, говорения; 2) формирование элементарной лингвистической компетенции. Назначение предмета «Русский язык» в начальной школе состоит в том, чтобы заложить основу формирования функционально грамотной личности, обеспечить языковое и речевое развитие ребенка, помочь ему осознать себя носителем языка. Линия темы «Состав слова» в этом аспекте очень важна, поскольку для формирования чувства языка необходимо понимание особенностей морфемного состава слова, словообразования и словоизменения.
В практике речевого общения широко известен следующий факт: как взрослые, так и школьники смысл неизвестного слова часто стремятся раскрыть на основе членения его на морфемы и установления семантической связи с известным однокоренным словом. «Тенденция самостоятельно раскрывать значения неизвестных слов, — пишет А. Н. Гвоздев, путем расчленения их на морфологические части является очень мощной и постоянно действующей… С ее помощью легко усваиваются многие слова литературного языка во время обучения в школе» [Гвоздев А. Н., 1958. С. 110].
Членение слова на морфемы в целях установления его лексического значения имеет свое теоретическое обоснование в самой науке о языке.
Морфемам, как установлено многочисленными лингвистическими исследованиями, свойственно семантико-словообразовательное и грамматическое значения. Лексическое значение слова «создается» путем взаимодействия и слияний в единое целое присущих отдельным морфемам, составляющим данное слово.
Поскольку слияние морфем представляет собой не механическое соединение, а взаимодействие и, кроме того, многие префиксы, корни и суффиксы многозначны, то только по морфемному составу трудно (а иногда и невозможно) определить лексическое значение слова. Тем не менее лексическое значение многих мотивированных слов определяется его морфемным составом (например, последователь, разведчик, сотрудник, прибрежный, прилуниться и т. д.).
Особая роль принадлежит корню как смысловому ядру, дающему семантическую общность однокоренных слов.
Указанная особенность языка является одной из причин, обусловливающих возможность использования членения слова на морфемы в целях выяснения его смысла.
Этой возможностью учащиеся начинают осознанно пользоваться по мере усвоения морфемного состава слов и их образования. Лексическое значение многих производных слов осознается учащимися, когда им «открываются» тайны той связи, на которой основано семантическое родство слов.
Итак, значение работы над морфемным составом слов состоит, во-первых, в том, что школьники овладевают одним из ведущих способов раскрытия лексического значения слов. Отсюда вытекает задача учителя создать оптимальные условия для осознания детьми взаимосвязи, существующей в языке между лексическим значением слова в его морфемным составом, целенаправленно руководить на этой основе уточнением словаря учащихся.
Во-вторых, даже элементарные знания об образовании слов очень важны для понимания учащимися основного источника пополнения нашего языка новыми словами. Как представлено в трудах многих известных лингвистов (Л. А. Булаховский, В. В. Виноградов, Е. М. Галкина-Федорук, Е. А. Земская, Н. М. Шанский и др.), новые слова создаются из тех морфем, из того строительного материала, который уже существует в языке, и по тем моделям, которые исторически сложились и закрепились в системе русского словообразования. Наблюдения над образованием слов оказывают положительное влияние на формирование у учащихся активного отношения к слову, подводят к пониманию закономерностей развития языка.
В-третьих, ознакомление с основами морфемики способствует обогащению знаний школьников об окружающей их действительности. Слова опосредованно (через понятия) соотносятся с предметами, процессами, явлениями. Установление семантико-структурной связи между словами опирается на связь между соотносимыми понятиями (например, слова граница и пограничник семантически и структурно связаны, так как они являются наименованиями соотносимых между собой понятий).
Фактически познание школьниками семантико-структурной соотносимости слов означает углубление их представлений о связях между предметами, процессами, имеющими место в окружающей жизни.
В-четвертых, осознание роли морфем в слове, а также сеантического значения приставок и суффиксов содействует формированию у школьников точности речи. Задача учителя максимально способствовать не только пониманию учащимися лексического значения слова, но и развитию у них осознанного употребления в контексте слов с определенными приставками и суффиксами.
В-пятых, изучение морфемного состава слова имеет большое значение для формирования орфографических навыков. Обусловлено это тем, что ведущим принципом русского правописания является морфологический. Формирование навыков правописания корня, и приставок, суффиксов и окончаний на теоретической основе (а только такое письмо может быть сознательным) требует целенаправленного применения фонетических, словообразовательных и грамматических знаний. Поэтому одной из важных задач изучения морфемного состава слова является создание основы знаний и умений, необходимых для формирования навыков правописания морфем слова, и прежде всего корня.
Наконец, немаловажен и тот факт, что изучение морфемного состава слова заключает в себе большие возможности для развития умственных способностей учащихся и, в частности, для формирования у них специфических умственных умений, без которых невозможно сознательное владение словом как языковой единицей, например: умения абстрагировать семантическое значение корня, приставки и суффикса от лексического значения слова, умения анализировать слово на составляющие его значимые части (морфемы) с учетом их взаимодействия в слове, умения сравнивать слова в целях установления их семантико-структурной общности или различия и т. д. Задача учителя создать в учебном процессе такие условия, при которых усвоение знаний сочетается с формированием адекватных им умственных действий.
Список использованной литературы
1.Алексеев Д. И. О преодолении некоторых ошибок при работе над составом слова в школе // Русский язык в школе. 1957. № 4.
2.Белькова В. А. О проведении словообразовательного анализа // Русский язык в школе. 1975. № 3.
3.Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1968. С. 136
4.Блинов Г. И. О недостатках словообразовательного анализа в школе // Русский язык в школе. 1966. № 4.
5.Богоявленский Д. Н. Языковая форма и содержание понятия при усвоении грамматики // Русский язык в школе. 1972. № 1.
6.Бородина Н. В. Вставить пропущенную морфему // Русский язык в школе. 2001. № 4. С. 15.
7.Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В. Русский язык. 4 класс: Методические рекомендации для учителя. М.: Баласс, 1998.
8.Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Русский язык: первые уроки. Учебное пособие для 1 класса (1-4) // Серия «Свободный ум». М.: «Баллас», 1997.
9.Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Русский язык. Учебник для 3-го класса (1-4) // Серия «Свободный ум». М.: «Баллас», 2000.
10.Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Русский язык. Учебное пособие для 2 класса (1-4) // Серия «Свободный ум». М.: «С-инфо», 2000.
11.Бунеева Е. В., Комисарова Л. Ю., Яковлева М. А. Русский язык.
1. класс (14): Методические рекомендации для учителя. М.: Баласс, 2000.
12.Бунеева Е. В., Яковлева М. А. Русский язык. 3 класс (1 4): Методические рекомендации для учителя. М.: Баласс, 2002.
13.Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. М., 1958, Ч. 1.
14.Грузберг А.А. Морфемный анализ. Пермь, 1974.
15.Дунаева В. П. Элементы этимологического анализа на уроках русского языка // Начальная школа. 2001. № 7. С. 28.
16.Жуковская О. А. Словообразовательный анализ как средство повышения грамотности учащихся // Русский язык в школе. 1968. № 5.
17.Земская Е. А. Как делаются слова. М.: Изд-во АН СССР, 1953.
18.Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.
19.Илютович К. С. О соотношении морфемного и словообразовательного анализа // Русский язык в школе. 1974. № 2.
20.Краткий справочник по современному русскому языку/Под ред. П.А. Леканта. М.: Высшая школа, 1991.
21.Кубрякова Е. С. Что такое словообразование. М.: «Наука», 1965.
22.Кудряшёва (Таратова) М. Г. Словообразовательный анализ в системе развивающего обучения // Начальная школа. 2001. № 10. С. 71.
23.Кудряшева (Татарова) М. Г. Активизация познавательной деятельности младших школьников при обучении словообразовательному анализу. Автореферат. М., 2001.
24.Кудряшева (Татарова) М. Г. Словообразовательная работа в четвертом классе // Начальная школа. 1998. № 9.
25.Кудряшева (Татарова) М. Г. Словообразовательная работа как фактор мотивации деятельности четвероклассников // Начальная школа, 1998, № 4.
26.Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М.: Русский язык, 1986.
27.Леонтьев А.А. и др. Методические основы согласования стандартов по русскому языку для общего среднего и высшего образования. М., 1998.
28.Ломакович С. В., Тимченко Л. И. Обучение русскому языку в начальной школе: 1 класс. М., 2001
29.Лоншакова А. А. Состав слова // Начальная школа. 2003. № 9. С. 38.
30.Лопатин В. В. Морфемика // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.
31.Львов М. Р. В поисках новых решений. К спорам об изучении приставок и суффиксов // Начальная школа. 2001. № 1. С. 15 — 16.
32.Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М., 1988.
33.Львов М. Р., Рамзаева Т. Г., Светловская Н. Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учебное пособие для студентов пед. институтов. М., 1987.
34.Маркова Л. Л. Виды работ по определению словообразовательного значения // Русский язык в школе. 1978. № 5.
35.Мережко Е. Г. Работа со словообразовательным гнездом в начальных классах // Начальная школа. 2003. № 10. С. 45.
36.Мережко Е. Г. Словообразовательный анализ на уроках русского языка // Начальная школа. 1996. № 6.
37.Методика преподавания русского языка в начальных классах: Учебное пособие для студентов высш. пед. учебн. заведений / М.Р. Львов, В.Г. Горецкий, О.В. Сосновская. М.: Академия, 2000. 472 с.
38.Морякина Л. Е. К изучению темы «Состав слова» // Русский язык в школе. 1954. № 4.
39.Музыченко А. С. К изучению «состава слова» // Русский язык в школе. 1959. № 4.
40.Наумова Ю. П. Что раньше изучать: приставку или суффикс? // Начальная школа. 1998. № 9.
41.Образовательная система «Школа 2100». Сборник программ. Дошкольная подготовка. Начальная школа. М.: Баласс, 2003. 288 с.
42.Перепелицина Т. А. Изучение морфемного состава слова // Начальная школа. 2001. № 11. С. 94.
43.Рамзаева Т. Г., Львов М. Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. М.: «Просвещение», 1979.
44.Репкин В. В., Вострогова Е. В., Некрасова Т. В. Русский язык: Учебник для 4 класса четырехлетней начальной школы (Система Д. Б. Эльконина В. В. Давыдова).
В 2-х частях. Часть 1. М.: Вита-Пресс, 2003.
45.Репкин В. В., Некрасова Т. В., Вострогова Е. В. Русский язык: Учебник для 2 класса четырехлетней начальной школы (Система Д. Б. Эльконина В. В. Давыдова).
В 2-х частях. Часть 2. М.: Вита-Пресс, 2003.
46.Репкин В. В., Некрасова Т. В., Вострогова Е. В., Чеботкова Л. В., Русский язык: Учебник для 3 класса четырехлетней начальной школы (Система Д. Б. Эльконина В. В. Давыдова).
В 2-х частях. Часть 1, 2. М.: Вита-Пресс, 2003.
47.Рочко Т. А. Морфемный и словообразовательный разбор слова // Еженедельник «Русский язык» издательского дома «Первое сентября». N 25/2001
48.Русская грамматика. М.: Наука, 1980.
49.Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения: Учебное пособие для студентов пед. учеб. заведений по спец. «Педагогика и методика начального обучения» /Под ред. М.С. Соловейчик. М., 1993.
50.Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П. Филин. М.: Советская энциклопедия, 1979.
51.Современный русский язык: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Филология» / Под ред. П. А. Леканта. М.: Дрофа, 2000.
52.Степанов Ю. С. Основы общего языкознания. М., 1975.
53.Федорова Л. Л. Сложные слова (теория) // Еженедельник «Русский язык» издательского дома «Первое сентября». N 44/2002.
