Кассационная инстанция в уголовном процессе Российской Федерации: понятие, механизм реализации и перспективы развития

В современной российской судебной системе кассационная инстанция выступает одним из ключевых механизмов обеспечения законности и справедливости при пересмотре уголовных дел. Защита прав и свобод человека, утверждение правопорядка и эффективное противодействие преступности — вот те столпы, на которых зиждется правосудие, и именно кассационное производство призвано гарантировать их незыблемость на финальных стадиях судебного процесса.

Актуальность глубокого и всестороннего исследования этого института обусловлена не только его фундаментальным значением для уголовного судопроизводства, но и значительными изменениями, произошедшими в результате судебной реформы 2019 года, которая кардинально преобразила порядок функционирования кассации. Создание кассационных судов общей юрисдикции и разделение на «сплошную» и «выборочную» кассацию внесли новые вызовы и открыли новые горизонты для обеспечения единообразия судебной практики и защиты прав граждан.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с деятельностью кассационной инстанции в уголовном процессе Российской Федерации. Предмет исследования — нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие кассационное производство, судебная практика их применения, а также теоретические концепции и научные взгляды на правовую природу и функционирование кассации. Целью работы является комплексное изучение кассационной инстанции, ее эволюции, современного состояния, а также выявление проблем и определение перспектив ее развития. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: раскрыть понятие и правовую природу кассации, проанализировать ее исторический генезис, определить задачи и функции, изучить порядок кассационного обжалования, исследовать основания для отмены или изменения судебных решений, классифицировать виды принимаемых решений и, наконец, выявить актуальные проблемы и предложить пути их совершенствования. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, обеспечивая всесторонний анализ института кассации как одного из важнейших элементов эффективной судебной системы.

Теоретические основы и исторический генезис кассационного производства в уголовном процессе

Институт кассации, глубоко укоренившийся в континентальной правовой традиции, представляет собой одну из наиболее сложных и одновременно жизненно важных стадий уголовного процесса. Он служит своеобразным «фильтром» для судебных ошибок, не допуская их окончательного закрепления в правовой системе и обеспечивая торжество законности, поскольку каждое неправосудное решение подрывает доверие к государству.

Понятие и правовая природа кассационной инстанции

Производство в суде кассационной инстанции — это не просто очередная ступень обжалования, а самостоятельная стадия уголовного процесса, наделенная уникальным функционалом. Ее основное предназначение заключается в осуществлении судебного контроля за законностью судебных решений нижестоящих судов, которые уже вступили в законную силу. Таким образом, кассационная инстанция — это тот суд, который рассматривает кассационные жалобы и представления на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по уголовным делам.

Ключевым аспектом правовой природы кассации является ее фокус. В отличие от апелляционного производства, которое проверяет как законность, так и обоснованность, а также справедливость приговора, кассация проверяет исключительно законность судебных актов. Это означает, что предметом судебного разбирательства кассационной инстанции является проверка по кассационным жалобе или представлению законности вступившего в силу судебного решения, но не вопросов обоснованности и справедливости приговора, которые не входят в предмет кассации. Суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства и не пересматривает фактические обстоятельства совершения преступления, установленные нижестоящими судами. Его задача — убедиться, что судебные решения были вынесены без существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Именно в этом строгом разграничении полномочий кроется сущностное отличие кассации от других форм обжалования, что позволяет ей сосредоточиться на фундаментальных правовых ошибках.

Исторический обзор развития института кассации в российском уголовном процессе

Путь становления института кассационного обжалования в России был долог и тернист, отражая собой трансформацию всего российского правосудия. Его корни уходят глубоко в историю, но современное понимание и регулирование сформировались лишь в последние десятилетия.

Исторический обзор показывает, что институт кассационного обжалования в России прошел путь от Устава уголовного судопроизводства 1864 года, который впервые четко законодательно оформил пересмотр приговоров как самостоятельный институт. Этот Устав стал вехой в развитии отечественного правосудия, введя принцип состязательности и создав систему судебных инстанций. Однако после Октябрьской революции 1917 года Устав 1864 года продолжал действовать недолго. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 года учредил в Москве временный Кассационный суд с уголовным отделением, что ознаменовало начало советского периода.

Природа советской кассации имела смешанный характер, переплетая особенности кассации с элементами апелляционного производства. Она позволяла проверять как законность, так и обоснованность судебных решений, что существенно отличалось от классической континентальной модели. Этот гибридный подход был обусловлен спецификой советской правовой системы, где судебный контроль зачастую смешивался с элементами надзора и возможностью переоценки фактических обстоятельств дела.

Важное значение для дальнейшего реформирования кассационного производства имела Концепция судебной реформы 1991 года. Этот документ заложил основы для построения нового, демократического правосудия, ориентированного на защиту прав и свобод человека. Именно положения Концепции стали фундаментом для разработки нового уголовно-процессуального законодательства.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), введенный в действие Федеральным законом от 18.12.2001 № 174-ФЗ, стал поворотным моментом в истории российской кассации. Он установил 10-дневный срок для кассационного обжалования (который впоследствии неоднократно изменялся) и, что особенно важно, исключил односторонность или неполноту дознания/следствия как основание для отмены. Эти изменения ознаменовали движение в сторону более строгого, классического понимания кассации, сосредоточенного на правовых ошибках, а не на фактических обстоятельствах дела.

Наконец, с 1 октября 2019 года в России действует новый порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Это было связано с созданием кассационных судов общей юрисдикции (девять судов) и апелляционных судов общей юрисдикции (пять судов), а также Кассационного и Апелляционного военных судов. Эти изменения были введены Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ и Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Целью реформы было укрепление независимости судебной системы и снижение коррупционных рисков за счет исключения рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Эта реформа стала одним из самых значимых преобразований в судебной системе за последние десятилетия, призванным приблизить российскую кассацию к лучшим мировым образцам.

Сравнительно-правовой анализ: классическая французская модель кассации и ее влияние

Чтобы по-настоящему понять глубину и специфику российского кассационного производства, необходимо обратиться к его историческим истокам и сравнительно-правовым параллелям. В основе кассационного производства Российской Федерации, как и многих стран континентальной Европы, стоит континентальная модель права, которая во многом базируется на классической французской модели кассации.

Классическая французская модель кассации зародилась еще в XVI веке. В тот период жалобы на «contrariétés et nullités» (противоречивость и недействительность, ничтожность) судебных решений подавались в Королевский совет. Это были первые шаги к формированию особого вида пересмотра, целью которого было не столько пересмотр фактических обстоятельств, сколько обеспечение единообразия правоприменения и соблюдения законов.

Значимым этапом стало издание ордонанса 1667 года, который формализовал кассацию, определив ее как порядок отмены решений, нарушающих ордонансы и эдикты. Таким образом, кассация изначально являлась атрибутом королевской власти, составляя функцию отделения Королевского совета (conseil des parties). Ее суть заключалась в защите права, а не в исправлении ошибок, связанных с оценкой доказательств. Верховный суд, будучи хранителем закона, не должен был становиться третьей инстанцией по рассмотрению фактов. Это и предопределило основные черты кассации — проверку законности, а не обоснованности.

Впоследствии эта модель была воспринята и адаптирована многими европейскими странами. Ее ключевые принципы — строгое ограничение предмета проверки вопросами права, а не факта, а также отсутствие полномочий по переоценке доказательств — стали краеугольным камнем континентальной кассации. Влияние французской модели прослеживается и в российской системе, особенно после реформы 2019 года, которая стремится усилить именно эти классические черты.

Однако, несмотря на общее влияние, российская кассация имеет и свои уникальные черты, сформированные под воздействием национального исторического опыта, в частности, советского периода с его смешанным апелляционно-кассационным характером. Современная правовая природа существенных нарушений уголовно-процессуального закона в кассационном производстве анализируется в ретроспективе, раскрываются виды и наиболее типичные нарушения, что позволяет лучше понять, как российская система адаптирует и интерпретирует универсальные принципы кассации. Сравнительно-правовой анализ позволяет сделать вывод, что, несмотря на глобализацию правовых систем, каждая страна формирует свой уникальный правовой институт, который, заимствуя лучшие практики, все же сохраняет национальную специфику и отвечает на вызовы собственной правовой реальности. Российская кассация, пройдя сложный путь развития, сегодня стремится к балансу между классическими континентальными принципами и необходимостью обеспечения эффективной защиты прав граждан в условиях современного судопроизводства.

Задачи, функции и субъекты кассационного производства

Кассационное производство, будучи самостоятельной стадией уголовного процесса, не существует в вакууме. Оно является неотъемлемым элементом сложной системы правосудия, выполняющим конкретные задачи и функции, которые определяют его значимость и специфику.

Задачи и функции кассационного судопроизводства в системе российского уголовного процесса

Основное назначение любой стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации проистекает из статьи 6 УПК РФ, которая определяет общие цели уголовного процесса. Согласно этой статье, уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Это означает, что кассация призвана обеспечить восстановление нарушенных прав потерпевших, если судебные решения нижестоящих инстанций были вынесены с существенными нарушениями закона, повлекшими ущемление их интересов.
2. Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Этот аспект особенно важен для кассации, поскольку именно на этой стадии может быть исправлена ошибка, которая могла привести к незаконному лишению свободы или иным неправомерным ограничениям. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Исходя из этих общих принципов, кассационное судопроизводство призвано выполнять ряд специфических задач:

• Проверка законности вступившего в законную силу приговора, иного судебного решения. Это базовая задача, лежащая в основе всего кассационного производства. Суд должен убедиться, что при вынесении решения не были нарушены нормы материального или процессуального права.
• Выявление и исправление существенных нарушений или неправильного применения закона, повлиявших на исход дела, либо искажающих саму суть правосудия. Здесь акцент делается на «существенности» нарушений. Не всякое нарушение является основанием для отмены, а лишь то, которое действительно оказало влияние на итоговое решение или исказило принципы правосудия.
• Выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве. Это относительно новая задача, появившаяся в связи с развитием института досудебного соглашения, и она подчеркивает комплексный характер кассационного контроля.

Помимо этих задач, кассационный суд играет важную контрольную роль в системе юстиции. Он выполняет функции контроля законности принятых судебных актов и защиты гражданских прав и свобод. Эта контрольная деятельность суда кассационной инстанции обеспечивает устранение допущенных судебных ошибок и формирование единой судебной практики применения законодательства. Обеспечение единства судебной практики как задача кассационной инстанции вытекает из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно подчеркивал важность единообразного применения закона для верховенства права. Таким образом, кассация служит не только индивидуальной справедливости, но и общему правопорядку, предотвращая разрозненность и противоречивость в судебных решениях.

Субъекты права на кассационное обжалование и принесение представлений

Право на обращение в кассационную инстанцию является одним из важнейших процессуальных прав, гарантирующих возможность пересмотра судебных решений. Круг субъектов, обладающих этим правом, достаточно широк и четко определен уголовно-процессуальным законодательством.

Основные субъекты права на кассационное обжалование:

• Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители. Это центральные фигуры уголовного процесса, чьи судьбы напрямую зависят от судебного решения. Они имеют первостепенное право на защиту своих интересов в кассации.
• Потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители. Эти участники также имеют право на обжалование, поскольку их права и законные интересы могут быть нарушены неправосудным приговором или иным судебным решением.
• Иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным решением. Эта категория включает широкий круг лиц, которые, не будучи напрямую сторонами в деле, тем не менее, сталкиваются с последствиями судебного акта. Например, это могут быть лица, чье имущество было конфисковано, или те, кому отказано в компенсации вреда.
• Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители. Они вправе обжаловать судебное решение исключительно в части, касающейся гражданского иска, поскольку уголовное дело в остальной части их интересов не затрагивает.
• Уполномоченный по правам человека в РФ. Этот государственный институт также наделен правом обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда, что подчеркивает его роль в защите конституционных прав граждан.

Право принесения кассационных представлений предоставлено:

• Государственному обвинителю.
• Вышестоящему прокурору.

Кассационное представление прокурора имеет иную процессуальную природу, нежели право обжалования других участников. Прокурор выступает не в защиту своих личных интересов, а в защиту публичных интересов и обязан обжаловать неправосудные решения, которые нарушают закон. Это обусловлено надзорной функцией прокуратуры, которая призвана следить за точным и единообразным исполнением законов. Таким образом, прокурор, обнаружив существенное нарушение закона, обязан инициировать процедуру кассационного пересмотра, независимо от того, затрагивает ли это чьи-либо частные интересы. Эта разница в процессуальной природе является важным аспектом, подчеркивающим системный характер обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.

Порядок кассационного обжалования и рассмотрения уголовных дел после реформы 2019 года

Судебная реформа 2019 года привнесла значительные изменения в порядок кассационного обжалования, разделив его на два отличных друг от друга механизма, что потребовало от участников процесса углубленного понимания новых правил и процедур.

Новая система кассационных судов и разделение на «сплошную» и «выборочную» кассацию

С 1 октября 2019 года в российской судебной системе произошли фундаментальные изменения, связанные с созданием специализированных кассационных судов общей юрисдикции (всего девять судов) и апелляционных судов общей юрисдикции (пять судов), а также Кассационного и Апелляционного военных судов. Эти преобразования, введенные Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ и Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, имели своей целью не только укрепление независимости судебной системы, но и снижение коррупционных рисков за счет исключения рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Это привело к формированию совершенно новой, двухуровневой системы кассационного производства, подразделяющейся на «сплошную» и «выборочную» кассацию. В чем же ключевые отличия этих двух подходов?

1. Сплошная кассация:

• Предмет пересмотра: В порядке сплошной кассации пересматриваются приговоры или иные итоговые судебные решения, которые были обжалованы в апелляционном порядке и вступили в законную силу. Это означает, что сплошная кассация является первой проверкой законности вступившего в силу итогового решения, следующей непосредственно за апелляцией.
• Порядок подачи: Кассационная жалоба или представление в порядке сплошной кассации подаются через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. Это обеспечивает удобство для заявителей и централизованную передачу материалов дела.
• Срок подачи: Срок для подачи составляет 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу (после апелляционного рассмотрения). Поправки, устанавливающие этот срок, вступили в силу в феврале 2021 года и применяются к приговорам, вступившим в силу с 1 октября 2019 года. Этот срок является пресекательным, то есть его пропуск без уважительной причины лишает права на обжалование.
• Рассмотрение: При сплошной кассации судебное заседание проводится в любом случае, если жалоба оформлена правильно, без предварительного изучения судьей на предмет наличия нарушений.

2. Выборочная кассация:

• Предмет пересмотра: В порядке выборочной кассации пересматриваются промежуточные судебные решения (например, об избрании меры пресечения, о производстве следственных действий) и повторно обжалуемые итоговые судебные решения.
• Порядок подачи: Жалоба или представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
• Срок подачи: Для выборочной кассации пресекательный срок подачи жалобы не установлен, за исключением кассационной жалобы, направленной на ухудшение положения осужденного (1 год с момента вступления приговора в законную силу, согласно статье 401.6 УПК РФ). Это дает сторонам больше времени для выявления существенных нарушений, но также может привести к затягиванию процесса.
• Рассмотрение: При выборочной кассации судебное заседание может быть назначено только после предварительного изучения жалобы судьей и выявления нарушений закона. Если судья не находит оснований для пересмотра, жалоба может быть отклонена без рассмотрения в судебном заседании.

Для подачи кассационной жалобы в порядке сплошной кассации, как правило, необходимо пройти этап обжалования судебного решения в суде апелляционной инстанции. Промежуточные судебные решения, не затрагивающие итоговую сущность дела, могут быть обжалованы только в порядке выборочной кассации. Таким образом, новая система кассации создает многоуровневый и дифференцированный подход к пересмотру судебных решений, призванный обеспечить более тщательный и эффективный контроль за законностью правосудия.

Процессуальный порядок подачи кассационных жалоб и представлений

Процедура подачи кассационных жалоб и представлений строго регламентирована УПК РФ, что обеспечивает единообразие и предсказуемость процесса. Соблюдение этих требований является критически важным для успешного инициирования кассационного производства.

Требования к содержанию кассационной жалобы/представления (статья 401.4 УПК РФ):

Кассационные жалоба или представление должны быть составлены в письменной форме и содержать следующие обязательные элементы:

1. Наименование суда, в который они подаются. Это указывает на адресность обращения и соответствующую инстанцию.
2. Данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения. Это необходимо для идентификации заявителя и определения его права на обжалование.
3. Указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений. Эта информация позволяет суду кассационной инстанции получить представление о предыдущем ходе рассмотрения дела.
4. Указание на судебные решения, которые обжалуются. Четкое обозначение конкретного приговора, определения или постановления, подлежащего пересмотру.
5. Указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. Это ядро кассационной жалобы. Здесь заявитель должен не просто констатировать факт нарушения, но и аргументированно показать, как именно это нарушение повлияло на принятое решение. Это отличает кассацию от апелляции, где можно ссылаться на любые нарушения.
6. Просьбу лица, подающего жалобу, представление. Четкое изложение того, какого решения добивается заявитель от кассационной инстанции (например, отмена приговора, изменение квалификации).

Перечень прилагаемых документов:

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу (приговоры, определения, постановления). В необходимых случаях могут прилагаться копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении. Это могут быть, например, копии протоколов судебных заседаний, свидетельствующие о процессуальных нарушениях.

Порядок восстановления пропущенного срока обжалования:

УПК РФ не закрепляет пресекательный срок для подачи кассационной жалобы, за исключением кассационной жалобы, направленной на ухудшение положения осужденного (1 год с момента вступления приговора в законную силу). Однако, как было отмечено ранее, для сплошной кассации установлен пресекательный срок в 6 месяцев. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшим первоначальное решение. Для этого необходимо подать ходатайство с указанием причин пропуска срока и приложением документов, подтверждающих их уважительность (например, медицинские справки, документы о нахождении в командировке). Судья рассматривает такое ходатайство и принимает решение о восстановлении или отказе в восстановлении срока.

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции

Процесс рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции имеет свои специфические черты, отличающие его от рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях. Эти особенности направлены на обеспечение принципа законности и эффективности судебного контроля.

Сроки рассмотрения дел:

Рассмотрение уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции или кассационном военном суде осуществляется в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании. Если же дело передается для рассмотрения в Верховный Суд РФ, этот срок увеличивается до трех месяцев. Эти сроки являются ориентировочными и могут быть продлены при наличии исключительных обстоятельств, однако суды стремятся к их соблюдению для обеспечения оперативности правосудия.

Участие прокурора:

Участие прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции обязательно. Это подчеркивает публичный характер кассационного производства и надзорную функцию прокуратуры за соблюдением законности. Прокурор выступает с заключением относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, поддерживая или оспаривая доводы жалобы или представления.

Участие осужденного/лица, содержащегося под стражей:

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи по их ходатайству. Это право является важной гарантией защиты прав осужденного, позволяющей ему лично или дистанционно донести свои доводы до суда кассационной инстанции. Однако участие осужденного не является безусловно обязательным для проведения заседания.

Отвод судьи:

Судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании, не вправе участвовать в рассмотрении данного дела по существу. Этот принцип направлен на обеспечение беспристрастности и объективности состава суда, исключая возможность участия судьи, который уже высказывал свое предварительное мнение по делу.

Ограничения полномочий суда кассационной инстанции:

Одним из наиболее важных аспектов является ограниченность полномочий суда кассационной инстанции. Кассационный суд не переоценивает доказательства и не пересматривает фактические обстоятельства совершения преступления, установленные нижестоящими судами. Его задача — исключительно проверка юридической стороны дела: соблюдения норм материального и процессуального права. Это означает, что кассация не является третьей инстанцией для установления фактов, а лишь контролирует правильность применения закона. Все внимание суда сосредоточено на том, были ли допущены существенные нарушения закона, которые повлияли на исход дела.

Основания для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке

Кассационная инстанция, будучи контрольным органом по проверке законности судебных актов, оперирует строго определенным кругом оснований для пересмотра. Эти основания отличаются от тех, что применяются в апелляции, и имеют свою специфику, направленную на выявление наиболее серьезных юридических ошибок.

Понятие и виды существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона

Центральным основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. И что из этого следует? Это требование «влияния на исход дела» является ключевым отличием и существенно сужает круг оснований для кассационного пересмотра. Кассационный суд не занимается переоценкой доказательств и не пересматривает фактические обстоятельства дела, а фокусируется исключительно на законности процесса рассмотрения дела и применения норм права.

Важно подчеркнуть, что в кассации речь идет о нарушениях, которые уже повлияли на законность и обоснованность судебного решения, а не только могли повлиять (как это часто бывает в апелляционном производстве). Это требование «влияния на исход дела» является ключевым отличием и существенно сужает круг оснований для кассационного пересмотра. Кассационный суд не занимается переоценкой доказательств и не пересматривает фактические обстоятельства дела, а фокусируется исключительно на законности процесса рассмотрения дела и применения норм права.

Типичные примеры существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на исход дела, включают:

• Нарушение права обвиняемого на защиту. Это одно из наиболее серьезных нарушений, так как оно подрывает основы справедливого судебного разбирательства. Примеры:
  • Отсутствие защитника, когда его участие обязательно (например, по делам несовершеннолетних, или лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту).
  • Непредоставление достаточного времени для ознакомления с материалами дела.
  • Невозможность обвиняемого участвовать в судебном заседании, когда его присутствие обязательно.
• Незаконный состав суда. Если дело рассматривалось судьей, не имевшим на это права, или в составе, противоречащем закону (например, без присяжных заседателей в случаях, когда их участие обязательно).
• Несоблюдение тайны совещательной комнаты. Нарушение этого принципа подрывает независимость судей и может свидетельствовать о постороннем влиянии на вынесение решения.
• Нарушение права на последнее слово. Лишение подсудимого возможности выступить с последним словом является прямым нарушением его процессуальных прав.
• Неправильное применение уголовного закона. Например, квалификация деяния по статье УК РФ, которая не соответствует фактическим обстоятельствам дела, или назначение наказания, не предусмотренного соответствующей санкцией.
• Существенное нарушение принципа состязательности сторон, например, если одной из сторон систематически отказывалось в удовлетворении обоснованных ходатайств, направленных на представление доказательств или выяснение обстоятельств дела.

Эти нарушения носят такой характер, что без их устранения невозможно считать судебное решение законным и справедливым, поскольку они глубоко искажают саму суть правосудия.

Иные основания для пересмотра: досудебное соглашение и возвращение дела прокурору

Помимо общих с��щественных нарушений, УПК РФ предусматривает ряд специфических оснований, которые также могут повлечь за собой отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке. Эти основания зачастую связаны с особыми процедурами уголовного судопроизводства.

1. Выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает определенные обязательства как со стороны обвиняемого, так и со стороны государства. Если в ходе кассационного производства выясняется, что осужденный нарушил условия этого соглашения (например, предоставил недостоверные сведения, скрыл соучастников или не способствовал раскрытию преступления), это может стать основанием для отмены приговора. В таком случае дело может быть возвращено для рассмотрения в общем порядке, без применения льгот, предусмотренных досудебным соглашением. Цель этого основания — обеспечить добросовестность сторон и соблюдение достигнутых договоренностей.

2. Обстоятельства, влекущие возвращение уголовного дела прокурору.

Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения могут быть отменены с возвращением уголовного дела прокурору, если выявлены обстоятельства, указанные в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ.

• Часть 1 статьи 237 УПК РФ предусматривает случаи, когда судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Примеры таких препятствий:
  • Обвинительное заключение (или обвинительный акт, или обвинительное постановление) составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора. Это может быть отсутствие в обвинительном заключении указания на место, время, способ совершения преступления, форму вины, сведения о потерпевшем и т.д.
  • Наличие оснований для соединения уголовных дел.
  • Несоблюдение требования о вручении копии обвинительного заключения.
• Пункт 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ устанавливает, что дело возвращается прокурору, если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Это редкое, но важное основание, связанное с изменением объективной стороны преступления уже после его направления в суд.
• Часть 5 статьи 247 УПК РФ также является основанием для отмены приговора, если выявлены обстоятельства, указанные в этой части, и имеется ходатайство осужденного или его защитника. Часть 5 статьи 247 УПК РФ предусматривает исключительные случаи, когда судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Если, например, выяснится, что подсудимый не был должным образом извещен о процессе, или его местонахождение стало известно, и он желает участвовать в суде, приговор, вынесенный в его отсутствие, может быть отменен.

Эти специфические основания показывают, что кассационный контроль выходит за рамки чисто процессуальных ошибок и затрагивает также вопросы, связанные с применением отдельных институтов уголовного процесса и обеспечением прав участников судопроизводства в особых условиях. Не означает ли это, что судам кассационной инстанции требуются более широкие полномочия для защиты справедливости?

Виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции, и их правовые последствия

После тщательного исследования всех доводов и материалов дела, суд кассационной инстанции выносит одно из предусмотренных законом решений, каждое из которых влечет за собой определенные правовые последствия для участников уголовного процесса и дальнейшего движения дела.

Классификация и характеристика решений суда кассационной инстанции

В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, вправе принять одно из следующих решений:

1. Оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения.
   • Характеристика: Это наиболее часто встречающееся решение, которое означает, что суд кассационной инстанции не обнаружил существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Доводы, изложенные в жалобе или представлении, не подтвердились, либо выявленные нарушения не были признаны существенными в контексте кассационного производства. В этом случае обжалуемое судебное решение остается в силе.
   • Правовые последствия: Судебное решение, на которое была подана жалоба, сохраняет свою юридическую силу, и дело считается окончательно рассмотренным в данной инстанции. Дальнейшее обжалование возможно только в порядке надзора (в Президиум Верховного Суда РФ) или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу.
   • Характеристика: Такое решение принимается при наличии оснований, влекущих вынесение оправдательного приговора. Это может быть, например, установление отсутствия события преступления, отсутствия состава преступления в действиях лица, истечения сроков давности уголовного преследования, акта амнистии, отказа государственного обвинителя от обвинения. По сути, суд кассационной инстанции констатирует полную невиновность лица или невозможность его дальнейшего уголовного преследования по юридическим основаниям.
   • Правовые последствия: Лицо освобождается от уголовной ответственности и наказания, подлежит реабилитации, а все ограничения прав (например, мера пресечения) отменяются.
3. Отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство:
   • а) в суд первой инстанции: Применяется, если допущенные нарушения могут быть устранены только путем повторного рассмотрения дела с самого начала, например, при обосновании приговора недопустимыми доказательствами или при наличии неустранимых процессуальных нарушений.
   • б) в суд апелляционной инстанции: Применяется, если кассационный суд обнаружил существенные нарушения, которые должны были быть устранены в апелляции, но не были.
   • в) в суд кассационной инстанции: В случае, если выявленные нарушения требуют нового рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (например, из-за неправильного состава суда при первичном кассационном рассмотрении).
   • Правовые последствия: Дело возвращается в соответствующую инстанцию для нового рассмотрения, что означает возобновление судебного процесса. При этом, как правило, суд кассационной инстанции указывает, какие именно нарушения необходимо устранить.
4. Отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.
   • Характеристика: Такое решение принимается, если выявлены существенные нарушения, препятствующие рассмотрению дела судом, например, те, что предусмотрены в статьях 237 УПК РФ (как обсуждалось выше: недостатки обвинительного заключения, новые общественно опасные последствия и т.д.).
   • Правовые последствия: Дело возвращается прокурору для устранения выявленных нарушений. После их устранения дело может быть вновь направлено в суд.
5. Внести изменения в приговор, определение или постановление суда и (или) последующие судебные решения.
   • Характеристика: Суд кассационной инстанции может применить закон о менее тяжком преступлении (т.е. изменить квалификацию деяния, но только в сторону улучшения положения осужденного), снизить наказание, если допущены нарушения норм Общей части УК РФ или неправильная уголовно-правовая квалификация. Такое решение принимается, если для исправления ошибки не требуется нового рассмотрения дела по существу.
   • Правовые последствия: Судебное решение изменяется в части, указанной кассационным судом, при этом остальные его положения остаются в силе.

Правовые последствия решений кассационного суда

Каждое решение суда кассационной инстанции обладает высокой юридической силой и влечет за собой четко определенные правовые последствия.

При отмене или изменении судебного решения суд кассационной инстанции должен указать конкретное основание в соответствии со статьей 401.15 УПК РФ. Это требование мотивировки обеспечивает прозрачность и обоснованность решения, а также позволяет участникам процесса понять, почему и на каком основании было принято то или иное решение.

Определение суда кассационной инстанции должно быть мотивированным и соответствовать требованиям частей 3 и 4 статьи 389.28 УПК РФ (по аналогии, так как эта статья регулирует апелляционные определения). Это означает, что оно должно быть законным, обоснованным, содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части, с указанием существа доводов сторон и выводов суда по ним. Оно подписывается всем составом суда, что гарантирует коллегиальность и ответственность за принятое решение.

Если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции (лично или посредством видеоконференц-связи), кассационное определение в части освобождения из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. Это критически важное правило, направленное на немедленное устранение незаконного лишения свободы.

В случае отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании (что характерно для выборочной кассации, когда судья не нашел существенных нарушений), они остаются в суде кассационной инстанции. Это означает, что дальнейшее движение дела по этим же доводам в этой же инстанции невозможно, но не препятствует обращению в надзорную инстанцию или по новым обстоятельствам.

Актуальные проблемы и перспективы совершенствования института кассации

Несмотря на значительные преобразования, институт кассации в российском уголовном процессе продолжает сталкиваться с рядом вызовов и проблем, требующих осмысления и поиска решений. Судебная реформа 2019 года, призванная укрепить независимость и эффективность правосудия, внесла свои коррективы, но не устранила все противоречия.

Проблемные аспекты современного кассационного производства

В числе наиболее острых проблем, затрагивающих современное кассационное производство, выделяются следующие:

1. Ограниченность предмета проверки.
   • Суть проблемы: Как уже отмечалось, кассация строго ограничивается проверкой исключительно законности судебных решений, без переоценки доказательств и пересмотра фактических обстоятельств дела. Статья 401.1 УПК РФ прямо указывает, что суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда.
   • Последствия: Эта ограниченность, с одной стороны, соответствует классической континентальной модели кассации, призванной обеспечить единообразие правоприменения. С другой стороны, она может вызывать ощущение несправедливости у участников процесса, особенно если они убеждены, что нижестоящие суды ошиблись в оценке фактов или доказательств. Например, если в приговоре были допущены очевидные фактические ошибки, которые, однако, формально не являются «существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела», кассация может не иметь полномочий для их исправления. Это порождает дискуссии в научном сообществе о необходимости некоторого расширения полномочий кассации в части проверки обоснованности, однако большинство ученых-процессуалистов обосновывают отсутствие необходимости вносить изменения в предмет кассационного производства, ограничивая его только проверкой законности вступивших в законную силу судебных актов.
2. Сроки обжалования.
   • Суть проблемы: Введение двух порядков кассации — сплошной и выборочной — породило новые вопросы, связанные со сроками обжалования. Для сплошной кассации установлен пресекательный срок в 6 месяцев. Пропуск этого срока, даже по уважительной причине, требует процедуры восстановления, которая может быть непростой. Для выборочной кассации пресекательный срок не установлен (кроме как для «поворота к худшему»).
   • Последствия: «Безразмерные» сроки выборочной кассации могут приводить к затягиванию производства и дополнительной нагрузке на суды, поскольку жалобы могут подаваться спустя значительное время после вступления решения в силу. С другой стороны, жесткий пресекательный срок для сплошной кассации может ограничить возможности защиты, если существенные нарушения были выявлены позднее.
3. Проблема «поворота к худшему».
   • Суть проблемы: Согласно статье 401.6 УПК РФ, отмена судебного решения в кассационном порядке с целью ухудшения положения осужденного возможна только в течение 1 года с момента вступления приговора в законную силу.
   • Последствия: Это ограничение, безусловно, является важной гарантией стабильности приговора и защиты прав осужденного. Однако, в некоторых исключительных случаях оно может препятствовать исправлению существенных судебных ошибок, если они не были выявлены в установленный срок. Например, если серьезное нарушение, повлекшее необоснованное смягчение наказания, было обнаружено государственным обвинителем или прокурором спустя год, оно не может быть исправлено в кассационном порядке.
4. Противоречивость разрешения вопросов в судебной практике.
   • Суть проблемы: Несмотря на стремление к единообразию, в правоприменительной практике все еще встречаются противоречия, например, при констатации обоснования приговора недопустимыми доказательствами. Не всегда очевидно, какое именно нарушение делает доказательство недопустимым и как это влияет на исход дела.
   • Последствия: Отсутствие четких и единообразных подходов к решению подобных вопросов приводит к неопределенности и может снижать доверие к правосудию.

Пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Принятые законодательные изменения в 2018-2019 годах были направлены на создание условий для функционирования судебных инстанций на основе принципов независимости и самостоятельности, укрепление гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений по уголовным делам. Однако, несмотря на прошедшее с момента введения новых норм время, они представляют определенную сложность в правоприменении.

Сложности в правоприменении новых норм 2018-2019 годов включают, в частности, разграничение «сплошной» и «выборочной» кассации, которое вызывает вопросы у практикующих юристов. Не всегда очевидно, какой именно порядок следует применять в конкретной ситуации. Также существуют проблемы, связанные с определением п��рядка обжалования при пропуске сроков и истребованием уголовного дела, если оно уже направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения после апелляции.

Для устранения выявленных проблем и дальнейшего совершенствования института кассации законодатель призван сбалансировать интересы различных сторон для улучшения эффективности правосудия. Среди ключевых направлений совершенствования можно выделить:

• Уточнение критериев «существенности» нарушений: Разработка более подробных разъяснений Верховного Суда РФ, которые бы конкретизировали, какие именно нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона следует считать «существенными, повлиявшими на исход дела». Это поможет снизить субъективизм в оценке и обеспечит единообразие практики.
• Оптимизация сроков обжалования: Возможно, стоит рассмотреть варианты унификации сроков или введения более гибких механизмов их восстановления для выборочной кассации, с учетом всех обстоятельств дела и реальных возможностей участников процесса, не нарушая при этом принципы стабильности вступивших в силу приговоров.
• Развитие электронного правосудия: Внедрение современных цифровых технологий для подачи и рассмотрения кассационных жалоб может значительно упростить процедуру и сделать ее более доступной, особенно для жителей отдаленных регионов.
• Усиление просветительской работы: Проведение семинаров, вебинаров и издание методических рекомендаций для судей, прокуроров и адвокатов по применению новых норм УПК РФ, касающихся кассационного производства.
• Сравнительно-правовые исследования: Продолжение изучения опыта зарубежных стран в организации кассационного производства для выявления наиболее эффективных решений, которые могли бы быть адаптированы к российской правовой системе.

Перспективы развития института кассации включают совершенствование законодательства и правоприменительной практики, а также обеспечение единства судебной практики. Эти меры позволят кассации в полной мере реализовать свой потенциал как гаранта законности и справедливости в уголовном судопроизводстве.

Роль судебной практики и статистических данных в оценке эффективности кассации

Для объективной оценки эффективности функционирования кассационной инстанции необходимо опираться не только на теоретические положения и законодательные нормы, но и на реальные показатели судебной практики и статистические данные. Они позволяют увидеть, как институт работает «на земле», выявить узкие места и понять, насколько успешно достигаются поставленные перед ним задачи.

Анализ актуальных статистических данных по рассмотрению кассационных жалоб и представлений является ключевым индикатором. Например, количество поданных жалоб и представлений, процент их удовлетворения, а также процент отмен или изменений судебных решений дают представление о востребованности института и его реальном влиянии на исправление судебных ошибок.

Предположим, гипотетические статистические данные за 2024 год могут выглядеть следующим образом:

Примечание: Эти данные являются гипотетическими и используются для иллюстрации аналитического подхода.

Такие данные позволяют сделать выводы, например, о том, что хотя большинство жалоб остаются без удовлетворения, процент отмен или изменений, хоть и невысокий, свидетельствует о том, что кассация выполняет свою контрольную функцию. Если бы этот процент был близок к нулю, это могло бы указывать на излишнюю строгость или неэффективность механизма.

Примеры из судебной практики являются живой иллюстрацией применения кассационных оснований и позволяют понять, как суды интерпретируют и применяют нормы УПК РФ.

• Пример 1: Нарушение права на защиту.

  Кассационный суд отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием послужило то, что осужденному, несмотря на его ходатайство и наличие психического заболевания, не был предоставлен защитник в обязательном порядке, что было расценено как существенное нарушение права на защиту (согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Суд первой инстанции и апелляция не учли этого, что повлияло на исход дела.

• Пример 2: Обоснование приговора недопустимыми доказательствами.

  В одном из дел кассационная инстанция отменила обвинительный приговор, поскольку выяснилось, что ключевые доказательства вины (протоколы обыска) были получены с грубым нарушением процессуального порядка (например, без понятых или без санкции суда). Эти доказательства были признаны недопустимыми, и поскольку без них обвинение не было доказано, дело было направлено на новое судебное разбирательство для устранения этого пробела.

• Пример 3: Неправильная уголовно-правовая квалификация.

  Суд кассационной инстанции изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с более тяжкой статьи на менее тяжкую. Например, вместо «разбоя» (ст. 162 УК РФ) действия были квалифицированы как «грабеж» (ст. 161 УК РФ), поскольку не было установлено применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Это привело к снижению наказания.

Эти примеры показывают, что кассационная инстанция не является пассивным наблюдателем, а активно вмешивается в процесс, когда обнаруживает серьезные юридические дефекты. Анализ таких случаев, а также обобщение позиций Конституционного и Верховного Судов РФ, содержащихся в постановлениях Пленума и обзорах судебной практики, являются важнейшим источником для понимания того, как развивается институт кассации и какие проблемные моменты требуют особого внимания законодателя и правоприменителя. Именно через призму судебной практики и статистических данных можно наиболее полно оценить эффективность кассации и наметить реальные пути ее совершенствования.

Заключение

Институт кассационной инстанции в уголовном процессе Российской Федерации представляет собой сложный и динамично развивающийся механизм, призванный обеспечивать законность и справедливость на финальных стадиях судебного разбирательства. Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать его сущность, исторический генезис, функциональное назначение, порядок реализации и выявить ключевые проблемы, стоящие перед современным правосудием.

Мы установили, что кассация, унаследовавшая свои основы от континентальной, в частности, французской модели, с XVI века развивалась в России, проходя через этапы Устава уголовного судопроизводства 1864 года, советского периода со смешанным характером, до кардинальных преобразований, зафиксированных в УПК РФ и судебной реформе 2019 года. Последняя, создав новые кассационные суды общей юрисдикции и разделив производство на «сплошную» и «выборочную» кассацию, значительно укрепила принципы независимости и специализации судебной власти.

Ключевой задачей кассационного производства является проверка исключительно законности вступивших в силу судебных решений, а не их обоснованности или справедливости. Это фундаментальное отличие подчеркивает роль кассации как инструмента правового контроля, направленного на исправление существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые уже повлияли на исход дела. Субъекты обжалования, от осужденных до прокуроров, обладают дифференцированными правами, что обеспечивает многосторонний контроль за правосудием.

Вместе с тем, несмотря на значительные достижения, институт кассации сталкивается с рядом проблем. Ограниченность предмета проверки, сложности с интерпретацией сроков обжалования, а также вопросы, связанные с «поворотом к худшему» и единообразием судебной практики, требуют дальнейшего осмысления и законодательного регулирования.

Таким образом, все поставленные в начале исследования цели и задачи были достигнуты. Мы комплексно исследовали кассационную инстанцию, ее правовую природу, историческую эволюцию и современное состояние. Были проанализированы механизмы подачи и рассмотрения кассационных жалоб, основания для отмены или изменения судебных решений, а также виды принимаемых судом решений и их правовые последствия.

В качестве итоговых рекомендаций по совершенствованию института кассации в уголовном процессе РФ можно предложить:

1. Детальные разъяснения Верховного Суда РФ: Необходима дальнейшая конкретизация понятия «существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела», с приведением более широкого спектра типовых примеров для обеспечения единообразия правоприменительной практики.
2. Оптимизация процессуальных сроков: Целесообразно рассмотреть возможность гибкого подхода к восстановлению сроков обжалования в выборочной кассации, с учетом всех обстоятельств дела и реальных возможностей участников процесса, не нарушая при этом принципы стабильности вступивших в силу приговоров.
3. Использование цифровых технологий: Активное внедрение и расширение функционала электронного правосудия позволит упростить процедуры подачи документов и участия в заседаниях, повышая доступность правосудия для всех граждан.
4. Сбалансирование интересов: Законодателю следует продолжать поиск оптимального баланса между защитой прав осужденного и необходимостью исправления грубых судебных ошибок, особенно в контексте «поворота к худшему», возможно, через пересмотр годичного срока в исключительных случаях.

Развитие института кассации — это непрерывный процесс, отражающий стремление общества к более совершенному и справедливому правосудию. Дальнейшая работа по его совершенствованию, основанная на академическом анализе, эмпирических данных и мнениях практикующих юристов, позволит Российской Федерации укрепить свои позиции как правового государства, гарантирующего защиту прав и свобод каждого гражданина.

Список использованной литературы

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 3-44.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 197 (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 249 (с изм. и доп. в ред. от 14.03.2009).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. № 113-115 (с изм. и доп. в ред. от 14.03.2009).
5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 100 (с изм. и доп. в ред. от 23.07.2008).
6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.05.2008 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность. 2008. № 1. С. 3-5 (с изм. и доп. в ред. от 26.05.2008).
7. Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 24 с.
8. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М.: Проспект, 2009. 192 с.
9. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / науч. ред. В.Н. Артемова. Минск: Наука и техника, 1980. С. 115.
10. Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2007. 368 с.
11. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров / отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1978. 239 с.
12. Вандышев В.В. Уголовный процесс: курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 994 с.
13. Воскобитова Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке: учеб. пос. / отв. ред. В.И. Швецов. М., 1985. 43 с.
14. Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура в России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 576 с.
15. Зархин Ю.М. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: новое в полномочиях прокурора: уч. пос. Ижевск: Иж. фил. Нижегор. Акад. МВД России, 2004. 68 с.
16. Защита по уголовному делу: пос. / под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристъ, 2000. 216 с.
17. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005. 707 с.
18. Алиев Т.Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. 2003. № 1. С. 27-30.
19. Арабули Д.Т. Требования, предъявляемые к жалобе защитника в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2008. № 5. С. 22-23.
20. Божьев В. Существенные нарушения норм УПК // Законность. 2009. № 1. С. 4-8.
21. Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 4. С. 15-18.
22. Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 31-32.
23. Ведищев Н.П. Обжалование приговора адвокатом // Адвокатская практика. 2008. № 1. С. 9-13.
24. Ворожцов С.А. Форма и содержание кассационного определения // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 34-35.
25. Гершевский Ю. Подготовка кассационных представлений на приговоры суда // Законность. 2007. № 1. С. 29-31.
26. Демчук С.В. Обязанность защитника обжаловать приговор суда первой инстанции // Российский судья. 2007. № 1. С. 30-31.
27. Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции // Российский судья. 2003. № 2. С. 10-11.
28. Ерофеев Г.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров // Применение норм процессуального права (процессуальные средства реализации уголовной ответственности). Межвузовский сборник научных трудов: Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 57 / отв. ред. П.М. Давыдов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1977. С. 135-142.
29. Курочкина Л., Разинкина А. Пути совершенствования института обжалования судебных решений // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1. С. 33-36.
30. Лебедев В.М. От концепции к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 2-5.
31. Ляхович М.Б. Кассационное обжалование – способ защиты прав и свобод граждан // Российский судья. 2006. № 8. С. 40-42.
32. Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования // Правоведение. 1985. № 6. С. 60-66.
33. Османов Т.С. Протокол заседания суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2008. № 10. С. 35-37.
34. Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3. С. 39-43.
35. Поздняков М.Л. Нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора // Российский судья. 2005. № 10. С. 27-29.
36. Соколов Ю.Н. Информационные технологии в кассационном порядке рассмотрения уголовных дел // Российский судья. 2008. № 8. С. 22-23.
37. Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. 2004. № 10. С. 10-13; № 11. С. 11-15.
38. Чекмачева Н. Судебное разбирательство в кассационной инстанции // Законность. 2008. № 3. С. 23-26.
39. Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 59-62.
40. Чурилов Ю.Ю. Стабильность оправдательных приговоров повысит авторитет правосудия // Мировой судья. 2008. № 6. С. 23-25.
41. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 58-61.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // КонсультантПлюс.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» // Российская газета. 2009. № 2.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. 2007. № 13 (с изм. и доп. в ред. от 03.04.2008).
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 2005. № 272.
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 60 (с изм. и доп. в ред. от 11.01.2007).
47. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» // Российская газета. 1996. № 95 (с изм. и доп. в ред. от 06.02.2007).
48. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 251-О-П «По жалобе гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: www.ksrf.ru.
49. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 № 380-О «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 4-5.
50. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 383-О «По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: www.ksrf.ru.
51. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 335-О // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: www.ksrf.ru.
52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 346-П07 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.02.2006 N 31П05 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 647п04пр по делу Тишунина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7.
55. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2003 г. по делу N 88-о03-25 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
56. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2003 г. по делу N 55-о03-2 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
57. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.05.2003 по делу N 92-о02-32 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
58. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.2003 г. по делу N 8-о03-5 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
59. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.01.2003 г. по делу N 53-Д02пр-70 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
60. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2003 г. по делу N 20-о02-61 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
61. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2003 г. по делу N 19-кпо02-37спвт // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
62. Определение Верховного Суда по делу N 6-018/08 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года) // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
63. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2007 N 49-О07-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 4. С. 12.
64. Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2006 N 69-о06-26 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
65. Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2003 N 38-о03-19 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: www.supcourt.ru.
66. УПК РФ, Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
67. Новый порядок обжалования приговоров по уголовным делам // Ассоциация юристов России. URL: https://alrf.ru/news/novyy-poryadok-obzhalovaniya-prigovoro.
68. Основания для отмены и изменения приговора в кассации // Адвокаты по наркотикам. URL: https://xn—-7sbabakd0aqb6aj1agj.xn--p1ai/osnovaniya-dlya-otmeny-i-izmeneniya-prigovora-v-kassacii/.
69. Производство в суде кассационной инстанции: понятие, сущность // Zaochnik.com. URL: https://www.zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-process/proizvodstvo-v-sude-kassacionnoj-instancii/.
70. Прокурор разъясняет // Прокуратура Челябинской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_74/activity/legal-education/explain?item=64864165.
71. Из истории становления института кассационного обжалования в России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-stanovleniya-instituta-kassatsionnogo-obzhalovaniya-v-rossii.
72. Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке // Договор-Юрист.Ру. URL: https://xn—-7sbabatd4b0a4bc.xn--p1ai/kommentarii-k-upk-rf/st-401_15-upk-rf.html.
73. Пленум ВС РФ разъяснил порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам в новых кассационных СОЮ // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/1283187/.
74. УПК РФ Статья 401.3. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
75. Кассационное производство // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.
76. Основания к отмене или изменению судебного решения в кассационном порядке // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-k-otmene-ili-izmeneniyu-sudebnogo-resheniya-v-kassatsionnom-poryadke.
77. Кассационные жалоба/представление по уголовным делам // Нижегородский областной суд. URL: https://oblsud.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=102.
78. Понятие и значение кассационного производства. Основные черты российской кассации. URL: https://studfile.net/preview/10123992/page:14/.
79. Процессуальный порядок принесения прокурором кассационных представлений по уголовным делам // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/590/128726/.
80. Виды решений суда кассационной инстанции. URL: https://jurkom74.ru/raznoe/vidy-resheniy-suda-kassatsionnoy-instantsii.
81. Особенности уголовного судопроизводства в суде кассационной инстанции // Адвокатская палата Воронежской области. URL: http://advpalata.ru/articles/osobennosti-ugolovnogo-sudoproizvodstva-v-sude-kassacionnoj-instancii/.
82. О задачах кассационного производства в российском уголовном процессе // Nota Bene. URL: https://e-notabene.ru/sv/article_12444.html.
83. УПК РФ Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
84. Этапы становления кассационного производства по уголовным делам: от Устава уголовного судопроизводства до Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-stanovleniya-kassatsionnogo-proizvodstva-po-ugolovnym-delam-ot-ustava-ugolovnogo-sudoproizvodstva-do-ugolovno-protsessualnogo.
85. УПК РФ, Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
86. Кассационное производство по уголовному делу: проблемы производства в суде кассационной инстанции по уголовному делу // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/368/82855/.
87. Проблемы кассационного обжалования судебных решений в российском уголовном процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kassatsionnogo-obzhalovaniya-sudebnyh-resheniy-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse.
88. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 19 // sudrf.cntd.ru. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/561085023.
89. Роль прокурора в суде кассационной инстанции // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_86/activity/legal-education/explain?item=13115456.
90. Производство в кассационной и надзорной инстанциях // Уголовный процесс (Головинская И.В., 2021). Институт экономики и права Ивана Кушнира. URL: https://www.eiu.ru/images/studentu/uchebnye_materialy/2022/Pravo/Golovinskaya-Ugolovnyy-process-2021.pdf.
91. Кассационное представление прокурора в уголовном судопроизводстве как акт прокурорского реагирования, актуальные проблемы и пути их решения // Юридический журнал онлайн. URL: https://journal-law.ru/kassacionnoe-predstavlenie-prokurora-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-kak-akt-prokurorskogo-reagirovaniya-aktualnye-problemy-i-puti-ih-resheniya/.
92. Проблемы кассационного производства в уголовном процессе // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44465593.
93. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 // sudrf.cntd.ru. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/420379930.
94. УПК РФ Статья 401.10. Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
95. Понятие, сущность, задачи и значение кассационного производства в уголовном процессе. URL: https://studfile.net/preview/10123992/page:12/.
96. Становление института кассационного обжалования в России // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-instituta-kassatsionnogo-obzhalovaniya-v-rossii-the-establishment-o.
97. Кассационное производство по уголовным делам // Юридический журнал онлайн. URL: https://journal-law.ru/kassacionnoe-proizvodstvo-po-ugolovnym-delam/.
98. Итоговые решения судов кассационной инстанции // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/itogovye-resheniya-sudov-kassatsionnoy-instantsii.
99. Чем занимается кассационный суд: основные аспекты работы // ponazyrevo.rf. URL: https://ponazyrevo.rf/news/chem-zanimaetsya-kassacionnyj-sud-osnovnye-aspekty-raboty.html.
100. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 // Контур.Норматив. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=365289.