Пример готовой дипломной работы по предмету: История культуры
Введение
Глава
1. Историографические, теоретические и историко-культурные предпосылки исследования Киево-Печерского патерика
1.1. Историография исследования
1.2. Понятие «первоисточника» в современной науке и методы изучения первоисточников
1.3. Киево-Печерский патерик в истории русской культуры
Глава
2. Анализ содержания Киево-Печерского патерика
2.1. Первые святые на Руси
2.2. Икона «Богоматерь Владимирская»
2.3. Сведения о происхождении названий
Заключение
Литература
Содержание
Выдержка из текста
Новые условия жизни предъявляли более высокие требования к культурному уровню людей – возникала необходимость не только в элементарной грамотности, но и в более серьезных общеобразовательных, а часто и профессиональных знаниях. Непреложной общественной потребностью стали развитие народного образования, создание новых высших учебных заведений, системы технической школы, различных культурно-просветительских учреждений и т. п.
Образ князя Владимира Киевского в истории русской культуры
Пушкинская эпоха, пушкинский Петербург, пушкинские современники. Для нас стали привычными и естественными эти выражения.Ибо гений поэта оказался превыше всего, что было рядом с ним, а его бессмертные творения пережили время. Хорошо сказала известная поэтесса Анна Ахматова: «В дворцовых залах, где танцевали члены высочайшего двора, министры, фрейлины и аншефы и не-аншефы, кавалерственные дамы, где сплетничали о поэте, висят его портреты и хранятся его книги, а их бедные тени изгнаны оттуда навсегда. Про их великолепные дворцы и особняки говорят: здесь бывал Пушкин или здесь не бывал Пушкин. Всё остальное никому не интересно».
В разное время значение и роль Петербурга как крупного определялось и промышленностью и хозяйственными связями с различными странами и основными областями Русского государства.При всех недостатках и ошибках, которые в разное время были совершены о время правления царских эпох в Петербурге, именно благодаря культуре, развивающейся в данном городе Россия, заметно продвинулась по пути культурного развития, сократив тем самым свою отсталость от передовых стран Западной Европы.В связи с этим Петербург просто не мог не оказать влияние на историю русской культуры, что обусловило развитие и других сторон жизни Петербурга.
Методы исследования: научно-теоретический анализ литературы, контент-анализ, методы сравнения, систематизации и обобщения, описательный метод, системный метод, ретроспективный метод.
Свидетельством этого процесса стало великое многообразие не похожих друг на друга художественных явлений, заполонивших просторы русской культуры. Начало XX века, ознаменовавшееся пиком социальной и творческой активности многих художественных явлений и процессов русской культуры, стало тем временным отрезком, который сопровождался множеством неразрешимых загадок и вопросов.
небывалого взлета русской культуры, в., когда Россия выдвинула гениев во всех во всех областях духовной культуры – в литературе, живописи, музыке, науке, философии, культуре и т. Подъем русской культуры был столь велик, что позволяет называть эту эпоху “Золотым веком русской культуры”.
Речь идет не только о перипетиях «новейшей» российской истории, но и о глубинных процессах, переживаемых европейской культурой в целом. Это момент актуализации наиболее значимых сущностных установок культуры и ресемантизации ее смыслов и ценностей. Исследование переходных процессов культуры, переходных периодов позволяет более полно представить основные константы культуры и закономерности ее развития.
Развитие культуры в этот период носило во многом переломный характер. На развитие культуры единого государства оказывали влияние три взаимосвязанных и тесно переплетенных явления: формирование единого Российского государства; освобождение страны от татаро-монгольского господства; завершение формирования русской народности. Они не просто оказывали воздействие, но и определяли содержание и направленность развития историко-культурного процесса.
на умы, на русскую культуру.культуры является любовь к свободе, воспеваемая русской поэзией, начиная
Облик русской культуры к «серебряному» веку разительно В сложившихся условиях, когда общество находилось в состоянии лихорадочного поиска стратегии и тактики построения нового государства, культура стремительно разрабатывала и апробировала собственные художественные и идеологические приемы воздействия на человека и социальный мир. это время, когда художественная культура была представлена не только критическим реализмом, но и рядом других направлений и методов, оно вошло в историю как серебряный век русской культуры.
Бурно развивались наука и техника, материальное производство, общественная жизнь, происходило ослабление религиозного сознания, менялись и другие стороны человеческого бытия, что, как в зеркале, конкретно и зримо отражалось в искусстве. Он, в частности, писал: «Много кризисов искусство пережило за свою историю.
Интерес к XVIII столетию, как важному и во многом переломному периоду в истории русской культуры, неизменно актуален. Понять сложный и противоречивый процесс развития русской культуры этого времени можно лишь с учетом социально-экономических, политических и культурных процессов, происходивших в России.
Список источников информации
1.Абрамович Д.И. Памятники слав. рус. письменности, т. II. — Изд. Археографической Комиссии, СПб.
2.Абрамович Д.И. Исследование о Киево-печерском Патерике. СПб., 1902;
- 3.Адрианова-Перетц В. П. Задачи изучения «агиографического стиля» Древней Руси. — «ТОДРЛ». М.-Л., 1964, т. XX, с. 51-63.
4.Адрианова-Перетц В. П. Сюжетное повествование в житийных памятниках XI-XIII вв.
5.Арахангельский А. С. Из лекций по истории русской литературы. — Казань, 1913.
6.Еремин И. П. Литература Древней Руси. М.; Л., 1960. С. 62 – 64.
7.История русской литературы, т. 1, М. — Л., 1941, с. 38-46.
8.Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 43, 62 – 67.
9.Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени.
10.Л., 1978.
11.Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII в. М., 1969. С. 18-46.
12.Патерик Киево-Печерского монастыря. Спб., 1911.
13.Приселков М.Д. История русского летописания XI–XV вв. СПб., 1996. С. 35 — 280.
14.Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X — XV вв. СПб., 1913. С. 33 — 46.
15.Тихомиров М. Н. Начало русской историографии // Вопр. истории. 1960. № 5. С. 43-56)
16.Шахматов А.А. Киево-печерский патерик и Печерская летопись. Извест. Отдел. рус. яз. и слов. 1897, т. II, кн. 3.
список литературы
