Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданский процесс
Содержание:
Введение
Глава
1. Общая характеристика гражданского судопроизводства в Англии, Испании, России
1. Классификация правовых систем и типы гражданского судопроизводства в зарубежных странах: Англии, Испании, России
2. Реализация основных принципов гражданского процессуального права в различных правовых системах мира
Глава
2. Понятие и классификация доказательства в гражданском процессе в Российской Федерации
Глава
3. Судебное доказывание и классификация доказательств в гражданском процессе в зарубежных странах на примере Англии и Испании
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Классификация доказательств в Англии, Испании и России
Под доказательствами в юридической литературе традиционно понимаются сами сведения о фактах, а также средства, с помощью которых эти сведения могут быть получены (средства доказывания перечислены в части второй комментируемой статьи).
Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой).
В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.
Классификация критериев в сегментации рынка и позиционирования потребительских товаров
бюджета и методы его обслуживания в различных странах и России
Постановка цели и задач определили структуру курсовой работы, она состоит из трех глав, девяти параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе рассматриваются теоретические аспекты занятости; во второй — динамика занятости в зарубежных странах и в России; в третьей — проблемы занятости в мировой экономике и методы борьбы с ней за рубежом и в РФ.
Представитель РАО возразил против приобщения указанного доказательства к материалам дела, поскольку оно получено с нарушением федерального закона. На распечатках титров (скриншотах) видно, что они сделаны из социальной сети «ВКонтакте» (в сети Интернет).
Во-первых, фильмы размещаются там пользователями с нарушением положений законодательства об авторском праве, т.е. файлы являются контрафактными. Во-вторых, данная распечатка не позволяет установить подлинное содержание титров к фильму, поскольку содержание файлов с фильмами в социальной сети может быть недостоверным само по себе, и кроме того, ответчик мог и сфальсифицировать содержание титров в распечатках. Наконец, данные распечатки не являются допустимым доказательством, с точки зрения ст. 1257 ГК: презумпция авторства действует только в том случае, если личность автора установлена путем исследования экземпляра произведения. А распечатки титров к фильмам, да еще и «контрафактные», экземпляром произведения считаться не могут.
В теории судебных доказательств особенно следует подчеркнуть тему об эволюции доказательств, поскольку от познания истории, научных и практических решений этого сложного и основополагающего вопроса зависит прочность и основательность современных правил доказывания уголовного процесса.Целью работы является изучение темы: История развития теории доказательств в России и за рубежом.
Изучением доказательств в уголовной науке занимались такие ученые как Арсеньев В.Д., Галкин Б.А., Горский Г.Ф., Данилова Л.С., Ильина А.М., Лупинская П.А., Рыжаков А.П., Сердюков П.П. многие другие.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, регламентирующие правовую природу содержания и формы уголовно-процессуальных доказательств, а также признаки допустимости, относимости, достоверности и достаточности уголовно-процессуальных доказательств.
Список литературы
1.Конституция РФ от 12.12.1993г.//с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N
20. от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ;
- 2.Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 3 от
2. ноября 2001 года — № 146-ФЗ Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации
1. ноября 2001 года (в ред. Федерального законов от 02.12.2004 № 156-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 1 от
3. ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 № 109-ФЗ,от 29.12.2006 N 258-ФЗ) )//СЗ РФ 05.12.1994, N 32, ст. 3301
4.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 N 197-ФЗ)//СЗ РФ 18.11.2002, N 46, ст. 4532
5.Семейный Кодекс Российской Федерации от29 декабря 1995 года № 223-ФЗ Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года(в ред. Федеральных законов от 15.11.1997 N 140-ФЗ, от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 02.01.2000 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2004 N 185-ФЗ, от 03.06.2006 N 71-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
6.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.64 // Ведомости ВС РСФСР. – 1964.-№ 24
7.Федеральный закон “О Государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации” от 31.05.01 № 73-ФЗ // Российская газета. – 2001. — № 106.
8.Федеральный закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 26.09.1997 N 125-ФЗ // «Российская газета». — 1997. — № 190.
9.Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03 “О судебном решении” // Бюллетень ВС РФ — 2000. – февраль
10.Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.04. “Удостоверение недостоверных записей” // Бюллетень ВС РФ. – 2004. – апрель
11.Некоторые вопросы судебной практики Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам от 23.03.03. “Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства”.// Бюллетень ВС РФ. – 2003 — июнь
12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.05.03 “Несоблюдение письменной формы договора”// Бюллетень ВС РФ. – 2003. – октябрь
13.Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 14.04.88. “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”// Бюллетень ВС РСФСР», — июль.- 1988.
14.Дело Клайпедского окружного суда № 3-27/2001
15.Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 5.
16.Авдюков М.П., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.
17.Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам // Советское государство и право. 1983. № 10.
18.Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. Ростов-на-Дону, 1999 г.
19.Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984 г.
20.Владимиров Л. Е. Реформа уголовной защиты: Публичная лекция в Харьковском университете
1. января 1886 года: Читатель. 1898. № 9. С. 5.
21.Власов А.А. Гражданское процессуальное право. – М.:ТК Вител. — 2007.
22.Воложанин В. П. Значение судебной практики в повышении эффективности процессуально-правовых норм // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав Свердловск, 1978
23.Гетманова А.Д. Учебник логики. 5-е изд.М.: Айрис-пресс. – 2005. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // М., 2006.
24.Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1999).
25.Добровольский А. А. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Советский гражданский процесс / Под ред. Л. А. Добровольского. М., 1979 г.
26.Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Изд-во «Проспект», 2007 г.
27.Елесеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран.: источники, судоустройство, подсудность. М., 2000 г.
28.Зайцев И.М. Викут М.А. Гражданский процесс России. – М., Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА@М, 1999.
29.Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / О.Н. Здрок. М. : Изд-во деловой и учебной литературы, 2005 г.
30.Испания в Европейском Союзе. — М.: Огни, 2005 г.
31.Климов О.Ю. Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства. М.: 2004. С. 49
32.Козлов А. С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 6.
33.Комиссаров К. И. Реализация теории доказывания в судебной практике по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 64.
34.Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.
35.Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии Минск, 1969
36.Латинская юридическая фразеология. М., 1979. С. 141-142.
37.Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени
38.Матюшин Б.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания //– «Советское государство и право», 1972, № 5.
39.Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.
40.Мусина В.А., Чечота Д.М., Чечина М.А. Гражданский процесс М., 2004-с198
41.Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001.
42.Осакве К. Классовый иск (class actioп) в современном американском гражданском процессе // Журнал российского права. 2003 № 3. С. 138-139.
43.Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части)
44.Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 79
45.Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. — Труды Свердловского юрид. института, вып.8, 1968, с.386-388.
46.Папкова О. А. Принципы гражданского процесса в государствах — членах Европейского союза // Вестник Московского ун-та. 2000 № 3. С. 62
47.Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе.// Государство и право. 2000. № 2
48.Права человека: Сборник универсальных и региональных документов. М., 1990. с.68
49.Пучинский В. К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты М.,1974 г.
50.Пучинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1998 с.79
51.Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник — М.: Юридическая литература, 1993.
52.Решетникова И. В. Основные черты системы противоборства сторон (адверсари система) // Российский юридический журнал. 1993. № 2 С.66-73.
53.Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. — Екатеринбург, 1997
54.Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961
55.Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Я. В. Жогина. М., 1973
56.Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996).
57.Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 120.
58.Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
59.Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань,1976.
60.Федеральные правила о доказательствах для судов и, магистратов США // Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 232.
61.Хохрина Т.В. Вопросы теории доказательств в судебном праве // Суд и применение закона. М., 1982.
62.Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.
1. Основы. М., 1995 г.
63.Чечот Д. М. Судебные доказательства. М., 1996. С. 184.
64.Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. – М.: 2004. – с. 180
65.Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. М, 1989. С. 113.
список литературы
