Пример готовой дипломной работы по предмету: Экономика
Содержание
Оглавление
Введение 2
1. Теоретическое обоснование 2
1.1. Анализ драйверов конкурентоспособности отдельных стран 2
1.2. Анализ драйверов конкурентоспособности через сравнение стран 2
2. Постановка исследовательской проблемы 2
2.1. Выявление потенциальных особенностей интеллектуального капитала российских компаний 2
2.2. Механизмы влияния компонентов интеллектуального капитала на конкурентоспособность компаний 2
3. Анализ выборочной совокупности данных по компаниям 2
4. Эмпирический анализ интеллектуальных драйверов конкурентоспособности 2
Заключение 2
Список использованных источников 2
Приложение 1 2
Приложение 2 2
Приложение 3 2
Приложение 4 2
Выдержка из текста
Введение
На сегодняшний день значимость нематериальных активов компаний всё более возрастает. Несмотря на то, что материальные и финансовые активы всё ещё являются необходимой базой для любой компании или производства, конкурентное преимущество в современной экономике имеет тенденцию смещаться в сторону нематериальных и нефинансовых активов. В то время как значимость традиционных факторов производства, таких как природные ресурсы, труд и капитал, в процессе создания конкурентного преимущества снижается, нематериальные активы, такие как информация, знания, навыки и опыт работников, процессы, отношения с контрагентами и другие факторы, которые в совокупности образуют интеллектуальный капитал компании, становятся всё более важными (Abeysekera, 2008; Kianto, et al., 2013).
Данный факт хорошо проиллюстрирован на рисунке 1.
Рис.
1. Количество статей по запросам в Scopus по годам*
* Сост. автором на основе библиографической и реферативной базы данных Scopus
Рисунок показывает количество публикаций по запросам «intellectual capital and competitiveness», «intellectual capital and corporate performance» и «intellectual capital and company performance» в крупнейшей в мире библиографической и реферативной базе данных Scopus. За последние
1. лет количество статей по этой теме возросло более чем в 10 раз, что свидетельствует о том, что тема не только не теряет своей актуальности, но и становится всё более интересной для широкого круга исследователей.
Тем не менее, несмотря на большое количество статей на тему интеллектуального капитала и конкурентоспособности, исследований, посвященных интеллектуальному капиталу в развивающихся странах всё ещё достаточно мало. На рисунке 2 представлен анализ статей по запросу «интеллектуальный капитал и конкурентоспособность» из базы данных Scopus в страновом разрезе. Больше всего исследований представлено по странам с развитой экономикой. Количество результатов по запросам для России составляет
2. исследований.
Рис.
2. Количество статей по запросам в Scopus в страновом разрезе*
* Сост. автором на основе библиографической и реферативной базы данных Scopus
Таким образом, несмотря на то, что уже существует достаточное количество исследований по данной теме, в России ещё есть простор для исследования. Кроме того, в большинстве работ Россия исследуется индивидуально (Andreeva & Garanina, 2015) (Tovstiga & Tulugurova, 2007; Garanina, 2011; Andreeva & Garanina, 2015), но достаточно редко встречаются статьи, в которых проводится сравнительный анализ разных стран. Тем не менее, разнообразие выводов по разным странам о взаимосвязях интеллектуального капитала и результатов деятельности компании даёт основания полагать, что те компоненты интеллектуального капитала которые являются принципиально важными при создании конкурентного преимущества для компаний одной страны, в компаниях другой страны могут быть менее важны, тогда как другие компоненты играют решающую роль. Исследование России в сравнении с другим, более развитым рынком, может помочь выявить особенности влияния интеллектуального капитала на конкурентоспособность компаний в России.
Исходя из этого, цель данной работы: проанализировать взаимосвязи между различными компонентами интеллектуального капитала на развитом и развивающемся рынках и выявить факторы, которые являются ключевыми для конкурентоспособности российских компаний в сравнении с компаниями Европы. Объектом исследования являются компании, ведущие деятельность на территории России и ряда Европейских стран. Предметом исследования является влияние компонентов интеллектуального капитала на конкурентоспособность в российских и европейских компаниях. В ходе исследования автор попытается получить ответы на следующие вопросы: Существуют ли различия во влиянии интеллектуального капитала на результаты деятельности компании между Российскими и Европейскими компаниями? Влияние каких компонентов интеллектуального капитала на конкурентоспособность компаний сильнее в России в сравнении с Европой, и наоборот?
Для достижения поставленной цели были выполнены следующие задачи: был проведен анализ литературы, релевантной теме исследования, выявлены пробелы и противоречия полученных результатов. Далее был проведен эмпирический анализ на основе панельных данных. Выборка для исследования состоит из 510 российских и
66. европейских компаний за период с 2004 по 2011 год. В выборку компаний Европы входят компании пяти стран: Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания. Данные страны являются одними из самых развитых стран Европейского союза.
Для оценки была построена регрессионная модель с фиксированными эффектами. В качестве показателя конкурентоспособности компаний была выбрана экономическая добавленная стоимость (EVA), так как этот показатель считается хорошим показателем конкурентного преимущества компании. В качестве независимых переменных были выбраны различные прокси-показатели человеческого, структурного и отношенческого капитала, а также контрольные переменные, помогающие улучшить модель. Для тестирования различия во влиянии интеллектуального капитала на конкурентоспособность компаний в России и Европе в модель были введены совместные эффекты различных показателей с показателем принадлежности к тому или иному рынку.
В результате исследования было выявлено, что ключевым фактором конкурентоспособности российских компаний в сравнении с европейскими является человеческий капитал, а именно – производительность работников. Что касается структурного капитала, то российские компании также имеют конкурентное преимущество – инвестиции в нематериальные активы в российских компаниях окупаются быстрее, чем в Европейских. Сайт компании, как один из каналов взаимодействия с контрагентами, более эффективен в Европе, а значит, отношенческий капитал не является сильной стороной Российских компаний при создании конкурентоспособного преимущества.
Полученные результаты дают представление о том, какие компоненты интеллектуального капитала играют ключевую роль для компаний России в процессе увеличения конкурентоспособности в сравнении с компаниями Европы, и, напротив, какие факторы в меньшей степени влияют на эффективность деятельности компании, выраженную через конкурентоспособность. Результаты могут быть полезными для компаний при принятии решений о том, в какие нематериальные активы более выгодно инвестировать, чтобы улучшить своё положение на рынке.
Данная работа внесет вклад в исследование интеллектуального капитала на развивающихся рынках и его особенностей по сравнению с и развитыми рынками на примере России и Европы. Новизна работы заключается в том, что среди статей, посвященных ИК в России, нет статей, в которых бы ключевые факторы конкурентоспособности компаний исследовались в сравнении с Европейским рынком, а также в том, что для проведения сравнительного анализа используются совместные эффекты.
Данное исследование имеет следующую структуру: в первой части работы проводится обзор статей, посвященных влиянию интеллектуального капитала на эффективность деятельности компаний в одной или нескольких странах, даются определения основных терминов, проводится анализ особенностей интеллектуального капитала в развивающихся и развитых странах, а также выявление противоречий в существующей литературе. Следующая часть посвящена постановке гипотез, которые будут тестироваться в работе, а также описывается подход к исследованию. В третьей части проводится анализ выборки, которая будет использована в работе, обосновывается выбор метода исследования и приводится описание полученных в ходе исследования результатов. Заключение является последней частью работы и содержит основные выводы.
Список использованной литературы
Список использованных источников
Специальная литература
1. Белякова Т.А. Об особенностях интеллектуального капитала и проблемах его оценки // Санкт-Петербург: Инновационная экономика: реалии и перспективы. 2011. C. 146-150.
2. Михеева, Т. В. Интеллектуальный капитал в хозяйственной деятельности российских предприятий // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 1(91), C. 119-122.
3. Abeysekera, I. Intellectual capital reporting between a developing and developed nation // Journal of Intellectual Capital. 2007. No. 8(2).
P. 329-345.
4. Abeysekera, I. Intellectual capital disclosure trends: Singapore and Sri Lanka // Journal of Intellectual Capital. 2008. No. 9(4).
P. 723-737.
5. Amit, R., Schoemaker, P. Strategic assets and organizational rent // Strategic Management Journal. 1993. No. 14(1).
P. 33-46.
6. Andreeva, T., Garanina, T. Intellectual Capital Elements and Organizational Performance of Russian Manufacturing Companies // Kidmore End: European Conference on Knowledge Management. 2015. P. 27-36.
7. Bchini, B. Intellectual Capital and Value Creation in the Tunisian Manufacturing Companies // Procedia Economics and Finance. 2015. No. 23. P. 783-791.
8. Bohlander, G., Snell, S. Managing human resources. 2007.
9. Bontis, N. Managing organizational knowledge by diagnosing intellectual capital: framing and advancing the state of the field // International Journal of Technology Management. 1999. No. 18(5).
P. 433-462.
10. Brief, B. Energy Efficiency: Opportunities in Emerging Markets // Family Business Review. 2015. No. 25(2).
P. 38-47.
11. Cabrita, M. et al. Intellectual Capital and Value Creation: Evidence from the Portuguese Banking Industry // The Electronic Journal of Knowledge Management. 2006. No. 4(1).
P. 11-20.
12. Cabrita, M. et al. Modelling the creation of value from intellectual capital: a Portuguese banking perspective // Int. J. Knowledge and Learning. 2007. No. 3(2).
P. 266-280.
13. Chaminade, C., Johanson, U. Can guidelines for intellectual capital management and reporting be considered without addressing cultural differences? // Journal of Intellectual Capital. 2003. No. 4. P. 528-542.
14. Cheng, M.-Y. et al. Invested resource, competitive intellectual capital, and corporate performance // Journal of Intellectual Capital. 2010. No. 11(4).
P. 433-450.
15. Chu, P.-Y. et al. Determinants of the valuation of intangible assets — a contrast between Taiwanese and American IC design houses // Int. J. Technology Management. 2008. No. 41(4).
P. 336-358.
16. Edvinsson, L., Malone, M. Intellectual capital: The proven way to establish your company’s real value by measuring its hidden values. 1997.
17. Fernandez, P. EVA, Economic Profit and Cash Value Added do not measure shareholder value creation // Barcelonna, Spain, IESE Business School, University of Navarra. 2002.
18. Firer, S., Williams, S. Intellectual capital and traditional measures of corporate performance // Journal of Intellectual Capital. 2003. No. 4(3).
P. 348-360.
19. Garanina, T. Intellectual capital structure and value creation of a company: evidence from Russian companies // Open Journal of Economic Research. 2011. No. 1(2).
P. 22-34.
20. Gómez‐Valenzuela, V. Intellectual Capital in Manufacturing and Services Firms of the Dominican Republic: An Exploratory Approach // Proceedings of the European Conference on Intellectual Capital. 2015. P. 131-140.
21. Harrison, J., Wicks, A. Stakeholder Theory, Value, and Firm // Business Ethics Quarterly. 2013. No. 23(1).
P. 97-124.
22. Hermans, R., Kauranen, I. Value Creation Potential of Intellectual Capital in Biotechnology — Empirical Evidence from Finland // RandD Management. 2005. No. 35. P. 171-185.
23. Herremans, I., Isaac, R. Relationships among intellectual capital, uncertain knowledge, and culture // Global Journal of Business Research. 2007. No. 1. P. 24-35.
24. Holmen, J. Cultural Differences of Nations and the Reporting of Intellectual Capital // International Journal of Business and Social Science. 2014. No. 5(8).
P. 10-17.
25. Huang, C., Liu, C. Exploration for the relationship between innovation, IT and performance // Journal of Intellectual Capital. 2005. No. 6(2).
P. 97-119.
26. Huang, C., Wang, M. The effects of economic value added and intellectual capital on the market value of firms: An empirical study // International Journal of Management. 2008. No. 25(4).
P. 722-731.
27. Huang, Y.‐C., Wu, Y.‐C. J. Intellectual capital and knowledge productivity: the Taiwan biotech industry // Management Decision. 2010. No. 48(4).
P. 580-599.
28. Iakobachvili, D. Human Capital For Emerging Markets // Journal of Management Studies. 2013. No. 7(1).
P. 53-65.
29. Jardon, C. M., Martos, M. S. Intellectual capital as competitive advantage in emerging clusters in Latin America // Journal of Intellectual Capital. 2012. No. 13(4).
P. 462-481.
30. Jerman, M., Kavčič, S. The Significance of Intangible Assets: a Comparative Analysis of Croatian and Slovenian Hotel Industry // Tourism & Hospitality Management. 2010. P. 401-410.
31. Joshi, M. et al. Intellectual capital and financial performance: an evaluation of the Australian financial sector // Journal of Intellectual Capital. 2013. No. 14(2).
P. 264-285.
32. Kamukama, N. Intellectual capital: company's invisible source of competitive advantage // Competitiveness Review: An International Business Journal. 2013. No. 23(3).
P. 260-283.
33. Kamukama, N. et al. Intellectual capital and performance: testing interaction effects // Journal of Intellectual Capital. 2010. No. 11(4).
P. 554-574.
34. Khanna, T. et al. Strategies That Fit Emerging Markets // Harward Business Review. 2005.
35. Kianto, A. et al. The impact of intellectual capital management on company competitiveness and financial performance // Knowledge Management Research & Practice. 2013. No. 11. P. 112-122.
36. Komnenic, B., Pokrajcic, D. Intellectual capital and corporate performance of MNCs in Serbia // Journal of Intellectual Capital. 2012No. 13(1).
P. 106-109.
37. Lentjushenkova, O., Lapina, I. Intellectual capital investments influence on enterpreneurship and economics performance // Vilnius: 8th International Scientific Conference “Business and Management 2014”.
38. Maditinos, D. et al. The impact of intellectual capital on firms' market value and financial performance // Journal of Intellectual Capital. 2011. No. 12(1).
P. 132-151.
39. Naidenova, I. N., Zavertiaeva, M. A. Interaction Effects of Intellectual Capital in Company’s Value Creation Process // Proceedings of the 4th European Conference on Intellectual Capital. 2012. P. 314-322.
40. Neysi, S. H. et al. The Importance of Intellectual Capital Disclosure // International Journal of Business and Social Science. 2012. No. 3(15).
P. 307-310.
41. Nimtrakoon, S. The relationship between intellectual capital, firms’ market value and financial performance. Empirical evidence from the ASEAN // Journal of Intellectual Capital. 2015. No. 16(3).
P. 587-618.
42. OECD. Supporting Investment in Knowledge Capital, Growth and Innovation // OECD Publishing. 2013.
43. Porter, M. E., Kramer, M. R. Creating Shared Value // Harward Business Review. 2011.
44. Prosvirina, I., Gorshenin, V. Intellectual capital as an institutional Management tool under innovation-driven Development // Prague: International Conference „Innovation Management And Company Sustainability”. 2013.
45. Ross, G., Ross, J. Measuring Your Company’s Intellectual Performance // Long Range Planning. 1997. No. 30. P. 413-426.
46. Salman, R. T. et al. Impact of Intellectual Capital on Return on Asset in Nigerian Manufacturing Companies // Interdisciplinary Journal of Research in Business. 2012. No. 2(4).
P. 21-30.
47. Schneider, W. E. Why good management ideas fail: the neglected power of organizational culture // Strategy and Leadership. 2000. No. 28(1).
P. 24-29.
48. Shakina, E. A., Barajas, A. The Contribution of Intellectual Capital to Value Creation // Contemporary Economics. 2013. No. 7(4).
P. 41-56.
49. Shakina, E. A., Barajas, A. Value creation through intellectual capital in developed European markets // Journal of Economic Studies. 2014. No. 41(2).
P. 272-291.
50. Shakina, E., Barajas, A. The Relationship between Intellectual Capital Quality and Corporate Performance: an Empirical Study of Russian and European Companies // Economic Annals. 2012. No. 57(192).
P. 79-97.
51. Stahle, P. et al. Value added intellectual coefficient VAIC: a critical analysis // Journal of Intellectual Capital. 2011. No. 12(4).
P. 531-551.
52. Stewart, T. Brainpower: how intellectual capital is becoming America’s most valuable asset // Fortune. 1991. P. 44-60.
53. Survilaitė, S. et al. Intellectual capital approach to modern management through the perspective of a company’s value added // Business: Theory and Practice. 2015. No. 16(1).
P. 31-44.
54. Teece, D. et al. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management Journal. 1997. No. 18(7).
P. 509-533.
55. Tovstiga, G., Tulugurova, E. Intellectual capital practices and performance in Russian enterprises // Journal of Intellectual Capital. 2007. No. 8(4).
P. 695-707.
56. Tovstiga, G., Tulugurova, E. Intellectual capital practices: a four-region comparative study // Journal of Intellectual Capital. 2009. No. 10(1).
P. 70-80.
57. Tseng, C.-Y., Goo, Y.-J. J. Intellectual Capital and Corporate Value in an Emerging Economy: Empirical Study of Taiwanese Manufacturers // R&D Management. 2005. No. 35(2).
P. 187-201.
58. Walsh, K. et al. The Impact of Strategic Orientation on Intellectual Capital Investments in Customer Service Firms // Journal of Service Research. 2008. No. 10(4).
P. 300-317.
59. Wang, J.-C. Investigating market value and Intellectual capital for S & P 500 // Journal of Intellectual Capital. 2008. No. 6(4).
P. 546-563.
60. Welbourne, T. M., Pardo del Val, M. Relational capital: strategic advantage for small and medium-size enterprises (SMEs) through negotiation and collaboration // Group Decision and Negotiation. 2008. No. 18(5).
P. 483-497.
61. Youndt, M., Snell, S. Human resource management, intellectual capital, and organizational performance // Journal of Managerial Issues. 2004. No. 16(3).
P. 337-360.
