Введение. Формулировка фундамента исследования

В условиях современных экономических и геополитических вызовов роль государственного планирования значительно возрастает. Оно становится ключевым инструментом для обеспечения макроэкономической стабилизации, проведения структурных реформ и реализации взвешенной социальной политики. Глубокий анализ его инструментов, таких как ключевые показатели эффективности (KPI) и различные методологии, приобретает особую актуальность именно сейчас, когда перед страной стоят амбициозные национальные цели развития. В этом контексте выявляется значимая научная проблема: существующие методики оценки эффективности государственного планирования в РФ не всегда соответствуют высокой скорости цифровой трансформации и новым национальным приоритетам.

Целью данной работы является разработка рекомендаций по совершенствованию системы государственного планирования. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

  • изучить теоретические основы и мировой опыт госпланирования;
  • проанализировать текущую российскую практику;
  • сравнить различные подходы и выявить лучшие практики;
  • предложить конкретные пути адаптации успешного зарубежного опыта.

Объектом исследования выступает система государственного планирования в Российской Федерации, а предметом — ключевые показатели эффективности (KPI) как основной инструмент оценки ее результативности. Обосновав проблему и определив задачи, мы можем перейти к созданию теоретической и методологической базы для нашего исследования.

Глава 1. Как выстроить теоретико-методологический аппарат работы

Первая глава дипломной работы закладывает научный фундамент для всех последующих аналитических выкладок. Этот раздел можно представить как методологический конструктор, который снабжает исследователя всем необходимым инструментарием. Здесь важно систематизировать и дать четкие академические определения ключевым понятиям, таким как «государственное планирование», «стратегическое управление», «ключевой показатель эффективности (KPI)» и «национальный проект».

По своей сути, государственное планирование — это процесс, который охватывает не только макроэкономическую стабилизацию, но и структурные реформы, социальную и региональную политику. Для оценки его успешности используется система KPI, которая в упрощенном понимании представляет собой набор финансовых и нефинансовых показателей для определения достижения стратегических и тактических целей. Ключевыми среди них являются:

  • Экономические: темп роста ВВП, уровень инфляции, уровень безработицы, объем государственного долга.
  • Социальные: индекс человеческого развития (ИЧР), коэффициент Джини, демографические показатели (рождаемость, продолжительность жизни).
  • Инновационные: индекс инноваций, объем инвестиций в НИОКР.

Определив основные термины, необходимо погрузиться в анализ того, что уже было сделано в этой области, и выбрать адекватные методы для собственного исследования.

Раздел 1.1. Проведение исчерпывающего обзора научной литературы

Этот этап можно сравнить с разведкой на местности. Прежде чем начинать собственное исследование, необходимо тщательно изучить «карту» — то есть труды предшественников. Типовая структура любой дипломной работы предполагает наличие обзора литературы, и это не формальность, а критически важный шаг. Он показывает, что автор знаком с существующей научной дискуссией. Источники следует искать в рецензируемых научных базах (eLibrary, Scopus), университетских библиотеках и среди официальных нормативных актов.

Главная задача — не просто перечислить фамилии ученых, а провести синтез, сгруппировав их по научным школам, подходам к проблеме, основным тезисам и антитезисам. Это позволяет выявить «белые пятна» — те аспекты темы, которые изучены недостаточно, и тем самым обосновать новизну и значимость собственной работы.

Раздел 1.2. Обоснование выбранной методологии исследования

Если обзор литературы — это карта, то методология — это набор инструментов для путешествия. Важно не просто перечислить методы, а доказать, что они адекватны поставленным задачам. Каждый метод должен служить конкретной цели.

  1. Сравнительный анализ: Незаменим для сопоставления моделей госпланирования в разных странах или для оценки эффективности различных национальных проектов между собой.
  2. SWOT-анализ: Позволяет комплексно оценить сильные (Strengths) и слабые (Weaknesses) стороны объекта, а также его возможности (Opportunities) и угрозы (Threats) со стороны внешней среды. Например, он идеально подходит для анализа конкретного национального проекта.
  3. Эконометрическое моделирование: Используется для построения прогнозов и оценки влияния одних факторов на другие (например, как инвестиции в инфраструктуру влияют на рост ВВП).
  4. Статистический анализ: Необходим для обработки больших массивов данных, выявления тенденций и корреляций при оценке хода реализации госпрограмм.
  5. Сценарное планирование: Позволяет разработать несколько альтернативных вариантов будущего развития событий в зависимости от изменения ключевых условий.

Обоснование выбора — ключевой момент. Формулировка должна быть четкой: «Для анализа эффективности национальных проектов будет применен SWOT-анализ, так как он позволяет комплексно оценить как внутренние факторы (качество управления, ресурсы), так и внешние (экономическая конъюнктура, геополитические риски)».

Вооружившись теорией и инструментарием, можно переходить к анализу реальных данных, начиная с международного контекста.

Глава 2. Исследование международного опыта в государственном планировании

Чтобы анализ российской практики не был оторван от реальности, его необходимо поместить в глобальный контекст. Изучение международного опыта позволяет выявить универсальные принципы и уникальные решения, которые можно было бы адаптировать. Для этого целесообразно выбрать 2-3 страны с различными моделями государственного планирования.

  • Дирижистская модель Франции: Исторически характеризуется сильной ролью государства, которое через индикативные планы направляет развитие ключевых отраслей. Основное внимание уделяется промышленной политике и крупным инфраструктурным проектам.
  • Индикативная модель Японии: Послевоенное «японское экономическое чудо» во многом было обязано тесному сотрудничеству государства (в лице Министерства внешней торговли и промышленности) и крупного бизнеса. Государство задавало ориентиры (индикаторы), а бизнес их реализовывал.
  • Проектный подход США/Канады: В этих странах государственное планирование носит менее всеобъемлющий характер и чаще всего реализуется через крупные целевые проекты и программы в таких сферах, как оборона, космос, здравоохранение или фундаментальная наука.

Сравнительный анализ этих моделей должен проводиться через призму универсальных KPI. Необходимо исследовать, как в каждой из стран измеряют успех и какие показатели считаются приоритетными для разных сфер: от социальной политики (ИЧР, уровень бедности) до инновационного развития (индекс инноваций, расходы на НИОКР) и макроэкономической стабильности (ВВП, инфляция). Это создаст эталонную базу для последующего анализа.

Глава 3. Глубокий анализ практики государственного планирования в России

Этот раздел посвящен всестороннему анализу российской системы госпланирования. В его основе лежит иерархия органов, где ключевую роль играют Министерство экономического развития, Министерство финансов, Центральный банк и Администрация Президента. Они формируют и реализуют ключевые стратегические документы, такие как стратегии долгосрочного развития (например, до 2035 года) и указы о национальных целях.

Центральным элементом современной российской практики являются национальные проекты. Они сфокусированы на таких ключевых направлениях, как цифровая трансформация и политика импортозамещения. Критический анализ должен быть направлен на выявление того, насколько заявленные в документах цели коррелируют с используемыми для их оценки KPI. Достаточны ли эти показатели? Не противоречат ли они друг другу? Например, цель по ускорению экономического роста может вступать в конфликт с задачей по сдерживанию инфляции.

Особое внимание следует уделить влиянию цифровизации. С одной стороны, она предоставляет новые инструменты для сбора и анализа данных, повышая точность планирования. С другой — создает новые вызовы, связанные с кибербезопасностью и необходимостью быстрой адаптации управленческих кадров.

Раздел 3.1. Практический кейс-анализ эффективности национальных проектов

Общий анализ системы требует подтверждения на конкретных примерах. Наиболее показательным кейсом являются национальные проекты, так как они представляют собой концентрированное выражение государственных приоритетов. Для глубокого анализа стоит выбрать 1-2 проекта, например, «Демография» и «Цифровая экономика».

Исследование проводится в несколько шагов:

  1. Анализ «паспорта» проекта: Изучаются официально заявленные цели, задачи и ключевые показатели эффективности. Например, для нацпроекта «Демография» это могут быть показатели рождаемости, ожидаемой продолжительности жизни и т.д.
  2. Сбор фактических данных: На основе отчетов Счетной палаты, Росстата и других открытых источников собирается информация о ходе реализации проекта и фактическом достижении KPI.
  3. Применение выбранной методологии: К собранным данным применяется один из методов, обоснованных в Главе 1. Например, с помощью SWOT-анализа можно оценить, что сильной стороной проекта «Демография» является масштабное финансирование (например, материнский капитал), а слабой — недостаточная координация между ведомствами. Угрозой может стать неблагоприятная экономическая ситуация, а возможностью — внедрение новых медицинских технологий.

По итогам анализа делается промежуточный вывод: достигаются ли цели проекта? Являются ли его KPI релевантными и достаточными? Какие системные проблемы (например, в межведомственном взаимодействии или в методике расчета показателей) вскрывает его реализация?

Глава 4. Как разработать предложения по адаптации мирового опыта в России

Эта глава является кульминацией всей дипломной работы. Ее цель — не просто констатировать проблемы, а предложить конкретные, обоснованные и реализуемые решения. Здесь происходит синтез всего, что было проанализировано ранее: проблемы российской практики (из Главы 3) встречаются с успешными решениями из международного опыта (из Главы 2).

Структурировать предложения лучше всего по принципу «проблема — решение». Например:

  • Проблема: Недостаточная гибкость KPI, которые медленно реагируют на изменение внешних условий.
  • Решение: Внедрить практику регулярного пересмотра ключевых показателей на основе сценарного планирования, используя опыт Франции, где планы корректируются в зависимости от экономической конъюнктуры.

Другой пример:

  • Проблема: Ведомственная разобщенность при реализации комплексных национальных проектов.
  • Решение: Создать «проектные офисы» по японской модели, где представители разных министерств и бизнеса работают вместе над достижением общей цели под руководством единого центра.

Предложения должны быть максимально конкретными. Вместо общего тезиса «нужно улучшить планирование» следует формулировать четко: «Предлагается внедрить систему многоуровневого сценарного планирования для ежегодной корректировки паспортов национальных проектов при значительном изменении внешних макроэкономических или геополитических условий, что позволит повысить их адаптивность».

Таким образом, эта глава демонстрирует способность автора не только к анализу, но и к стратегическому синтезу, что является главным признаком качественной квалификационной работы.

Заключение. Формулировка итоговых выводов

Заключение является зеркальным отражением введения и подводит итог всему исследованию. В нем не должно быть никакой новой информации или аргументов — только краткая и емкая выжимка того, что уже было доказано в основной части. Структура заключения должна логически следовать задачам, поставленным во введении.

Следует последовательно изложить выводы по каждой из решенных задач:

  • Суммированы результаты анализа теоретических основ и международного опыта.
  • Представлены ключевые выводы из анализа российской системы госпланирования и кейса национальных проектов.
  • Четко повторен главный вывод-рекомендация, сформулированный в Главе 4, например, о необходимости внедрения адаптивных KPI и межведомственных проектных офисов.

В завершение необходимо обозначить теоретическую и практическую значимость работы. Теоретическая значимость может заключаться в систематизации подходов к оценке эффективности госпланирования, а практическая — в возможности использования предложенных рекомендаций профильными органами государственной власти для совершенствования своей деятельности.

Финальное оформление. Создание списка литературы и приложений

Качество дипломной работы оценивается не только по содержанию, но и по ее соответствию формальным академическим стандартам. Этот финальный этап требует внимательности и аккуратности.

Список литературы:

Это один из важнейших разделов. Все источники, на которые есть ссылки в тексте, должны быть оформлены в строгом соответствии с требованиями ГОСТа. Необходимо привести примеры оформления для разных типов источников, которые использовались в работе: монографий, научных статей из журналов, электронных ресурсов, законов и нормативных актов.

Приложения:

В приложения выносится вспомогательный материал, который загромождал бы основной текст. Это могут быть:

  • Объемные таблицы с исходными статистическими данными.
  • Громоздкие схемы (например, полная структура органов управления).
  • Детальные расчеты и результаты эконометрических моделей.
  • Анкеты или опросные листы, если проводилось социологическое исследование.

Важно: каждое приложение должно быть пронумеровано, иметь информативный заголовок, и в основном тексте работы обязательно должна быть ссылка на него (например, «(см. Приложение 1)»).

Наконец, перед сдачей работы студенту рекомендуется пройтись по финальному чек-листу самопроверки: сквозная нумерация страниц, правильность оформления сносок и цитат, проверка текста на уникальность, соответствие заданному объему. Это позволит избежать досадных ошибок и представить исследование в наилучшем виде.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. на 31 декабря 2008 г.). М.: ИНФРА-М, 2012. 47 с.
  2. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года. Хартия ратифицирована Российской Федерацией федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. федер. законов… от 21.11.2011 N 329-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от …07.07.2011 N 15-П). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  4. О муниципальной службе в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (в ред. Федеральных законов от… 21.11.2011 N 329-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  5. О противодействии коррупции: федер. закон Рос. Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ. [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.11.2011 N 329-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  6. Послания Президента Рос. Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (2008-2011 гг.) // Российская газета. 2008. 5 ноября; 2009.12 ноября; 2010. 1 декабря; 2011. 23 декабря.
  7. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607.
  8. О бюджетной политике в 2012 – 2014 годах: Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 29.06.201.
  9. О реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (вместе с «Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», «Методическими рекомендациями о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»): Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р (в ред. от 13.07.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  10. Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2008г. № 580-ПП «О повышении эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти в Свердловской области» Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  11. Постановление Правительства Свердловской области от 24 февраля 2009 г. № 196-ПП «О формировании сводного доклада Свердловской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области» (в ред. Постановлений Правительства Свердловской области от 29.03.2010 № 480-ПП, от 16.02.2011 № 103-ПП). // Собрание законодательства Свердловской области, 2009, N 2-1, ст. 220.
  12. Указ Указа Губернатора Свердловской области от 12 июля 2008 года N 817-УГ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Областная газета, 2008, 18 июля, N 243-244
  13. Устав Муниципального образования «город Екатеринбург» (с изменениями от 26 сентября 2006 г., 22 мая, 9 октября 2007 г., 22 января, 28 октября, 11 ноября 2008 г., 9 июня, 13 октября 2009 г., 30 марта, 22 июня, 12 октября 2010 г.) // http://xn--80acgfbsl1azdqr.xn--p1ai/officially/ustav/
  14. Об областной государственной целевой программе «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в Свердловской области» на 2010-2014 годы: Постановление Правительства Свердловской области от 09 июня 2010г. № 894-ПП .
  15. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»: Указ Губернатора Свердловской области от 12 июля 2008 г. № 817-УГ.
  16. О формировании сводного доклада Свердловской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области: Постановление Правительства Свердловской области от 24 февраля 2009г. № 196-1111
  17. Регламент Екатеринбургской городской думы. http://www.egd.ru/index.php?menu_id=2063
  18. Доклад главы Администрации города Екатеринбурга о значениях показателей эффективности деятельности ОМСУ за 2010 год// http://www.ekburg.ru/administration/administration-gorod/4/11/42/
  19. Доклад главы Администрации города Екатеринбурга о значениях показателей эффективности деятельности ОМСУ за 2011 год// http://www.ekburg.ru/administration/administration-gorod/4/11/42/
  20. Стратегический план развития муниципального образования «город Екатеринбург» до 2020 года// http://www.ekburg.ru/officially/strategy_plan/newproject/
  21. Атаканов Н.А. Поддержка бизнеса и предпринимательства через модернизацию системы государственного управления в Киргизской Республике // Микроэкономика. — 2009. — N 6. — С.174-191
  22. Бирюков Ю.М. Исследование устойчивости развития региональных экономических систем // Микроэкономика. — 2010. — N 6. — С.100-109.
  23. Бондарева А.Е. Мониторинг социально-экономического развития региона // Регион: экономика и социология. — 2010. — N 4. — С.187-202.
  24. Бураев Ф.В. Влияние государственной политики на социально-экономическое развитие региона // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 40. — С.29-33.
  25. Брыкин А. Важность обратных связей государственного управления // Экономист. — 2010. — N 11. — С.91-93.
  26. Вигандт Л.С. Теоретические основы управления ресурсами депрессивных регионов.- СПб.: СПбГИЭУ, 2009.-204 с.
  27. Влияние глобализации на развитие международных связей регионов РФ, ФРГ, США // Власть-2009.-№6.-с.36-39
  28. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции.- М.: Финансы и статистика, 2009.- 287 с.
  29. Городнова Н.В. Совершенствование управления государственно-частными партнерствами в строительстве // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 24. — С.2-11.
  30. Гуриева Л. Стратегия устойчивого развития региона // Пробл. теории и практики управл. — 2007. — N 2. — С.46-57.
  31. Гусев А. Ослабленная экономическая интеграция регионов России — угроза территориальной целостности страны // Общество и экономика. — 2011. — N 10. — С.50-66.
  32. Дедов С.В. Государственное управление инновационной политикой: цели и задачи / С.В.Дедов, Т.С.Швец // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 29(170). — С.33-38.
  33. Дмитриева Н.И. Роль государства в развитии современного логистического менеджмента // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). — 2012. — N 1. — С.48-60.
  34. Добролюбова Е.И. Внедрение принципов и процедур управления по результатам в Российской Федерации: промежуточные итоги и направления развития // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 134.
  35. Дружинин П.В. Эколого-экономические модели и прогнозы в системе регионального управления / П.В.Дружинин, Г.Т.Шкиперова // Пробл. прогнозирования. — 2012. — N 1. — С.88-97.
  36. Дулова Е.Н. Депрессивный регион: понятие и механизм управления // Микроэкономика. — 2011. — N 4. — С.90-95.
  37. Дубровский А.Ю. Основы государственного управления инновационной деятельностью // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). — 2008. — N 4. — С.22-36.
  38. Ждан Г.В. Административная реформа: субфедеральные проблемы и направления совершенствования государственного управления // Регион: экономика и социология. — 2012. — N 1. — С.258-274.
  39. Захаров В.К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Нац. проекты. — 2010. — N 11. — С.9-16.
  40. Зарова Е.В. Сбалансированная система показателей развития региона: статистическое обоснование и эконометрическое моделирование / Е.В.Зарова, Р.А.Проживин // Вопросы статистики. — 2008. — N 8. — С.59-66.
  41. Зигерн-Корн Н.В. Отечественный опыт исследования потенциалов регионального развития // Изв. Русск. геогр. об-ва. — 2011. — Т.143, вып.5. — С.59-64.
  42. Изотова Г.С. Инвестиционный потенциал — основной ресурс регионов России // Экон. стратегии. — 2011. — N 7-8. — С.120-125.
  43. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов/ О.В.Кузнецова, А.В.Кузнецов, Р.Ф.Туровский, А.С.Четверикова; Под ред. О.В.Кузнецовой.- М.: ЛКИ, 2010.- 400 с.
  44. Иванцов М.В. Менеджеризм как идеологический императив современного государственного управления // Соц.-гуман. знания. — 2010. — N 6. — С.331-336.
  45. Калинин А. Применение систем менеджмента качества в государственном управлении / А.Калинин, А.Буньков // Стандарты и качество. — 2009. — N 10. — С.72-75.
  46. Каранатова Л.Г. Основные задачи государственного управления в экономике современной России // Личность. Культура. Общество. — 2010. — Т.12, вып.3. — С.280-286.
  47. Капогузов Е.А. Немецкий опыт модернизации государственного управления: уроки для России // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2009. — Т.9, вып.4. — C.183-190.
  48. Кислухина И.А. Методы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). — 2009. — N 3. — С.78-94.
  49. Коровкина Н. Модернизация системы государственных услуг в России: использование концепции CRM / Н.Коровкина, И.Народицкий // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — N 6. — С.23-32.
  50. Корнеева А.С. Оценка социально-инфраструктурного потенциала регионов России // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2011. — Т.11, вып.3. — С.156-166.
  51. Костин А.В. Теневая экономика и государственное управление // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2012. — Т.12, N 1. — С.18-25.
  52. Котляров И.Д. Применение аутсорсинга в государственной деятельности в Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). — 2012. — N 3. — С.106-115.
  53. Мальцев А. Клиенториентированный подход в бизнесе и в государственном (муниципальном) управлении // Власть. — 2011. — N 10. — С.24-29.
  54. Мирошников И.С. Направления совершенствования государственного и муниципального управления // Микроэкономика. — 2009. — N 6. — С.4-8.
  55. Молчанова О.П. Государственное регулирование в сфере инновационного предпринимательства и государственное управление / О.П.Молчанова, В.В.Солодов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). — 2011. — N 2. — С.3-20.
  56. Микитюк В. Долговременная стратегия как основа управления социально-экономическим комплексом региона // Пробл. теории и практики управл. — 2010. — N 8. — С.74-83.
  57. Микишанов А.Л. Социально ориентированные расходы региональных бюджетов в период экономического кризиса // Пробл. прогнозирования. — 2012. — N 1. — С.98-108.
  58. Миничкина В.П. Совершенствование системы управления государственной и муниципальной собственностью в регионе // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 41. — С.22-28.
  59. Мирзабалаева Ф.И. Социальные последствия экономического кризиса в депрессивном регионе // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 9. — С.71-78.
  60. Мустафаев А. Модернизация в системах управления экономикой региона: методические аспекты / А.Мустафаев, В.Спирягин // Пробл. теории и практики управл. — 2010. — N 8. — С.65-73.
  61. Накашидзе Б.Д. Международное управление и суверенитет государств // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). — 2011. — N 1. — С.3-12.
  62. Осипова И.Н. Проблемы реформирования государственной службы в России: в поисках прагматических ответов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). — 2011. — N 1. — С.89-99.
  63. Петрова Е.А. Совершенствование системы государственного управления на основе внедрения концепции электронного правительства / Е.А.Петрова, А.Ф.Соколов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 18. — С.22-29.
  64. Попова Е.В. Использование стратегического планирования в государственном управлении как необходимое условие перехода к инновационной экономике // Инновации. — 2010. — N 12. — С.32-39.
  65. Проблемы регионального развития: 2007-2010: Монография/ В.А.Ильин, К.А.Гулин, М.Ф.Сычев.- Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ, 2011.- 183 с.
  66. Петров А.Н. Процесс реструктуризации экономики региона: динамика сдвигов в отраслевой структуре // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 5. — С.20-36.
  67. Полиди А.А. Многополярное развитие территории как основа диверсификации региональной экономики России / А.А.Полиди, А.А.Кофанов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 7. — С.34-38.
  68. Растворцева С.Н. Разработка направлений формирования бизнес-среды для повышения эффективности регионального развития // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 13. — С.21-28.
  69. Рохчин В.Е. Система стратегического планирования социально-экономического развития регионов России: теоретико-методологический аспект/ В.Е.Рохчин, Егоров И.И., К.Н. Знаменская; РАН, Ин-т проблем региональной экономики;.- СПб: ИРЭ РАН, 2005.- 168 с.
  70. Саволайнен Н.Б. Экономика России и ее регионов как база развития внешнеэкономической деятельности РФ // Региональные проблемы преобразования экономики.-2008.-№3.-с.126-131
  71. Саволайнен Н.Б. Экономика России и ее регионов как база развития внешнеэкономической деятельности РФ // Региональные проблемы преобразования экономики.-2009.-№3.-с.126-131
  72. Свиридов Н.Н., Скаржинский М.И., Грабова О.Н. Стратегия устойчивого экономического и социального развития региона.- Кострома:КГУ им. Н.А. Некрасова,2011.-180с.
  73. Савинков В. Диспропорции социально-экономического развития регионов России: пути и механизмы преодоления // Власть. — 2010. — N 5. — С.15-19.
  74. Савинова О.В. Поиски новой парадигмы регионального развития // Микроэкономика. — 2010. — N 2. — С.106-111.
  75. Селиверстов В.Е. Региональный мониторинг как информационно-управленческая основа региональной политики и стратегического планирования // Регион: экономика и социология. — 2010. — N 2. — С.3-40.
  76. Смирнов В.В. Императивы стратегии эффективного социально-экономического развития региона // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 15. — С.24-32.
  77. Сокольник И. Актуальность региональной политики управления человеческими ресурсами / И.Сокольник, В.Таран // Власть. — 2011. — N 12. — С.41-44.
  78. Суспицын С.А. Как регионы России выходят из кризиса // Регион: экономика и социология. — 2011. — N 2. — С.274-281.
  79. Сулакшин С. Государственное управление успешностью развития сложной социальной системы // Экономист. — 2012. — N 11. — С.59-67.
  80. Устойчивое развитие социально-экономических систем на основе инновационных преобразований: региональный аспект / Ю.М.Максимо, С.Н.Митяков, О.И.Митякова, Е.С.Мокрецова // Инновации. — 2010. — N 6. — C.103-107.
  81. Фетисов Г. О необходимости учета пространственного фактора в исследованиях и регулировании социально-экономического развития // Экономист. — 2011. — N 9. — С.26-32.
  82. Фомина В.Ф. Водоресурсная составляющая социально-экономического развития российских регионов // Использование и охрана природ. ресурсов в России. — 2010. — N 4. — С.22-27; N 5. — С.20-23.
  83. Хрусталев Е.Ю. Концепция вывода региона из депрессивного состояния / Е.Ю.Хрусталев, А.С.-Х.Боташева // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 34. — С.69-79.
  84. Черенков В.В. Стимулирование внедрения инноваций в США на примере закона Бэя-Доула // Перспективы науки. 2011. № 12. Воронеж: Издательство Фонда развития, науки и культуры. С. 17 – 21.
  85. Шабров О. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна // Власть. — 2010. — N 5. — С.4-9.
  86. Юртаев А.Н. Создание "электронного правительства" на региональном уровне как комплексная управленческая инновация // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). — 2009. — N 3. — С.3-16.
  87. Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ) // http://www.fbk.ru/upload/contents/561/regions.pdf
  88. Официальный сайт Губернатора и Правительства Белгородской области // http://www.belregion.ru/department/part238
  89. Официальный портал Администрации Владимирской области
  90. http://avo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1196&Itemid=134
  91. Официальный сайт Правительства Ивановской области// http://gov.ivcons.ru/doc.asp?ID=49651&PSC=1&PT=1&Page=3
  92. Официальный сайт Администрации Липецкой области // http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/bus/tiz.php
  93. Официальный сервер Правительства Москвы // http://www.mos.ru
  94. National Science Board. National Science Foundation. Science and Eneineerine Indicators. 2004. P. 6-8.
  95. Porter A. L., RoessnerJ.D. 1991. Indicators of national competitiveness in high technology industries. Final report to the Science & Engineering Indicators Studies Group. National Science Foundation. Atlanta: GA.; Roessner J.D. Porter A. H. National capacities to absorb and institutionalize external science and technology //Technology Analysis & Strategic Management, 2012 № 4(2).

Похожие записи