Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Общая характеристика договора коммерческой концессии 5
1.1. Понятие, сущность и история развития договора коммерческой концессии 5
1.2. Отечественный и зарубежный опыт правового регулирования и практики применения договора коммерческой концессии 16
Глава
2. Понятие и сущность комплекса исключительных прав 23
2.1. Правовой режим и способ индивидуализации комплекса исключительных прав 23
2.2. Состав комплекса исключительных прав и критерии его формирования 31
Глава
3. Проблемы правового регулирования комплекса исключительных прав как предмета договора коммерческой концессии 37
Заключение 48
Список использованной литературы 50
Выдержка из текста
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. Уже более десяти лет коммерческая концессия существует в системе поименованных Гражданским кодексом РФ договоров. Однако дискуссия о ее месте в системе обязательственного права не прекращается до сих пор.
Главной ричиной этого является комплексность соответствующего договорного института . Совмещение в нем элементов разных видов договоров (лицензионного, возмездного оказания услуг и др.) требует установления четких различий между ними и коммерческой концессией.
Предлагаемые в литературе критерии разграничения договора коммерческой концессии и некоторых смежных с ним институтов в ряде случаев не позволяют обособить первую от последних. Отражением этого служит противоречивая судебно-арбитражная практика. На ее фоне утверждение о том, что «коммерческая концессия вполне гармонично вписалась в систему российского гражданско-правового регулирования, дополнив своим содержанием многие профилирующие договорные институты» , представляется сомнительным.
Франчайзинг широко используется в развитых странах, а в России он только развивается. В настоящее время особое место в организации обслуживания населения занимает сфера торговли.
Так как юридическое оформление франчайзинга в настоящее время наиболее распространено в торговых сетях, представляется необходимым определить основные характеристики организации системы франчайзинга в этой отрасли, а также ее значение и возможные перспективы в современных условиях развития российского предпринимательства. В России появляются все новые организации, которые отрабатывают свои бизнес — системы, используя именно эту идеологию («Росинтер», « 1C», «Русские блины» и некоторые другие фирмы находятся на стадии формирования национальных франчайзинговых систем).
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является правовое регулирование комплекса исключительных прав по договору концессии (франчайзинга).
Предмет исследования комплекс исключительных прав как предмет договора концессии.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении комплекса исключительных прав как предмет договора концессии.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие научно-исследовательские задачи:
- проведение анализа понятия и сущности таких институтов современного права, как «концессия» и «договор концессии»;
- определить специфику договора концессии в теоретическом и практическом плане;
- рассмотреть вопросы оптимизации правового регулирования договора концессии.
Методологическую основу дипломного исследования составляет комплекс научных методов познания: общенаучный диалектический метод, а также системный, сравнительно-правовой, аналитический, логический и иные частно-научные методы познания.
Структура работы. Настоящее дипломное исследование включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.
Глава
1. Общая характеристика договора коммерческой концессии
1.1. Понятие, сущность и история развития договора коммерческой концессии
Концессия известна со времен римского права и воспринята не только континентальной, но и англо-американской системой права. Слово «концессия» имеет латинское происхождение и переводится на русский язык как разрешение, уступка. На протяжении многих веков концессией охватывались самые разнородные правовые конструкции.
В России концессия появилась лишь во второй половине XIX века. В советское время концессии применялись лишь в период НЭПа. В 1990-х гг. понятие концессии вернулось в российское законодательство, но в несколько ином качестве.
Первое упоминание о договоре концессии в новейшей истории российского права содержалось в ст.
4. Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991 г. № 1545-1. Концессионным признавался договор о предоставлении иностранным инвесторам прав на разработку и освоение природных ресурсов и проведение хозяйственной деятельности по использованию объектов государственной собственности. Таким образом, под концессией понималось соглашение между государством и иностранным инвестором о предоставлении последнему прав природопользования либо занятия деятельностью по использованию государственной собственности.
Особое значение в правовом регулировании коммерческой концессии имеет Гражданский кодекс РФ. Главенствующую роль в правовой регламентации, конечно же, занимает глава 54 части второй ГК РФ «Коммерческая концессия», которая регулирует исключительно договорные отношения: закрепляет понятие и предмет договора, его форму и регистрацию, условия изменения и прекращения договора, обязанности сторон (правообладателя и пользователя), ограничение их прав.
Однако с принятием Федерального закона от
1. декабря 2006 года «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в данную главу были внесены существенные изменения и дополнения, связанные с принятием части четвертой ГК РФ, посвященной интеллектуальной собственности, которые вступили в силу с 1 января 2008 года.
В соответствии с прежней редакцией п. 2 ст. 1028 ГК РФ без регистрации договора коммерческой концессии в налоговом органе договор не имел юридической силы в отношении третьих лиц. Исходя из смысла данной статьи для самих сторон (правообладателя и пользователя) договор коммерческой концессии вступал в силу с момента его подписания. В данной ситуации трудно было понять логику законодателя. Ведь пользователь, заключив договор коммерческой концессии, преследует главную цель — как можно скорее использовать в своей предпринимательской деятельности исключительные права, принадлежащие правообладателю (в том числе право на использование его фирменного наименования, что допускалось прежней концепцией договора).
Но такое использование возможно лишь в отношениях с третьими лицами, и именно в этих отношениях пользователь не мог ссылаться на договор коммерческой концессии без его государственной регистрации. Аналогичная проблема возникала и при реализации ст. 1032 ГК РФ, которая обязывала пользователя информировать покупателей, заказчиков и прочих лиц наиболее очевидным для них способом о том, что он использует фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак или знак обслуживания правообладателя в силу договора коммерческой концессии.
Часть четвертая ГК РФ устранила указанные проблемы, создававшие препятствия в практике применения договора коммерческой концессии. В соответствии с новой редакцией п. 2 ст. 1028 ГК РФ обязательная регистрация договоров коммерческой концессии в налоговых органах отменена. С 1 января 2008 г. эти договоры подлежат государственной регистрации только в Роспатенте.
Необходимость регистрации договоров коммерческой концессии в Роспатенте обусловлена наличием регистрационной процедуры не только при возникновении и закреплении исключительных прав на товарные знаки, изобретения и другие объекты промышленной собственности, но и при передаче этих прав. В отличие от налоговых органов, которые не проводили правовую экспертизу регистрируемого договора коммерческой концессии, Роспатент проводит как формальную экспертизу поданных документов, так и экспертизу по существу.
Несоблюдение требований закона относительно регистрации договора коммерческой концессии в Роспатенте влечет для сторон серьезные последствия — признание договора ничтожным. Данное положение, закрепленное в прежней редакции ст. 1028 ГК РФ, остается неизменным и в новой концепции договора коммерческой концессии.
Термин «коммерческая концессия» использовался при подготовке Гражданского кодекса РФ как наиболее близкий по смыслу английскому термину «франчайзинг (franchising)». Однако у разработчиков проекта части второй Кодекса не было однозначной позиции по вопросу о том, какое название должен носить договор, поименованный в главе 54.
Изначально предполагалось, что данный договор будет именоваться договором комплексной предпринимательской лицензии (во всяком случае, так он был назван в части второй Модельного гражданского кодекса для стран СНГ , подготовленного до принятия части второй ГК РФ).
Но впоследствии было принято решение в пользу наименования «коммерческая концессия», нашедшего отражение в действующем российском законодательстве.
Унаследовав присущие франчайзингу черты, договор коммерческой концессии характеризуется рядом специфических признаков, перечень и содержание которых не имеют однозначной оценки в литературе . Среди представленных по вопросу о признаках договора коммерческой концессии позиций наиболее обоснованным представляется подход М.И. Брагинского и В.В. Витрянского , в рамках которого выделяется семь основных черт указанного договора.
Во-первых, договору коммерческой концессии свойствен особый субъектный состав (участниками франшизы могут быть лишь лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, т.е. коммерческие организации или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей).
Эта особенность отличает договор франшизы от большинства договоров, поименованных в Гражданском кодексе РФ, в том числе и тех из них, с которыми коммерческую концессию нередко путают (наример, от лицензионного договора).
Во-вторых, обязательным элементом предмета договора коммерческой концессии является предоставление правообладателем пользователю комплекса исключительных прав.
В-третьих, в отношениях франчайзинга правообладатель предоставляет пользователю лишь право на использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности без передачи исключительных прав контрагенту.
В-четвертых, договору коммерческой концессии присуща особая цель, ради достижения которой одна сторона (правообладатель) предоставляет другой стороне (пользователю) комплекс исключительных прав. Речь идет не только о том, что комплекс предоставляемых по договору франшизы исключительных прав должен использоваться в предпринимательской деятельности пользователя. «Это лишь одна сторона проблемы, оттеняющая цель пользователя. Но и правообладатель, заключая договор коммерческой концессии, также преследует определенную цель, а именно создание производственной, торговой или сбытовой сети для продвижения своих товаров или услуг, расширения рынка их сбыта» .
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативные акты
1.Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже
2. июля 1971 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. № 24.
2.Гражданский кодекс РФ (часть первая) от
3. ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями от
3. декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №
32. Ст. 3301.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2006 г. № 230-ФЗ Часть четвертая. Опубликовано
2. декабря 2006 г. СПС Консультант +
4.Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. (с изменениями от 7 февраля 2003 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №
42. Ст. 2319.
5.ФЗ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями от
1. января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №
8. Ст. 609.
Специальная литература
6.Авилов Г.Е. Коммерческая концессия (глава 54) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
7.Агеев В.Н. Семиотика. М., 2002
8.Амелина А.Н. Теория гражданского права. М.: Смарт, 2005
9.Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практ. пособ. М., 2001.
10.Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 10
11.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004
12.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2005
13.Бушев А.Ю., Городов О.А., Ковалевская Н.С. и др. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998.
14.Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006
15.Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. II. М.: Междунар. отношения, 2006
16.Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997
17.Гражданское право: В 4 т. Том
4. Обязательственное право: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006.
18.Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2004.
19.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.
20.Дашян М. Дистрибьюторский договор // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. № 29
21.Орлова О. Франчайзи партнеру не товарищ // Бизнес-адвокат. 2004. № 21.
22.Пирс Ч. Начала прагматизма / Пер. с англ. В.В. Кирющенко, М.В. Колопотина. СПб., 2000
23.Правовое регулирование совместного предпринимательства в развитых капиталистических странах: Теория и практика // Сборник обзоров. М., 1991
24.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004.
25.Рудашевский В., Фурщик М. Инвестиции и франчайзинг // Инвестиции в России. 1997. № 10.
26.Руденко А.В. О дистрибьюторском договоре // Юрист. 2006.№ 8
27.Рыкова И. Коммерческая концессия — франчайзинг? // Оборудование, рынок, предложение, цены (приложение к журналу «Эксперт»).
2001. № 2
28.Рыкова И. Особенности национального франчайзинга // Бизнес-адвокат. 2002. № 11
29. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; изд-во «Проспект», 2003.
30.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2004
31.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-пркт. пособие. М.: Дело, 2002.
32.Смирнова А.Н. Практика защиты исключительных прав. М.: ПРИОР, 2008
33.Соколов С.А. Стратегия и практика ведения переговоров при торговле лицензиями и ноу-хау. Т. 1. М.: ИНИЦ, 1998
34.Сосна С.А. Новое в гражданском праве: франчайзинг // Государство и право. 1997. № 7
35.Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005.
36.Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, 2005.
37.Табастаева Ю., Штаубер П. Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика // Хозяйство и право. 2007. № 7.
38.Трахтенгерц Л. Договор коммерческой концессии (новая концепция) // Хозяйство и право. 2007. № 4.
39.Черепанова Е.А. Франчайзинг в России: правовой аспект. ИД «УралЮрИздат», 2005
40.Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993
41.Яковлев А.П. Франчайзинговые отношения в современном бизнесе/Экспертиза, 2005, № 12
Материалы судебной практики
42.Постановление ФАС МО от 8 сентября 2004 г. N КГ-А 40/7728-04 // СПС «КонсультантПлюс».
43.Постановление Президиума ВАС РФ от
1. мая 1999 г. № 7073/98 // СПС «КонсультантПлюс».
44.Решение Арбитражного суда г. Москвы от
1. апреля 2004 г. № А 40-54237/03-83-545 // СПС «КонсультантПлюс».
45.Постановление ФАС Уральского округа от 3 мая 2000 г. № Ф 09-551/2000-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление ФАС Дальневосточного округа от
1. октября 2002 г. № Ф 03-А 73/02-1/2120 // СПС «КонсультантПлюс».
47.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 г. № А 40-35294/05-93-298 // СПС «КонсультантПлюс»
48.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. № А 56-16500/01 // СПС «КонсультантПлюс».
49.Постановление ФАС МО от 6 сентября 2006 г. № КА-А 40/8195-06 // СПС «КонсультантПлюс»
50.Постановление ФАС Поволжского округа от
1. ноября 2005 г. № А 65-2110/04-СГ 3-28 // СПС «КонсультантПлюс».
51.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. № 4193/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.
