Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Содержание:
Введение
Глава
1. Теоретические и процессуальные принципы комплексных исследований в судебной экспертизе
1.1. Формы комплексного исследования в судебной экспертизе
1.2. Понятие и классификация комплексных экспертиз
1.3. Проблемы производства комплексных экспертиз
Глава
2. Комплексные судебные экспертизы
2.1. Комплексные экспертизы в формировании новых видов экспертных исследований
2.2. Комплексные медико-криминалистические экспертизы
2.3. Комплексные трасолого-материаловедческие экспертизы
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Цель и задачи дипломной работы. Цель состоит в том, что на основе анализа действующего законодательства и научных работ в этой области, обобщить теоретический и практический материал по процессуальным и организационным вопросам комплексной судебной экспертизы.
С развитием науки и практики выделялись все новые виды экспертиз. Наиболее распространенными были различные виды криминалистической экспертизы (почерковедческая, техническая экспертиза документов, трассологическая — экспертиза следов, баллистическая — экспертиза оружия, боеприпасов и следов выстрела, экспертиза взрывных устройств, взрывчатых веществ и продуктов взрыва, экспертиза материалов, веществ и изделий), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, судебно-техническая (по делам о нарушении правил техники безопасности, о пожарах, о происшествиях на транспорте), судебно-экономическая, судебно-бухгалтерская.
Роль и значение экспертно — криминалистических служб РФ в уголовном судопроизводстве
Признаки спец.знаний: 1)Спец.характер знаний по отношению к знаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи ;
2. Приобретение знаний в рамках спец.образования, самост.обучения ;
3. Документированный характер таких сведений (их закрепление в спец. или справочной лит-ре, резул. исследования) -допускающий проверку;
4. Испол. спец. знаний в целях исслед. скрытых свойств и взаимосвязей объектов; 5)Получение новой инфы в резул.примен.спец. знаний;
6. Такие знания не явл.общеизвестными, общедоступными. Сущность. В широком смысле спец. знания могут потребоваться в различных ситуациях поиска истины, в угол.и в гражд.судопроизводстве. Они нужны при расслед.налоговых преступлений, востребованы в таможенном деле. Всюду, где нормоприменяющий субъект обнаруживает, что его познания, недостаточны; его суждения не могут быть положены в основу принятия решения, т.к.соответств. подзаконные акты, законы требуют квалифицированного мнения специалиста в данной конкретной области знания. В узком смысле спец.знания наиболее востребованы в раскрытии и расследовании преступлений. К спец. относят познания в суд.медицине, суд.химии, использ.кот.необх.для полного, объективного расследования прест.
Данные ответы можно использовать как для подготовки к зачету/экзамену, так и для того, чтобы вырезать и взять их собой в виде шпоры.
В этих условиях в доказывании по уголовным делам роль института судебной экспертизы значительно возрастает. Однако многие квалифицированные юристы, участвующие в рассмотрении арбитражных споров, других гражданских дел, дел об административных правонарушениях, уголовных дел, весьма смутно представляют себе возможности судебной экспертизы, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело полагаются на правоведов.Целью настоящего исследования является рассмотрение предмета общей теории судебной экспертизы и предмета судебной экспертизы.
Согласно существующей точке зрения, под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных комиссией по расследованию несчастных случаев перед экспертом (экспертами).
Несмотря на различие мнений по этому вопросу, их объединяет то, что во всех определениях предмета авторы обращаются к его процессуальному аспекту . По его мнению, с учетом двойственной природы понятия предмета экспертизы, его толкование должно быть дуалистичным, т.е., с одной стороны, это устанавливаемые посредством экспертизы факты (фактические данные), являющиеся элементами системы доказательств по уголовному делу, с другой — свойства стороны и отношения объекта экспертизы, определение которых имеют значении для дела. М.С. Брайнин считает, что исследование направлено на процесс получения конкретных данных, тогда как предметом экспертизы являются сами данные. Ту же ошибку допускает Т.М. Надгорный, ставя равенство между предметом экспертизы и решаемыми им задачами. А.Ю. Бутырин считает, что "предмет"
- понятие статичное, то понятие "задача", напротив, динамично предполагает процесс экспертного познания. Так, если предметом экспертизы являются определенные свойства исследуемого объекта, то их установление — задачи, стоящие перед экспертом .
Среди которых – институт судебной экспертизы. принцип состязательности и равноправия сторон в сфере уголовного судопроизводства отразился на соответствующих статусах участников процесса со стороны защиты и обвинения.
Кроме этого методы экспертизы в судебно-экспертной деятельности должны отвечать требованиям допустимости.Эксперт при производстве экспертизы должен стремиться к применению тех методов, которые позволяют сохранить объект исследования в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу.- определить сущность судебной экспертизы;
Тревожное положение с качеством предварительного следствия настоятельно потребовало изыскания средств повышения его эффективности, детального анализа форм его организации, выявления преимуществ и недостатков каждой из них.
Они стремительно внедряются не только в мировую экономику, но и во многие другие сферы человеческой деятельности. Необходимость информатизации такой области как судебная экспертиза исходит из потребности, связанной с совершенствованием организационно-правового обеспечения оперативного доступа судей и работников правоохранительных органов к информации об экспертных учреждениях, современных методах и средствах экспертизы. По мере возрастания объема научных открытий и разнообразных изобретений рабочие места оснащаются различными научно-техническими новинками, видоизменяются технологические процессы, происходит компьютеризация отдельных операций, причем большинство из новейших разработок уже обрели реальное воплощение в деятельности судебно-экспертных учреждений.
У эксперта, проводящего экспертизу в арбитражном процессе, имеется довольно широкий круг полномочий. Он вправе требовать дополнительные материалы для проведения более детального анализа вопросов. Эксперт имеет доступ ко всем материалам дела. Он может задавать вопросы всем участникам дела и участвовать в заседаниях суда. При этом, за дачу заведомо ложных показаний эксперт несет уголовную ответственность.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.).
// «Российская газета» от
2. декабря 1993 г.
2.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от
2. июля 2002 г. N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 02.10.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.02.2008) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.02.2008) // «Российская газета», N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 29.11.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу с 15.01.2008) // «Российская газета», N 233, 28.11.2001.
6.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 01.12.2007) // «Российская газета», N 289, 22.12.2006.
7.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.12.2007) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
8.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (УПК РФ)
9.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ)
10.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
3. декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ)
11.Федеральный закон от
2. июля 1998 г. N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);
- 12.Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Редакция от 30.12.01 № 73 – Ф 3.
13.Федеральный закон от
2. ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
14.Федеральный закон от
1. июля 1997 г. N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».
15.Федеральный закон от
1. июля 1999 г., N 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации».
16.Приказ МЧС России от
2. июня 1995 г. N 446 «О введении в действие положений по вопросам государственной экспертизы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».
17.Указ Президента РФ от
1. августа 2000 г. N 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. N 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации».
18.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. С.78
19.Акопов В. Медико-криминалистическая идентификация личности неопознанного трупа //№ 6/60/23 марта 2001 г.
20.Аринушкин Г.П. Комплексная экспертиза требует регламентации//Социалистическая законность. 1977. N 10.
21.Арсеньев В. Д. .Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы// Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч.тр.-М., 1980.-Вып. 44. С. 7.
22.Арсеньев В. Д., Забдоцкив В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. — Красноярск, 1986. С. 20 -21.
23.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. С.65
24.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: 1997. (2-е дополненное изд-е – 2000 г.).
С.76
25.Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 2. С. 324.
26.Белкин Р.С. Методические проблемы комплексной экспертизы//Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985;
- 27.Беляков А.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории и практики. Красноярск, 2003; и др.
28.Божченко А.П. — Возможности использования дерматоглифики на первом этапе идентификационного исследования — установления принадлежности части целому. // Материалы
5. итоговой научной конференции молодых ученых Ростовского государственного медицинского университета. — Ростов-на-Дону, 1999.
29.Видонов Л. Г. О значении экспертизы наложения на орудиях травмы в следственной практике. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики, вып.
5. Горький, 1975, с. 28.
30.Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 26.
31.Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы//Сов. гос-во и право. 1961. N 6. С. 81.
32.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертолопы (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учеб. пособие/ Отв. Ред. Б.А. Викторов. — Волгоград, 1979.
33.Владимиров В.Ю., Бородин В.Н. Отождествление огнестрельного оружия с использованием идентификационно-поисковой системы «Таис» по следам на стреляных гильзах. — СПб: 2000. С.45
34.Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе, ч. III. M., 1968, с. 59.
35.Галяшина Е.И. Назначение, производство и оценка заключения судебной лингвистической экспертизы: Методические рекомендации//Цена слова. М., 2002;
- 36.Галяшина Е.И. Прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. – СПб.: ПИТЕР, 2003, с.9– 212.
37.Галяшина Е.И. Современные возможности фоноскопической и автороведческой экспертиз//Закон. 2003. N3.
38.Гончаров И.С. Особенности и судебно-медицинское значение дерматоглифики нижних конечностей. // Актуальные вопросы судебной медицины. — Ростов-на-Дону,1985.;
- 39.Грановский Г.Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы//Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. М., 1984.
40.Гусева И.С — Выбор признаков для дерматоглифического анализа. // Здравоохранение Белоруссии. — 1980. — № 9. — С. 32-34.
41.Дмитриев А. В., Иванов О. И., Голофаст В. Б. Комплексное социально-экономическое исследование. Л.,1978, с. 32-33.
42.Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев; Одесса, 1976;
- 43.Живодеров Н.Н. Судебная медицина: Учебное пособие. М., 2001. С.156
44.Звягин В.Н., Тарасов И.Б. — Судебно-медицинские аспекты дерматоглифики кистей и стоп. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1989. — № 2. — С. 14-17.
45.Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. Курс лекций. М., 2001.
46.Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник М., 2002.
47.Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономическмх исследованияхю – Л., 1981 г.
48.Карнович Г. Некоторые вопросы экспертизы вещественных доказательств. — Социалистическая законность, 1958, № 6. 25.
49.Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М., 1985 г.
50.Керимов Д.А. Законодательная техника. – М., 1998 г. С.55.
51.Кирсанов 3.И. О соотношении криминалистической и судебной экспертизы//Информационный бюллетень Академии управления МВД России. 1997. N 3.
52.Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969, с. 26.
53.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков).
- 2-е изд., перераб. и доп. — «Юрайт-Издат», 2006 г.
54.Комплексная судебная экспертиза (Формальна легализована. Фактически дезавуирована) В.И. Шиканов, С.А. Россов С.А. С.10.
55.Корноухов, В. Е. О методологии комплексных исследований в судебнойпрактике /В. Е. Корнухов. //Правоведение. -1981. — № 5. — С. 102 — 106
56.Корухов Ю.Г. Взаимодействие и взаимоотношение субъектов при проведении судебной экспертизы//Основы судебной экспертизы. М., 1997. Ч. 1.
57.Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Норма, 1998.
58.Кравчинская А. С. Методика комплексных криминалистических и судебно-медицинских экспертиз механических повреждений одежды. — Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях, вып. 25. М., 1978, с. 19-20.
59.Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2002.
60.Криминалистика: Учебное пособие в схемах/Под ред. А.Г. Филиппова. М., 1998.
61.Линдмяэ X. Управление проведением судебных экспертиз в Советском уголовном судопроизводстве. — Таллинн, 1988. С. 79 — 87.
62.Лысое Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Н. Новгород, 1998.
63.Майлис Н.П Судебная трасология. М., 2003.
64.Майлис Н.П. Интеграция знании как закономерность формирования новых научных направлении в судебной экспертизе // Криминалистика в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. М., ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2001, с. 73– 75.
65.Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Дисс. Докт. Юр. Наук. — М., 1992,
66.Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. М., 2000.
67.Майлис Н.П. Трасолого-материаловедческая экспертиза как новый вид судебной экспертизы. “Криминалистика в ХХI веке”. Материалы международной научно-практической конференции — М., ГУ ЭКЦ МВД России, 2001г.
68.Майорова Е.И. Биологические и экологические экспертизы в судопроизводстве//Закон. 2003. N 3;
- 69.Макарова В.Н. — О возможности установления регионального происхождения кожи с помощью дерматоглифики туловища. // Актуальные аспекты судебной медицины. Вып.
5. Ижевск, 1999. — С. 226-228.
70.Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1980.
71.Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них: Учебное пособие. СПб., 2003;
- 72.Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. – М.: Городец, 2000.
73.Надгорный Г. М. Взаимодействие наук при производстве судебной экспертизы. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1968, № 5, с. 126-133;
- 74.Норейко Т. С., Сырков С. М. Шиканов В. И. О возможностях комплексной судебно-медицинской и криминалистической экспертизы. — В кн.: Вопросы криминалистики. М., 1964, ,№ 10, с. 3-11 и др.
75.Овчинский А.С. , Овчинский В.С. Послесловие // Оперативно-розыскная информация. – М., 2000 г. С.337
76.Орлов Ю. К. Основания назначения и проведение экспертизы. — Правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1976, № 22, с. 90-91 и др.
77.Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учеб. Пособие / Отв. ред. П. А. Лушшсжая. — М., 1982. С. 4- 5.
78.Орлов Ю. К. Процессуальные проблемы комплексной экспертизы. — В кн.: Актуальные вопросы теории судебной экспертизы. — М., 1976, № 21, с. 86.
79.Основы естественно-научных знаний для юристов: Учебник для вузов/Под ред. Е.Р. Российской. 2004 г.
80.Основы судебной экспертизы Часть 1 Общая теория. Министерство юстиции РФ. Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы. М.: РФЦСЭ, 1997 г.
81.Пашинян Г.А., Тучик Е.С.- К вопросу о взаимодействии судебно-медицинской службы и медико-криминалистических подразделений органов внутренних дел при идентификации личности. // Судебно-медицинская экспертиза — 1997. — № 1. — С. 39-41
82.Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе, с. 147.
83.Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964, с. 146.
84.Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. Издательство: » Спарк» М., 2001 г.С.65
85.Прасолова Э. М. Теория и практика криминалистической экспертизы: Учеб. пособие. — М., 1985.
86.Предупреждение экспертных ошибок. М., 1990.
87.Рассейкин Д. П. Расследование преступлений против жизни. Саратов, 1965, с. 27
88.Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».2003 г.
89.Российская Е.Р. Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экспертизе. Киев, 1992.
90.Российская Е.Р., Омельянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза: современное состояние и перспективы развития//Воронежские криминалистические чтения. Сб. науч. трудов Воронеж, 2003. Вып. 4.
91.Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002.
92.Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. М., 1993.
93.Российская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: Норма, 2003.
94.Российская Е.Р. Профессия эксперт. М., 1999.
95.Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996.
96.Российская Е.Р., Российский Б.В. Проблемы процессуального статуса эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении//Журнал российского права. 2000. N 9. С. 29-35.
97.Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая Современные возможности судебных экспертиз. М., 2000.
98.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. — М.,1996 г.,
99.Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. — М., 2001г.
100.Ручкин В.А. О формах подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – М., 2003. Вып. 1.
101.Савушкин А.В., О.П. Коровянский — Организация медико-криминалистического обеспечения установления личности по неопознанным трупам в экспертных подразделениях МВД России. // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины. — М., 1996. — С. 33-34
102.Селиванов Н. Спорные вопросы судебной экспертизы. // Социалистическая законность, 1976, № 5, с. 65.
103.Советский уголовный процесс. Вопросы Особенной части/ Под ред. В. М. Корнукова. — Саратов, 1988. С.48.
104.Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Академия управления МВД России. М., 1999.
105.Томилин В.В., Капустин А.В. — О наиболее актуальных научных проблемах современной судебной медицины. // Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков. Часть 1. — М.,1996. — С. 5-6.
106.Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов / Отв. ред.: Н.С. Алексеев и др.- М., 1972. С. 255;
- 107.Федосеев П. Н. Социальное и биологическое в философии и социологии. — Вопросы философии, 1976, № 3, с. 74.
108.Философская энциклопедия: В 5 т./ Гл. Ред. Ф.В.Константинов.-М., 1967.-Т.4. С. 131.
109.Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) // Теория и практика судебной экспертизы. – СПб.: ПИТЕР, 2003, с.325– 593.
110.Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М., 1981. С. 39.
111.Шиканов В. И. Комплексная Экспертиза и ее применение при расследовании убийств. — Иркутск, 1976, с 72-73, 82-83.
112.Шляхов А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М., 1979, с. 76.
113.Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы//Труды ВНИИСЭ. 1977. Вып. 3. С. 27-28.
114.Шляхов А.Р. Предмет, система, объекты, методика и правовые основы судебных экспертиз//Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988. С. 7-10.
115.Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М., 1979. С. 7.
116.Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1997; Российская Е.Р., Зернов С.И. Естественнонаучные и правовые аспекты комплексных экспертиз по делам о пожарах//Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы. М., 1987.
117.Шляхов А.Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ СССР//Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985.
118.Эджубов Л.Г. Дерматоглифика и дактилоскопия: Проблемы интеграции и методология//Информатизация правоохранительных систем: Тез. докл. IX междунар. науч. конф. М., 2000. С. 411-415.
119.Эджубов Л.Г. и др. Статистическая дактилоскопия. М., 1999.
120.Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях: Учебное пособие. СПб., 2002.
121.Энциклопедия судебной экспертизы/Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. М., 1999.
122.Юнусова О.М., Божченко А.П. — Независимое доминирование родителей по дерматоглифическому комплексу пальцев рук и ног. // Материалы
5. научной конференции молодых ученых РГМУ. — Ростов-на-Дону, 1999.
123.Яковлев Я. М. Комплексная криминалистическая и судебно-медицинская экспертиза при расследовании преступлений против жизни и здоровья. — В кн.: Проблемы судебной экспертизы. М., 1961, № 5, с. 61.
список литературы
