СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ИСТОРИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА КОНФИСКАЦИИ
1.1 Понятия и признаки конфискации
1.2 Конфискация по дореволюционному уголовному законодательству
1.3 Конфискация по советскому уголовному законодательству
2 КОНФИСКАЦИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ
2.1 Конфискация по УК РФ до 2003 года
2.2 Конфискация по УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение 1
Приложение 2
Содержание
Выдержка из текста
В теории уголовного права в последнее время ведётся активный поиск мер уголовно-правового характера, альтернативных наказаниям, связанным с изоляцией от общества. В связи с этим представляется актуальной проблема насыщения мер уголовной ответственности правовыми средствами, направленными, в первую очередь, на предупреждение преступлений, устранение причин и условий, их порождающих или способствующих им.
Конфискация как вид наказания или иная мера уголовно-правового характера начиная с древнего мира рассматривается по существу всеми государствами в качестве необходимого и эффективного средства противостояния преступности и борьбы с ней.
Еще одним фактором, актуализирующим избранную тему, является то, что действующее законодательство, регулирующее отношения по поводу недвижимости, ценных бумаг, характеризуется большим количеством нормативных актов, иногда противоречащих друг другу. Преступники достаточно успешно пользуются пробелами и противоречиями закона, недостаточной подготовленностью правоохранителей для того, чтобы уйти от возмещения вреда, причиненного преступлением, и сохранить в своей собственности имущество, полученное незаконным путем. В уголовно-процессуальной науке указанный круг проблем изучен слабо. Необходим системный анализ действующего законодательства, с тем чтобы предложить правоприменителю четкий алгоритм действий по розыску имущества, подлежащего аресту, доказыванию того, что оно получено в результате преступных действий, по наложению ареста на это имущество, по хранению и управлению арестованным имуществом, определению его дальнейшей судьбы.
О конфискации в чистом виде как отобрании у преступника всего или части имущества в государственную казну говорится в Соборном Уложении 1649 г., хотя сам термин «конфискация» был введен в русское законодательство лишь в XVIII в. Анализ древнерусского законодательства показывает, что уже в то время конфискация имущества подразделялась на виды по характеру и объему . Полная конфискация предусматривала изъятие у преступника всего его имущества, частичная — предметов, которые имели непосредственное отношение к преступлению либо являлись результатом или средством его совершения. Эти же виды и основное значение конфискации имущества сохранены и в действующем уголовном законодательстве России.
Конфискация имущества в нынешнем виде не устраняет экономические стимулы к ведению преступной деятельности, что приводит к девальвации в обществе понятия справедливости. Как показывает официальная судебная статистика, в предшествующие годы в России к конфискации имущества ежегодно приговаривалось 20-25 тысяч человек. Конфискация имущества в нынешнем виде не устраняет экономические стимулы к ведению преступной деятельности, так как доходы от неё даже после вынесения обвинительного приговора остаются, как правило, в распоряжении преступников. А объёмы выплачиваемых ими штрафов, стоимости украденного имущества, которое иногда правосудию удаётся вернуть в рамках действующего законодательства, несопоставимы с масштабами реально нанесённого преступниками ущерба, в том числе и бюджету страны.
Теоретическую основу курсовой работы составили нормативно-правовые акты, юридическая и учебная литература, периодические издания, монографии юристов. Также в курсовую работу включена практическая часть, состоящая из обзора судебной практики при применении ареста имущества как меры принуждения. Для полноценного восприятия изложенного теоретического материала вторая глава курсовой работы дополняется примерами из судебной практики.
Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения
Научно-теоретическая основа. Проблемы конфискации имущества находились во внимания специалистов уголовного и уголовно- процессуального права. Рассматривались в трудах, посвященных проблемам уголовного права или дополнительным наказаниям. Значительный вклад в разработку вопросов, которые связаны с конфискацией имущества, внесли такие авторы как: А. И. Бойцов, К. А. Волков, Н. А. Данилов, Н. И. Капинус, А. Н. Малышев, В. П. Ревин и другие.
В силу того, что административно-правовое принуждение и административное пресечение как его вид, на протяжении более пятидесяти лет подвергались неоднократному исследованию, в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат.
Задержание подозреваемого весьма эффективная мера уголовно-процессуального принуждения, посредством которой органы предварительного расследования имеют возможность воспрепятствовать лицу, заподозренному в совершении преступления, довести до конца преступные действия; предотвратить совершение им новых противоправных деяний, установить личность подозреваемого, если она неизвестна; лишить лицо возможности скрыться от следствия и суда, уничтожить следы преступления или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, своевременно решить вопрос об избрании в отношении его меры пресечения в виде содержания под стражей, обеспечив присутствие в зале заседания. Выделение законодателем института задержания в отдельную главу еще раз подтверждает, что это индивидуальный институт, имеющий свои цели, задачи, основания и условия, процессуальный порядок оформления.
После изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ в УК РФ, споры относительно вновь введенного уголовно-правового института конфискации имущества не утихают и по сей день. В настоящий момент имеется достаточное количество противников и защитников данной уголовно-правовой нормы. На наш взгляд, прежде чем делать определенные выводы, следует подробно изучить существующее законодательство относительно данной нормы.
Структура работы в полной мере соответствует поставленной цели и обозначенным задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы.
Ввиду этого наказание всегда оставалось в центре внимания учёных: как отмечал Н.Наказание имеет как правовую, так и социальную функцию. Правовая функция наказания выражается в том, что оно выступает в качестве меры реализации уголовной ответственности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 25.07.2003 г.)
2.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 08.12.2003 г., 27.07.2006 г., 13.05.2008 г.)
3.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ
4.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ
5.Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
Литература:
1.Агыбаев А. Комментарий к УК РФ. Назначение нака¬зания // Фемида, 2008, № 4. С. 21-25
2.Айтмухамбетов Т. О. О существенных нарушениях уголовного закона // Фемида, 2007, № 6. С. 10-14
3.Базарин Э.А. Уголовный кодекс РФ: реформы и их обусловленность // Материалы научно-практической конференции. Челябинск: Фрегат, 2007. С.218.
4.Баймолдина С.М. Перспективные направления решения уголовно-правовых проблем // Право и государство, 2007, №2. С. 11-13
5.Борисов А.Г. Уголовное право. Общая часть. Примечания, приложения и дополнения по истории права. СПб.: Нева, 2004. – 227 с.
6.Бринчук Р.А., Горский В.П. Правильное применение конфискации имущества// Правовая реформа, 2008, №4. С. 31
7.Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. №12. Ст. 175
8.Владимиров В.Ф. История русского права. М.: Городец, 2005. – 338 с.
9.Власов В.Г. Проблемы исполнения наказаний // Юрист, 2008, №9. С. 23-26
10.Горичева Р.Г. Виды уголовного наказания. Конфискация имущества // Фемида, 2008, № 7. С. 12-13
11.Горичева Р.Г., Полкин В.Н. Производство по гражданским искам в расследовании уголовных дел. Воронеж: Факел, 2007. – 261 с.
12.Демина В.С. Проблемы советской уголовной полити¬ки. М.: Знание, 1982. – 348 с.
13.Дулатбеков Н.О., Амандыкова С.К., Турлаев А.В. Ос¬новы государства и права Древней Руси. Астана.: Фолиант, 2007. – 391 с.
14.Дуров В. Т., Циглин А.Ф. Теория и практика дополнительных наказаний. М.: Юрист, 2006. – 375 с.
15.Зотова И.В. Хищения: их последствия и устранение. Ташкент: Смена, 2007. — 189 с.
16.Иваничкин П. Н. Сохранять ли конфискацию имущества как вид уго-ловного наказания //Советское государство и право, 1978, №9, С. 100-101
17.Иво Пухан Римское право. М.: Знание, 2004. – 492 с.
18.Кирюшкин А.П. Корыстно-насильственные преступления. М.: Юрист, 2001. – 376 с.
19.Колбасов Г.З. Практический опыт и проблемы возмещения ущерба // Юрист, 2008, №1. С. 19-21
20.Колокольчиков М.Е. Уголовное право. Общая и особенная часть. М.: Проспект, 2005. – 356 с.
21.Коркин В.М. Содержание наказания и его цели // Юрист, 2008, №3. С. 9-11
22.Mapосева И.И. Конфискация имущества по уголовному законодательству РФ // Правовая реформа, 2008, № 5. С. 14-16
23.Науменко Т.В. Уголовное право. М.: Бек, 2006. – 482 с.
24.Песков А.Ю. Арест и обыск и конфискация. М.: Юристъ, 2003. – 217 с.
25.Полянская Ю.Д. Цели наказания. Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: Юрайт, 2004. – 285 с.
26.Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.1. М.: Знание, 2004. – 518 с.
27.Сергеев П.И. Древняя история русского права. СПб.: Нева, 2003. – 415 с.
28.Сураганова М.А. Преступление и наказание — про¬блема христианской этики // Государство и право, 2005, № 8. С. 7-10
29.Талапова Г.М. Уголовно-правовые аспекты конфискации имущества // Экономика и право, 2006, №15. С. 17-19
30.Таткеев М.С. Повышение эффективности наказания в виде конфискации имущества // Вестник КазГНУ, 2008, №3. С. 12-14
31.Ташибаев К. У., Лившиц Ю. Д., Рзаев А.Н., Сотников Н. И. Конфискация по законодательству РСФСР. Караганда: Юрист, 2000. – 134 с.
32.Титов С.Г. Меры принуждения. Караганда: КарГУ, 2007. – 197 с.
33.Турсынбеков Б. Защита прав человека при проведении конфискации имущества // Саясат, 2008, №4. С. 21-23
34.Уголовное право РФ. Общая часть / Отв. ред Рогов И.И. М.: Юрист, 2003. – 406 с.
35.Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Рогова И.И. М.: Юрист, 2003. – 714 с.
36.Уголовное право. М.: Новый юрист, 2004. – 378 с.
37.Фаткулин А. К вопросу о дополнительных средствах дифференциации конфискации имущества // Фемида, 2006, №8. С. 23-25
38.Цветкова М.Л. Виды дополнительных наказаний в уголовном праве. Калининград: Полиграфия, 2006. – 314 с.
39.Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания. Алматы: Баспа, 2007. – 369 с.
40.Шацкая М.Д. Наказание, его цели и эффектив¬ность. СПб.: Юридическая литература, 2003. – 271 с.
список литературы