Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ И ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ 6
1.1 Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за посягательство на неприкосновенность частной жизни 6
1.2 Понятие и содержание личной тайны как объекта правовой охраны 13
1.3 Понятие и содержание тайны переписки как объекта уголовно-правовой охраны 21
1.4 Социально-правовые основания ограничения права на тайну переписки 30
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ И НАРУШЕНИЕ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ 40
2.1 Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни, установленные в ст.137 УК РФ 40
2.2 Уголовно-правовая характеристика нарушения тайны переписки и телефонных переговоров, установленные в ст.138 УК РФ 47
3. ОТГРАНИЧЕНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 63
3.1. Отграничение ст.138 УК РФ относительно преступлений, направленных на нарушение неприкосновенности частной жизни 63
3.2. Отграничение ст.138 УК РФ от иных деяний 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 73
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования вызвана тем, что личная и общественная жизнь человека взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, образуя особое единство личности человека. Каждый человек, согласно Конституции РФ (ст. 23), обладает правом на неприкосновенность своей частной жизни. Одной из составляющих частной жизни любого лица является соблюдение его личной тайны и неприкосновенности. В это входит как к неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, так и к неприкосновенность и соблюдение тайны переписки человека.
Значимость рассматриваемой темы определяется тем, что на основываясь на международном праве и конституционном законодательстве развитые демократические страны разработали универсальный подход к защите прав и свобод личности, в котором право на неприкосновенность информации, содержащейся в переписке, является действующим для всех государств, независимо от того, закреплено ли оно в национальном праве.
На международном уровне право личности на неприкосновенность частной жизни юридически закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Эта Декларации (ст.
12. гласит: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».
В настоящее время право на неприкосновенность частной жизни гарантировано до определенных границ. Таким границами является:
- нарушение самим лицом законных прав и интересов других лиц;
- существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.
Проведенный анализ статистических данных показал, что преступления, которые предусмотрены ст.
13. УК РФ («Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»), регистрируется мало и число их имеет тенденцию к постоянному уменьшению.
Степень разработанности темы достаточно велика. Уголовной ответственностью за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в целом посвящен ряд научных исследований российских авторов в области уголовного права, уголовного процесса и конституционного права. При этом следует выделить работы: В.М. Жуйкова, Е.Е. Калашниковой, В.А. Карташкина, А.Г. Кибальника, В.Н. Клочкова, А.Н. Красикова, О.А. Кудинова, С.В. Кузьмина, М.Н. Малеиной, И.Л. Петрухина, И.М. Тяжковой, И.В. Смольковой, И.Г. Соломоненко, Т.Д. Устиновой и других.
В то же время, вопросам непосредственно тайны переписки, касающихся проблем уголовной ответственности, посвящено крайне незначительное число работ. А общественное развитие требует свежих подходов к оценке охраняемых ценностей, которые направлены, в том числе и на усиление гарантий уголовно-правовой защиты тайны переписки.
Основными источниками по рассматриваемой теме следует считать определенный комплекс нормативно-правовых актов, регламентирующих уголовно-правовую ответственность тайны переписки, в том числе:
- международно-правовые акты по вопросам охраны прав человека, в
сфере охраны частной жизни личности (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и т.д.);
- Конституция РФ и федеральное законодательство — УК РФ; УПК РФ; законы РФ «О государственной тайне»; «О связи», «О безопасности», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативные акты, в части, касающейся изучаемой проблемы;
- материалы судебной практики, например, Постановление Конституционного Суда РФ от
3. марта 2011 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи
13. Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других».
Объектом исследования являются общественные отношения, которые связаны с установлением и реализацией уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны переписки.
Предметом исследования выступают уголовные нормы отечественного законодательства, которые устанавливают ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны переписки.
Целью работы является комплексный анализ исследования уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны переписки.
Задачи работы:
- дать общую характеристику института уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни и тайны переписки;
- проанализировать уголовно-правовую характеристику ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны переписки;
- исследовать отграничение уголовной ответственности за за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны переписки от смежных составов преступлений.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, который сочетается с использованием частно-научных методов: исторического, сравнительно-правового и формально-логического. Совмещение данных методов позволяет эффективно изучать вопросы уголовной ответственности за нарушение тайны переписки.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что осуществлено исследование, посвященное анализу и путям разрешения проблемных ситуаций, которые касаются уголовной ответственности за нарушение тайны переписки.
Практическая значимость работы заключается в том, что положения исследования могут быть использованы в процессе изучения курсов уголовного права и спецкурса «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».
Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список источников.
Список использованной литературы
1.Законодательство и официальные документы
1.1.Всеобщая декларация прав человека 1948 г. М., 2010.
1.2.Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12. 1966 г. М., 2010.
1.3. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2015.
1.4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001. № 174-ФЗ (ред.30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — N 52 (ч. I).
- Ст. 4921.
1.5.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001. N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 1 (ч. 1).
- Ст. 3..
1.6.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — N 25. — Ст. 2954.
1.7. Федеральный закон от 29.12.2012. N 273-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об образовании в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2012. — N 53 (ч. 1).
- Ст. 7598.
1.8. Федеральный закон от 27.07.2006. N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — N 31 (1 ч.).
- Ст. 3448.
1.9. Федеральный закон от 22.10.2004. N 125-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об архивном деле в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2004. — N 43. — Ст. 4169.
1.10. Федеральный закон от 07.07.2003. N 126-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О связи» // Собрание законодательства РФ. – 2003. — N 28. — Ст. 2895.
1.11. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. — N 33. — Ст. 3349.
1.12.Конституция СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07.10.1977. // СПС «Консультант Плюс».
1.13.Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960. // СПС «Консультант Плюс».
1.14.Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 22.11.1926. /Российское законодательство X — XX вв. В 9-ти т. Т. 7. / Под ред. О.И. Чистякова М., 1985.
1.15.Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 01.06.1922. /Российское законодательство X — XX вв. В 9-ти т. Т. 8. / Под ред. О.И. Чистякова М, 1988.
1.16.Уголовное уложение 1903 г. /Российское законодательство Х — XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9. /Под ред. О. Чистякова М., 1994.
1.17.Соборное Уложение 1649 г // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т.3. Акты Земских соборов. /Под ред. О. Чистякова М., 1985.
2. Специальная литература
2.1.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М., 2014.
2.2.Бондарь К.В. Тайна частной жизни и права граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования //Проблемы юридической техники. Сборник статей. /Под ред. В.М. Баранова Н. Новгород, 2008.
2.3.Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 2007. № 9.
2.4.Бурылов А.В. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в Российской Федерации (Конституционно-правовой анализ).
М., 2007.
2.5.Бытко Ю.И. Уголовно-правовая охрана права граждан на неприкосновенность жилища. М., 2009.
2.6.Волокшина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия //Российская юстиция. 2010. № 7.
2.7.Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. М., 2010.
2.8.Дмитриев А.С. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2008.
2.9.Должиков А.В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации. /Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.
2.10.Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. — Саратов, 2008.
2.11.Иванов В.И. О государственных гарантиях прав и свобод личности в Российской Федерации. М., 2014.
2.12.Кибальник А.Г., Кузьмин СВ. Тайна в уголовном праве. Спб., 2009.
2.13.Клебанов Л. Защита личности в России (криминологический и уголовно-правовой аспект) //Уголовное право. 2010. № 2.
2.14.Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) /Под ред. В.Д. Зорькина М., 2011.
2.15.Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный /Отв. ред. И. Конюхова М., 2010.
2.16.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А. Рарога М., 2014.
2.17.Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2006.
2.18.Кудрявцев В.Н. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2008.
2.19.Кузнецов А.В. Квалификация преступлений /Классика российского права. М., 2008.
2.20.Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.
2.21.Курс уголовного права в 5 томах. Том.3 /Под ред. В. Комиссарова М., 2009.
2.22.Ларина Т.В. Проблемы правового регулирования оказания услуг в области электросвязи // Закон и право. 2011. № 7.
2.23.Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1.
2.24.Мартышин М.Ю. Тайна как правовая категория: понятие и основные характеристики //Информационное право. 2011. № 12.
2.25.Мащенко Т. Статус информации и правовой режим доступа к информации (служебная тайна) // Юридический вестник. 2012. № 1.
2.26.Никулин С.И. Компьютерная информация как предмет уголовно-правовой охраны //Законность. 2011. № 1.
2.27.Организация прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав человека и гражданина: по материалам «Круглого стола» Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 февраля 2016 г./[Электронный ресурс]
http://genproc.gov.ru/documents/nauka/execution/(дата обращения: 23.12.2015).
2.28.Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 2009.
2.29.Петрухин И.Л. Пределы вмешательства в личную жизнь гражданина //Адвокат. 2011. № 8.
2.30.Петрыкина Н.И. Правовое регулирование оборота персональных данных: теория и практика. М., 2011.
2.31.Пикуров Н.И. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // Уголовное право. 2011. № 2.
2.32.Плошкина Я.М. Уголовная ответственность за незаконное прослушивание телефонных переговоров и аудио-, видеонаблюдение за жилищем по законодательству Российской Федерации //Следователь. 2012. № 4.
2.33.Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2009.
2.34.Рарог А.В. Субъективная сторона преступления. М., 2012.
2.35.Романовский Г.Б. Правое регулирование охраны частной жизни //Общество и право. 2011. № 9.
2.36.Российское уголовное право. В двух томах. Т.
1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2008.
2.37.Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М., 2009.
2.38.Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. М., 2010.
2.39.Смолькова И.В. Проблема охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М., 2008.
2.40.Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистические исследования. Часть
1. Общие положения /Под ред. профессора В.А. Томсинова М., 2010.
2.41.Тертышных В.В., Тертышпих А.В. Неприкосновенность частной жизни // Политика и общество. 2009. № 2.
2.42.Уголовное право. Часть общая. Часть особенная /Под ред. Л. Гаухмана М., 2010.
2.43.Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 2008. № 10.
2.44.Федотова Н.В. Уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. М., 2009.
2.45.Филимонова Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни. М., 2005.
2.46.Хужокова И.М. Реализация права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации. Спб., 2009.
2.47.Шысов Н.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 12.
3. Материалы юридической практики
3.1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28.05.1985. «По делу «Абдулазис, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства» // СПС «Консультант Плюс».
3.2. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2011. N 3-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи
13. Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других» // СПС «Консультант Плюс».
3.3. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005. N 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей статьи
12. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
3.4. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998. N 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно — розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // СПС «Консультант Плюс».
3.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995. N 8 (ред. 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «Консультант Плюс».
3.6.По делу N 33-11196/2015: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.11.2015. // СПС «Консультант Плюс».
3.7.Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.08.2015. N 33-6970/2015 // СПС «Консультант Плюс».
3.8. По делу N 22-2274/2015: Апелляционное постановление Свердловского областного суда от
2. марта 2015 г. // СПС «Консультант Плюс».
3.9Апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.12. 2014. N 33-6616 // СПС «Консультант Плюс».
3.10.По делу N 33-16756/2014: Апелляционное определение Московского областного суда от
1. декабря 2014 г. // СПС «Консультант Плюс».
3.11.Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.05. 2014. N 33-897 // СПС «Консультант Плюс».
3.12.По делу N 10-3417/2014: Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2014. // СПС «Консультант Плюс».
3.13.По делу N 33-3801/2013: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.04.2013. // СПС «Консультант Плюс».
