Пример готовой дипломной работы по предмету: Право
Глава
2. Общая характеристика отдельных конституционно-правовых принципов уголовного судопроизводства 2
2.1. Принцип презумпции невиновности 2
2.2. Принцип состязательности сторон 5
2.3. Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. 10
2.4. Принцип законности 12
2.5. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве 14
Глава
3. Проблемы реализации конституционно-правовых положений в сфере уголовного судопроизводства……………………………………………19
3.1. Проблема реализации принципа презумпции невиновности………….… 19
3.2. Проблема реализации принципа состязательности сторон……………… 20
3.3. Проблема реализации права на получение квалифицированной юридической помощи……………………………………………………………24
3.4. Проблема реализации принципа законности……………………………… 27
3.5. Проблема реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве……………………………………29
Содержание
Выдержка из текста
Общая характеристика отдельных конституционно-правовых принципов уголовного судопроизводстваСтановление данного принципа уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной доктрине и законодательстве характеризуется долгой и трудной историей. Справедливости ради отметим, что правовая наука в своем развитии имеет этап, когда некоторые авторитетные ее представители ставили под глубокое сомнение саму правомерность данного принципа в пределах уголовного судопроизводства либо допускали его существование с серьезными содержательными ограничениями.
Целью исследования в настоящей выпускной квалификационной работе является исследование понятия, сущности и значения принципов уголовного судопроизводства. Реализация поставленной цели определила постановку нижеследующих задач:
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) [3]
утверждены личностные приоритеты, обозначен переход от репрессивного к охранительному типу судопроизводства, что свидетельствует о приверженности нашего государства ценностям гуманизма и фундаментальных прав и свобод человека. Конкретное содержание отношения «государство — личность» в сфере уголовного судопроизводства проявляется, с одной стороны, в исторической форме уголовного процесса, сущностным признаком которой является соотношения процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого, защитника, а с другой стороны, в сочетании в нем публичных и диспозитивных начал [35, с. Охарактеризовать особенности деятельности суда в уголовном судопроизводстве.
В первую очередь это касается Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10.12.1948 г., регламентирующей значительную часть прав человека, которые в той или иной степени могут иметь отношение к сфере уголовного судопроизводства. В частности это относится к праву на свободу и личную неприкосновенность, праву на презумпцию невиновности, праву на неприкосновенность частной жизни и охрану чести и достоинства, праву на свободу передвижения.
Понятие «система принципов уголовного процесса» впервые появилось в юридической литературе достаточно давно. Одна из первых попыток охарактеризовать понятие «система принципов уголовного судопроизводства» была сделана П. Давыдовым, определившим, что принципы уголовного процесса могут быть размещены в определённой последовательности, согласованы между собой, возведены в определённую систему в зависимости от их обобщённости, значения и соотношения друг с другом .
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
Список литературы по 2-м главам
1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г. (с поправками от
3. декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от
3. декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета от
2. декабря 1993 г. № 237.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изменениями от
2. мая, 24,
2. июля, 3 1 октября 2002 г.,
3. июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г.,
2. апреля,
2. июня, 2,
2. декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3,
2. июля,
3. декабря 2006 г., 12,
2. апреля, 5, 6 июня,
2. июля, 2 октября,
2. ноября, 3, 6 декабря 2007 г., 4 марта,
1. июня, 2, 22, 25,
3. декабря 2008 г.,
1. марта,
2. апреля,
2. июня,
1. июля,
3. октября, 3 ноября, 17, 27,
2. декабря 2009 г., 21 февраля, 9,
2. марта, 7, 22,
3. апреля, 5,
1. мая, 1, 22, 23,
2. июля,
2. ноября, 28,
2. декабря 2010 г., 7 февраля.
2. марта, 6 апреля, 3 мая, 3,
1. июня, 11, 20,
2. июля, 6, 7,
2. ноября, 6,7 декабря 2011 г., 29 февраля, I марта, 5,
2. июня, 20,
2. июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. – № 12.
4. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 20-32.
5. Васильев O. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе // Вестник МГУ. Серия
11. «Право». – 2009. – № 5. – С. 12-19.
6. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем следственного аппарата // Российская юстиция. 2001, № 8.
7. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. – 2013. – № 11. – С. 28-33.
8. Галоганов Е.А. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореферат дис… к.ю.н. – М., 2009.
9. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 1999.
10. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. – М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков).
-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2012.
13. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: дисс. … к.ю.н. – Екатеринбург, 2004.
14. Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Волгоград, 2001.
15. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В.П. Верина).
– М.: Юрайт-Издат, 2006.
16. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 5-е изд. испр. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2012.
17. Смирнов A.B. Уголовный процесс: учебник / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2012.
18. Стецовский Ю.И. Проблемы юридической помощи и уголовно-процессуальный закон. – М.: ДСК, 2006.
19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2004.
20. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. – М.: Норма, 2008.
список литературы
