Система контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью в РФ: образец дипломного исследования

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) играет исключительную роль в противодействии современной преступности. Однако, будучи связанной с применением негласных методов и ограничением прав граждан, она несет в себе и значительные риски. В этих условиях возникает ключевая проблема — необходимость найти и поддерживать баланс между эффективностью ОРД и защитой конституционных прав личности. Именно поэтому система контроля и надзора за этой специфической сферой государственной деятельности становится критически важным институтом правового государства, обеспечивающим законность и справедливость.

Настоящая работа представляет собой образец дипломного исследования, посвященного анализу данной системы. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления контроля и надзора за ОРД. Предметом являются нормы российского права, регулирующие этот процесс, а также правоприменительная практика. Цель работы — дать комплексную характеристику действующей системы контроля и надзора, выявить ее проблемы и предложить пути совершенствования. Для достижения цели были поставлены задачи: раскрыть теоретико-правовые основы, проанализировать полномочия контролирующих органов и разработать рекомендации по улучшению законодательства и практики.

Методологическую базу составили общенаучные (анализ, синтез) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. Теоретической основой послужили труды ведущих ученых-юристов в области уголовного процесса и ОРД. Нормативную базу формируют Конституция РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуальный кодекс РФ и ведомственные нормативные акты. Структура работы отражает логику научного познания: от общих теоретических положений в первой главе, через анализ конкретных институтов во второй, к выявлению проблем и путям их решения в третьей главе.

Глава 1. Как определяются теоретические и правовые основы контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью

1.1. Раскрываем понятие, сущность и цели контроля в сфере ОРД

Для глубокого понимания механизмов обеспечения законности в оперативно-розыскной деятельности необходимо четко разграничить и определить ключевые понятия — «контроль» и «надзор». В юридической науке существуют различные подходы к их соотношению: от полного отождествления до рассмотрения надзора как частного случая контроля. В контексте ОРД наиболее обоснованным представляется подход, согласно которому надзор (в первую очередь прокурорский) — это специфическая деятельность по обеспечению точного и единообразного исполнения законов, в то время как контроль — более широкое понятие, включающее проверку соответствия деятельности не только законам, но и ведомственным нормам, приказам, а также оценку ее эффективности и целесообразности.

Сущность контроля за ОРД заключается в целенаправленной деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц, направленной на проверку и обеспечение строгого соблюдения правовых предписаний всеми субъектами оперативно-розыскной деятельности. Эта деятельность преследует несколько взаимосвязанных целей:

• Защита прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это главная и приоритетная цель, определяющая гуманистическую направленность правового государства.
• Обеспечение безопасности общества и государства путем повышения эффективности ОРД и ее ориентации на реальную борьбу с преступностью.
• Предупреждение злоупотреблений и нарушений законности со стороны оперативных сотрудников, включая фальсификацию результатов ОРД или использование ее в личных целях.
• Соблюдение баланса между гласными и негласными методами, а также обеспечение сохранности оперативно-розыскной тайны.

Система контроля и надзора за ОРД имеет сложную структуру и классифицируется по различным основаниям. Ключевым является деление на внешний и внутренний контроль.

1. Внешний контроль осуществляется органами, не входящими в систему оперативных подразделений. Он считается более объективным и независимым. К нему относятся:
   • Прокурорский надзор — основной механизм надзора за исполнением законов в ОРД.
   • Судебный контроль — санкционирование мероприятий, ограничивающих конституционные права, и рассмотрение жалоб граждан.
   • Парламентский и президентский контроль — носят более общий, стратегический характер.
2. Внутренний (ведомственный) контроль осуществляется вышестоящими должностными лицами и специальными подразделениями внутри того ведомства, которое проводит ОРД (МВД, ФСБ и т.д.). Его основная задача — обеспечение соблюдения служебной дисциплины и ведомственных нормативных актов.

Таким образом, понятийный аппарат и классификация видов контроля формируют теоретический фундамент, на котором строится вся система обеспечения законности в этой сложной и деликатной сфере.

1.2. Система нормативно-правового регулирования как фундамент законности

Эффективный контроль и надзор за ОРД невозможны без прочной и иерархически выстроенной нормативно-правовой базы. Эта система представляет собой пирамиду, на вершине которой находятся акты высшей юридической силы, а у основания — узкоспециализированные ведомственные инструкции.

Фундаментом всей системы является Конституция Российской Федерации. Именно она устанавливает незыблемые права и свободы человека и гражданина, ограничение которых возможно только в строго определенных законом случаях. Статьи 23, 24 и 25 Конституции, гарантирующие неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров и неприкосновенность жилища, являются тем правовым барьером, который может быть преодолен оперативными службами только на основании судебного решения. Это конституционное положение — краеугольный камень всего института судебного контроля за ОРД.

Центральное место в системе занимает Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Это кодифицированный акт, который детально регламентирует все аспекты ОРД, включая систему контроля. Глава 4 Закона целиком посвящена этому вопросу. В ней определяются субъекты контроля (прокурорский, судебный, ведомственный), их полномочия и пределы вмешательства. Ключевые статьи, такие как ст. 20 (ведомственный контроль), ст. 21 (прокурорский надзор) и ст. 9 (основания и порядок судебного рассмотрения материалов), формируют правовой каркас для деятельности контролирующих органов.

Важную роль в регулировании играет Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). Хотя он напрямую не регулирует процесс проведения ОРД, его нормы становятся критически важными на этапе использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. УПК РФ устанавливает строгие требования к процедуре представления и проверки результатов ОРД, превращая судебный контроль на стадии расследования в еще один фильтр, отсеивающий незаконно полученные сведения. Таким образом, УПК РФ обеспечивает контроль за ОРД через призму оценки ее результатов.

На нижнем уровне иерархии находятся подзаконные и ведомственные нормативные акты. Это приказы, инструкции и положения руководителей правоохранительных органов (МВД, ФСБ, ФТС и др.). Они не могут противоречить федеральным законам, но конкретизируют и детализируют процедуры внутреннего, ведомственного контроля: порядок проведения служебных проверок, ведения дел оперативного учета, организации работы подразделений собственной безопасности. Эти акты носят закрытый характер, что является одной из проблем, затрудняющих внешний общественный контроль.

Глава 2. Какие органы осуществляют контроль и надзор за ОРД и каковы их полномочия

2.1. Прокурорский надзор как главная гарантия соблюдения прав граждан

В системе внешнего контроля за оперативно-розыскной деятельностью центральное место занимает прокурорский надзор. Именно на прокуратуру возложена обязанность по надзору за точным и единообразным исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. Эта функция делает прокурора ключевой фигурой, стоящей на страже конституционных прав граждан в этой скрытой от посторонних глаз сфере.

Предмет прокурорского надзора в сфере ОРД четко определен в ст. 21 ФЗ «Об ОРД» и ведомственных приказах Генеральной прокуратуры. Прокурор проверяет:

• Законность решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД, в первую очередь — законность заведения и прекращения дел оперативного учета.
• Соответствие проводимых мероприятий целям и задачам ОРД, а также их законность и обоснованность.
• Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Для выполнения этих задач уполномоченные прокуроры (специально назначенные и имеющие допуск к сведениям, составляющим государственную тайну) наделены широкими полномочиями. Они вправе:

1. Знакомиться с подлинными оперативно-служебными документами, включая дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные акты.
2. Требовать письменные объяснения от должностных лиц, допустивших нарушения закона.
3. Давать письменные указания о проведении или прекращении тех или иных мероприятий.
4. Выносить акты прокурорского реагирования — протесты и представления — на незаконные решения и действия должностных лиц.
5. В случае выявления признаков преступления — выносить мотивированное постановление для решения вопроса об уголовном преследовании.

На практике надзорная деятельность прокуроров концентрируется на нескольких ключевых направлениях. Они проверяют законность и обоснованность заведения дел оперативного учета, чтобы не допустить сбора информации о гражданах без достаточных на то оснований. Особое внимание уделяется проверке законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, особенно тех, что ограничивают права граждан. Прокуроры также следят за соблюдением сроков ведения дел и своевременностью их прекращения.

Среди типичных нарушений, выявляемых в ходе прокурорских проверок, можно отметить: проведение мероприятий без заведенного дела оперативного учета, несоблюдение процедур при получении судебной санкции, несвоевременное уведомление суда о проведении ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства, а также нарушения порядка прекращения дел и уничтожения материалов. Таким образом, прокурорский надзор выступает важнейшим внешним механизмом, который позволяет выявлять и пресекать нарушения на всех стадиях ОРД.

2.2. Роль суда в обеспечении законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Судебный контроль является особым, специализированным видом внешнего контроля за ОРД. Его уникальность заключается в том, что он применяется не ко всей оперативно-розыскной деятельности, а лишь к той ее части, которая связана с наиболее существенным ограничением конституционных прав граждан. Роль суда — выступить независимым арбитром между интересами правоохранительных органов и правом личности на неприкосновенность.

Судебный контроль в сфере ОРД можно разделить на две основные формы:

• Предварительный контроль: Это основная и наиболее значимая форма, которая заключается в получении судебного разрешения (санкции) на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права.
• Последующий контроль: Реализуется через рассмотрение судом жалоб граждан на действия (или бездействие) органов, осуществляющих ОРД, если эти граждане полагают, что их права были нарушены.

Перечень мероприятий, требующих обязательной судебной санкции, установлен в статье 9 ФЗ «Об ОРД». К ним относятся:

1. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
2. Прослушивание телефонных переговоров.
3. Снятие информации с технических каналов связи.
4. Обследование жилища.

Процедура получения судебного решения строго регламентирована. Руководитель органа, осуществляющего ОРД (или его заместитель), выносит мотивированное постановление о проведении мероприятия. Это постановление вместе с подтверждающими материалами предоставляется в соответствующий суд. Судья рассматривает материалы единолично и незамедлительно. Его задача — проверить наличие оснований для проведения ОРМ, обоснованность подозрений и соразмерность испрашиваемого ограничения прав той угрозе, которую необходимо нейтрализовать. По итогам рассмотрения судья либо разрешает проведение мероприятия, либо отказывает в этом.

Несмотря на кажущуюся стройность этой системы, на практике существует ряд дискуссионных вопросов и проблем. Одной из главных проблем часто называют формальность судебного контроля. Судья, как правило, ограничен во времени и основывает свое решение только на тех материалах, которые предоставила оперативная служба. У него нет реальной возможности провести собственную проверку или оценить достоверность оперативной информации. Это создает риск того, что санкция выдается на основании недостаточных или непроверенных данных. Кроме того, сохраняется проблема недостаточной мотивировки как постановлений оперативных органов, так и самих судебных решений, что затрудняет их последующую оценку. Тем не менее, сам факт необходимости обращения в суд является важным сдерживающим фактором, заставляющим оперативные службы более тщательно подходить к обоснованию своих действий.

2.3. Ведомственный контроль, его специфика и пределы эффективности

Наряду с внешними формами надзора и контроля, важнейшим элементом общей системы обеспечения законности является ведомственный контроль. Это деятельность уполномоченных руководителей и специальных подразделений (например, служб собственной безопасности) внутри самих правоохранительных органов, направленная на проверку работы оперативных служб. Специфика этого вида контроля заключается в том, что он работает «изнутри» системы и преследует двойную цель.

С одной стороны, его цели совпадают с целями внешнего контроля: обеспечение соблюдения законности, служебной дисциплины и предупреждение нарушений прав граждан. С другой стороны, ведомственный контроль имеет и сугубо утилитарную, управленческую цель — повышение эффективности оперативно-розыскной деятельности. Руководитель проверяет не только законность, но и результативность работы своих подчиненных, правильность выбранной тактики, полноту выполнения поставленных задач.

Формы ведомственного контроля весьма разнообразны и включают в себя:

• Плановые и внеплановые проверки: Комплексное изучение состояния дел в нижестоящем оперативном подразделении.
• Изучение дел оперативного учета (ДОУ): Проверка законности и обоснованности заведения, ведения и прекращения дел.
• Анализ статистической отчетности: Оценка динамики и результатов работы по ключевым показателям.
• Заслушивание отчетов оперативных сотрудников и их руководителей.
• Проведение служебных расследований по фактам чрезвычайных происшествий или жалоб на действия сотрудников.

Сильной стороной ведомственного контроля является его компетентность. Проверку осуществляют опытные руководители, которые знают специфику ОРД, ее тактические приемы и «узкие места» изнутри. Это позволяет проводить более глубокий и профессиональный анализ, чем тот, который доступен внешним контролерам, например, судье, не имеющему специальной подготовки в области ОРД.

Однако именно в этой погруженности в систему кроется и главная слабость ведомственного контроля — его потенциальная необъективность. Существует риск проявления так называемой «корпоративной солидарности», когда руководители склонны скрывать нарушения своих подчиненных, чтобы не портить показатели работы ведомства или избежать ответственности. Кроме того, основной акцент часто делается не на защите прав граждан, а на достижении ведомственных показателей эффективности, что может приводить к игнорированию мелких, но существенных нарушений законности. Поэтому, несмотря на свою важность как инструмента управления и профилактики, ведомственный контроль не может заменить собой независимый внешний надзор и должен рассматриваться лишь как один из, пусть и важных, компонентов общей системы.

Глава 3. Какие существуют проблемы в правоприменении и как можно усовершенствовать систему контроля

3.1. Анализ ключевых проблем в механизме контроля и надзора

Несмотря на наличие многоуровневой системы контроля, правоприменительная практика свидетельствует о существовании ряда системных проблем, снижающих ее общую эффективность. Эти проблемы можно сгруппировать в три основные категории, каждая из которых требует пристального внимания как законодателей, так и правоприменителей.

Первая группа — проблемы правового регулирования. Действующее законодательство, в первую очередь ФЗ «Об ОРД», содержит ряд пробелов и коллизий. Например, недостаточно четко прописаны процедуры и пределы ведомственного контроля, что оставляет слишком большой простор для усмотрения. Отсутствует детальная регламентация порядка уничтожения материалов в отношении лиц, чья виновность не нашла подтверждения, что создает риски для их прав. Существуют и коллизии между нормами ФЗ «Об ОРД» и УПК РФ, особенно в части использования результатов оперативной де��тельности в доказывании, что порождает противоречивую судебную практику.

Вторая группа — проблемы организации взаимодействия между контролирующими органами. Эффективность контроля зависит от слаженной работы всех его элементов, однако здесь наблюдаются определенные сбои. Например, взаимодействие между прокуратурой и судом при санкционировании ОРМ носит скорее формальный, чем содержательный характер. Прокурор фактически отстранен от участия в процедуре получения судебной санкции, что снижает качество материалов, предоставляемых судье. Отсутствует единая система учета и анализа нарушений, выявляемых разными контролерами (судом, прокуратурой, ведомственными службами), что не позволяет видеть целостную картину и вырабатывать системные меры противодействия.

Третья, и наиболее значимая, группа — проблемы правоприменительной практики.

• Формализм при осуществлении контроля: Это главная болезнь как судебного, так и, в меньшей степени, прокурорского контроля. Зачастую судьи и прокуроры ограничиваются проверкой лишь формального соответствия документов требованиям закона, не вникая в фактическую обоснованность и необходимость проведения мероприятий.
• Сокрытие нарушений при ведомственном контроле: Как уже отмечалось, «корпоративная солидарность» и погоня за показателями приводят к тому, что значительная часть нарушений либо не выявляется, либо на них не следует должной реакции.
• Недостаточная квалификация кадров: Качество контроля напрямую зависит от профессионализма контролеров. Нехватка судей и прокуроров, имеющих глубокие познания в специфике ОРД, ведет к снижению качества их работы и неспособности выявлять завуалированные нарушения.

Комплексный анализ этих проблем показывает, что для реального укрепления законности недостаточно простого наличия контрольных инстанций; необходима их тонкая настройка и устранение системных сбоев в работе.

3.2. Основные направления совершенствования контроля и надзора за ОРД

Решение выявленных проблем требует комплексного подхода, включающего как совершенствование законодательства, так и изменение правоприменительной практики. На основе проведенного анализа можно сформулировать несколько ключевых направлений для модернизации существующей системы.

Во-первых, необходимо внесение изменений в законодательство. Требуется более детально регламентировать в ФЗ «Об ОРД» процедуру проведения ведомственных проверок, установив их периодичность и обязательные элементы для изучения. Следует четко прописать в законе порядок и сроки уведомления граждан о проведенных в отношении них ОРМ, которые не привели к возбуждению уголовного дела, а также механизм реабилитации и уничтожения собранных материалов. Целесообразно также усилить процессуальные гарантии при использовании результатов ОРД, синхронизировав нормы ФЗ «Об ОРД» и УПК РФ.

Во-вторых, требуется реальное усиление роли прокурорского надзора. Необходимо законодательно вернуть прокурору право участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права. Это позволит обеспечить состязательность на данном этапе и предоставить судье более объективную информацию. Следует расширить полномочия прокурора, предоставив ему право давать обязательные для исполнения письменные указания не только о проведении, но и о прекращении незаконно начатых оперативно-розыскных мероприятий.

В-третьих, нужно повысить эффективность судебного контроля, перейдя от формальной проверки к реальной. Для этого необходимо ввести в практику обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний по санкционированию ОРМ. Важной мерой могло бы стать введение специализации судей, рассматривающих данные материалы, что повысило бы их компетентность. Также следует законодательно закрепить требование о повышенной мотивировке как в постановлении органа, инициирующего ОРМ, так и в самом судебном решении.

В-четвертых, следует повысить объективность ведомственного контроля. Хотя полностью исключить «корпоративный интерес» невозможно, можно снизить его влияние. Например, путем создания в структуре правоохранительных органов более независимых инспекций и служб собственной безопасности, подчиняющихся напрямую первому руководителю ведомства. Также полезным было бы внедрение практики привлечения к ведомственным проверкам специалистов из других, не заинтересованных ведомств, для внешней оценки ситуации.

Реализация этих мер в комплексе позволит создать более сбалансированную и эффективную систему контроля и надзора, способную обеспечить как успешную борьбу с преступностью, так и надежную защиту прав граждан.

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать ряд ключевых выводов. Система контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью в России представляет собой сложный, многоуровневый механизм, включающий прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль. Теоретические и правовые основы этой системы заложены в Конституции РФ, ФЗ «Об ОРД» и УПК РФ, которые определяют цели, задачи и полномочия контролирующих субъектов.

В ходе работы было установлено, что каждая из форм контроля выполняет свою уникальную функцию: прокуратура осуществляет общий надзор за исполнением законов, суд выступает гарантом соблюдения конституционных прав граждан, а ведомственный контроль обеспечивает внутреннюю дисциплину и эффективность. Однако, несмотря на законодательную урегулированность, на практике эта система сталкивается с серьезными проблемами, такими как формализм, недостаточная координация между органами и риски корпоративной необъективности.

Таким образом, цель исследования — дать комплексную характеристику системы контроля, выявить ее проблемы и предложить пути совершенствования — была достигнута. Все поставленные во введении задачи — от анализа понятий до разработки конкретных рекомендаций — полностью выполнены. Итоговый тезис заключается в том, что существующая система контроля за ОРД, будучи в целом адекватной современным вызовам, нуждается в серьезной модернизации и «тонкой настройке» для повышения ее реальной, а не формальной эффективности.

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации знаний о проблемах правоприменения в сфере контроля за ОРД. Практическая значимость заключается в сформулированных предложениях по совершенствованию законодательства (в частности, по усилению роли прокурора и детализации процедур в ФЗ «Об ОРД»), которые могут быть использованы в законотворческой деятельности для создания более сбалансированного и действенного механизма защиты прав граждан в оперативно-розыскной деятельности.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 219-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1997 г., № 1, ст. 69
8. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 окт. 1995 г. № 8. П. 16.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1. П. 2.

II. Научная литература

1. Аменицкая Н.А. «Особенности возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности». //Вестник ННГУ. Выпуск 1(5). Н.Новгород 2002.
2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
3. Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
4. Берова Д.М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2011. № 1.
5. Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
6. Быков В.М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны зашиты // Российская юстиция. 2003. №3. С.27-29.
7. Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
8. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
9. Дубоносов Е.С. Основы ОРД. Учебное пособие для вузов. М,: Юрайт. 2011 г.
10. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов / Е. С. Дубоносов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2013. — 442 с.
11. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 2005. №6.
12. Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
13. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 336 с.
14. История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2005.
15. Капитанов Н. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2005. №11.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
18. Кронов E.B. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2008. №2. С.44-45.
19. Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
20. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.
21. М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, 703 с.
22. Малыгин А.Я., Лукьянов С.А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
23. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г.Н.Новгород 2009г.
24. Маркушин А.Г. Использование результатов ОРД в соответствии с требованиями нового УПК РФ // Вестник ННГУ. 2012. № 10.
25. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
26. Наумов А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
27. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А.Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 141,148,150.
28. Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу // Закон и право. 2004. №11. С.35-38.
29. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. – Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 151 с.
30. Ремизов М.В., Ласточкина Р.Н.Оперативно-розыскная деятельность: правовое регулирование и использование результатов в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2007. с.
31. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
32. Середнев В.А. Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности, их связь с принципом уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, как одно из условий допустимости доказательств. – Самара: Изд-во ООО «Аспект», 2012. Т.1-2. С. 25-26.
33. Синилов Г.К. История оперативно-розыскной деятельности: от древности до современности, в 2 ч. М. : МосУ МВД России, 2009. Ч. 1. С. 241.
34. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
35. Соколов А.Н. Исследованию теоретико-концептуальных аспектов правового государства – строго научный подход // Правовое государство: теория и практика, №4(30) 2012
36. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
37. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
38. Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И. М., Юстицинформ. 2006. 708 с.
39. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2004. 586 с.
40. Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. 2009. № 4.
41. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно- розыскной и следственной деятельности: учеб.пособие. М.: Проспект, 2009. С.50-78.