Анализ концепций и эффективности реформ органов предварительного следствия в России

В любом правовом государстве, каким является Российская Федерация, эффективность правоохранительной деятельности выступает краеугольным камнем системы правосудия. Центральное место в этой системе занимает институт предварительного следствия, от качества работы которого напрямую зависит защита прав граждан и неотвратимость наказания. Однако современная система предварительного следствия страдает от ряда системных проблем, уходящих корнями в ее историческое развитие. Это положение дел требует не косметических изменений, а глубокого концептуального переосмысления. В данной работе мы последовательно проанализируем историческую эволюцию следственных органов, проведем диагностику ключевых проблем, рассмотрим основные концепции реформирования и обратимся к международному опыту, чтобы сформировать целостное видение путей повышения эффективности следствия в России.

Истоки и эволюция следственной власти в России, от реформы 1864 года до советского периода

Исторический путь органов предварительного следствия в России — это путь от процессуальной независимости к ведомственной подчиненности. До середины XIX века функция расследования преступлений была возложена на полицию, что не способствовало объективности и соблюдению законности. Ключевым поворотным моментом стала судебная реформа 1864 года, инициированная императором Александром II. В рамках этой реформы были учреждены должности судебных следователей, которые входили в структуру судов и находились под их контролем.

Это было революционное решение, которое заложило основы независимого следствия. К кандидатам на должность судебного следователя предъявлялись строгие требования:

• Наличие высшего юридического образования.
• Не менее трех лет практической службы по судебной части.

Несмотря на высокий статус, нагрузка на следователей была колоссальной: в среднем она составляла 120-150 дел в год, а в отдельных губерниях могла достигать 200-400 дел на одного следователя. Тем не менее, сам принцип подчиненности следствия суду, а не администрации или прокуратуре, был прогрессивным шагом.

Советский период ознаменовал собой постепенный демонтаж этой модели. В 1928 году следственный аппарат был полностью выведен из-под судебного контроля и передан в систему прокуратуры. Логика развития советской правоохранительной системы привела к дальнейшему дроблению: в 1963 году значительная часть полномочий по расследованию преступлений была передана следственному аппарату в органах внутренних дел. Именно эта структура, отметившая в 2023 году свое 60-летие, составляет сегодня основу органов предварительного следствия в системе МВД и несет на себе отпечаток исторического пути от судебной независимости к ведомственной иерархии.

Современное состояние и структура органов предварительного следствия

На сегодняшний день система предварительного следствия в России представляет собой многоуровневую структуру, основное звено которой — следственные подразделения в системе Министерства внутренних дел (МВД). Их ключевая задача, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, заключается в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, сборе и проверке доказательств для последующей передачи дела в суд. В общей системе правоохранительных органов следствие занимает промежуточное положение между органом дознания (часто полицией), который проводит неотложные действия, и прокуратурой, осуществляющей надзор и поддерживающей обвинение в суде.

Именно эта модель, окончательно сформировавшаяся во второй половине XX века и основанная на ведомственной принадлежности следователей, сегодня является главным объектом критики и многочисленных предложений по реформированию. Ее устройство порождает ряд системных проблем, которые напрямую влияют на качество и эффективность правосудия.

Системные проблемы и вызовы, снижающие эффективность предварительного расследования

Недостаточная эффективность существующей модели предварительного следствия обусловлена комплексом взаимосвязанных проблем, которые можно сгруппировать в несколько ключевых кластеров.

1. Нормативно-правовые проблемы: Действующий Уголовно-процессуальный кодекс содержит ряд недостаточно точных и полных формулировок. Эти пробелы и неясности создают почву для неоднозначного толкования норм и, как следствие, для процессуальных ошибок и злоупотреблений.
2. Процессуальные нарушения: На практике часто фиксируются нарушения установленных законом сроков расследования, а также порядка производства отдельных следственных действий и применения мер принуждения, таких как задержание. Это напрямую ущемляет права участников уголовного судопроизводства.
3. Кадровые вызовы: Одной из острейших проблем является низкий уровень профессиональной подготовки части следователей. Высокая текучесть кадров, недостаточная мотивация и отсутствие непрерывного повышения квалификации приводят к снижению общего качества следственной работы.
4. Слабое материально-техническое обеспечение: Эффективность расследования современных, особенно высокотехнологичных, преступлений напрямую зависит от криминалистической оснащенности. Зачастую следователи вынуждены использовать устаревшую технику, а тактико-криминалистическое и методическое обеспечение расследования находится на недостаточном уровне.

Совокупность этих факторов создает системный барьер, который препятствует повышению качества следствия и требует не точечных исправлений, а комплексного подхода к реформированию.

Основные концепции реформирования как ответ на системные вызовы

В научной и экспертной среде сформировалось несколько основных подходов к реформированию органов предварительного следствия, каждый из которых предлагает свой путь решения накопившихся проблем.

• Радикальная реформа (создание единого органа). Этот подход был заложен еще в Концепции судебной реформы 1991 года и предполагает создание единого, полностью самостоятельного федерального следственного органа. Идея заключается в формировании «следственного комитета как службы обвинительной власти», независимого от других ведомств (МВД, ФСБ) и прокуратуры. Сторонники этой модели считают, что такая независимость — ключ к объективности расследования.
• Судебная модель (возврат к истокам). Данная концепция предлагает вернуться к идеям реформы 1864 года на новом уровне и отнести следственный аппарат к судебному ведомству. Например, в виде самостоятельного Следственного департамента при Верховном суде РФ. Аргументом «за» является то, что подчинение следствия независимой судебной власти максимально защитит его от административного давления и усилит судебный контроль на досудебной стадии.
• Эволюционное совершенствование существующей системы. Этот подход не предполагает радикальных институциональных изменений. Его сторонники делают упор на реформу кадровой и законодательной политики внутри существующих ведомств. Основное внимание уделяется повышению квалификации следователей, совершенствованию норм УПК РФ, улучшению материально-технического обеспечения и оптимизации системы управления.

Каждая из этих концепций имеет свои сильные и слабые стороны, а выбор оптимального пути является предметом острой дискуссии, продолжающейся уже не одно десятилетие.

Международный опыт организации предварительного следствия на примере Германии и США

Анализ зарубежных моделей организации следствия показывает, что российская система не является единственно возможной. В мире существуют различные эффективные подходы, адаптированные под национальные правовые традиции.

В Германии, например, как таковой самостоятельный следственный орган отсутствует. Предварительным расследованием руководит прокуратура, которая дает поручения полиции о проведении тех или иных следственных действий. Прокурор является центральной фигурой досудебного производства, что обеспечивает единство надзора и процессуального руководства.

В США система еще более децентрализована. В зависимости от тяжести преступления и юрисдикции (федеральная или уровень штата) расследованием могут заниматься различные структуры: местная или федеральная полиция (например, ФБР), прокуратура или специальный институт — большое жюри, которое определяет обоснованность предъявления обвинений. Эта множественность субъектов расследования является характерной чертой американской модели.

Сравнительный анализ показывает, что не существует единого «идеального» рецепта. Эффективность следствия может быть достигнута как в моделях с сильной прокуратурой, так и в системах с множеством независимых акторов, что доказывает необходимость выбора пути, соответствующего собственной правовой культуре и историческому контексту.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает исходный тезис: существующая система предварительного следствия в России нуждается в глубокой концептуальной реформе. Ее текущие проблемы — не результат сиюминутных ошибок, а закономерное следствие исторического пути, ознаменовавшегося отказом от принципа независимости следствия и его подчинением ведомственным интересам. Системные вызовы, лежащие в нормативной, процессуальной, кадровой и материально-технической плоскостях, лишь усугубляют ситуацию, снижая общее качество правосудия. Рассмотренные концепции реформирования, от создания единого следственного органа до совершенствования текущей модели, предлагают разные пути решения. Однако наиболее перспективным направлением видится то, которое ставит во главу угла усиление процессуальной независимости следователя и реального судебного контроля за его деятельностью. В этом смысле российская правовая мысль, по сути, приходит к необходимости вернуться к лучшим идеям судебной реформы 1864 года, но уже на новом историческом этапе и с учетом современных реалий.

Список литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 8.01.2001. № 2. Ст. 163.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1989.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.03.2014. № 9. Ст. 851.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. — Ст. 2954.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.12.2013. № 52 (часть I). Ст. 6997.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 26.04.2013 № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.04.2013. № 17. Ст. 2031.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 11.07.2011 № 195-ФЗ «О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.07.2011. № 29. Ст. 4286.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2011. № 1. Ст. 15.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 22.04.2010 № 62-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.04.2010. № 17. Ст. 1985.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 28.04.2009 № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 215 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.05.2009. № 18 (1 ч.). Ст. 2145.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» // Собрание законодательства Российской Федерации. 11.06.2007. № 24. Ст. 2830.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
15. Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.07.1995. № 29. Ст. 2759.
16. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.
17. Указ Президента РФ от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации») // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.01.2011. № 4. Ст. 572.
18. Приказ МВД России от 01.03.2012 № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Российская газета. 01.08.2012. № 174.
19. Приказ МВД РФ от 08.11.2011 № 58 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» // Российская газета. 29.12.2011. № 294.
20. Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
21. Приказ ФТС РФ от 16.08.2011 № 1671 «О возложении обязанностей по приему сообщений о преступлениях на должностных лиц подразделений валютного контроля таможенных органов» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
22. Приказ Следственного комитета РФ от 03.05.2011 № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
23. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
24. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
25. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
26. Приказ Генпрокуратуры РФ № 70, МВД РФ № 122 от 27.02.2010 «Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан» // Законность. 2010. № 5.
27. Приказ МВД РФ от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», «Правилами ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации») // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005-2007 гг. М., 2007.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.07.2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3695.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
31. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 895-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Годисова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Приказа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации «О мерах по организации предварительного следствия»» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
32. Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 № 28-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности положений статей 406, 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.
33. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. М.: Велби, Проспект, 2008. 288 с.
34. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2009. 159 с.
35. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие / С.И. Викторский. М.: Городец, 1997. 448 c.
36. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007. 351 с.
37. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б.Я. Гаврилов. М.: Велби, Проспект, 2008. 208 с.
38. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 367 с.
39. Калинкина Л.Д., Рамазанова В.В. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия / Л.Д. Калинкина, В.В. Рамазанова. — науч. изд. — Саранск: Мордовское книжное изд-во, 2007. 112 с.
40. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин / С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. 111 c.
41. Мазюк Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве / Р.В. Мазюк. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. 253 с.
42. Победкин А.В., Бурцев С.Н. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения / А.В. Победкин, С.Н. Бурцев. М.: Юрлитинформ, 2010. 232 с.
43. Предварительное следствие: Учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / Под ред. М.В. Мешкова / М.В. Мешков. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. 559 с.
44. Российское законодательство Х-ХХ веков. / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1988. Т. 5.
45. Ширванов А.А. Нарушения уголовно-процессуального закона в Российской Федерации / А.А. Ширванов. Тула, 2003.
46. Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования / А.И. Александров // Российский следователь. 2011. № 1. С. 33-40.
47. Аничин А.В. Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия в Российской Федерации (к 150-летию образования в России следственного аппарата) / А.В. Аничин // Российский следователь. 2010. № 15. С. 3-5.
48. Арзиани С.Э. Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования / С.Э. Арзиани // Законность. 2011. № 1. С. 42-44.
49. Арутюнян Д.А. Актуальные вопросы модернизации органов предварительного следствия России / Д.А. Арутюнян // Российский следователь. 2011. № 6. С. 34-37.
50. Арутюнян Д.А. Системный подход к механизму управления органами предварительного следствия / Д.А. Арутюнян // Российский следователь. 2012. № 14. С. 2-5.
51. Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса /А. Ахмадуллин // Законность. 2005. № 8. С. 43-45.
52. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 32-34.
53. Бажанов С. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов / С. Бажанов // Законность. 2009. № 6. С. 34-35.
54. Барабаш А.С. Прокурорский надзор за предварительным следствием: возвращение к основам / А.С. Барабаш // Законность. 2011. № 4. С. 5-10.
55. Бастрыкин А. Следствие по контракту / А. Бастрыкин // Российская газета. 2007. 29 авг.
56. Бегиев Х.Б. Проблемы обеспечения процессуальной самостоятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия / Х.Б. Бегиев // Общество и право. 2010. № 5. С. 194-200.
57. Безруков С.С., Попков Н.В. Реализация следователем права на обжалование решения прокурора и сроки предварительного следствия: конфликт неизбежен / С.С. Безруков, Н.В. Попков // Российский следователь. 2011. № 7. С. 6-9.
58. Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. / В. Божьев // Законность. 2009. № 5. С. 2-5.
59. Бурнос Е.Н. Новый этап развития форм предварительного расследования / Е.Н. Бурнос // Российский следователь. 2007. № 16. С. 3-5.
60. Валов С.В. Объект и предмет теории управления органами предварительного следствия // Российский следователь. 2010. № 15. С. 45-48.
61. Глазырин Ф., Клейн В. Реальность и мифы правовой реформы / Ф. Глазырин, В. Клейн // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 2-5.
62. Горленко В.А. Дефиниция уголовного преследования в российском законодательстве: историко-правовой вопрос / В.А. Горленко // История государства и права. 2008. № 18. С. 5-7.
63. Горюнов В. Надзор за следствием в органах прокуратуры / В. Горюнов // Законность. 2009. № 2. С. 33-37.
64. Гулиева Н.И. История становления принципа дискреционного уголовного преследования в уголовном процессе России / Н.И. Гулиева // Юристъ-Правоведъ. 2003. № 2. С. 40-44.
65. Демидов Д. Сложности применения отдельных норм УПК / Д. Демидов // Законность. 2008. № 4. С. 33-36.
66. Дикарев И.С. Понятие «фундаментальное нарушение» в уголовном процессе / И.С. Дикарев // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 49-52.
67. Дьяконова О.Г., Спесивцев П.В. О некоторых полномочиях прокурора при осуществлении им уголовного преследования и надзора за предварительным следствием / О.Г. Дьяконова, П.В. Спесивцев // Российский следователь. 2011. № 10. С. 24-27.
68. Дьяконова О.Г. О создании единого органа по расследованию преступлений // Российский следователь. 2010. № 12. С. 32-34.
69. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Задачи предварительного расследования / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Журнал российского права. 2006. № 9. С. 81-87.
70. Колоколов Н.А. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства? / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2007. № 4. С. 2-14.
71. Колоколов Н.А. Последние новеллы УПК РФ: баланс обвинительной власти стабилизируется / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 2-5.
72. Колоколов Н.А. Судебная ошибка в уголовном процессе: понятие, пути исправления / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2. С. 10-12.
73. Колтакова И.И. Формирование вертикали власти в системе органов предварительного следствия / И.И. Колтакова // Российский следователь. 2010. № 4. С. 23-27.
74. Коротков А.П. Закономерности исторического развития и современные проблемы модернизации форм предварительного расследования / А.П. Коротков // Российский следователь. 2010. № 15. С. 27-29.
75. Мамонтов А.Г. Судьба сословно-ведомственной защиты обвиняемого на предварительном следствии в истории российского судопроизводства / А.Г. Мамонтов // История государства и права. 2010. № 13. С. 28-31.
76. Минибаева Д.Ф. Влияние судебной практики на совершенствование предварительного следствия по уголовным делам / Д.Ф. Минибаева // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 34-37.
77. Мухаметшин Ф.Б., Адигамова Г.З. Генезис института предварительного следствия в России: перспективы его развития и совершенствования / Ф.Б. Мухаметшин, Г.З. Адигамова // История государства и права. 2010. № 7. С. 2-5.
78. Невский С.А. Расследование преступлений в России во второй половине XIX – начале XX века / С.А. Невский // Российский следователь. — 2002. № 6. С. 5-8.
79. Нечипоренко Т. Учреждение Следственного комитета при прокуратуре РФ – первый шаг к созданию единого следственного аппарата / Т. Нечипоренко // Lex Russia. 2008. № 1. С. 118-123.
80. Номинова Д.Д. Понятие общих условий предварительного расследования / Д.Д. Номинова // Российский следователь. 2006. № 12. С. 9-11.
81. Олейник В.И. Реформирование органов прокуратуры и правовое регулирование их взаимодействия с органами предварительного следствия / В.И. Олейник // Российский следователь. 2009. № 23. С. 30-32.
82. Панферов С., Чикалов А. К вопросу о реорганизации досудебного производства / С. Панферов, А. Чикалов // Законность. 2008. № 5. С. 39-41.
83. Попов И.А. Актуальные проблемы прокурорского надзора за предварительным следствием и меры по их разрешению / И.А. Попов // Уголовное судопроизводство. 2012. № 1. С. 18-23.
84. Попова Т.Ю. Некоторые проблемы взаимоотношений прокурора и руководителя следственного органа на предварительном следствии / Т.Ю. Попова // Закон и право. 2010. № 4. С. 95-98.
85. Проскуряков А.А. Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях / А.А. Проскуряков // Военно-юридический журнал. 2013. № 7. С. 11-15.
86. Смирнов А.В. Современные проблемы следственной власти в России / А.В. Смирнов // Уголовный процесс. 2009. № 12. С. 41-48.
87. Соколов А.Ф. Проблемы организации предварительного следствия в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ / А.Ф. Соколов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11. С. 14-18.
88. Сопин В.П. Полномочия прокурора в стадии предварительного следствия // Законность. 2011. № 12. С. 38-39.
89. Статкус В.Ф. 150 лет следственной службе России: тенденция развития / В.Ф. Статкус // Российский следователь. 2010. № 15. С. 25-26.
90. Степанова Н.А. Недостатки в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ / Н.А. Степанова // Адвокатская практика. 2009. № 6. С. 35-37.
91. Степанова Н.А. Недостатки в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ / Н.А. Степанова // Российский следователь. 2010. № 12. С. 11-12.
92. Тарасов А.В. Взаимодействие судебных следователей и полиции в ходе судебной р��формы второй половины XIX в. / А.В. Тарасов // Юрист-Правовед. 2001. № 2. С. 79-83.
93. Ургалкин А.С. Причины необходимости применения гласной модели предварительного следствия в России / А.С. Ургалкин // Российский следователь. 2009. № 23. С. 37-39.
94. Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве / А.Н. Халиков // Российский судья. 2009. № 7. С. 37-40.
95. Чернышев И.В. Вопросы независимости следователя в ходе предварительного следствия / И.В. Чернышев // Российский следователь. 2013. № 6. С. 8-10.
96. Шейфер С.А. Российский следователь – исследователь или преследователь? / С.А. Шейфер // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 34-36.
97. Ширванов А.А. О причинах нарушений закона в уголовном судопроизводстве / А.А. Ширванов // Российский следователь. 2005. № 8. С. 22-25.
98. Каптелин И.В. История становления института предварительного следствия в советской России в период 1917-1929 гг.: по материалам Московской губернии: автореф. дисс…. к.ю.н. М., 2011. 22 с.
99. Сидорова Е.В. Организация предварительного следствия в органах уголовной юстиции советского государства, 1917-1941 гг.: историко-правовое исследование: автореф. дисс…. к.ю.н. М., 2002. 24 с.
100. Хоконова М.Р. Институт предварительного расследования по уголовным делам в российском законодательстве дореформенного периода XIX в. (историко-правовое исследование): автореф. дисс…. к.ю.н. Краснодар, 2010. 23 с.