Конвенция между Россией и Великобританией об избежании двойного налогообложения: от правовой природы до актуальных вызовов в условиях приостановления действия

В августе 2023 года Российская Федерация приостановила действие Конвенции об избежании двойного налогообложения с рядом государств, включая Великобританию, а в феврале 2025 года аналогичные шаги предприняла и Великобритания. Это решение кардинально изменило ландшафт международного налогообложения для компаний и частных лиц, ведущих деятельность между двумя странами, и подняло острые вопросы о стабильности и предсказуемости налоговых режимов.

Проблема двойного налогообложения, при которой один и тот же доход или капитал облагается налогом в двух или более юрисдикциях, является одним из старейших и наиболее значимых препятствий для развития международных экономических отношений. Она создает барьеры для трансграничных инвестиций, увеличивает административную нагрузку на налогоплательщиков и снижает общую эффективность мировой экономики. Именно поэтому международные договоры об избежании двойного налогообложения (ДИДН) стали краеугольным камнем глобальной налоговой архитектуры, предлагая механизмы для распределения налоговых прав между государствами и предотвращения фискальных коллизий.

Настоящее академическое исследование посвящено всестороннему анализу Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества, заключенной 15 февраля 1994 года. Мы рассмотрим ее правовую природу, структуру, место в системе международного налогового права, основные методы устранения двойного налогообложения и, что особенно актуально, оценим правовые и практические последствия ее приостановления. Цель работы — предоставить глубокий и структурированный анализ Конвенции, выявить ключевые аспекты ее применения и трансформировавшиеся вызовы в условиях текущих геополитических изменений, обозначив значимость этого процесса для академического сообщества и международной налоговой практики.

Структура работы охватывает теоретические основы международного налогового права, детальный анализ Конвенции 1994 года, ее сопоставление с Модельными конвенциями ОЭСР и ООН, исследование механизмов противодействия уклонению от уплаты налогов, а также глубокий разбор последствий приостановления действия Конвенции. Завершает исследование обзор практических проблем, судебной практики и перспектив развития налоговых отношений между Россией и Великобританией.

Теоретические основы международного налогового права и понятие двойного налогообложения

Международное налоговое право — это сложная система норм, призванных регулировать налоговые отношения, возникающие в трансграничном контексте. В его основе лежат фундаментальные концепции, которые определяют, как и где должны облагаться налогом доходы и капитал, пересекающие государственные границы. Понимание этих концепций критически важно для анализа любой международной налоговой конвенции, включая Конвенцию между РФ и Великобританией, ведь только так можно по-настоящему оценить масштаб изменений, произошедших после приостановления её действия.

Понятие и виды двойного налогообложения

Двойное налогообложение возникает, когда один и тот же объект налогообложения (доход или капитал) облагается аналогичными налогами более чем в одной юрисдикции или одним и тем же налогом внутри одной юрисдикции. В зависимости от масштаба, двойное налогообложение классифицируется на экономическое и международное.

Экономическое двойное налогообложение возникает в пределах одной страны, когда один и тот же доход облагается налогом у разных субъектов. Классический пример — обложение прибыли корпорации налогом на прибыль, а затем дивидендов, распределяемых из этой прибыли, — налогом на доходы акционеров.

Международное двойное налогообложение — это основная проблема, которую призваны решать конвенции. Оно возникает, когда одни и те же доходы или капитал облагаются аналогичными налогами в разных государствах. Причины международного двойного налогообложения коренятся в коллизии налоговых суверенитетов государств, каждое из которых стремится реализовать свои фискальные права. Эти коллизии обычно возникают из-за применения двух основных принципов налогообложения:

1. Принцип резидентства (гражданства): Государство облагает налогом все доходы своих резидентов (граждан) независимо от источника их получения — как внутри страны, так и за ее пределами (глобальный доход).
2. Принцип источника: Государство облагает налогом доходы, полученные на его территории, независимо от резидентства получателя.

Когда оба принципа применяются одновременно к одному и тому же доходу, возникает международное двойное налогообложение. Например, резидент РФ получает доход от предпринимательской деятельности в Великобритании. Россия как государство резидентства будет претендовать на обложение всего его мирового дохода, а Великобритания как государство источника — на обложение дохода, полученного на ее территории.

Экономические последствия двойного налогообложения крайне негативны. Оно:

• Сдерживает международные инвестиции: Инвесторы сталкиваются с повышенным налоговым бременем, что снижает привлекательность трансграничных проектов.
• Увеличивает административную нагрузку: Налогоплательщики вынуждены соблюдать требования двух налоговых систем, что ведет к росту издержек на комплаенс.
• Искажает конкуренцию: Компании, действующие в условиях двойного налогообложения, оказываются в менее выгодном положении по сравнению с теми, кто оперирует исключительно на внутреннем рынке или в юрисдикциях с более благоприятным налоговым режимом.

Именно для устранения этих негативных эффектов и создаются международные договоры, такие как Конвенция между РФ и Великобританией.

Основные концепции международного налогового права

Понимание следующих фундаментальных концепций является ключом к интерпретации положений любой конвенции об избежании двойного налогообложения.

Налоговый резидент

Статус налогового резидента является определяющим для объема налоговых обязательств лица.

• Для физических лиц: В Российской Федерации, согласно статье 207 Налогового кодекса РФ, налоговым резидентом признается лицо, фактически находящееся в России не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Важно отметить, что этот период не прерывается на краткосрочные (менее шести месяцев) выезды за границу для лечения, обучения или выполнения трудовых обязанностей на морских месторождениях углеводородного сырья. Налоговые резиденты РФ обязаны уплачивать налоги со всех своих доходов, полученных как на территории РФ, так и за ее пределами. В Великобритании правила определения резидентства физических лиц регулируются Законом о финансах 2013 года (Приложение 45) и имеют более сложную систему критериев, включая «автоматические тесты» на резидентство и нерезидентство, а также «достаточные связи» (sufficient ties). Как и в РФ, налоговые резиденты Великобритании облагаются налогом со всех своих мировых доходов, хотя существуют и исключения, например, для лиц, применяющих режим «remittance basis».
• Для юридических лиц: В РФ резидентство юридического лица определяется его принадлежностью к налоговой системе РФ, постановкой на учет в соответствующих органах и уплатой налогов в бюджет. Основные критерии включают место государственной регистрации компании, местонахождение ее управляющего органа и место осуществления основной деятельности. В Великобритании компания, как правило, считается налоговым резидентом, если она зарегистрирована в Соединенном Королевстве (инкорпорирована) или если ее центральное управление и контроль осуществляются в Соединенном Королевстве. Этот принцип «центрального управления и контроля» может привести к тому, что компания, зарегистрированная за пределами Великобритании, будет признана британским резидентом, если ключевые решения принимаются на ее территории.

Источник дохода

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, поддающаяся оценке. Статья 208 НК РФ детализирует, какие доходы относятся к доходам от источников в Российской Федерации, а какие — от источников за ее пределами. Например, доходы от использования недвижимого имущества, находящегося в РФ, или доходы от работы по найму, выполняемой в РФ, признаются доходами от источников в РФ. Аналогичные нормы существуют и в налоговом законодательстве Великобритании. Определение источника дохода критически важно, поскольку оно определяет, какое государство имеет первоочередное право на налогообложение в соответствии с принципом источника.

Постоянное представительство

Концепция постоянного представительства (ПП) является ключевой для обложения налогом прибыли иностранных организаций, осуществляющих деятельность в другом государстве. В соответствии со статьей 306 Налогового кодекса РФ, постоянное представительство — это место, через которое иностранная организация полностью или частично осуществляет предпринимательскую деятельность на территории России. Это может быть филиал, представительство, офис, фабрика, мастерская, место добычи природных ресурсов или строительная площадка, если ее деятельность длится более определенного периода (обычно 6-12 месяцев в конвенциях). Наличие ПП позволяет государству источника облагать налогом прибыль, относящуюся к деятельности этого ПП. Конвенции устанавливают детализированные правила определения ПП, чтобы избежать споров о том, имеет ли иностранная компания достаточное присутствие для обложения ее прибыли.

Концепция бенефициарного собственника

Концепция бенефициарного собственника (beneficial ownership) или «фактического права на доход» — это один из наиболее значимых инструментов в борьбе с агрессивным налоговым планированием и злоупотреблением положениями ДИДН. Она направлена на предотвращение использования компаний-посредников (так называемых «прокладочных» или «транзитных» компаний), расположенных в юрисдикциях с более выгодными налоговыми режимами, для получения льгот по конвенциям, которые не предназначались для конечного получателя дохода.

Суть концепции заключается в том, что пониженная ставка налога или освобождение от налога, предусмотренные международным соглашением (например, для дивидендов, процентов или роялти), применяются только в том случае, если иностранная компания, получающая доход, является его бенефициарным собственником. Бенефициарный собственник — это лицо, которое фактически контролирует доход, имеет право им распоряжаться и извлекать из него выгоду, а не просто действует как номинальный держатель или агент. В российском налоговом законодательстве нормы, связанные с концепцией бенефициарного собственника, были введены в статьи 7 и 312 Налогового кодекса РФ с 2015 года, что стало ответом на международные инициативы по борьбе с BEPS (Base Erosion and Profit Shifting). Эти положения требуют от налоговых агентов убедиться в наличии фактического права на доход у иностранного получателя, прежде чем применять льготные ставки конвенции.

Эти концепции формируют основу, на которой строятся правила распределения налоговых прав и механизмы устранения двойного налогообложения в международных договорах, определяя, кто, где и как должен платить налоги в трансграничных операциях. Действительно ли мы можем игнорировать их значение, ведь без этого фундаментального понимания, любые рассуждения о налоговом планировании или международном сотрудничестве теряют свою актуальность?

Правовая природа и структура Конвенции между РФ и Великобританией об избежании двойного налогообложения 1994 года

Конвенция об избежании двойного налогообложения между Россией и Великобританией, подобно другим международным договорам, является ключевым инструментом регулирования налоговых отношений между двумя суверенными государствами. Её правовая природа и структура отражают как общие принципы международного публичного права, так и специфику международного налогового права.

История заключения и вступления в силу Конвенции

Путь к заключению Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества начался в период активного развития постсоветских экономических связей и стремления России к интеграции в мировую экономику. Важность создания предсказуемой и благоприятной налоговой среды для иностранных инвестиций и торгового оборота была очевидна.

Конвенция была подписана в Москве 15 февраля 1994 года. Этот акт стал важным шагом в формировании двусторонней правовой базы, направленной на стабилизацию и стимулирование экономических отношений между двумя странами. После подписания документ прошёл необходимые внутригосударственные процедуры ратификации. В Российской Федерации Конвенция была ратифицирована Федеральным законом от 19 марта 1997 года № 65-ФЗ. Эти процедуры подтвердили намерение государств-участников принять на себя международно-правовые обязательства. Вступила в силу Конвенция 18 апреля 1997 года, что ознаменовало начало её практического применения и интеграции в национальные правовые системы обеих стран.

Место Конвенции в правовой системе Российской Федерации и Соединенного Королевства

Интеграция международных договоров в национальное право является краеугольным камнем их эффективности. В Российской Федерации этот принцип четко закреплен в Конституции РФ.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации,

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»

. Это означает, что Конвенция об избежании двойного налогообложения имеет приоритет над положениями национального налогового законодательства РФ (включая Налоговый кодекс РФ), если между ними возникают коллизии. Данный принцип обеспечивает верховенство международного договора и его прямое действие, что является фундаментальным для защиты прав налогоплательщиков и обеспечения единообразия применения международных налоговых норм.

В Соединенном Королевстве подход к инкорпорации международных договоров традиционно отличался от континентальной системы. Великобритания придерживается дуалистической системы, где международные договоры не становятся автоматически частью внутреннего права. Для их применения внутри страны требуется акт Парламента, который придает положениям договора силу закона. В случае налоговых конвенций это обычно осуществляется путем принятия так называемых «Statutory Instruments» (законодательных актов), которые прямо ссылаются на конвенцию и вводят её положения в британскую налоговую систему. Таким образом, хотя текст Конвенции и её принципы признаются на международном уровне, их непосредственное применение в британском налоговом праве происходит через соответствующее внутреннее законодательство. Это обеспечивает контроль Парламента над введением международных обязательств во внутренний правопорядок.

Анализ основных положений и структуры Конвенции

Конвенция 1994 года, как и большинство подобных соглашений, построена на Модельной конвенции ОЭСР, что обеспечивает ей определенную степень универсальности и совместимости с другими ДИДН. Её структура логична и последовательна, охватывая все основные аспекты международного налогообложения.

Структура Конвенции:

1. Сфера действия (Статьи 1-2): Определяет лиц, к которым применяется Конвенция (резиденты одного или обоих Договаривающихся Государств), и налоги, на которые она распространяется.
2. Определения (Статья 3): Содержит ключевые термины, такие как «Договаривающееся Государство», «лицо», «компания», «налогоплательщик», «международная перевозка», что обеспечивает единообразное понимание положений.
3. Налоговый резидент (Статья 4): Устанавливает правила определения налогового резидентства для физических и юридических лиц, а также содержит «правила разрешения коллизий» (tie-breaker rules) для случаев двойного резидентства.
4. Постоянное представительство (Статья 5): Детально определяет понятие постоянного представительства, что является критически важным для распределения налоговых прав на прибыль от предпринимательской деятельности.
5. Положения о налогообложении различных видов доходов (Статьи 6-21): Это основной блок Конвенции, который устанавливает правила налогообложения для конкретных категорий доходов:
   • Статья 6 (Доходы от недвижимого имущества): Как правило, предусматривает, что такие доходы облагаются в госу��арстве, где находится недвижимость.
   • Статья 7 (Прибыль от предпринимательской деятельности): Принцип: прибыль предприятия одного государства облагается налогом только в этом государстве, если только предприятие не осуществляет деятельность в другом государстве через постоянное представительство. В этом случае облагается только прибыль, относящаяся к ПП.
   • Статья 8 (Международные перевозки): Доходы от эксплуатации морских и воздушных судов в международных перевозках обычно облагаются налогом только в государстве, резидентом которого является предприятие.
   • Статья 10 (Дивиденды): Устанавливает максимальные ставки налога у источника выплаты дивидендов, которые не должны превышать определенный процент (часто 5% или 15% в зависимости от доли участия).
   • Статья 11 (Проценты): Также предусматривает ограничение ставки налога у источника выплаты процентов.
   • Статья 12 (Роялти): Определяет ставки налога у источника выплаты роялти.
   • Статья 13 (Прирост стоимости имущества): Регулирует налогообложение доходов от отчуждения имущества.
   • Статья 14 (Независимые личные услуги): Посвящена доходам лиц, оказывающих профессиональные услуги.
   • Статья 15 (Доходы от работы по найму): Устанавливает правила налогообложения заработной платы и других доходов от работы по найму.
   • Статьи 16-20: Регулируют налогообложение гонораров директоров, доходов артистов и спортсменов, пенсий, доходов государственных служащих, студентов и практикантов.
   • Статья 21 (Другие доходы): Предусматривает правила для доходов, не упомянутых в предыдущих статьях.
6. Методы устранения двойного налогообложения (Статья 22): Одна из центральных статей, определяющая, как каждое государство будет устранять двойное налогообложение (как правило, через метод зачета или освобождения).
7. Специальные положения (Статьи 23-27):
   • Статья 23 (Ограничение льгот): Положение, направленное на борьбу со злоупотреблением Конвенцией, часто содержит тесты на «основную цель» (principal purpose test) или «тест на активную предпринимательскую деятельность».
   • Статья 24 (Недискриминация): Запрещает дискриминационное налогообложение резидентов или предприятий другого Договаривающегося Государства.
   • Статья 25 (Взаимосогласительная процедура): Предоставляет налогоплательщикам механизм для разрешения споров, возникающих при применении Конвенции, через консультации между компетентными органами государств.
   • Статья 26 (Обмен информацией): Позволяет налоговым органам обмениваться налоговой информацией, что является важным инструментом для борьбы с уклонением от уплаты налогов.
8. Заключительные положения (Статьи 28-29): Регулируют вступление в силу и прекращение действия Конвенции.

Детальный анализ каждой из этих статей позволяет понять, как Конвенция распределяла налоговые права между Россией и Великобританией, обеспечивая баланс интересов и предсказуемость для налогоплательщиков до её приостановления.

Сравнительный анализ Конвенции 1994 года с Модельными конвенциями ОЭСР и ООН

Для глубокого понимания Конвенции между РФ и Великобританией 1994 года необходимо провести её сравнительный анализ с двумя ключевыми международными документами — Модельной конвенцией ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) и Модельной конвенцией ООН. Эти модельные соглашения служат шаблонами для заключения двусторонних договоров и отражают различные подходы к распределению налоговых прав между государствами.

Сопоставление с Модельной конвенцией ОЭСР

Модельная конвенция ОЭСР (OECD Model Tax Convention on Income and on Capital) является наиболее влиятельным шаблоном для двусторонних договоров об избежании двойного налогообложения. Она в первую очередь направлена на устранение налоговых барьеров для трансграничных инвестиций между развитыми странами и минимизацию двойного налогообложения. Её философия базируется на усилении налоговых прав государства резидентства и ограничении прав государства источника.

Конвенция РФ-Великобритания 1994 года в значительной степени следует структуре и основным положениям Модельной конвенции ОЭСР. Это проявляется в:

• Структуре и последовательности статей: Конвенция 1994 года практически дословно воспроизводит порядок и нумерацию статей Модели ОЭСР, что делает её легко интерпретируемой для специалистов, знакомых с этой моделью.
• Определениях ключевых терминов (Статья 3): Большинство определений («лицо», «компания», «международная перевозка» и т.д.) идентичны или очень близки к ОЭСР.
• Правилах определения резидентства (Статья 4): Правила «tie-breaker rules» для разрешения случаев двойного резидентства физических лиц (постоянное жилище, центр жизненных интересов, привычное местопребывание, гражданство) и юридических лиц (место эффективного управления) соответствуют Модели ОЭСР.
• Понятии постоянного представительства (Статья 5): Определение ПП, включая исключающие виды деятельности (например, использование склада только для хранения), и правила для строительных площадок (обычно 12 месяцев), отражают подход ОЭСР.
• Распределении налоговых прав на пассивные доходы (дивиденды, проценты, роялти – Статьи 10, 11, 12): Конвенция 1994 года, как и Модель ОЭСР, предусматривает ограниченное налогообложение у источника этих доходов. Например, ставки налога на дивиденды часто устанавливаются на уровне 5% для крупных долей участия и 15% для остальных, что является типичным для ОЭСР. ОЭСР изначально склонялась к нулевым ставкам налога на проценты и роялти у источника, однако многие двусторонние конвенции предусматривают небольшие ставки (например, 0-10%), как это часто встречается в Конвенции 1994 года.
• Методы устранения двойного налогообложения (Статья 22): Оба государства используют метод зачета (credit method) или метод освобождения (exemption method), что является стандартным для Модели ОЭСР.

Однако существуют и некоторые отличия или особенности, обусловленные спецификой переговорного процесса или конкретными интересами Договаривающихся Государств на момент заключения Конвенции. Например, Конвенция 1994 года могла содержать более строгие или, наоборот, более мягкие условия для определенных видов доходов или постоянных представительств, по сравнению с новейшими версиями Модели ОЭСР, которая постоянно обновляется (например, после инициатив BEPS). Статья об ограничении льгот (Limitation on Benefits, LOB) в Конвенции 1994 года, вероятно, была менее детализированной, чем те, что появились в Модели ОЭСР после 2010-х годов в ответ на агрессивное налоговое планирование.

Сопоставление с Модельной конвенцией ООН

Модельная конвенция ООН (UN Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries) разрабатывалась с учетом интересов развивающихся стран, которые обычно являются «государствами источника» капитала и технологий. В отличие от Модели ОЭСР, она предоставляет больше налоговых прав государству источника дохода.

Сравнивая Конвенцию РФ-Великобритания 1994 года с Моделью ООН, можно выделить следующие аспекты:

• Больше прав государству источника: Модель ООН, как правило, позволяет государству источника облагать налогом более широкий круг доходов и устанавливать более высокие ставки налога у источника по сравнению с Моделью ОЭСР. В Конвенции 1994 года, будучи соглашением между развитыми экономиками, наблюдается крен в сторону Модели ОЭСР, то есть в пользу государства резидентства. Например, ставки налога на дивиденды, проценты и роялти в Конвенции 1994 года, скорее всего, ниже, чем те, которые предложила бы Модель ООН.
• Определение постоянного представительства: Модель ООН расширяет понятие постоянного представительства, включая, например, более короткие сроки для строительных площадок или включение понятия «агента зависимого статуса» (dependent agent) с более широкими критериями, чтобы государство источника могло облагать налогом прибыль. Конвенция 1994 года, скорее всего, придерживалась более узкого определения ПП, характерного для ОЭСР.
• Технические услуги: Модель ООН часто включает отдельную статью, позволяющую облагать налогом платежи за технические услуги в государстве источника, чего обычно нет в Модели ОЭСР и, соответственно, в большинстве двусторонних конвенций между развитыми странами, включая Конвенцию 1994 года.

Влияние на интерпретацию положений:

Выявленные сходства с Моделью ОЭСР означают, что при интерпретации положений Конвенции 1994 года российские и британские налоговые органы и суды, вероятно, будут обращаться к Комментариям к Модельной конвенции ОЭСР. Эти комментарии, являясь авторитетным источником толкования, помогают разрешать спорные вопросы и обеспечивать единообразие применения.

Различия с Моделью ООН подчеркивают, что Конвенция 1994 года была заключена между двумя развитыми странами, ориентированными на облегчение инвестиций и торговли, а не на максимальное изъятие доходов в государстве источника. Это важно для понимания исторического контекста и первоначальных целей соглашения.

В целом, Конвенция РФ-Великобритания 1994 года может быть охарактеризована как соглашение, в значительной степени основанное на принципах Модельной конвенции ОЭСР, с некоторыми двусторонними адаптациями. Это обеспечивало её эффективность и способствовало интеграции России в систему международного налогового сотрудничества на тот момент.

Механизмы устранения двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов

Международные договоры об избежании двойного налогообложения создаются с двумя основными целями: предотвратить двойное налогообложение и бороться с уклонением от уплаты налогов. Эти цели достигаются посредством различных механизмов, встроенных в структуру конвенций.

Методы устранения двойного налогообложения, предусмотренные Конвенцией

Для устранения международного двойного налогообложения Конвенция 1994 года, как и большинство подобных договоров, предусматривает два основных метода: метод освобождения (exemption method) и метод налогового кредита (credit method или метод зачета). Выбор конкретного метода зависит от типа дохода и положений, зафиксированных в Статье 22 Конвенции.

1. Метод освобождения (Exemption Method):

   При применении этого метода государство резидентства полностью освобождает от налогообложения доходы, которые уже были обложены налогом в государстве источника, в соответствии с положениями Конвенции.

   • Обычное освобождение: Доход просто не включается в налогооблагаемую базу в государстве резидентства.
   • Освобождение с прогрессией (Exemption with Progression): Доход, полученный в государстве источника, освобождается от налогообложения в государстве резидентства, но учитывается при определении общей налогооблагаемой базы для применения прогрессивных ставок налога к оставшимся доходам резидента. Это позволяет сохранить прогрессивность налоговой системы государства резидентства.

   Метод освобождения часто применяется к прибыли постоянных представительств и некоторым видам доходов от недвижимости. Он снижает административную нагрузку, так как налогоплательщику не нужно рассчитывать иностранный налог для его зачета.

2. Метод налогового кредита (Credit Method / Метод зачета):

   При использовании этого метода государство резидентства разрешает налогоплательщику зачесть сумму налога, уплаченного в государстве источника, против суммы налога, подлежащего уплате в государстве резидентства по тому же доходу. Однако сумма зачета обычно ограничена налогом, который был бы уплачен по этому доходу в государстве резидентства.

   • Обычный зачет (Ordinary Credit): Сумма зачета не может превышать сумму налога, которая была бы исчислена на аналогичный доход по внутреннему законодательству государства резидентства.
   • Косвенный зачет (Indirect Credit / Underlying Tax Credit): Этот метод применяется к дивидендам, полученным от иностранной дочерней компании. Помимо налога на дивиденды у источника, государство резидентства также разрешает зачесть часть налога на прибыль, уплаченного иностранной компанией, из которой были выплачены дивиденды. Это актуально для корпоративных структур.

   Метод зачета чаще применяется к пассивным доходам, таким как дивиденды, проценты и роялти. Он позволяет избежать полного освобождения доходов, но при этом минимизирует двойное налогообложение.

Практическое применение для российских и британских налогоплательщиков:

• Для российских налогоплательщиков: Если российский резидент получал доходы из Великобритании, Конвенция предусматривала, что он мог либо освободить этот доход (если это предусмотрено для данного типа дохода), либо зачесть уплаченный в Великобритании налог против российского налога, следуя правилам Налогового кодекса РФ (Статья 232). Например, если ставка налога на дивиденды в Великобритании по Конвенции составляла 5%, то при получении дивидендов российская компания могла зачесть эти 5% против своего налога на прибыль в РФ.
• Для британских налогоплательщиков: Аналогично, британский резидент, получающий доходы из России, мог применить метод зачета (обычно для большинства видов доходов) или метод освобождения (для определенных категорий, например, прибыли ПП) в соответствии с положениями Конвенции и британским налоговым законодательством.

Роль Конвенции в противодействии уклонению от уплаты налогов (инициативы BEPS)

Конвенции об избежании двойного налогообложения, изначально созданные для предотвращения налоговых барьеров, со временем стали использоваться для агрессивного налогового планирования и уклонения от уплаты налогов. Это привело к появлению инициатив BEPS (Base Erosion and Profit Shifting), разработанных ОЭСР и G20. Конвенция РФ-Великобритания 1994 года, хотя и была заключена до активной фазы BEPS, содержала и развивала положения, способствующие борьбе с уклонением от уплаты налогов.

1. Концепция бенефициарного собственника: Эта концепция, как уже упоминалось, является одним из ключевых инструментов. Конвенция, хотя и не содержала детального определения бенефициарного собственника, имплицитно предполагала, что льготы предоставляются фактическому получателю дохода. Впоследствии, с 2015 года, российское налоговое законодательство (Статьи 7 и 312 НК РФ) прямо внедрило эту концепцию, требуя от налоговых агентов в РФ проверять статус бенефициарного собственника при выплате доходов за рубеж. Это означало, что даже при наличии Конвенции, если британская компания не являлась фактическим собственником дохода, льготы по ней не применялись бы.
2. Обмен информацией (Статья 26): Положения об обмене информацией являются мощным инструментом. Конвенция позволяла налоговым органам РФ и Великобритании обмениваться сведениями, необходимыми для применения Конвенции и внутреннего налогового законодательства. Это существенно затрудняло сокрытие доходов и активов, способствуя прозрачности и борьбе с налоговыми преступлениями. Последующие международные стандарты (например, CRS — Common Reporting Standard) развили и расширили эти механизмы, сделав обмен информацией более автоматическим и всеобъемлющим.
3. Постоянное представительство (Статья 5): Четкое определение постоянного представительства предотвращает схемы, направленные на избежание налогообложения прибыли в государстве источника путем создания «фиктивного» отсутствия налогооблагаемого присутствия. Инициативы BEPS позднее дополнили и ужесточили правила определения ПП, чтобы бороться с искусственным избежанием статуса ПП (например, через дробление деятельности или использование зависимых агентов).
4. Взаимосогласительная процедура (Статья 25): Этот механизм, хотя и направлен на разрешение споров, косвенно способствует борьбе с уклонением, поскольку позволяет компетентным органам двух стран совместно рассматривать сложные ситуации, где может быть задействовано агрессивное налоговое планирование.

Таким образом, Конвенция 1994 года, даже до появления инициатив BEPS, уже содержала в себе важные инструменты для борьбы с уклонением от уплаты налогов. Последовавшие изменения в российском законодательстве (например, введение концепции бенефициарного собственника) и развитие международных стандартов лишь усилили эти положения, делая международное налоговое сотрудничество более эффективным. Приостановление Конвенции, однако, отменило эти механизмы, возвращая налогообложение к внутреннему законодательству и потенциально открывая новые возможности для агрессивного налогового планирования, поскольку координация между налоговыми органами двух стран становится значительно сложнее.

Приостановление действия Конвенции: правовые и практические последствия

Приостановление действия международного договора является исключительной мерой, которая кардинально меняет правовую основу международных отношений. В контексте Конвенции между РФ и Великобританией об избежании двойного налогообложения, эта мера повлекла за собой глубокие правовые и практические последствия, затронувшие как государственные институты, так и тысячи налогоплательщиков.

Хронология и правовые основания приостановления

Исторические рамки применения Конвенции РФ-Великобритания были резко изменены в 2023-2025 годах.

8 августа 2023 года Президент Российской Федерации подписал Указ № 585 «О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положе��ий международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения». Этот Указ стал прямым ответом на недружественные действия ряда иностранных государств, включая Великобританию, и был направлен на защиту национальных интересов России. В список приостановленных договоров вошла и Конвенция от 15 февраля 1994 года.

Правовые основания приостановления со стороны РФ базируются на следующих принципах:

• Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года: Статья 60 этой конвенции допускает приостановление или прекращение действия договора в случае его существенного нарушения другой стороной. Хотя Указ № 585 не ссылается напрямую на эту статью, общий контекст «недружественных действий» и «нарушения экономических и иных интересов Российской Федерации» может быть интерпретирован как обоснование для одностороннего действия.
• Принцип взаимности (reciprocity): В международных отношениях часто применяется принцип взаимности, согласно которому государство может зеркально отвечать на действия другой стороны. Приостановление действия конвенции стало асимметричным ответом на санкционное давление и ограничения, введенные Великобританией.
• Национальное законодательство РФ: Указ Президента, как акт высшей исполнительной власти, имеет прямое действие на территории РФ и обязывает налоговые органы применять внутреннее законодательство вместо положений приостановленного договора.

Ответные меры Великобритании:

В свою очередь, в феврале 2025 года стало известно о приостановлении действия Конвенции и со стороны Великобритании. Этот шаг также был обусловлен нарастающей геополитической напряженностью и стремлением к «зеркальным» мерам. Фактически, это означает, что с февраля 2025 года Конвенция не действует ни с российской, ни с британской стороны, что полностью лишает её юридической силы в двусторонних налоговых отношениях.

Правовые последствия для применения положений международного договора:

Приостановление действия Конвенции означает, что для российских налогоплательщиков, получающих доходы из Великобритании, и для британских компаний/физических лиц, получающих доходы из РФ, положения этого соглашения не будут применяться. В частности:

• Не будут действовать пониженные ставки налога у источника на дивиденды, проценты, роялти.
• Не будут применяться правила определения постоянного представительства, отличные от национального законодательства.
• Отменены механизмы обмена налоговой информацией и взаимосогласительной процедуры, предусмотренные Конвенцией.
• Методы устранения двойного налогообложения, предусмотренные Конвенцией, больше не применяются, что вынуждает налогоплательщиков полагаться исключительно на национальное законодательство.

Таким образом, приостановление действия Конвенции фактически «отбросило» налоговые отношения между РФ и Великобританией на доконвенционный уровень, где регулирование осуществляется исключительно на основе национальных налоговых систем.

Изменения в налогообложении доходов и имущества после приостановления

После приостановления действия Конвенции налогообложение доходов и имущества между РФ и Великобританией будет осуществляться в соответствии с внутренним законодательством каждого из государств. Это приводит к существенным изменениям и увеличению налоговой нагрузки.

Рассмотрим конкретные примеры по основным видам доходов:

1. Дивиденды:
   • Для российских компаний, выплачивающих дивиденды британским резидентам: Ранее, согласно Конвенции, налог у источника в РФ мог быть ограничен (например, до 5% или 15% в зависимости от доли участия). Теперь, в соответствии с Налоговым кодексом РФ (Статья 284, пункт 3), налог на дивиденды, выплачиваемые иностранным организациям, составляет 15%, если иное не предусмотрено международным договором. Поскольку договор приостановлен, будет применяться 15%.
   • Для британских компаний, выплачивающих дивиденды российским резидентам: Аналогично, если ранее британское законодательство ограничивало налог у источника на дивиденды для резидентов РФ в соответствии с Конвенцией, то теперь будут применяться общие правила британского налогового законодательства, которое может предусматривать более высокие ставки или отсутствие льгот.
2. Проценты:
   • Для российских компаний, выплачивающих проценты британским резидентам: В соответствии с НК РФ (Статья 309, пункт 1, подпункт 3), доходы иностранной организации в виде процентов, полученных от российских организаций, облагаются налогом по ставке 20% у источника выплаты. Ранее Конвенция могла предусматривать снижение этой ставки до 0% или 5-10%.
   • Для британских компаний, выплачивающих проценты российским резидентам: Будут применяться общие правила британского налогообложения процентов.
3. Роялти:
   • Для российских компаний, выплачивающих роялти британским резидентам: Согласно НК РФ (Статья 309, пункт 1, подпункт 4), доходы иностранной организации от использования в РФ объектов интеллектуальной собственности (роялти) облагаются налогом по ставке 20% у источника выплаты. Конвенция обычно снижала эту ставку до 0-10%.
   • Для британских компаний, выплачивающих роялти российским резидентам: Будут применяться общие правила британского налогообложения роялти.
4. Прибыль от предпринимательской деятельности:
   • Для британских компаний, осуществляющих деятельность в РФ через постоянное представительство: Прибыль ПП будет по-прежнему облагаться налогом в РФ по ставке 20%. Однако вопросы определения наличия ПП будут решаться исключительно по Статье 306 НК РФ, без учета возможных более благоприятных или иных критериев Конвенции.
   • Для российских компаний, осуществляющих деятельность в Великобритании: Аналогично, их прибыль будет облагаться в Великобритании по национальным правилам.
5. Доходы от работы по найму:

   Если ранее Конвенция могла предусматривать, что доход физического лица, работающего в одной стране, но являющегося резидентом другой, облагается налогом только в стране резидентства при определенных условиях (например, краткосрочное пребывание, выплата заработной платы не резидентом страны работы), то теперь будут применяться внутренние правила каждой страны. Это может привести к значительному увеличению налоговой нагрузки и необходимости уплачивать налоги в обеих юрисдикциях с последующим зачетом по национальным правилам (если таковые предусмотрены), что зачастую сложнее и менее выгодно, чем конвенционный зачет/освобождение.

Влияние на международное налоговое планирование и разрешение налоговых споров

Приостановление действия Конвенции создало значительные риски и вызовы для бизнеса и частных лиц, занимающихся трансграничной деятельностью между Россией и Великобританией, а также существенно изменило механизмы разрешения споров.

Новые риски и вызовы:

• Увеличение налоговой нагрузки: Это самый очевидный и прямой эффект. Отсутствие пониженных ставок у источника и полных правил устранения двойного налогообложения приводит к тому, что доходы могут облагаться по полной ставке в обеих юрисдикциях, с возможностью лишь частичного или отсутствующего зачета по национальным правилам.
• Рост административной нагрузки: Налогоплательщикам приходится глубже погружаться в тонкости внутреннего налогового законодательства обеих стран, что требует дополнительных ресурсов на юридическое и налоговое консультирование.
• Неопределенность и непредсказуемость: Отсутствие единых правил, установленных Конвенцией, увеличивает неопределенность в квалификации доходов и налоговом резидентстве, что может привести к более частым налоговым проверкам и спорам.
• Изменение структуры инвестиций: Компании могут пересматривать свои инвестиционные стратегии, избегая прямых инвестиций между РФ и Великобританией в пользу юрисдикций, с которыми сохраняются действующие ДИДН.
• Повышение стоимости капитала: Увеличение налоговой нагрузки и рисков влечет за собой повышение стоимости финансирования и снижение ожидаемой доходности проектов.

Возможные пути урегулирования споров в отсутствие договорной базы:

• Национальные механизмы: В отсутствие взаимосогласительной процедуры (Статья 25 Конвенции) налогоплательщики вынуждены обращаться в национальные судебные и административные органы каждой из стран для разрешения налоговых споров. Это может быть длительным, дорогостоящим и не всегда эффективным, так как решения одного государства не имеют силы в другом.
• Односторонние механизмы зачета: Российское законодательство (Статья 232 НК РФ) предусматривает возможность зачета налога, уплаченного за рубежом, против НДФЛ в РФ, а также зачет налога на прибыль (Статья 311 НК РФ) при соблюдении определенных условий. Аналогичные правила существуют и в Великобритании. Однако эти национальные правила могут быть менее выгодными и более сложными для применения, чем те, что были предусмотрены Конвенцией.
• Международные арбитражные механизмы (для инвестиционных споров): Хотя Конвенция не предусматривала арбитража для налоговых споров, в случае возникновения инвестиционных споров, связанных с изменением налогового режима, инвесторы теоретически могут обращаться к международным инвестиционным соглашениям (при их наличии), но это сложный и непрямой путь.

В целом, приостановление действия Конвенции стало значительным негативным фактором для двусторонних экономических отношений, увеличив налоговую нагрузку, административные издержки и правовую неопределенность. Это требует от бизнеса и частных лиц тщательного пересмотра своих операционных и инвестиционных стратегий и поиска новых подходов к минимизации налоговых рисков в условиях отсутствия договорной основы.

Практические проблемы, спорные вопросы и судебная практика

Даже в условиях действия Конвенции 1994 года правоприменительная практика не была лишена сложностей. Возникали типовые спорные ситуации, разрешение которых требовало глубокого анализа положений Конвенции и обращения к судебной практике. С приостановлением действия Конвенции эти проблемы не исчезли, а трансформировались, поскольку теперь они решаются исключительно на основе национального законодательства, что зачастую усложняет ситуацию и увеличивает риски двойного налогообложения.

Анализ типовых спорных ситуаций при применении Конвенции

До приостановления действия Конвенции налогоплательщики и налоговые органы часто сталкивались со следующими проблемными аспектами:

1. Определение постоянного представительства (Статья 5): Это одна из наиболее частых причин споров. Сложности возникали при квалификации деятельности иностранных компаний как «подготовительной или вспомогательной» (не создающей ПП) или «основной». Например, вопрос о том, создает ли наличие в РФ офиса для маркетинговых исследований или оказания консультационных услуг ПП для британской компании, часто приводил к разногласиям. Особенно актуальными были споры о:
   • Сроках строительных площадок: Создает ли строительная площадка ПП, если она функционирует ровно на границе установленного срока (например, 6 или 12 месяцев)?
   • Деятельности зависимых агентов: Является ли местный агент, действующий от имени иностранной компании, зависимым агентом, создающим ПП, или независимым посредником?
   • Фрагментации деятельности: Искусственное разделение деятельности на несколько «не-ПП» видов с целью избежать создания ПП.
2. Концепция бенефициарного собственника (фактического права на доход) (Статьи 10, 11, 12): После введения норм о бенефициарном собственнике в НК РФ в 2015 году это стало одной из самых горячих точек. Налоговые органы активно проверяли, является ли иностранный получатель дивидендов, процентов или роялти действительно бенефициарным собственником, или же это «транзитная» компания.
   • Проблема «сквозного» подхода (look-through approach): Налоговые органы часто игнорировали промежуточные звенья в цепочке владения, пытаясь определить конечного бенефициара, чтобы отказать в применении льгот по Конвенции, если конечный бенефициар находится в юрисдикции без ДИДН или с менее выгодными условиями.
   • Доказывание фактического права: Налогоплательщикам приходилось представлять обширную документацию, подтверждающую экономическую сущность операций, наличие реальной предпринимательской деятельности у иностранной компании и отсутствие «кондуитной» схемы.
3. Квалификация доходов (например, роялти vs. услуги): Иногда возникали споры о том, является ли платеж за передачу прав на использование программного обеспечения роялти (и облагается по ставкам Конвенции для роялти) или платой за оказание услуг (и, возможно, подпадает под статью о прибыли от предпринимательской деятельности). Разная квалификация могла приводить к значительному изменению налоговых обязательств.
4. Методы устранения двойного налогообложения (Статья 22): Возникали вопросы с правильным расчетом суммы зачета, особенно при наличии убытков или различных налоговых баз в двух странах. Налогоплательщикам приходилось доказывать факт уплаты налога за рубежом и его соответствие положениям Конвенции.

Роль судебной практики в интерпретации положений Конвенции

Судебная практика, особенно решения высших судов (Верховный Суд РФ, а ранее Высший Арбитражный Суд РФ, а также суды Великобритании), играла и продолжает играть ключевую роль в формировании единообразного правоприменения. Она не только разрешала конкретные споры, но и устанавливала прецеденты, влияющие на интерпретацию сложных положений Конвенции.

Ключевые направления судебной практики РФ:

• Постоянное представительство: Российские суды, следуя подходам Модели ОЭСР и Комментариям к ней, детально анализировали фактические обстоятельства деятельности иностранных компаний в РФ. Например, в ряде дел суды признавали наличие ПП, если деятельность иностранной организации через своих сотрудников или агентов имела систематический и целенаправленный характер, направленный на получение прибыли, даже если формально не был создан филиал или представительство. Особое внимание уделялось понятию «зависимого агента» и объему его полномочий.
• Бенефициарный собственник: После 2015 года судебная практика по бенефициарному собственнику стала одной из наиболее обширных и значимых. Верховный Суд РФ неоднократно подтверждал правомерность отказа в применении льгот по ДИДН, если иностранная компания не могла доказать, что она является фактическим получателем дохода. Ключевыми критериями для судов стали:
  • Экономическая сущность операции: Наличие реального бизнеса, персонала, активов у иностранной компании.
  • Право на распоряжение доходом: Отсутствие договорных или фактических обязательств по перечислению дохода третьим лицам.
  • Деловая цель: Отсутствие единственной или основной цели в виде получения налоговой выгоды.

  Суды активно применяли «тест на основную цель» (principal purpose test), даже до его формального включения в Модель ОЭСР.

• Квалификация доходов: Суды рассматривали споры о том, к какой категории доходов относится тот или иной платеж, руководствуясь не только названием договора, но и его фактическим содержанием. Например, платежи за использование базы данных могли быть квалифицированы как роялти, а не как услуги.

Судебная практика Великобритании:

Британские суды также активно рассматривали споры, связанные с применением налоговых конвенций, включая вопросы резидентства, постоянного представительства и квалификации доходов. Подход британских судов, как правило, основывался на строгом толковании текста Конвенции и внутреннего законодательства, с учетом комментариев ОЭСР.

Трансформация проблем в текущих условиях:

С приостановлением действия Конвенции многие из этих проблем трансформировались. Теперь они решаются не с учетом двустороннего соглашения, а исключительно на основе национального законодательства, что часто означает:

• Отсутствие унифицированных определений: Национальные определения ПП, видов доходов могут различаться, что увеличивает вероятность коллизий и двойного налогообложения.
• Сложность доказывания: Налогоплательщикам будет сложнее отстаивать свои позиции в спорах, поскольку аргументация на основе международных принципов, заложенных в Конвенции, теперь неприменима.
• Отсутствие механизма взаимосогласительной процедуры: Если раньше налогоплательщик мог обратиться к компетентным органам двух стран для разрешения спора, то теперь такой механизм отсутствует, что ведет к необходимости одновременного ведения разбирательств в двух юрисдикциях.

Таким образом, приостановление Конвенции не только увеличило налоговую нагрузку, но и сделало процесс разрешения споров более сложным, непредсказуемым и ресурсоемким, поскольку потеряна единая договорная база для толкования и применения налоговых норм.

Перспективы развития налоговых отношений между РФ и Великобританией

Текущая ситуация с приостановлением действия Конвенции между Россией и Великобританией об избежании двойного налогоо��ложения создает беспрецедентные вызовы и неопределенность. Однако даже в таких условиях важно оценить возможные сценарии дальнейшего развития международного налогового взаимодействия, понимая, что любые прогнозы зависят от широкого спектра геополитических и экономических факторов.

Возможные пути восстановления или замены Конвенции

Возобновление или разработка нового двустороннего налогового соглашения между Россией и Великобританией — это длительный и сложный процесс, который требует не только политической воли, но и преодоления текущих разногласий.

1. Возобновление действия Конвенции:

   Наиболее простой сценарий, хотя и наименее вероятный в краткосрочной перспективе, — это возобновление действия Конвенции 1994 года. Для этого необходимо решение обеих сторон об отмене актов о приостановлении. Учитывая текущую политическую и экономическую напряженность, такое решение потребует значительной деэскалации и нормализации отношений.

   Если Конвенция будет возобновлена, то она, скорее всего, вернется к своему первоначальному тексту, но не исключены и последующие изменения, направленные на приведение её в соответствие с современными стандартами (например, с Многосторонним инструментом BEPS, MLI) или внесение двусторонних поправок.

2. Разработка нового соглашения:

   В случае если текущая Конвенция будет официально денонсирована (что является более радикальным шагом, чем приостановление) или если отношения стабилизируются, но прежний текст будет признан устаревшим, возможна разработка совершенно нового соглашения. Этот процесс включает:

   • Переговорный процесс: Длительные переговоры между представителями финансовых и налоговых ведомств обеих стран.
   • Учет современных стандартов: Новое соглашение, несомненно, будет базироваться на актуальных Модельных конвенциях ОЭСР (с учетом MLI) и ООН, а также на последних рекомендациях BEPS, включая положения о бенефициарном собственнике, тест на основную цель (Principal Purpose Test, PPT), правила борьбы с гибридными несоответствиями и другие антизлоупотребительные нормы.
   • Ратификация: После подписания новое соглашение также должно будет пройти процедуры ратификации в обеих странах, что займет значительное время.

Условия для возобновления или разработки:

Главным условием для любого из этих сценариев является изменение текущего геополитического контекста. До тех пор, пока отношения между Россией и Великобританией остаются напряженными, перспективы восстановления или создания новой договорной базы в области налогообложения представляются крайне туманными. Любые инициативы в этом направлении будут зависеть от широкого политического диалога и стремления к нормализации экономических связей.

Односторонние меры и альтернативные подходы

В условиях отсутствия действующей Конвенции налогоплательщики и государства вынуждены полагаться на односторонние меры и альтернативные подходы для регулирования трансграничного налогообложения.

1. Применение национального законодательства:

   Это основной сценарий, который реализуется уже сейчас. Налогообложение доходов и имущества резидентов РФ и Великобритании осуществляется исключительно в соответствии с внутренним законодательством каждого из государств. Это означает, что:

   • Будут применяться национальные ставки налога у источника без каких-либо конвенционных ограничений.
   • Правила определения резидентства, постоянного представительства и квалификации доходов будут трактоваться строго по национальному праву.
   • Зачет иностранных налогов будет возможен только в пределах и на условиях, предусмотренных национальным законодательством (например, Статья 232 и Статья 311 НК РФ для РФ), которые зачастую менее выгодны, чем конвенционные.
2. Односторонние механизмы снижения двойного налогообложения:

   Хотя Конвенция приостановлена, национальные законодательства могут предусматривать некоторые односторонние меры для частичного снижения двойного налогообложения.

   • Российская Федерация: Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность зачета налога, уплаченного за пределами РФ, в отношении НДФЛ и налога на прибыль организаций. Однако этот зачет ограничен суммой налога, которая была бы уплачена по российским ставкам, и требует предоставления исчерпывающего пакета документов, подтверждающих уплату иностранного налога. Это значительно усложняет процедуру для налогоплательщиков.
   • Великобритания: Британское налоговое законодательство также содержит положения об одностороннем зачете иностранного налога (unilateral tax credit), которые могут быть применены в отсутствие действующей конвенции.
3. Использование третьих стран:

   В условиях отсутствия прямой договорной базы бизнес может рассмотреть возможность структурирования своих операций через юрисдикции третьих стран, с которыми у РФ или Великобритании сохраняются действующие ДИДН. Однако такие схемы сопряжены с высокими налоговыми рисками, особенно с учетом активной борьбы с BEPS и концепции бенефициарного собственника. Налоговые органы обеих стран будут пристально отслеживать такие «транзитные» операции и могут отказать в применении льгот, если будет установлено отсутствие деловой цели или фактического права на доход у промежуточного звена.

4. Усиление налогового контроля:

   В отсутствие обмена информацией по Конвенции налоговые органы могут усилить внутренний контроль и запрос информации через другие каналы (например, запросы по национальным законам, если это возможно, или через другие международные соглашения, не касающиеся ДИДН). Однако это будет менее эффективно, чем автоматический обмен информацией.

Перспективы развития налоговых отношений между РФ и Великобританией остаются крайне неопределенными. В краткосрочной и среднесрочной перспективе доминирующим будет применение национального законодательства с вытекающими из этого сложностями и увеличением налоговой нагрузки. Долгосрочные сценарии зависят от геополитического ландшафта, но даже в случае нормализации отношений, любое новое соглашение, вероятно, будет значительно отличаться от Конвенции 1994 года, отражая современные стандарты международного налогообложения и усиленные антизлоупотребительные меры. Чего ожидать бизнесу в таких условиях, помимо дальнейшей неопределённости и необходимости постоянной адаптации?

Заключение

Исследование Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения 1994 года, а также анализ её текущего статуса и последствий приостановления, позволили получить комплексное представление о её роли в международном налоговом праве и влиянии на двусторонние экономические отношения.

Проведенный анализ подтвердил, что Конвенция 1994 года представляла собой фундаментальный правовой инструмент, успешно регулировавший налоговые отношения между двумя странами на протяжении почти трех десятилетий. Её правовая природа, закрепленная в Конституции РФ, обеспечивала приоритет над национальным законодательством, а структура, в значительной степени основанная на Модельной конвенции ОЭСР, гарантировала предсказуемость и соответствие международным стандартам. Статьи, регулирующие налогообложение различных видов доходов, а также механизмы устранения двойного налогообложения (метод освобождения и метод зачета), эффективно способствовали снижению налоговых барьеров для трансграничных инвестиций и торгового оборота.

Немаловажной была и роль Конвенции в борьбе с уклонением от уплаты налогов. Положения об обмене информацией, а также развитие концепции бенефициарного собственника (в том числе после её закрепления в НК РФ в 2015 году) позволяли противодействовать агрессивному налоговому планированию и злоупотреблению льготами. Однако, несмотря на свою эффективность, Конвенция сталкивалась с практическими проблемами, особенно в вопросах определения постоянного представительства и доказывания статуса бенефициарного собственника, что часто приводило к судебным спорам. Судебная практика высших судов РФ играла ключевую роль в формировании единого толкования и применения её положений.

Ключевым выводом исследования является глубокое воздействие приостановления действия Конвенции. Указ Президента РФ № 585 от 8 августа 2023 года и последующие аналогичные действия Великобритании кардинально изменили ландшафт налогообложения. Теперь налоговые отношения регулируются исключительно внутренним законодательством каждой из стран, что влечет за собой:

• Значительное увеличение налоговой нагрузки: Отмена пониженных ставок у источника и отсутствие конвенционных механизмов зачета ведет к удорожанию трансграничных операций.
• Рост административных издержек и правовой неопределенности: Налогоплательщикам приходится адаптироваться к сложным национальным правилам без единой договорной основы.
• Усложнение разрешения споров: Отсутствие взаимосогласительной процедуры лишает налогоплательщиков эффективного механизма разрешения трансграничных налоговых конфликтов.

Таким образом, приостановление Конвенции создало серьезные вызовы для бизнеса и частных лиц, занимающихся трансграничной деятельностью между Россией и Великобританией. Перспективы восстановления или замены Конвенции в краткосрочной перспективе зависят от нормализации политических отношений, но даже в случае их улучшения, любое новое соглашение будет соответствовать современным, более жестким антизлоупотребительным стандартам международного налогообложения.

Значимость данного исследования для академического сообщества заключается в глубоком анализе трансформации международного налогового права в условиях геополитической турбулентности. Оно подчеркивает уязвимость даже самых устоявшихся международных договоров перед лицом политических решений и демонстрирует, как быстро может измениться правовой ландшафт для международных инвесторов.

В качестве рекомендаций для дальнейших исследований можно предложить:

1. Детальный анализ конкретных кейсов: Изучение налоговых последствий приостановления Конвенции на примере реальных компаний или физических лиц.
2. Сравнительный анализ национальных механизмов зачета: Оценка эффективности и применимости односторонних механизмов зачета иностранного налога в РФ и Великобритании.
3. Изучение влияния на инвестиционные потоки: Количественный анализ изменения объемов инвестиций и торгового оборота между РФ и Великобританией после приостановления Конвенции.
4. Разработка предложений по адаптации бизнеса: Формирование практических рекомендаций для налогоплательщиков по минимизации рисков в новых условиях.

Исследование подтверждает, что международное налоговое право — это живая, динамично развивающаяся область, которая неразрывно связана с глобальной политикой и экономикой. Понимание этих взаимосвязей критически важно для эффективного функционирования мировой финансовой системы.

Список использованной литературы

1. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15 февраля 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1999. — 5 июл. — № 27, ст. 3188.
2. Обмен Нотами от 15 февраля 1994 г. между чрезвычайным и полномочным послом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Российской Федерации и заместителем министром иностранных дел Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1999. — 5 июл. — № 27, ст. 3188.
3. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о международном автомобильном сообщении (заключено в г. Лондоне 22 января 1988 г.) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. — М., 1991.
4. Baker Ph. Double Taxation Conventions and International Tax Law. L., 1994.
5. Bone O. Double imposition et evasion fiscale, contribution a l’etude d’un droit fiscal international. These Lille. Paris, 1929.
6. Carrol M.B. Prevention of International Double Taxation and Fiscal Evasion. Geneva, 1939.
7. Convention of 23 July 1990 on elimination of double taxation in connection with adjustment of profits of associated enterprises // Official Journal L225 of 20/08/1990.
8. Council Directive 90/434 on the common system of taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies of different Member States // Official Journal L225 of 20/08/1990.
9. Council Directive 90/435 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States // Official Journal L225 of 20/08/1990.
10. Deperon P. International Double Taxation. N.Y., 1945.
11. Economic Governance: Guidelines for Effective Financial Management. UN. N.Y., 2000.
12. Farmer P., Lyal R. EC Tax Law. Oxford: Clarendon Press, 1994.
13. International Tax Avoidance and Evasion. Colloquy. Publications of International Bureau for Fiscal Documentation. Amsterdam, 1981.
14. Lenz R. General Report o№ the Interpretation of Tax Treaties. Cahiers de Droit Fiscal International. Vol. 42. Basel, 1960.
15. Martha R.S.J. The Jurisdiction to Tax in International Law. Deventer, Boston, 1989.
16. Oualid W. Les solutions internationales du probleme des doubles imposions. Paris, 1927.
17. Seligman E.R.A. Double Taxation and International Fiscal Cooperation. The Macmillan Company. N.Y., 1928.
18. Seligman E.R.A. Essays in taxation. Rapport. Geneve, 1923.
19. Stamp J. Double taxation and the Freedom of the international investment, 1924 // Current problem in Finance and Government.
20. Statutory Instrument 2001 № 1453 The European Convention on Extradition (Fiscal offences) Order 2001 // opsi.gov.uk: Office of public Sector Information (Part of National Archives), 2009. URL: http://www.opsi.gov.uk/si/si2001/20011453.htm/
21. United States Model Income Tax Convention of September 20, 1996: Technical Explanation.
22. Абашидзе А.Х., Сорокина Е.Я. Основы международного налогового права. М., 2000.
23. Бирюков П.Н. Международное право. М., 1999.
24. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщики и Гражданский кодекс: арбитражно-судебная практика. — М., 1995.
25. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. М., 1997.
26. Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Л.М. Энтина. М., 2000.
27. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М., 1998.
28. Конституции государств Европейского Союза. М., 1999.
29. Кучеров И.И. Международное налоговое право (Академический курс): Учебник. М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007.
30. Налоги и налогообложение / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М., 1999.
31. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003.
32. Налогообложение иностранных компаний в России: Сборник материалов правоприменительной практики. Выпуск 1. / Сост. Е.В. Овчарова. — М.: Статут, 2004.
33. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: Сравнительно-правовое исследование. М., 2001.
34. Лабоськин А.М. Некоторые вопросы международно-правового регулирования двойного налогообложения. // Журнал международного частного права. 1997. № 3.
35. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3.
36. Загряцков М.Д. Проблема двойного налогообложения в послевоенной литературе // Вестник финансов. 1929. № 7.
37. Падейский Н.А. Двойное обложение как международная финансово-правовая проблема // Вестник финансов. 1929. № 11-12.
38. Падейский Н.А. Проблема двойного обложения и интересы советских хозорганов, действующих за границей // Вопросы торговли. 1929. № 9-10.
39. Ровинский Е.А., Черепахин А.М. Международно-правовое регулирование двойного налогообложения. // Советское государство и право. 1975. № 6.
40. Трофимов В.Н. Договоры об избежании двойного налогообложения: проблемы ратификации. // Законодательство. 1998. № 6.