Государственное регулирование корпораций в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ и дискуссии о пределах вмешательства

В мире, где глобальная экономика ежедневно переплетает судьбы тысяч компаний и миллионов людей, государственное регулирование корпоративной деятельности остается одной из самых дискуссионных и жизненно важных тем. Зачастую, когда речь заходит о вмешательстве государства в бизнес, мнения расходятся кардинально. Однако, согласно последним исследованиям, отсутствие конкуренции на государственных предприятиях может привести к снижению их производительности в среднем на 25-30% по сравнению с частными компаниями в аналогичных секторах. Эта цифра ярко иллюстрирует один из ключевых аргументов против избыточного государственного контроля, одновременно подчеркивая сложность поиска того самого «золотого сечения» между необходимым надзором и сохранением рыночной свободы. Иными словами, хотя государство и стремится к контролю, излишняя централизация может обернуться серьезными экономическими потерями, что требует тщательного балансирования.

В нашем стремительно меняющемся мире, где корпорации зачастую обладают влиянием, сопоставимым с суверенными государствами, вопрос о надлежащем уровне государственного регулирования становится критически важным. Как обеспечить экономическую стабильность, защитить интересы общества и при этом не подавить предпринимательскую инициативу? Эта академическая работа призвана дать всесторонний ответ на этот сложный вопрос.

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В условиях нарастающей глобализации, технологических революций и постоянно меняющихся геополитических ландшафтов, роль государства в регулировании деятельности корпораций приобретает особую значимость. Современные корпорации, являясь ключевыми акторами экономической жизни, не только формируют рынки и создают рабочие места, но и оказывают колоссальное влияние на социальную сферу, экологию и даже политические процессы, что делает исследование их регулирования не просто актуальным, но и жизненно важным для устойчивого развития общества. Отсюда вытекает безусловная актуальность исследования механизмов, сферы и обоснований государственного регулирования, как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

Целью данной работы является проведение комплексного анализа государственного регулирования деятельности корпораций, охватывающего его правовые основы, практические формы, экономические последствия и теоретические обоснования. Мы стремимся выявить оптимальный баланс между обеспечением публичных интересов и сохранением автономии корпоративного управления.

Для достижения поставленной цели перед нами стоят следующие задачи:

• Раскрыть сущность и взаимосвязь корпоративных и правовых норм.
• Систематизировать формы, механизмы и цели государственного регулирования корпоративной деятельности в Российской Федерации.
• Провести сравнительно-правовой анализ зарубежных моделей регулирования (на примере США, Германии, Великобритании).
• Оценить влияние государственного регулирования на корпоративные нормы и определить пределы вмешательства.
• Представить аргументацию «за» и «против» государственного вмешательства.
• Предложить механизмы для достижения оптимального баланса между государственным контролем и корпоративной автономией, включая развитие государственно-частного партнерства и стимулирование корпоративной социальной ответственности.

Структура работы последовательно ведет читателя от теоретических основ к эмпирическому анализу и практическим рекомендациям, что позволит получить исчерпывающее представление о многогранной проблеме государственного регулирования корпораций.

Теоретические основы корпоративных и правовых норм: генезис и взаимодействие

В основе понимания государственного регулирования корпоративной деятельности лежит четкое разграничение и осознание взаимосвязи между двумя фундаментальными категориями: корпоративными и правовыми нормами. Их генезис, эволюция и механизмы взаимодействия формируют базис, на котором строится вся система управления и контроля в корпоративном секторе.

Понятие корпорации и корпоративных норм

История корпораций уходит корнями в глубокое прошлое, когда еще в Древнем Риме существовали союзы и товарищества, обладающие определенной правосубъектностью. Однако современное понимание корпорации как юридического лица, учредители (участники) которого обладают правом участия (членства) и формируют его высший орган, сформировалось значительно позже. В контексте российского гражданского права (статья 65¹ Гражданского кодекса РФ), корпорации — это объединения лиц (участников), которые принимают решения о деятельности организации и обладают членскими правами. Высшим органом такой корпорации, согласно статье 65³ ГК РФ, является общее собрание участников (акционеров).

Внутри этих объединений, помимо внешних правовых рамок, действуют свои, внутренние правила, которые и называются корпоративными нормами. Это правила поведения, устанавливаемые и обеспечиваемые самой негосударственной организацией, распространяющиеся исключительно на ее членов и содержащиеся в таких документах, как уставы, положения, кодексы корпоративного поведения.

Общие черты, сближающие корпоративные и правовые нормы, включают:

• Регулирование типичных ситуаций: Они призваны упорядочить повторяющиеся действия и отношения.
• Многоразовое использование: Применяются неограниченное число раз к схожим обстоятельствам.
• Неперсонифицированный характер: Адресованы не конкретным лицам, а определенному кругу субъектов (членам корпорации или обществу в целом).
• Письменное изложение: Чаще всего закреплены в официальных документах (уставы, законы).

Однако, несмотря на эти общие черты, корпоративные нормы обладают рядом специфических признаков, отличающих их от норм права. Главное — это их негосударственный характер. Они выражают волю и интересы членов создавшей их организации и регулируют преимущественно внутриорганизационные отношения, такие как порядок принятия решений, распределение прибыли, права и обязанности участников, механизмы разрешения внутренних конфликтов. Например, правила голосования на общем собрании акционеров или требования к членам совета директоров, установленные уставом общества, являются классическими корпоративными нормами.

Правовые нормы и их место в регулировании корпоративных отношений

Нормы права, в отличие от корпоративных норм, представляют собой общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством и обеспеченные его принудительной силой. Они распространяются на всех членов общества или на определенные категории субъектов, независимо от их членства в каких-либо организациях. Ключевая особенность правовых норм — их универсальность и верховенство.

В контексте корпоративных отношений, нормы права играют роль «несущей конструкции», устанавливая основные параметры, в пределах которых корпорации могут формировать свои внутренние правила. Гражданский кодекс РФ, федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются яркими примерами таких правовых рамок. Они определяют порядок создания, реорганизации и ликвидации корпораций, минимальный размер уставного капитала, общие принципы управления, права и обязанности акционеров, а также механизмы защиты их интересов.

Интересно, что корпоративные нормы могут стать частью права (корпоративным правом) только после официального санкционирования государством. Этот процесс может происходить по-разному:

• Делегированное правотворчество: Когда государство уполномочивает определенные негосударственные организации разрабатывать обязательные для исполнения правила. Например, Банк России может утверждать стандарты профессиональных объединений на финансовом рынке, придавая им обязательную юридическую силу для всех участников.
• Отсылка в нормативных актах: Законодательство может ссылаться на корпоративные акты или стандарты, признавая их юридическую значимость. Например, Кодексы корпоративного управления, разработанные бизнес-сообществом, часто рекомендуются регулятором (ЦБ РФ) и, хотя формально не являются законом, фактически становятся ориентиром для оценки добросовестности и эффективности корпоративного управления.

Таким образом, правовые нормы выступают как внешний, принудительный регулятор, устанавливающий «правила игры» для всех участников рынка, в то время как корпоративные нормы — это внутренние, добровольно принятые правила, которые должны соответствовать внешним правовым рамкам, но при этом могут детализировать и развивать их.

Корпоративное управление как система отношений: внутренние и внешние участники

Понимание динамики государственного регулирования невозможно без глубокого погружения в концепцию корпоративного управления. Это не просто набор правил, а сложная система взаимоотношений между руководством компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами (стейкхолдерами). Основная цель корпоративного управления — обеспечить устойчивое развитие компании, защитить интересы акционеров и заинтересованных сторон, а также сделать бизнес прозрачным и подотчетным.

Концепция корпоративного управления является основополагающим понятием корпоративного права, возникающим из-за присущих любой корпорации конфликтов между различными участниками. Эти конфликты порождаются различиями в интересах и распределении полномочий.

Участников корпоративного управления можно условно разделить на две большие группы:

1. Внутренние участники: Это те, кто напрямую вовлечен в деятельность корпорации и имеет прямые интересы в ее функционировании и результатах.
   • Учредители/Акционеры: Владельцы компании, которые инвестируют капитал и ожидают прибыли. Их интересы часто заключаются в максимизации стоимости акций и получении дивидендов. Типичные конфликты возникают между мажоритарными и миноритарными акционерами, где первые могут использовать свое положение для продвижения личных интересов в ущерб правам последних.
   • Органы управления:
     • Общее собрание участников (акционеров): Высший орган, принимающий стратегические решения (например, изменение устава, реорганизация, крупные сделки).
     • Совет директоров (наблюдательный совет): Осуществляет общее руководство деятельностью корпорации, контролирует исполнительные органы, определяет стратегию. В немецкой модели наблюдательный совет имеет особенно широкие полномочия и включает представителей трудовых коллективов.
     • Коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция): Осуществляет текущее руководство.
     • Единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент): Непосредственно управляет повседневной деятельностью.
   • Топ-менеджмент: Исполнительные руководители, ответственные за оперативное управление. Здесь возникает так называемая агентская проблема — конфликт интересов между акционерами (принципалами) и менеджментом (агентами), когда менеджеры могут преследовать свои цели (например, увеличение бонусов, расширение «империи») в ущерб интересам собственников.
2. Внешние участники: Это стороны, которые не являются прямыми участниками корпорации, но чьи интересы могут быть затронуты ее деятельностью, и которые могут влиять на нее.
   • Государство: Регулирует деятельность корпораций через законы, налоги, надзорные органы, обеспечивая публичные интересы (экология, конкуренция, социальная стабильность).
   • Кредиторы: Банки, держатели облигаций, поставщики, предоставляющие финансирование или товары в кредит. Их интересует финансовая устойчивость компании и своевременное погашение обязательств.
   • Контрагенты, клиенты, поставщики: Стороны, с которыми корпорация вступает в договорные отношения. Их интересует надежность, качество продукции/услуг и соблюдение условий договоров.
   • Общественность, СМИ, некоммерческие организации: Влияют на репутацию компании и могут лоббировать изменения в ее деятельности (например, в сфере корпоративной социальной ответственности).

Корпоративное управление как система стремится нивелировать эти конфликты и обеспечить сбалансированное представительство интересов всех сторон. Это достигается за счет формирования эффективной системы контроля (внутренний аудит, независимые директора), стимулирования инноваций и стратегического планирования. Прозрачность бизнеса обеспечивается регулярным раскрытием финансовой и нефинансовой информации, что позволяет внешним участникам оценивать деятельность корпорации и принимать обоснованные решения.

Государственное регулирование корпоративной деятельности в Российской Федерации

В России, как и во многих странах с развивающейся рыночной экономикой, роль государства в регулировании корпоративной деятельности остается весьма значительной. Это сложная и многоуровневая система, призванная обеспечить стабильность экономики, защитить интересы граждан и бизнеса, а также реализовать стратегические цели развития страны.

Нормативно-правовая база регулирования

Фундамент государственного регулирования корпоративной деятельности в Российской Федерации заложен в Конституции РФ, которая гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции и защиту частной собственности. Однако детализация этих принципов, а также конкретные механизмы и рамки регулирования, содержатся в обширном массиве гражданского и корпоративного законодательства.

Центральное место в этой системе занимает Гражданский кодекс РФ (ГК РФ). Именно он вводит базовое понятие корпорации как юридического лица, определяет ее высший орган (общее собрание участников/акционеров) и устанавливает общие правила для всех корпоративных юридических лиц. ГК РФ является своего рода «конституцией» для корпоративного права, закрепляя ключевые принципы и институты.

Наряду с ГК РФ, регулирование корпоративной деятельности детализируется в специализированных федеральных законах, которые учитывают специфику различных организационно-правовых форм и отраслей:

• Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»: Этот закон всесторонне определяет порядок создания, правовое положение акционерных обществ (АО), права и обязанности акционеров, а также обеспечивает защиту их прав и интересов. Важно отметить, что защита прав акционеров обеспечивается через право на получение информации о деятельности общества, участие в управлении путем голосования, получение дивидендов, а также механизмы оспаривания решений органов управления и требования выкупа акций в определенных случаях.
• Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Аналогично регулирует создание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью (ООО), которые являются наиболее распространенной формой корпорации в России.
• Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»: Регулирует эмиссию и обращение ценных бумаг, деятельность профессиональных участников рынка, а также устанавливает требования к раскрытию информации, что критически важно для публичных корпораций.
• Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: Устанавливает единый порядок государственной регистрации, обеспечивая легализацию и официальный учет всех корпораций.
• Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»: Определяет правила осуществления валютных операций, что важно для корпораций, ведущих внешнеэкономическую деятельность.

Помимо федеральных законов, система регулирования включает подзаконные акты Правительства РФ, ведомственные нормативные акты (например, Банка России, Федеральной антимонопольной службы – ФАС России), а также акты Банка России, который с 2013 года (после упразднения ФСФР России) является мегарегулятором финансового рынка.

Основные направления и механизмы государственного воздействия

Государственное регулирование корпоративной деятельности в России не ограничивается лишь общими правилами корпоративного права. Оно охватывает широкий спектр экономических и социальных аспектов через разнообразные механизмы воздействия.

Основные направления государственного регулирования включают:

• Антимонопольное законодательство: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и деятельность ФАС России направлены на предотвращение монополизации рынков, пресечение недобросовестной конкуренции и контроль за сделками, которые могут привести к доминированию.
• Регулирование тарифов и цен: В социально значимых отраслях (например, жилищно-коммунальное хозяйство, естественные монополии) государство устанавливает или регулирует тарифы и цены, чтобы защитить потребителей и обеспечить доступность услуг. Этим занимаются ФАС России и региональные регулирующие органы.
• Патентное законодательство: Часть IV Гражданского кодекса РФ и деятельность Роспатента регулируют вопросы интеллектуальной собственности, стимулируя инновации и защищая права разработчиков.
• Защита прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и деятельность Роспотребнадзора устанавливают требования к качеству товаров и услуг, механизмам разрешения споров и ответственности бизнеса.
• Государственные контракты: Государство, являясь крупным заказчиком, устанавливает строгие правила для участия корпораций в госзакупках, стимулируя прозрачность и эффективность расходования бюджетных средств.
• Содействие частному предпринимательству: Включает налоговые льготы, субсидии, создание специальных экономических зон, упрощение административных процедур для поддержки и развития малого и среднего бизнеса.

Важным аспектом является эволюция роли Центрального банка Российской Федерации. После упразднения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) Указом Президента РФ от 25.07.2013 № 645, функции по регулированию и надзору за рынком ценных бумаг были переданы ЦБ РФ. Это сделало его мегарегулятором, отвечающим за банковский сектор, страховые компании, пенсионные фонды и рынок ценных бумаг, что значительно усилило его влияние на корпоративное управление публичных компаний.

При этом следует помнить, что государственные органы вправе вмешиваться в деятельность корпорации только в случаях, прямо установленных действующим законодательством, что является важной гарантией защиты частных интересов. Для более глубокого понимания специфики российского регулирования, обратите внимание на раздел о государственных корпорациях.

Особенности регулирования государственных корпораций

Отдельного внимания заслуживают государственные корпорации, которые представляют собой уникальную организационно-правовую форму, играющую ключевую роль в стратегических отраслях российской экономики. В отличие от обычных коммерческих корпораций, созданных частными лицами, государственные корпорации создаются Российской Федерацией на основании отдельных федеральных законов, которые определяют их цели, порядок управления, назначения должностных лиц и использования имущества.

Примерами таких корпораций являются:

• Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»: Регулируется Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»». Ее цели включают развитие ядерной энергетики, обеспечение ядерной и радиационной безопасности, а также выполнение международных обязательств России.
• Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»: Регулируется Федеральным законом от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростех»». Она создана для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции, модернизации российской промышленности и развитию инноваций.

Особенности их регулирования заключаются в следующем:

• Специальный правовой статус: Их деятельность регламентируется не общими нормами ГК РФ о юридических лицах, а специализированными законами, что отражает их публично-правовую природу.
• Государственные цели: Основные цели госкорпораций не только коммерческие, но и государственные – реализация стратегически важных задач, таких как обеспечение обороноспособности, развитие ключевых технологий, выполнение социальных функций.
• Особый порядок управления: Назначение руководителей и формирование органов управления часто происходит с участием Президента РФ или Правительства РФ.
• Особый режим использования имущества: Имущество госкорпораций, переданное им Российской Федерацией, является их собственностью, но при этом они не вправе распределять прибыль между учредителями (в данном случае – государством).

Такой подход позволяет государству осуществлять прямое регулирующее воздействие на ключевые сектора экономики, обеспечивая их развитие в соответствии с национальными интересами. Однако это также порождает дискуссии о балансе между эффективностью и подотчетностью таких структур.

Зарубежные модели государственного регулирования корпораций: сравнительно-правовой анализ (США, Германия, Великобритания)

Мировой опыт государственного регулирования корпораций демонстрирует значительное разнообразие подходов, обусловленное историческими, культурными и экономическими особенностями каждой правовой системы. Сравнительно-правовой анализ моделей, принятых в ведущих юрисдикциях, таких как США, Германия и Великобритания, позволяет лучше понять как общие тенденции, так и уникальные черты российского регулирования.

Регулирование корпораций в США

Система регулирования корпоративного управления в США отличается своей децентрализованностью и многоуровневостью. Исторически она сложилась как совокупность законодательства штатов и федеральных законов.

На уровне штатов регулирование определяется законами того штата, в котором компания инкорпорирована. Это порождает так называемую «гонку на дно» (race to the bottom) или, наоборот, «гонку наверх» (race to the top), когда штаты конкурируют за привлечение корпораций, предлагая более или менее гибкие правила. Наиболее влиятельным источником государственного права в США является Закон штата Делавэр (Delaware General Corporation Law – DGCL), поскольку большинство крупнейших американских корпораций (более 60% компаний из списка Fortune 500) зарегистрированы именно в Делавэре. DGCL известен своей гибкостью и предсказуемостью судебной практики, что делает его привлекательным для бизнеса.

На федеральном уровне регулирование сосредоточено преимущественно на рынке ценных бумаг и защите инвесторов. Ключевые акты включают:

• Закон о ценных бумагах 1933 г. (Securities Act of 1933): Регулирует первичное публичное размещение ценных бумаг (IPO), устанавливая требования к раскрытию информации эмитентами.
• Закон о бирже ценных бумаг 1934 г. (Securities Exchange Act of 1934): Регулирует вторичный рынок ценных бумаг, торговлю на биржах, а также требования к периодическому раскрытию информации публичными компаниями.

В ответ на крупные корпоративные скандалы начала 2000-х годов (Enron, WorldCom), в 2002 году был принят Закон Сарбейнса-Оксли (Sarbanes-Oxley Act, SOX). Этот закон отличается особой жесткостью регулирования и распространяется на все компании, имеющие листинг на американских биржах, включая иностранные. Ключевые требования SOX:

• Раздел 302: Вводит обязательную сертификацию финансовой отчетности высшим руководством (генеральным директором и финансовым директором), что возлагает на них прямую ответственность за ее достоверность.
• Раздел 404 о внутреннем контроле: Требует от компаний создания и поддержания эффективной системы внутреннего контроля финансовой отчетности, а также ежегодной оценки этой системы руководством и ее независимой аудиторской проверки. Это одно из самых затратных и сложных требований SOX.
• Уголовная ответственность: Значительно усиливает уголовную ответственность руководителей за фальсификацию финансовой отчетности.
• Создание PCAOB: Учрежден Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (Public Company Accounting Oversight Board), который осуществляет надзор за аудиторскими фирмами, проверяющими публичные компании, обеспечивая их независимость и качество аудита.

Жесткость SOX привела к дискуссиям о его влиянии на конкурентоспособность американских компаний и привлечение капитала, но также значительно повысила прозрачность и доверие к американскому рынку.

Немецкая модель корпоративного управления

Немецкая модель корпоративного управления, часто называемая рейнской или двухзвенной моделью, существенно отличается от англо-американской. Она ориентирована на поддержание баланса интересов всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров), а не только акционеров, и построена на принципах взаимной ответственности.

Ключевой особенностью является двухзвенная система управления, состоящая из:

1. Наблюдательный совет (Aufsichtsrat): Отвечает за стратегический надзор за деятельностью компании, контроль за правлением и назначение его членов. В крупных немецких компаниях, согласно законам о соуправлении (Mitbestimmungsgesetze), до половины мест в наблюдательном совете могут занимать представители работников (трудовых коллективов). Это уникальная черта, обеспечивающая учет интересов не только капитала, но и труда, а также способствует социальной стабильности.
2. Правление (Vorstand): Осуществляет текущее оперативное управление компанией. Члены правления назначаются и контролируются наблюдательным советом.

Эта модель способствует долгосрочному стратегическому планированию, так как наблюдательный совет, включающий представителей различных групп интересов, менее подвержен краткосрочным колебаниям рынка и давлению со стороны исключительно финансовых акционеров. Банки также играют более активную роль в немецких корпорациях, часто являясь крупными акционерами и представленными в наблюдательных советах, что обеспечивает более тесную связь между финансовым сектором и реальной экономикой.

Англо-американская модель и влияние на российское право

Англо-американская модель корпоративного управления, присущая Великобритании и США, ориентирована на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров. Ее основные черты:

• Однозвенная система управления: Как правило, присутствует единый совет директоров, который включает как исполнительных, так и неисполнительных директоров.
• Акцент на рыночном контроле: Дисциплина обеспечивается через механизмы фондового рынка (угроза поглощения, давление инвесторов).
• Прозрачность и раскрытие информации: Высокие требования к раскрытию информации для защиты инвесторов.
• Роль институциональных инвесторов: Крупные инвестиционные фонды, пенсионные фонды активно участвуют в корпоративном управлении.

Корпоративное законодательство Великобритании оказало существенное влияние на формирование корпоративного права США, а обе эти системы, в свою очередь, оказали заметное воздействие на становление и развитие российского корпоративного права в постсоветский период. Российское законодательство, особенно Федеральный закон «Об акционерных обществах», во многом восприняло принципы и институты англо-американской модели, такие как защита прав миноритарных акционеров, требования к раскрытию информации, роль совета директоров. Однако, в отличие от США, Россия имеет более централизованную систему регулирования, а также сохраняет значительное государственное участие в экономике, что придает ей уникальные гибридные черты.

Тенденции гармонизации регулирования в ЕС

Европейский Союз, стремясь к созданию единого внутреннего рынка и упрощению трансграничной деятельности компаний, предпринимал и продолжает предпринимать попытки устранить проблемы и противоречия в корпоративном управлении стран-участников.

Одним из наиболее значимых шагов стал План действий по модернизации корпоративного права и совершенствованию корпоративного управления в ЕС, представленный Европейской комиссией в 2003 году. Его основные цели заключались в:

• Упрощении законодательства: Снижение административного бремени для компаний.
• Повышении прозрачности: Усиление требований к раскрытию информации, особенно для публичных компаний.
• Усилении защиты прав акционеров и кредиторов: Введение общих стандартов для защиты инвестиций.
• Обеспечении трансграничного перемещения компаний: Устранение барьеров для компаний, желающих вести деятельность или менять юридический адрес в разных странах ЕС.
• Развитии механизмов корпоративного управления: Содействие внедрению лучших практик, например, в области независимости советов директоров и участия акционеров.

Эти усилия привели к принятию ряда директив и регламентов ЕС, которые унифицируют определенные аспекты корпоративного права, такие как защита интересов миноритарных акционеров, правила поглощения, трансграничные слияния и разделения. Несмотря на значительный прогресс, полная гармонизация все еще остается сложной задачей из-за глубоких различий в национальных правовых традициях и экономических структурах. Однако стремление к единому стандарту регулирования демонстрирует общую тенденцию к повышению эффективности и прозрачности корпоративного сектора в масштабах всего европейского континента.

Влияние государственного регулирования на корпоративные нормы и пределы вмешательства

Взаимодействие государства и корпораций – это сложный танец, где каждый шаг одной стороны неизбежно влияет на движение другой. Государственное регулирование не просто устанавливает внешние рамки; оно активно формирует и изменяет внутренние корпоративные нормы, определяя их характер, содержание и, что не менее важно, пределы их действия.

Механизмы влияния и санкционирования

Государственное регулирование оказывает многогранное влияние на корпоративные нормы, выступая одновременно как ограничитель и как катализатор их развития.

1. Определение правового характера и рамок действия: Первостепенная роль государства заключается в установлении базовых, общеобязательных норм, которые определяют саму возможность существования корпоративных правил. Например, законодательство об акционерных обществах устанавливает минимальные требования к структуре органов управления, правам акционеров, порядку принятия решений. Корпоративные нормы (устав, внутренние положения) не могут противоречить этим императивным требованиям, но могут детализировать и развивать их. Если устав АО предусматривает порядок голосования, отличный от установленного законом, и при этом закон не допускает таких отступлений, корпоративная норма будет признана ничтожной.
2. Механизмы официального санкционирования: В некоторых случаях государство прямо санкционирует корпоративные нормы, придавая им юридическую силу и делая частью правовой системы. Это может происходить несколькими путями:
   • Включение в отраслевые стандарты: Государственные регуляторы (например, Центральный банк РФ) могут включать разработанные бизнес-сообществом отраслевые стандарты или кодексы в состав обязательных или рекомендованных к применению документов. Например, Кодекс корпоративного управления ЦБ РФ, хотя и носит рекомендательный характер, фактически является ориентиром для оценки добросовестности и эффективности управления для публичных компаний. Соответствие ему может влиять на инвестиционную привлекательность и оценки регуляторов.
   • Отсылка в нормативных актах: Законодательство может прямо отсылать к корпоративным документам или правилам, придавая им юридическую значимость. Например, законы могут предусматривать, что определенные вопросы регулируются «уставом общества», тем самым легитимируя внутренние корпоративные нормы.
   • Лицензирование и аккредитация: Для определенных видов деятельности корпорации должны соблюдать не только законы, но и стандарты, установленные профессиональными саморегулируемыми организациями, которые, в свою очередь, могут быть аккредитованы государством.

Таким образом, государство не просто контролирует, но и активно участвует в формировании «правил игры» внутри корпораций, обеспечивая их соответствие публичным интересам и общей правовой системе.

Публичные и частные интересы в контексте регулирования

Цель государственного регулирования корпоративной деятельности всегда лежит в плоскости сложного балансирования между защитой частных и соблюдением публичных интересов.

• Защита частных интересов: Государство стремится обеспечить эффективность создания хозяйствующих субъектов, гарантируя свободу предпринимательства, защиту права собственности, соблюдение договорных обязательств. Это включает упрощение процедур регистрации бизнеса, обеспечение защиты прав акционеров (особенно миноритарных), защиту кредиторов и инвесторов. Например, требования к раскрытию информации направлены на то, чтобы инвесторы могли принимать обоснованные решения, а акционеры могли контролировать менеджмент.
• Соблюдение публичных интересов: Одновременно государство должно обеспечивать безопасность осуществления хозяйственной деятельности для всего общества. Это проявляется в:
  • Экологическом регулировании: Установление нормативов по выбросам, отходам, использованию природных ресурсов (Федеральный закон «Об охране окружающей среды»).
  • Антимонопольной политике: Предотвращение монополизации, ведущей к росту цен и снижению качества.
  • Социальной защите: Законодательство о труде (Трудовой кодекс РФ), охране труда, социальном обеспечении.
  • Финансовой стабильности: Надзор за банками, страховыми компаниями, рынком ценных бумаг для предотвращения системных рисков.
  • Экономическ��й безопасности: Контроль за стратегическими отраслями, предотвращение вывода капитала, защита от недобросовестной конкуренции.

Нахождение оптимального баланса между этими двумя группами интересов является ключевой задачей регулятора. Чрезмерное давление на частные интересы может задушить инициативу и инновации, тогда как игнорирование публичных интересов может привести к социальным и экологическим катастрофам.

Корпоративная автономия и экономическая безопасность

Пределы государственного вмешательства в корпоративные отношения обусловлены двумя основополагающими принципами: необходимостью сохранения автономии корпоративного управления и обеспечением экономической безопасности страны.

Корпоративная автономия подразумевает право корпорации самостоятельно определять свою внутреннюю структуру, принимать управленческие решения, разрабатывать стратегии развития в рамках действующего законодательства. Это является краеугольным камнем рыночной экономики, стимулируя эффективность, инновации и адаптивность бизнеса. Вмешательство государства в оперативное управление, назначение менеджмента или принятие текущих коммерческих решений, как правило, считается нежелательным и оправдано лишь в исключительных случаях (например, в период кризиса или для стратегически важных предприятий).

Однако эта автономия не абсолютна. Государство неизбежно вмешивается в интересах экономической безопасности страны. Этот широкий термин включает:

• Предотвращение монополизации рынков: Через антимонопольное регулирование, чтобы избежать доминирования одной или нескольких компаний, которое может привести к несправедливому ценообразованию и подавлению конкуренции.
• Контроль за стратегическими отраслями: В таких секторах, как оборонная промышленность, энергетика, транспорт, информационные технологии, государство может устанавливать особые требования к структуре собственности, управлению, а также ограничивать иностранное участие.
• Защита от недобросовестной конкуренции и неправомерного вывода капитала: Государство разрабатывает механизмы противодействия нелегальным финансовым операциям, «серым» схемам, направленным на уход от налогов или вывод активов за рубеж.
• Поддержание стабильности финансовой системы: Через регулирование банковского, страхового секторов и рынка ценных бумаг, чтобы предотвратить кризисы, способные подорвать экономику в целом.

Особое внимание в контексте корпоративной автономии и вмешательства уделяется проблеме разделения собственности и исполнительного менеджмента. В крупных публичных корпорациях, где собственников (акционеров) тысячи, а то и миллионы, они не могут непосредственно контролировать каждое решение менеджмента. Это делает корпоративное управление системой отчетности. Менеджмент (исполнительные органы) должен регулярно отчитываться перед советом директоров и акционерами о своей деятельности, финансовых результатах, рисках и стратегических планах. Эта система отчетности включает:

• Регулярное представление финансовой отчетности: Годовые и квартальные отчеты, прошедшие аудиторскую проверку.
• Раскрытие нефинансовой информации: Отчеты об устойчивом развитии, социальной ответственности, экологической деятельности.
• Эффективные механизмы внутреннего контроля и аудита: Для проверки соблюдения внутренних правил и законов.

Таким образом, государственное регулирование стремится обеспечить, чтобы эта система отчетности работала эффективно, защищая интересы всех стейкхолдеров и поддерживая экономическую безопасность, при этом уважая разумные пределы корпоративной автономии.

Дискуссия о государственном вмешательстве: аргументы «за» и «против»

Вопрос о степени государственного вмешательства в деятельность корпораций является одним из самых острых и продолжительных в экономической и юридической мысли. Существуют серьезные аргументы как в пользу минимизации государственного участия, так и в пользу его расширения, и каждая сторона оперирует весомыми доводами, подкрепленными теоретическими концепциями и эмпирическими данными.

Аргументы против чрезмерного государственного вмешательства

Критики избыточного государственного регулирования часто указывают на целый ряд негативных последствий, которые могут возникнуть при чрезмерном контроле и ограничении свободы бизнеса.

1. Снижение конкуренции и неэффективность: Государственные предприятия, или компании, находящиеся под жестким государственным контролем, часто лишены стимулов к повышению эффективности. Отсутствие рыночной конкуренции может привести к тому, что их производительность снижается в среднем на 25-30% по сравнению с частными компаниями в аналогичных секторах. Это означает более высокие операционные затраты, низкое качество продукции или услуг, отсутствие инноваций.
2. Ограничение частного предпринимательства и инноваций: Чрезмерное регулирование, сложные бюрократические процедуры, высокие налоги и частые изменения правил могут демотивировать предпринимателей создавать новые бизнесы или расширять существующие. Это сдерживает инновации, поскольку компании не готовы инвестировать в рискованные проекты в условиях неопределенности и постоянного государственного давления.
3. Коррупция: Увеличение государственного вмешательства неизбежно ведет к расширению полномочий чиновников, что создает благодатную почву для коррупции. Процессы выдачи лицензий, разрешений, распределения государственных контрактов становятся объектом теневых сделок, а это искажает рыночные механизмы и подрывает доверие к государству.
4. Использование предприятий в политических целях: Предприятия с государственным участием или те, что находятся под сильным влиянием государства, могут использоваться для достижения политических, а не экономических целей. Это может проявляться в реализации нерентабельных, но социально или политически значимых проектов (например, строительство объектов к масштабным мероприятиям без учета экономической целесообразности), поддержании избыточной занятости для избегания социальной напряженности, предоставлении преференций определенным группам или регионам. Такие действия искажают рыночные сигналы и снижают общую эффективность экономики.
5. Снижение личной инициативы и мотивации: В условиях жесткого государственного контроля руководство и работники компаний могут терять мотивацию к достижению высоких результатов, поскольку их усилия не всегда вознаграждаются, а риски чрезмерно высоки.
6. Риск национализации и лишения прав собственности: Инвесторы опасаются, что в любой момент их активы могут быть национализированы или изъяты государством, что создает значительные инвестиционные риски и отпугивает как внутренних, так и внешних инвесторов.
7. Возникновение бюрократии и черного рынка: Сложные регуляторные требования приводят к росту бюрократии, замедляя принятие решений и увеличивая административную нагрузку на бизнес. В ответ на это могут возникать «серые» схемы и черный рынок, обходящие государственное регулирование.

Аргументы за расширение государственного регулирования

Сторонники активного государственного вмешательства, напротив, указывают на его незаменимую роль в обеспечении стабильности, справедливости и устойчивого развития.

1. Обеспечение экономической безопасности и независимости страны: Государство, контролируя стратегически важные отрасли (оборонная промышленность, энергетика, финансовый сектор), может защитить национальные интересы от внешних угроз, обеспечить суверенитет и независимость экономики. Это включает предотвращение монополизации, защиту от недобросовестной иностранной конкуренции и контроль за оттоком капитала.
2. Поддержание инвестиционной активности и привлекательности экономики: Государство может создавать стабильную и предсказуемую правовую среду, которая снижает риски для инвесторов. Предоставление налоговых льгот и субсидий для приоритетных отраслей, развитие инфраструктуры (дороги, энергетика, связь) и защита прав собственности – все это способствует привлечению инвестиций.
3. Защита прав потребителей от эксплуататорских схем: Без государственного регулирования потребители были бы беззащитны перед недобросовестными производителями и поставщиками услуг. Законы (например, Закон РФ «О защите прав потребителей»), стандарты качества, контроль за ценообразованием в социально значимых отраслях, а также деятельность надзорных органов (Роспотребнадзор) предотвращают обман, завышение цен и предоставление некачественных товаров/услуг.
4. Предотвращение вреда окружающей среде и эксплуатации труда: Государство устанавливает экологические нормативы (Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), выдает лицензии на природопользование, контролирует выбросы и отходы, а также накладывает штрафы за нарушения. В сфере труда Трудовой кодекс РФ устанавливает минимальную заработную плату, безопасные условия труда, продолжительность рабочего времени, защищая работников от эксплуатации.
5. Соблюдение законодательных норм и снижение расходов правительства на социальную сферу: Эффективное регулирование способствует законопослушному поведению бизнеса, что, в свою очередь, снижает необходимость в государственных расходах на решение проблем, вызванных безответственным поведением корпораций (например, ликвидация экологических катастроф, выплата пособий по безработице).
6. Снижение социальной напряженности: Государство через регулирование может сглаживать социальные диспропорции, обеспечивая справедливое распределение доходов, доступность базовых услуг, защиту уязвимых слоев населения, тем самым предотвращая социальные конфликты.
7. Поддержка и стимулирование корпоративной социальной ответственности (КСО): Государство все чаще выступает координатором и стимулятором в развитии КСО. Это включает разработку национальных стандартов (например, ГОСТ Р ИСО 26000), проведение конкурсов и форумов, направленных на продвижение лучших практик КСО, а также интеграцию принципов устойчивого развития в государственные программы и стратегии. Таким образом, государство помогает бизнесу осознать свою роль не только как экономического, но и как социального актора.

Таким образом, дискуссия о государственном вмешательстве – это не борьба между «хорошим» и «плохим», а поиск оптимального равновесия, при котором преимущества каждого подхода максимально реализуются, а недостатки минимизируются.

Поиск оптимального баланса: Государственно-частное партнерство и гармонизация интересов

Найти «золотую середину» между всеобъемлющим государственным контролем и полной корпоративной автономией – задача нетривиальная. Она требует гибких механизмов, которые позволяют государству эффективно реализовывать публичные интересы, не подавляя при этом частную инициативу. Одним из таких механизмов, все более активно применяемым как в России, так и за рубежом, является государственно-частное партнерство.

Роль государства в создании конкурентной среды

Прежде чем говорить о партнерстве, важно подчеркнуть фундаментальную роль государства в создании самой основы для эффективной рыночной экономики – конкурентной среды. Теория государственного регулирования экономики утверждает, что государство вмешивается в экономику в определённых пределах, но его вмешательство должно быть направлено не на подавление, а на стимулирование конкуренции.

В Российской Федерации антимонопольная деятельность регулируется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Основным органом, осуществляющим надзор в этой сфере, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Ее задачи включают:

• Предотвращение монополизации: Контроль за крупными сделками слияния и поглощения, которые могут привести к доминированию на рынке.
• Пресечение недобросовестной конкуренции: Борьба с картельными сговорами, ценовым демпингом, незаконным использованием товарных знаков.
• Регулирование естественных монополий: Установление справедливых тарифов и условий доступа к инфраструктуре (энергетика, железные дороги).

Эффективная антимонопольная политика обеспечивает равные условия для всех участников рынка, стимулирует инновации и предлагает потребителям более широкий выбор и лучшие цены. Таким образом, государство, даже вмешиваясь, создает условия для развития свободной конкуренции, что является основой для здоровой корпоративной среды.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) как механизм взаимодействия

Государственно-частное партнерство (ГЧП) — это одна из наиболее перспективных форм взаимодействия государства и частного сектора, направленная на реализацию проектов в различных областях, таких как инфраструктура (дороги, мосты, аэропорты), здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство. По сути, это синергетическая интеграция возможностей государства (административный ресурс, долгосрочное планирование, обеспечение стабильности) и бизнеса (инвестиции, инновации, эффективность управления).

Базовые принципы ГЧП включают:

• Распределение рисков: Риски проекта (финансовые, строительные, операционные) распределяются между государством и частным партнером в соответствии с их способностью управлять этими рисками.
• Баланс интересов: Проект должен быть выгоден как государству (для решения публичных задач), так и частному сектору (для получения прибыли).
• Долгосрочность сотрудничества: Проекты ГЧП, как правило, реализуются на долгосрочной основе, обычно от 10 до 30 лет, что обусловлено сроками окупаемости крупных инфраструктурных объектов.
• Контрактная основа: Взаимоотношения сторон регулируются подробными договорами, обеспечивающими юридическое равенство между публичной и частной сторонами.

Модели ГЧП могут быть разнообразными:

• Институциональные модели: Создание совместных предприятий, государственных корпораций, где государство и частный бизнес являются соучредителями.
• Контрактные модели: Основаны на договорных отношениях. В России наиболее распространены:
  • Концессионные соглашения: Регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». По концессии частный партнер строит или реконструирует объект инфраструктуры, а затем эксплуатирует его, получая доход от пользователей, при этом право собственности на объект остается у государства.
  • Соглашения о государственно-частном партнерстве (СГЧП), муниципально-частном партнерстве (СМЧП): Регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации». Эти соглашения позволяют реализовывать более широкий спектр проектов, не ограничиваясь только инфраструктурой.

Примеры успешных инфраструктурных проектов, реализованных в России с применением механизмов ГЧП, включают:

• Строительство платных автомобильных дорог: Например, участки трассы М-4 «Дон», Центральная кольцевая автомобильная дорога (ЦКАД). Частные инвесторы строят и эксплуатируют эти дороги, получая доходы от сбора платы за проезд, в то время как государство обеспечивает земельные участки и выступает гарантом проекта.
• Модернизация аэропортов: Ряд региональных аэропортов были модернизированы с привлечением частных инвестиций по моделям ГЧП.
• Объекты жилищно-коммунального хозяйства: Проекты по модернизации систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

ГЧП позволяет государству решать масштабные инфраструктурные и социальные задачи, используя финансовые, технологические и управленческие ресурсы частного сектора, при этом обеспечивая необходимый уровень контроля и защиты публичных интересов.

Стимулирование корпоративной социальной ответственности государством

Еще один путь к оптимальному балансу – это «мягкое» регулирование через стимулирование корпоративной социальной ответственности (КСО). Государство может выступать не только как контролер, но и как координатор в развитии КСО, направляя бизнес к более ответственному поведению.

Механизмы государственного стимулирования КСО включают:

• Разработка национальных стандартов: Принятие стандартов, основанных на международных практиках (например, ГОСТ Р ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности»), которые служат ориентиром для компаний, желающих внедрить принципы КСО.
• Проведение конкурсов и форумов: Организация государственных и негосударственных мероприятий, направленных на продвижение лучших практик КСО, поощрение компаний, достигших значительных успехов в этой области.
• Интеграция принципов устойчивого развития в государственные программы и стратегии: Включение требований к КСО в условия получения государственной поддержки, субсидий или участия в госзакупках.
• Создание информационных центров и платформ: Предоставление информации, методических материалов, консультаций для компаний по вопросам КСО и устойчивого развития.
• Налоговые льготы и преференции: Хотя в России это направление пока развито слабо, в других странах государство может предоставлять налоговые вычеты за инвестиции в социальные или экологические проекты.

Такое стимулирование позволяет бизнесу добровольно принимать на себя социальные и экологические обязательства, выходящие за рамки прямого законодательства, что способствует формированию более этичного и устойчивого корпоративного сектора, снижает социальную напряженность и улучшает качество жизни в целом.

Оптимальный баланс: критерии и перспективы

Нахождение оптимального баланса между обеспечением публичных интересов через государственное регулирование и сохранением автономии корпоративного управления — это не фиксированное состояние, а динамический процесс, требующий постоянной адаптации.

Критерии для нахождения этого баланса включают:

• Четкое разграничение сфер ответственности: Государство должно фокусироваться на макроэкономической стабильности, защите фундаментальных прав, конкуренции и обеспечении общественных благ, оставляя оперативное управление и коммерческие решения за корпорациями.
• Прозрачность и предсказуемость регулирования: Законы и подзаконные акты должны быть ясными, стабильными и предсказуемыми, чтобы бизнес мог планировать свою деятельность.
• Гибкость регулирования: Способность адаптироваться к изменяющимся экономическим условиям и технологическим инновациям. Чрезмерно жесткое и детализированное регулирование может стать устаревшим еще до вступления в силу.
• Соразмерность вмешательства: Меры государственного воздействия должны быть пропорциональны целям, которые они преследуют, и не создавать неоправданного бремени для бизнеса.
• Учет интересов всех сторон: При формировании регуляторной политики необходимо учитывать мнение не только государства, но и бизнеса, инвесторов, потребителей, работников и экспертного сообщества.
• Устойчивость финансирования и распределение рисков: В рамках ГЧП и других форм сотрудничества необходимо обеспечить адекватное финансирование и справедливое распределение рисков между публичной и частной сторонами.

В условиях изменяющейся глобальной экономики, цифровизации и растущих экологических вызовов, дискуссии о государственном регулировании будут только усиливаться. Перспективы развития регулирования связаны с поиском новых, более эффективных форм взаимодействия государства и бизнеса, таких как «регуляторные песочницы» для тестирования инноваций, развитие «зеленого» финансирования и стандартов ESG (Environmental, Social, Governance), а также дальнейшая гармонизация международного корпоративного права для упрощения трансграничных операций.

Заключение

Исследование механизмов, сферы и обоснований государственного регулирования деятельности корпораций в России и за рубежом позволило сделать ряд ключевых выводов, подчеркивающих сложность и многогранность данной проблематики. Мы убедились, что государственное регулирование – это не просто набор внешних ограничений, но и динамичный процесс, активно формирующий корпоративные нормы и влияющий на траекторию развития бизнеса.

Ключевые результаты исследования заключаются в следующем:

1. Дифференциация и взаимосвязь норм: Было показано, что корпоративные нормы, будучи внутренними правилами негосударственных организаций, тесно переплетаются с правовыми нормами, установленными государством. Последние выступают в качестве общеобязательной рамки, в то время как корпоративные нормы могут быть санкционированы государством, приобретая юридическую силу, например, через делегированное правотворчество или рекомендательные кодексы, становящиеся ориентиром для рынка. Корпоративное управление, как система отношений, призвано нивелировать неизбежные конфликты интересов между внутренними и внешними стейкхолдерами, включая государство.
2. Многомерность российского регулирования: В Российской Федерации государственное регулирование основывается на Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ и целой плеяде специализированных федеральных законов, охватывающих антимонопольное законодательство, регулирование финансового рынка (через ЦБ РФ), патентное право и защиту прав потребителей. Отдельное внимание было уделено специфике государственных корпораций, регулируемых специальными законами в силу их стратегического значения.
3. Разнообразие мировых моделей: Сравнительно-правовой анализ выявил существенные различия в подходах к регулированию корпораций. США демонстрируют децентрализованную систему с сильным влиянием законов штатов (Делавэр) и жестким федеральным регулированием рынка ценных бумаг (SOX), ориентированным на интересы акционеров. Немецкая модель, напротив, характеризуется двухзвенной системой управления и акцентом на балансе интересов всех стейкхолдеров, включая представителей работников. Европейский Союз стремится к гармонизации корпоративного права, хотя и сталкивается с вызовами национальных различий.
4. Влияние и пределы вмешательства: Государственное регулирование оказывает прямое влияние на формирование корпоративных норм, определяя их правовой характер и рамки действия. Пределы этого вмешательства определяются необходимостью сохранения корпоративной автономии, но с обязательным учетом обеспечения публичных интересов и экономической безопасности страны, что особенно актуально в контексте разделения собственности и менеджмента.
5. Аргументы в дискуссии: В ходе работы были представлены аргументы как против чрезмерного государственного вмешательства (снижение конкуренции, неэффективность, риск коррупции, использование предприятий в политических целях, подтвержденное снижением производительности госпредприятий на 25-30%), так и за его расширение (обеспечение экономической безопасности, защита прав потребителей, охрана окружающей среды, стимулирование КСО).

В итоге, поиск оптимального баланса между государственным регулированием и корпоративной автономией оказывается не просто академической задачей, но и практической необходимостью для обеспечения устойчивого экономического развития. Механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП), такие как концессионные соглашения и СГЧП, доказавшие свою эффективность в реализации крупных инфраструктурных проектов в России (трасса М-4 «Дон», ЦКАД), а также стимулирование корпоративной социальной ответственности (КСО) через стандарты и государственные программы, являются ключевыми инструментами для гармонизации интересов государства и бизнеса. Насколько успешно удается соблюсти этот хрупкий баланс в реальной практике?

Таким образом, для достижения устойчивого экономического развития и защиты как публичных, так и частных интересов, необходимо не только глубокое понимание национальных и зарубежных правовых систем, но и постоянный поиск гибких, сбалансированных механизмов взаимодействия государства и бизнеса.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2024). Ст. 65.1. Корпоративные и унитарные юридические лица. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2024). Ст. 65.3. Управление в корпорации. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (последняя редакция от 25.12.2023). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: проблемы и тенденции / К.Р. Сулейманова // Российское предпринимательство. 2015. № 16. URL: https://creativeconomy.ru/articles/35160 (дата обращения: 07.11.2025).
5. Государственно-частное партнерство: модели, формы и механизмы реализации / Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-modeli-formy-i-mehanizmy-realizatsii (дата обращения: 07.11.2025).
6. Государственно-частное партнерство: модели, формы и механизмы реализации / Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-modeli-formy-i-mehanizmy-realizatsii (дата обращения: 07.11.2025).
7. Государственно-частное партнерство. ГЧП Советник. URL: https://ppp-law.ru/o-gchp/ (дата обращения: 07.11.2025).
8. Государственное регулирование корпоративной деятельности / СтудИзба. URL: https://studizba.com/lectures/153-korporativnoe-pravo/550-gosudarstvennoe-regulirovanie-korporativnoy-deyatelnosti/2585-gosudarstvennoe-regulirovanie-korporativnoy-deyatelnosti.html (дата обращения: 07.11.2025).
9. Государственное регулирование корпоративной деятельности в Российской Федерации / Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennoe-regulirovanie-korporativnoy-deyatelnosti-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 07.11.2025).
10. Государство как субъект и объект корпоративной социальной ответственности / Текст научной статьи по специальности «Социологические науки» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvo-kak-subekt-i-obekt-korporativnoy-sotsialnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 07.11.2025).
11. К вопросу об определении понятия и признаков корпоративных норм // Journals.rcsi.science. URL: https://journals.rcsi.science/1026-9452/article/view/126411 (дата обращения: 07.11.2025).
12. Корпоративное управление: понятие и основные подходы к его определению / Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativnoe-upravlenie-ponyatie-i-osnovnye-podhody-k-ego-opredeleniyu (дата обращения: 07.11.2025).
13. Корпоративное управление: система, модели, подходы / РУС Квант. URL: https://kvant.online/korporativnoe-upravlenie/ (дата обращения: 07.11.2025).
14. Корпоративное управление / Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 07.11.2025).
15. Корпоративное право США: совет директоров компании / InternationalWealth.info. URL: https://internationalwealth.info/company/corporate-law-in-the-usa-the-board-of-directors/ (дата обращения: 07.11.2025).
16. Корпоративные нормы: о соблюдении и наказании за нарушение / Финансы Mail. 2025. 17 апреля. URL: https://finance.mail.ru/2025-04-17/korporativnye-normy-o-soblyudenii-i-nakazanii-za-narushenie/ (дата обращения: 07.11.2025).
17. Корпоративные нормы / Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.eurasian-advocacy.ru/student/nauchnye-raboty-i-publikatsii/korporativnye-normy/ (дата обращения: 07.11.2025).
18. Корпоративные нормы / СтудИзба. URL: https://studizba.com/lectures/113-teoriya-gosudarstva-i-prava/324-ponyatie-norm-prava-i-drugih-socialnyh-norm/1574-korporativnye-normy.html (дата обращения: 07.11.2025).
19. Корпорации в гражданском праве Российской Федерации / Высшая школа экономики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporatsii-v-grazhdanskom-prave-rossiyskoy-federatsii/viewer (дата обращения: 07.11.2025).
20. Минусы чрезмерного государственного вмешательства в экономику // ecokam.ru. URL: https://ecokam.ru/ekonomika/minusy-chrezmernogo-gosudarstvennogo-vmeshatelstva-v-ekonomiku.html (дата обращения: 07.11.2025).
21. МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА В КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ / Ilmiy anjumanlar. URL: https://conf.ildc.uz/index.php/ijp/article/download/74/68/ (дата обращения: 07.11.2025).
22. МОДЕЛИ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И АНАЛИЗ / Вестник Алтайской академии экономики и права. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=2684 (дата обращения: 07.11.2025).
23. МОДЕЛИ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА / Institutional repository of the Academy of Public Administration. URL: https://e-lib.apa.by/handle/123456789/22026 (дата обращения: 07.11.2025).
24. Об акционерных обществах (с изменениями на 25 сентября 2025 года) // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/9010074 (дата обращения: 07.11.2025).
25. Общие черты и различия между нормами права и корпоративными нормами // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/8354966/page:19/ (дата обращения: 07.11.2025).
26. О понятиях корпоративного управления и корпоративной структуры в праве Республики Казахстан / Ф. Карагусов // Параграф online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31818274 (дата обращения: 07.11.2025).
27. Основные проблемы правового регулирования отношений корпоративного управления в США, ЕС и Российской Федерации // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46342686 (дата обращения: 07.11.2025).
28. Основы системы нормативного регулирования корпоративных правоотношений в США / Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovy-sistemy-normativnogo-regulirovaniya-korporativnyh-pravootnosheniy-v-ssha (дата обращения: 07.11.2025).
29. Плюсы и минусы государственного вмешательства в регулирование цен // FasterCapital. URL: https://fastercapital.com/ru/content/plyusy-i-minusy-gosudarstvennogo-vmeshatelstva-v-regulirovanie-cen.html (дата обращения: 07.11.2025).
30. ПОНЯТИЕ И МЕХАНИЗМ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_28876887_48896172.pdf (дата обращения: 07.11.2025).
31. Правовое регулирование отношений госкорпораций и власти / Журнал Стратегия. URL: https://strategyjournal.ru/news/pravovoe-regulirovanie-otnosheniy-goskorporatsiy-i-vlasti/ (дата обращения: 07.11.2025).
32. Проблема соотношения локальных норм права с корпоративными нормами // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-sootnosheniya-lokalnyh-norm-prava-s-korporativnymi-normami (дата обращения: 07.11.2025).
33. Регулирование корпоративного управления в США / IncFine. URL: https://incfine.com/ru/regulirovanie-korporativnogo-upravleniya-v-ssha (дата обращения: 07.11.2025).
34. Роль государства в развитии корпоративной социальной ответственности / Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-gosudarstva-v-razvitii-korporativnoy-sotsialnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 07.11.2025).
35. Роль государства в реализации социальной ответственности бизнеса / CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/196303254.pdf (дата обращения: 07.11.2025).
36. § 5. Право и корпоративные нормы / Иркутский государственный университет. URL: https://www.isu.ru/ru/science/work_conf/nauka_molodyh/archive/2019/materials/tgp-ch-2-doc.html (дата обращения: 07.11.2025).
37. Чем опасно преобладание роли государства в бизнесе / Inbusiness.kz. URL: https://inbusiness.kz/ru/last/chem-opasno-preobladanie-roli-gosudarstva-v-biznese (дата обращения: 07.11.2025).
38. Что такое корпоративные нормы и как они влияют на вашу жизнь / Совкомбанк. URL: https://sovcombank.ru/blog/chto-takoe-korporativnye-normy-i-kak-oni-vliiaut-na-vashu-jizn (дата обращения: 07.11.2025).