Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 2
Глава
1. Международно-правовое регулирование инвестиционных споров: ретроспективный анализ и современная практика 7
1.1. Исторический аспект 7
1.2. Понятие и виды международных инвестиционных споров 12
Глава
2. Специфика правового разрешения международных инвестиционных споров 20
2.1. Стороны в процессе решения международных инвестиционных споров 20
2.2. Договорная база международных инвестиционных споров 28
Глава
3. Основные аспекты международной арбитражной практики по разрешению инвестиционных споров 39
3.1. Значения международного права при процессе разрешении инвестиционныхспоров 39
3.2. Споры, связанные с международным минимальным стандартом и справедливым и равноправным режимом 51
3.3. Споры, связанные с режимом наибольшего благоприятствования 70
3.4. Споры, связанные с предоставлением национального режима 88
Заключение 97
Список литературы 99
Выдержка из текста
Актуальность. В связи со стремительным развитием правового обеспечения международных экономических отношений возрастает количество споров между иностранными инвесторами и государствами, принимающими иностранные инвестиции (далее — международные инвестиционные споры).
Специфика правоотношений между принимающим инвестиции государством и иностранным инвестором обусловливает потребность в обеспечении большей прозрачности и предсказуемости международной практики в области присуждения компенсации. Решение этой задачи позволит точнее предсказывать результаты рассмотрения международных инвестиционных споров и оценивать стоимость рисков инвестиционной деятельности.
В последнее время все большее внимание уделяется не только правовым основаниям исковых заявлений о выплате компенсации, но и рассмотрению вопроса определения конкретной суммы компенсации, которую сторона может получить по итогам судебного (арбитражного) рассмотрения. Ясное представление о размере такой суммы является крайне важным обстоятельством при принятии решения об участии в дорогостоящих и длительных по времени международных судебных разбирательствах. Соображения экономического характера могут способствовать более осторожному поведению сторон, когда они осознают финансовые последствия своих решений. Если в предыдущие годы основные вопросы в этой области касались выплаты компенсации за экспроприацию или национализацию, то в настоящее время данный перечень вопросов заметно расширился. Например, может быть подан иск о дискриминации при обращении государства с иностранным инвестором и возложении на государство обязанности уплатить в связи с этим компенсацию.
Изучение практики международных инвестиционных арбитражей показывает, что различные инвестиционные арбитражи приходили к разным решениям по вопросу оценки инвестиций. Во многом данный факт объясняется большим количеством арбитражей, которые занимаются рассмотрением вопросов по выплате компенсации . Предсказать финансовый исход дела тяжело в связи с отсутствием единообразных подходов при рассмотрении дел. Многие термины («стоимость», «полное возмещение» и т.д.), которые используются в ходе разбирательств, требуют толкования. Поэтому существует большое поле для субъективных оценок. Расчет суммы компенсации традиционно становится краеугольным камнем в судебных процедурах. Это особенно заметно на примере международных судебных разбирательств, в которых сталкиваются различные правовые системы. Международная судебная практика по вопросу оценки суммы компенсации остается в большой степени непредсказуемой. Как отмечает профессор Марбё И. (Австрия), «сложно установить общие принципы или методологию, которые бы широко признавались. Ситуация осложняется тем фактом, что решения часто не достаточно обоснованы и последовательны» .
В научной литературе выделяют как минимум три причины отсутствия последовательности и предсказуемости в исходе рассмотрения спора между иностранным инвестором и государством. Во-первых, существует проблема использования терминов. Обязательство выплатить сумму денег может обозначаться как обязанность (англ.: duty) выплатить компенсацию (англ.: compensation), возместить вред (англ.: reparation), возместить убытки (англ. indemnification) и т.д. Различные правовые концепции, которые составляют содержание данных терминов, смешиваются. Довольно часто данные термины используются как взаимозаменяемые. Это приводит к тому, что периодически обоснования из решения по одному делу переносятся в решение по другому делу, но без должного учета конкретных обстоятельств другого дела. Во-вторых, не всегда в международной практике учитывается тот факт, что понятие «стоимость» является не объективным качеством вещи, а относительной концепцией. В- третьих, существует потребность в понимании юристами, судьями и арбитрами, задействованными в таких разбирательствах, концепций и принципов оценки, используемых в экономической науке и практике . Существует и еще одна причина: единообразие в международной практике разрешения международных инвестиционных споров невозможно по причине отсутствия единой судебной системы (в отличие от разрешения споров в государственных судах) и в связи с формальным отсутствием у таких решений силы прецедента.
Степень научной разработанности темы исследования.
В настоящее время научный интерес к различным аспектам правового регулирования инвестиционных отношений возрастает.
Наибольший вклад в отечественную правовую науку в сфере национально-правового и международно-правового регулирования иностранных инвестиций внесли работы таких ученых, как Богатырев А.Г., Богуславский М.М., Вельяминов Г.М., Вознесенская H.H., Волова Л.И., Доронина Н.Г., Евтеева М.С, Исполинов A.C., Кабалкин А.Ю., Крупко С.И., Лабин Д.К., Семилютина Н.Г., Силкин В.В., Трапезников В.А., Фархутдинов И.З. и др.
Однако что касается вопросов международного урегулирования инвестиционных споров, то здесь диссертант вынужден констатировать отсутствие комплексных исследований как механизмов урегулирования международных инвестиционных споров, так и непосредственной практики международных судов и арбитражей по этому вопросу.
Что касается зарубежной правовой науки, то различным аспектам урегулирования инвестиционных споров посвящены труды таких авторов, как Беджик Т., Брочес А., Брукс С., Вагнер М., Гайлард Э., Денза Е., Ролл Ш., Кроуфорд Дж., Рейсман В.М., Сорнарая М., Хорн Н., Шварценбергер Г., Шроер К. и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в отечественной науке подробно исследуются международные публично- правовые механизмы разрешения инвестиционных споров с глубоким анализом наиболее заметных материалов международной арбитражно- судебной практики, выделением и систематизацией основных проблем, возникающих при регулировании указанных споров, а также разработкой рекомендаций по их преодолению.
Данная тема предполагает возможность исследования деятельности международных центров по урегулированию инвестиционных споров между государствами и иностранными инвесторами, возникающих в связи с международной инвестиционной деятельностью.
Представляется, что международные механизмы регулирования инвестиционных споров в вышеназванном аспекте не является достаточно исследованным явлением и имеет широкое поле для анализа.
Теоретические и методологические основы исследования состоят в использовании доктринальных научных трудов в сфере общей теории права, международного публичного права, а также международных договоров.
Для достижения поставленных перед автором целей были применены общенаучные и частнонаучные методы познания.
В процессе исследования были использованы аналитический, логический, диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы и др.
Кроме того, настоящее диссертационное исследование основано на доктринальных выводах, сделанных в работах таких ученых- международников, как Абашидзе А.Х., Блищенко И.П., Бекяшев К.А., Бирюков П.Н., Богатырев А.Г., Вельяминов Г.М., Вознесенская H.H., ГаленскаяJI.H., Дмитриева Г.К., Зимненко Б.Л., Йорыш А.И., Каламкарян P.A., Ковалев A.A., КолодкинA.JL, Колосов Ю.М., Игнатенко Г.В., Кузнецов В.И., Лабин Д.К., Левин Д.Б., Лукашук И.И., Марочкин С.Ю., Мартене Ф.Ф., Моисеев Е.Г., Мюллерсон P.A., Нешатаева Т.Н., Тиунов О.И., Тункин Г.И.,
Усенко Е.Т., Ушаков H.A., Фельдман Д.И., Черниченко C.B., Шинкарецкая Г.Г., Шумилов Ю.М., Фархутдинов И.З. Юмашев Ю.М.и др.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследованиявыступаетизучение международных правовых основ разрешения споров с участием государства, как практического, так и теоретического характера.
Данная цель определяет следующие научно-практические задачи:
- исследование понятия «международный инвестиционный спор» в контексте положений международных соглашений об инвестициях;
- анализ практики разрешения международных инвестиционных споров;
- значения МЦУИС как институциональной основы урегулирования инвестиционных споров на примере Испании и стран Латинской Америки.
Предметом исследованиявыступают двусторонние международные договора, а также международная арбитражная практика разрешенияинвестиционных споров с участием государства.
Список использованной литературы
1. Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://daccess-dds- ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/477/99/PDF./N0147799.pdf .?QpenElement.
2. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» — 03.08.1998. — N 31. — ст. 3813.
3. Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». [Электронный ресурс].
- Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ». — 05.12.1994. — N 32. — ст. 3301.
Официальные документы международных организаций и союзов
5. Соглашение между Правительством Объединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии с Правительством иностранного государства о взаимной защите и поощрении инвестиций. 1991. // International Investment Instruments: A Compendium Volume III, Regional Integration, Bilateral and Nongovernmental Instruments. UNCTAD. 1996. C.185.
6. Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния. [Электронный ресурс].
- Mode of access: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/pdf/intorg responsibility.pdf .
7. Комментарии к Статьям об ответственности государств за международно-противоправные деяния. [Электронный ресурс].
- Официальный сайт Организации Объединенных Наций. — Режим доступа: http: //untreaty.un. org/ilc/reports/2001/2001 report.htm.
8. Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1962 No. 1803 (XVII) . [Электронный ресурс].
- Официальный сайт Организации Объединенных Наций. — Режим доступа: http://daccess-dds- nv.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRQ/195/59/IMG/NR019559.pdf ?OpenElement.
9. Официальный русский текст Хартии со всеми дополнениями к ней доступен на веб-сайте Энергетической Хартии: http://www.encharter.org/fileadmin/user'
10. Познер Р. Экономический анализ права / Р. Познер. — СПб.: Экономическая школа, 2004. — 544 с.
11. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 года. [Электронный ресурс].
- Официальный сайт Института УНИДРУА — Режим доступа: http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles 2010/translations/blacklet ter 2010-russian.pdf .
12. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, 2010 г. [Электронный ресурс].
- Официальный сайт Института УНИДРУА — Режим доступа: http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles 2010/translations/blacklet ter 2010-russian.pdf .
Другие официальные источники:
13. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс).
- М., 2004. С. 424
14. Вельяминов Г.М. Указ.соч.,Лукашук И.И. Указ. соч.,Богуславсий М.М. Международное частное право. — М. 2001
15. Войтович С. А. Международно-правовые обычаи и общие принципы права в практике Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД) // Юридическая практика. № 22 (336) от 01.06.04. (доступно на веб-сайте: http://www.yurpractika.com/article.php?id=10003466);
16. Вольф М. Международное частное право. М. 1948 г. С. 336.
17. Доклад Комиссии международного права. 58-я сессия. Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. 61-я сессия. Дополнение № 10 (А/61/10).
С. 15.
18. Доступно на веб-сайте: http://ita.law.uvic.ca/documents/CMS_FinalAward_000.pdf
19. Доступно на веб-сайте: http://www.bilaterals.org/IMG/doc/2004_update_US_model_BIT.doc
20. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. — М. 2004. и др.
21. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. — М. 2004. С.275.
22. Кадышева О.В. Национальность юридических лиц в международном частном праве: Дис…. канд. юрид. наук: 12.00.03 . -М.: РГБ, 2003. С. 23
23. КарроД., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник / Пер. с франц. В.П. Серебренникова, B.M. Шумилова. — М.: 2001. С. 378-382.
24. Колодкин P.A. К вопросу о дипломатической защите // Московский журнал международного права. № 1, 2007. С. 111.
25. Котов A.C. Роль международного права при рассмотрении инвестиционных споров в ИКСИД // Евразийский юридический журнал. № 1, 2007. С. 121-130;
26. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. 2002. С. 134-150.;
27. Крупно С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. — М., 2002. — С. 16.
28. ЛабинД.К. Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций. — М. 2008. С. 258.
29. ЛабинД.К. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций. — М., 2001. — С. 19-39; Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. -М., 2005.-С. 109-191.
30. Лисица В.Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения: монография / В.Н. Лисица — Рос. акад. Наук. — Ин-т философии и права СО РАН. — М-во образования и науки РФ. — Новосибирский гос. ун-т. — Новосибирск. — 2011. — 467 с.
31. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть : учеб.для студентов юридю фак. И вузов. — М. 2005. С. 330-332.
32. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб.для студентов юрид. фак. и вузов. 2005. С. 105-113, 166-170.
33. Лукашук И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 517 с.
34. Магомедов М.Ш. Некоторые аспекты правовых последствий введения ограничений иностранных инвестиций в стратегические отрасли в РФ // Евразийский юридический журнал. — № 1 (8), 2009. С. 55-66.
35. Международное право: учебник / отв.ред. А.Н. Вылегжанин. — М.: Высшее образование, Юрайт-Издат., 2009. — 1012 с.
36. Международное право: учебник для бакалавров / под ред. А.Н. Вылегжанина //. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. — Изд-во Юрайт, — 2012. — С. 904.
37. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. 564 c.
38. Международное экономическое право: учебное пособие для вузов / Д.К. Лабин, В.М. Шумилов, И.П. Мельничук и др.; под ред. Вылегжанина А.Н. — М.: КноРус, 2012. — 608 с.
39. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций. — М., 2001. С. 100-132.
40. Мингазова И.В. Право собственности в международном праве / И.В. Мингазова. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 207 с.
41. Проблемам субъектов международного права посвящено много работ, например, Вельяминов Г.М. Международнаяправосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987., Курдюков Г.И. Государство в системе международно-правового регулировании. Казань, 1979., Международная правосубъектность / Отв. ред. Д.И. Фельдман., 1971., Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974. и др.
42. Рачков И., Новикова Е. Свежее решение Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты по делу RoslnvestCo UK Ltd. против России / Рачков И., Новикова Е. //Корпоративный юрист. -2011. — № 3. — С. 53- 58.
43. Рачков И.В. Экологическое право как инструмент «ползучей» «экспроприации: компенсируемые и некомпенсируемые изъятия / И.В. Рачков // Соотношение права иностранных инвестиций и экологического права: сборник статей // М. — Норма. — 2012. — С. 115-147.
44. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / С.Ю. Рипинский. — М.: Юридический центр Пресс, 2002. — 416 с.
45. Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: Монография / А.Ю. Скуратова — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 160 с.
46. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Дж. Стиглиц. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 720 с.
47. Толстых В.Л. Пролиферация международных судов и ее последствия / В.Л. Толстых // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов. — Новосибирск. — Изд-во НГТУ. — 2011. — Вып. 4. — С. 195-209.
48. Толстых В.Л. Пролиферация международных судов и ее последствия / В.Л. Толстых // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов. — Новосибирск. — Изд-во НГТУ. — 2011. — Вып. 4. — С. 195-209.
49. Толстых В.Л. Резюме решений арбитражного суда от
1. июля 2014 г. по делу «Hulley Enterprises Limited», «Yukos Universal Limited», «Veteran Petroleum Limited» и Российская Федерация и комментарий к ним // Евразийский юридический журнал, № 7 (74) 2014, С. 48 — 54.
50. Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. — М., 1995.
51. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс / И.З. Фархутдинов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 432 с.
52. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения / И.З. Фархутдинов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 432 с.
53. Фархутдинов И.З. Трапезников В.А. Инвестиционное право. — М. 2006. С. 335.
54. Фархутдинов КЗ. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. — Науч.-практ. изд. — М., 2005. С.
59. Так же о международном инвестиционном праве см.: Международное публичное право: учебник. / Отв. ред. Бекяшев К.А..-М. 2008. С. 524-530.
55. Халл Д.К. Процентные ставки / Халл Д.К. // Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты = Options, Futures and Other Derivatives. — 6-е изд. — М. — «Вильямс». — 2007. — 1056 c.
56. Щербаков В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса).
- 2-е изд., испр. / В.А. Щербаков. — М.: Омега-Л, 2007. — 360 с.
57. Эванс Ф.Ч. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях / Ф.Ч. Эванс, Д.М. Бишоп. Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишер, 2004. — 332 с.
58. Юхно А.С. Зонтичные оговорки в практике международных арбитражных трибуналов: последние тенденции / А.С. Юхно // Международное публичное и частное право. — 2010. — N 5. С. 2 — 10.
59. Adriano Gardellav. Ivory Coast, 1 ICSID Reports 287, Kaiser Bauxite v. Jamaica, 1 ICSID Reports, 301, 303/4, AGIP v. Congo, 1 ICSID Reports, 313, Benvenuti&Bonfant v. Congo, 1 ICSID Reports 340/1, Amco v. Indonesia, 1 ICSID Reports
39. идр.
60. Asian Agricultural Products Ltd. v. Sri Lanka, ICSID Case No. ARB/87/3
61. Begic Т.Applicable Law in International Investment Disputes. 2005. P. 155-216.
62. Broches A. Selected Essays: World Bank, ICSID, and Other Subjects of Public and Private International Law. 1995. P. 164-178
63. Brownlie I.Principlesof Public International Law. 2003. P. 502.
64. Cassese A. International Law, 2nd ed. 2005.P. 72.
65. CMS Gas Transmission Company v. Argentina, Award, May, 12, 2005. — ICSID case №ARB/01/8.
66. Emilio Agustin Maffezini v. The Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7. — Mode of access: http://italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita 0481.pdf .
67. Gann, Р. В.,The U. S. Bilateral Investment Treaty Program, 21 Stanford Journal of international law 1985 P. 373.; Paterson J. Canadian Investment Promotion and Protection Treaties, Canadien Year Book of International Law. 1991. P. 29.
68. ICSID Case No.ARB/01/7.Доступнонавеб-сайте: http://ita.law.uvic.ca/documents/MTD-Award_000.pdf
69. ICSID Case No.ARB/97/3. Доступно на веб-сайте: http://ita.law.uvic.ca/documents/VivendiAwardEnglish.pdf
70. Institute of International law, Resolution on arbitration between States, State Enterprises or State Entities, and Foreign Enterprises, 12 September 1989Uht.no: TaidaBegic, Applicable Law in International Investment Disputes, 2005. P. 14.
71. Marboe I. Compensation and Damages in International Law — The Limits of «Fair Market Value» / I. Marboe // Journal of World Investment and Trade. — 2007. — Vol. 7. — № 5. — P. 723.
72. MTD Equity Sdn. Bhd. and MTD Chile S.A. v. Republic of Chile , Award, May, 25, 2004. — ICSID Case №ARB/01/7.
73. Occidental Exploration and Production Company v.The Republic of Ecuador, LCIA Case No. UN3467.
74. Reisman. W. A/The Regime for Lacunae in the ICSID Choice of Law Provision and the Question of Its Threshhold — In: 15 ICSID Review — Foreign Investment Law Journal, 2000. P.362-381.
75. Robinson P.The Question of a Reference to International Law in the United Nations Code of Conduct on Transnational Corporations. 1986. P.2.
76. Roth А.Н.The Minimum Standard of International Law Applied to Aliens. 1949. P. 127.
77. Sacerdoti G. Bilateral Treaties and Multilateral Instruments of Investment Protection // Recueil Des Cours, 1997: Collected Courses of the Hague Academy of International Law 1997. P. 347.
78. Schreuer Ch.The relevance of public international law in international commercial arbitration: investment disputes. 2005. P. 3.
79. Schreuer.TheICSIDConvention: ACommentary. 2001. P. 549-643.
80. SGS Société Générale de Surveillance S.A. v. Republic of the Philippines, ICSID Case No.ARB/02/6, Para
31. Доступно на веб-сайте: http://ita.law.uvic.ca/documents/SGSvPhil-fmal_001.pdf
81. TaidaBegic, Applicable Law in International Investment Disputes. 2005. P. 14.
82. Treaty between The United States of America and The Republic of Ecuador Concerning the Encouragement and Reciprocal Protection of Investment. Подписан 27.08.1993 г., вступил в силу 11.05.1997 г. Доступен на вебсайте: http://www.bilaterals.org/IMG/html/US-EC_BIT.html
83. Treaty between The United States of America and The Republic of Turkey Concerning the Reciprocal Encouragement and Protection of Investments. Подписан 3.12.1985 г., вступил в силу 18.05.1990 г. Доступен на веб-сайте: http://www.bilaterals.org/IMG/html/US-TUR_BIT_l 990_.html
84. United Nations, Reports of International Arbitral Awards, 1926, IV, pp. 60 ff.
85. Yearbook of the International Law commission.1957. V. II. P. 1
