Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение 3
1. История развития института крайней необходимости и его регламентация в уголовном праве зарубежных стран 5
1.1. История развития института крайней необходимости 5
1.2. Крайняя необходимость в уголовном праве зарубежных стран. 11
2.Условия правомерности крайней необходимости 15
2.1. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к угрозе 15
2.2. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите 21
2.3. Отличие крайней необходимости от других обстоятельств, исключающих преступность деяния 23
Заключение 34
Список литературы 37
Содержание
Выдержка из текста
За последние годы число статей российского уголовного закона, регламентирующих обстоятельства исключающие преступность деяния, возросло в три раза. Наряду с известными с давних времен необходимой обороной и крайней необходимостью в настоящее время законодательное признание получили причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Однако качественная характеристика и самих норм об обстоятельствах исключающих преступность деяния, и особенно практики их применения вызывает у специалистов озабоченность.
Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
Теоретическая основа исследования. Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
Необходимая оборона – важное и действенное средство в борьбе с преступностью.
Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника и т. Следовательно, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются общественно — полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы и стимулирование полезной деятельности. Крайнюю необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.
Однако, на современном этапе развития российского общества существует серьезная необходимость по-новому заглянуть на традиционные уголовно-правовые институты. Это вызвано потребностями времени, и, прежде всего задачами, построения правового государства и формирования гражданского общества в России. Кроме того, имеется и формально-юридическая необходимость нового взгляда на юридическое существо данных уголовно-правовых институтов, а именно – нахождение единых юридических критериев, в соответствии с которыми самые ………………
Во-вторых, ряд общепризнанных за рубежом обстоятельств, таких как: согласие потерпевшего, супружеское принуждение (Англия); заблуждение, ошибка, незнание фактов (Франция, США (штат Нью-Йорк)); школьный страх (Испания) и ряд других не включены в УК РФ.
1) рассмотрение теоретических аспектов развития института необходимой обороны в уголовном праве, в т.ч. характеристика этапов становления института необходимой обороны в отечественном уголовном праве, а также проведение краткого анализа зарубежного законодательства в рамках развития института необходимой обороны;
Соответствующее понятие возможно определить как ситуацию, когда обстановка давала основания полагать, что имеет место реальное обстоятельство, исключающее преступность деяния, и субъект, который причинил вред, не мог осознавать ошибочность своего предположения.
• проанализировать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»;
Цель данного исследования: анализирование теоретических и практических проблем реализации уголовно — правовых норм о необходимой обороне на основе анализа и обобщения теоретических работ, нормативных материалов, включая действующее законодательство и иные источники уголовного права; анализ практики применения норм о необходимой обороне; разработка комплекса теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства о необходимой обороне.
Современное законодательство регламентирует механизм возмещения вреда, причиненного противоправными действиями (возмещение убытков), определяет основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности за противоправное поведение. Однако особого механизма для компенсации вреда, причиненного правомерными действиями, в законодательстве не содержится. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) лишь закрепляет положение о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1064 ГК РФ).
Механизм компенсации может быть реализован через обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями. Эти обязательства играют значительную роль в общей системе правовых мер по защите прав и интересов государства, общества, граждан и организаций. Только при наличии специальной нормы в законе возникает обязательство по компенсации вреда, причиненного правомерными действиями………………………………………………………и т.д
При конкретных обстоятельствах между этими двумя показателями случается разрыв: действие, содержащее признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, может быть не общественно опасным, а значит и не преступным.В главе 8 УК РФ предусмотрено 6 обстоятельств, исключающих преступность деяния.Целью данной работы является изучение необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская Газета от 03. 10. 2012г. Федеральный выпуск № 5900
5. Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.
6. Викторов И.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник. -М.: Проспект, 2001. С.354.
7. Иванов А.А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.
8. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., История России с древнейших времен до 1917 года. – Москва, издательство «Русское слово», 2010.
9. Классен А.Н., Якуньков М.А. Проблемные аспекты отграничения необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник ЮУрГУ. Право. 2006. № 13. С.102-104.
10. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» — 2001.
11. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
12. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
13. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
14. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
15. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
16. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н.Е. Крыловой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — С. 35.
17. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
18. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
список литературы
